QR_BBPOST В теории, с учётом Вашей нелюбви к УО1, можно дождаться предъявления ею счетов (если таковые не были выставлены ею ранее), усмотреть в них ОДН и перечислить РСО соответствующие средства на тот же счёт, на который она получает от Вас плату за коммресурс индивидуального потребления, а с остальными притязаниями УО1 разбираться отдельно...
Суммы я знаю, они приведены в расчете, который прилагается к исковому заявлению, но это чет какой-то совсем сложный вариант. Я наоборот попытаюсь сыграть на том, что УО обязана была несмотря на то, что имеются прямые договора, заключить договор с РСО на поставку ресурса на СОИ. Это сказано в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. N 308-ЭС18-3279
https://www.garant.ru/news/1209544/
Т.е. моя задача, с учетом истребованной макулатуры, типа актов выполненных работ, показать, что УК в спорный период бездействовала, что является прямым нарушением договора управления МКД.
Я понимаю, что задача малоосуществимая, поскольку мировая настроена удовлетворять все и вся, что исходит от управляющих компаний. Такова политика - драть с народа деньги.
Позиция суда предсказуема: услуги получал, вода, свет, тепло были? Ну вот тогда сядь и засохни! Обязан платить.
Возражения, что эти услуги я все уже давным-давно оплатил напрямую ресурсовикам - не канают. Поскольку, чтобы у тебя унитаз работал, трубы грели и не текли, вода исправно поступала, свет горел - нужно обслуживать соответствующие системы, а это работа УК. Поэтому - плати!
Я понимаю, в этом есть доля здравого смысла. Но вопрос в другом. Куда пойдут эти деньги, которые взыщут с жильцов эти жулики? Они пойдут на содержание дома? Нет, потому что данная управляйка давно уже этим домом не управляет. Эти деньги пойдут исключительно в карман жулью. Может быть в те спорных три месяца управляйка тратила на содержание дома свои деньги? Тогда вопрос - какие свои? У управляйки по определению нет своих денег. А нет денег - нет и работы. Так что же я тогда должен оплачивать?
Пусть они докажут и покажут источник финансирования, покажут сколько конкретно потратили за те 3 месяца, все это должно быть в актах и в балансных отчетах. Я понимаю, что эта управляйка свалилась на дом внезапно и у нее не могло быть никакого фонда, полученного ранее от жильцов этого дома. Так откуда деньги на содержание? В тот период никто из жильцов им не платил, инфа достоверная и сомнению не подлежит.
Понимаете ситуацию? Я готов платить за выполненную работу. И это правильно! Вы, нанимая бригаду строителей, принимаете у них работу и платите за результат их работы. Было бы странно, если результат был абсолютно нулевой, но вы все-равно заплатили бы им как за полностью выполненную работу. Понимаете весь идиотизм ситуации?
Но закону похрен: ты ОБЯЗАН платить!
QR_BBPOST УО2 - субъект предпринимательства, и не могла не предвидеть риски убытков от управления спорным МКД. Поэтому не стоит её сейчас особо жалеть.
УО1, аналогичный субъект предпринимательства, старающийся в полной мере воспользоваться выгодой от признания её судом легитимной в спорный период.
Вы, собственник, заслуживающий разрешения спора между УО без последствий для Вас.
Зуб даю, что судила даже слов таких не знает! Кстати, слова хорошие, я подумаю над этим, а если бы еще пришить злоупотребление правом было бы вообще шикардос....
QR_BBPOST Если суд восстановил УО1, значит вами, собственниками, не всё было сделано корректно...
Пфф... они оспорили протокол ОСС, а оспорить его проще пареной репы, придраться можно к чему угодно.