Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Уважаемый, Катин Сергей, у меня было подозрение после суда, что судья не прав. В данном случае ИМХО он должен был определение об отказе в рассмотрении вынести? А определение по отводу прокурора мне должны были прислать? А то, что в решении энтот судия написал, что приказ законный, думаю, из такой логики(а она у них несгибаемая): раз отказать-значит приказ законный! В кассации можно просить рассмотреть по существу, не отправляя в ГВС?

В кассации можно просить рассмотреть по существу, не отправляя в ГВС?

Можно - изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств

Bublik4413,
Решение действительно дебильное, но только не в плане пропуска срока, а и в плане признания законным приказа об увольнении, так как по существу заявление не рассматривалось и в решении лишь пропуск срока фигурировал.
Кассацию обязательно подавайте.

Если отказ по пропуску срока, то по существу и не рассматривается.

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

Уважаемый, Катин Сергей, у меня было подозрение после суда, что судья не прав. В данном случае ИМХО он должен был определение об отказе в рассмотрении вынести?

Нет, решение вынести

Если отказ по пропуску срока, то по существу и не рассматривается.

А судья рассмотрел, поэтому я так и написал.

Если отказ по пропуску срока, то по существу и не рассматривается.

А судья рассмотрел, поэтому я так и написал.

Это разве не вы написали выше?

по существу заявление не рассматривалось и в решении лишь пропуск срока фигурировал.

Если отказ по пропуску срока, то по существу и не рассматривается.

Это существенное нарушение?(Судья не должен был рассматривать по существу, а отказать в рассмотрении-так?)
А по этим вопросам:?

Все свидетели-подчиненные ответчика! Это как-нибудь в кассации можно пристегнуть?

не могу НПА найти, в котором установлен порядок ознакомления с приказами

Сегодня в суд не пускали ознакомиться с протоколом-в шортах пришёл! потребовал письменный отказ-сдались:)Определение по отводу прокурора не выдают-говорят для суда, а в решении вообще не упоминается. Нарушение?
ЗЫ: А какие доказательства "существеннее"-свид показания или документ(в моем случае), или это действительно судья решает?

Это существенное нарушение?

Моё мнение - нет

ВКГПИ10-26

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 28 мая 2010 г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н., при секретаре Деньгуб Е.П., с участием заявителя Петренко И.А., представителя Президента Российской Федерации Петренко О.В., представителя Министра обороны Российской Федерации Кононова Н.Г. и старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Богданова А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 60110 Черноморского флота РФ контр-адмирала Петренко Игоря Адриановича на незаконность Указа Президента Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 1448 и приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 декабря 2009 г. №1633, связанных с увольнением заявителя с военной службы,

установила:

Контр-адмирал Петренко И.А., прослуживший в Вооруженных Силах Российской Федерации более 38 лет, в декабре 2009 г. на основании обжалуемых Указа Президента Российской Федерации и приказа Министра обороны Российской Федерации был уволен с военной службы по состоянию здоровья с должности начальника организационно-мобилизационного управления-заместителя начальника штаба Черноморского флота Российской Федерации по организационно-мобилизационной работе.
В своем заявлении в Верховный Суд Российской Федерации Петренко И.А. оспаривает названные Указ Президента РФ и приказ Министра обороны РФ в связи с тем, что он был уволен с военной службы в нарушение требований Федерального закона РФ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» без предоставления жилого помещения в избранном месте жительства, хотя он согласия на увольнение не давал.
Петренко И.А. просит признать незаконными Указ Президента РФ от 17 декабря 2009 г. № 1448 и приказ Министра обороны РФ от 21 декабря того же года № 1633 и обязать названных должностных лиц восстановить его на военной службе.
В судебном заседании Петренко И.А. поддержал свои требования.
Выслушав объяснения заявителя, представителей Президента Российской Федерации Петренко О.В. и Министра обороны Российской Федерации Кононова Н.Г., заявивших о законности и обоснованности обжалуемых актов и необходимости оставления без удовлетворения требований Петренко И.А. и заключение старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры Богданова А.Г., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В марте 1998 г. за счет средств жилищного фонда Черноморского флота РФ Петренко И.А. была предоставлена в собственность однокомнатная квартира в г. Севастополе.
26 марта 2009 г. Петренко И.А. достиг предельного возраста пребывания на военной службе и у него истек срок контракта о прохождении военной службы, заключенный до наступления предельного возраста пребывания на военной службе.
Заключением ВВК от 17 февраля 2009 г. № 257/1 Петренко И.А. признан негодным к военной службе, в связи с чем он изъявил желание уволиться с военной службы по состоянию здоровья после обеспечения его жилым помещением в избранном месте жительства в г. Москве, обязуясь сдать жилищно-квартирным органам Черноморского флота предоставленную ему квартиру в г. Севастополе. При этом изложил причины, по которым он не может и не желает оставаться на территории Республики Украины после увольнения с военной службы.
Согласно положению статьи 23 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления жилых помещений. По желанию указанных военнослужащих получить жилье не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 названного закона.
С рапортами о включении его в списки автоматизированного учета лиц, нуждающихся в обеспечении жилым помещением в избранном месте жительства на территории Российской Федерации в г. Москве, к командиру войсковой части 27159 Петренко И.А обратился 11 ноября 2008 г., а в жилищную комиссию - 12 марта 2009 г.
Решением жилищной комиссии Черноморского флота от 17марта 2009 г. контр-адмирал Петренко И.А. с составом семьи один человек признан нуждающимся в получении жилого помещения на территории Российской Федерации при условии передачи флоту права собственности на жилое помещение, полученное от Министерства обороны РФ в г. Севастополе.
18 марта 2009 г. начальник 1977 ОМИС Черноморского флота отказал Петренко И.А. в постановке на компьютерный учет нуждающихся в получении жилья в избранном постоянном месте жительства на территории Российской Федерации после увольнения.
В связи с этим 24 марта 2009 г. жилищной комиссией Петренко И.А. был снят с учета лиц, нуждающихся в получении жилого помещения, признав ранее принятое решение неправомочным и отменив его.
В этот же день контр-адмирал Петренко И.А. командующим Черноморским флотом РФ был представлен к увольнению с военной службы с последующей постановкой на воинский учет на территории Украины в г. Севастополе.
Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2009 г. по заявлению Петренко И.А. действия начальника 1977 ОМИС Черноморского флота признаны незаконными и на него была возложена обязанность поставить Петренко И.А. на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Во исполнение названного решения, вступившего в законную силу 20 мая 2009 г., контр-адмирал Петренко И.А. начальником ОМИС флота с 1 июля 2009 г. поставлен на учет, нуждающихся в обеспечении жильем, а решением жилищной комиссии от 12 августа 2009 г. включен в список очередников, нуждающихся в получении жилого помещения в избранном месте жительства на территории Российской Федерации и Министром обороны РФ приостановлено представление к увольнению заявителя с военной службы.
21 октября 2009 г. Петренко И.А. командованием флота предложена однокомнатная квартира № 62, дом 8, корпус 2 на Волжском бульваре в г. Москве, на получение которой он предварительно согласился, поэтому командованием флота было возобновлено представление Петренко И.А. к увольнению.
Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 1448 и во исполнение данного Указа приказом Министра обороны РФ от 21 декабря 2009 г. № 1633 контр-адмирал Петренко И.А. уволен с военной службы по состоянию здоровья с направлением для постановки на воинский учет в военный комиссариат Красносельского района Центрального административного округа г. Москвы.
Таким образом, Петренко И.А. был уволен с военной службы, не будучи реально обеспеченным жилым помещением в избранном месте жительства.
Вместе с тем, принимая во внимание, что решением жилищной комиссии Черноморского флота РФ от 2 февраля 2010 г. Петренко И.А. предложена однокомнатная квартира в г. Москве по адресу: Волжский бульвар, дом 8, корпус 2, квартира 62, этаж 11, которую он осмотрел и дал согласие на заключение договора социального найма, а также, что до надлежащего оформления жилого помещения он не исключен из списков личного состава флота и статус военнослужащего не утратил, представители Министерства обороны РФ гарантировали в судебном заседании оформление квартиры в г. Москве и представили в подтверждение своих обязательств соответствующие документы, Военная коллегия считает, что права и законные интересы Петренко И.А. не нарушены.
При таких обстоятельствах Военная коллегия приходит к выводу о необходимости отказать заявителю в удовлетворении его требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 и ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решила:

В удовлетворении заявления контр-адмирала Петренко Игоря Адриановича о признании незаконными Указа Президента Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 1448 и приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 декабря 2009 г. № 1633 об увольнении заявителя с военной службы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме.

1. martin,очень интересное решение..признание ИМЖ в г. Москве, еще удержание до получения по ИМЖ в собственности по старому месту службы.
Похоже на ВКПИ-7-30, но КИНУТЫМ ЖИТЕЛЯМ ЗВГ НИКТО НЕ ДАЕТ ГАРАНТИЙНЫХ ПИСЕМ. Решение суда интересно в плане ЕСПЧ.
2. Bublik4413,

Это для моральной поддержки

очень интересное решение..признание ИМЖ в г. Москве, еще удержание до получения по ИМЖ в собственности по старому месту службы.

"Заграничный" аспект. Не должен быть "солдат России" за рубежом "брошен"...

"Заграничный" аспект

Я бы сказал: загранично-генеральский аспект. "Смертным черноморцам" такие поблажки в виде жилья в Москве и удержание в списках л/с части до реального заселения и не снились. Примеры на форуме есть

"Заграничный" аспект. Не должен быть "солдат России" за рубежом "брошен"...

Да уж... контр-адмиралу повезло!
В моем случае (служил в Азербайджане, на Габалинской РЛС) судья попросту изменил (упростил) мои требования по вопросу жилья и у меня так и осталась квартира за границей.
Жду решения ВК ВС РФ...

Доброго времени суток!!!
Подскажите пожалуйста, прочитал всю тему, так и не нашел ответа на свой вопрос:

Ситуация такова: пытаюсь остаться в распоряжении (написал отказ на увольнение без предоставления жилья по ПМЖ) с муниципальным жильем.. потому как в соответвии со ст 92,93, 103,104 ЖК РФ в случае увольнения меня обязаны выселить.. и соответвенно получается останусь вообще без жилья ..
по месту службы обеспечен служебным жильем по нормам)))
Готовиться представление на увольнение с в/сл.
Да... договор найма служебного жилого помещения заключен..
Вместо готового жилья согласился на реализацию ГЖС.

Вопрос:
Кто нибудь нарывался на суд.практику по отстаиванию в/сл нахождения в распоряжении/оставления в списках части до получения жилья в ИПМЖ имея при этом служебное муниципальное жилье от админитсрации ????

По мне. так у Вас не всё так плохо. Ваш шанс - отказ Вам в приватизации занимаемой жилой площади, (тем более о метрах вы не упоминаете).
А по большому счёту, будьте счастливы тем, что у Вас уже есть, многие и этого не имут ...

Кто нибудь нарывался на суд.практику

Практика нынче иная-увольнение со служебным жильем, а то, что жилье это предоставлено только на время службы и его обязан наниматель освободить после исключения из списков части верхние суды РФ "не трогает" никак. Боритесь, Вы не один на этом пути. К стати, кое-где уже есть практика по выселению лиц из ЗГВ, утративших связь с ВС РФ

По мне. так у Вас не всё так плохо. Ваш шанс - отказ Вам в приватизации занимаемой жилой площади, (тем более о метрах вы не упоминаете).
А по большому счёту, будьте счастливы тем, что у Вас уже есть, многие и этого не имут ...

Мда уж.. снчала по ротации запнули в отдаленную глухую деревню крайнего севера, где хлеб 35р, комуналка 8т.р. работы нет, пенсию посчитал - 10т.р.. перейдем с семьей на хлеб и воду..
админстрация грозиться выселить из служебки...
БУДЬ СЧАСТЛИВ МУЖИК!! Спасибо родимому МО!!
А зачем мне приватизировать эту халупу?? Стоимость которой 150т.р???
не на того напали...

Добавлено спустя 4 минуты 48 секунд:

Кто нибудь нарывался на суд.практику

Практика нынче иная-увольнение со служебным жильем, а то, что жилье это предоставлено только на время службы и его обязан наниматель освободить после исключения из списков части верхние суды РФ "не трогает" никак. Боритесь, Вы не один на этом пути. К стати, кое-где уже есть практика по выселению лиц из ЗГВ, утративших связь с ВС РФ

жилье не принадлежит МО!!!

Выселяют из ЗВГ??? Фигасе...

жилье не принадлежит МО!!!

Это не имеет значения. Главное-что отпадают основания его занимать

Вместо готового жилья согласился на реализацию ГЖС.

Хорошая защита от увольнения, если только "несвоевременность" изменения выбора варианта жильеобеспечения не сочтут злоупотреблением правом и намеренным затягиванием времени службы.

Вместо готового жилья согласился на реализацию ГЖС.

Хорошая защита от увольнения, если только "несвоевременность" изменения выбора варианта жильеобеспечения не сочтут злоупотреблением правом и намеренным затягиванием времени службы.

Спасибо.. так и знал, поэтому написал в рапорте "ГЖС" с самого начала
Представление на увольнение уже как 9 месяцев туда-сюда ходит...

Ищу судебную практику (конкретно решения) по вопросу увольнения по состоянию здоровья без жилья. Конкретно получил ли кто и какое жилье через суд? заранее благодарен.

Добрый день.

Помогите, пожалуйста, советом:

Офицер, 2003 года выпуска, выслуга лет, соответственно, за 10, холост, проживает в общежитии при части в ЗВГ, подлежит сокращению по ОШМ. Изъявил желание уволиться после обеспечения жильем по ИПМЖ. Уволен в полном соответствии с ВКПИ 07-30 без исключения из списков очередников.

Подал в суд на отмену приказа командующего округом на увольнение. В суде делал упор на необеспеченность жилым помещением, т.к. проживает в общежитии. Судья сразу сказал, что вариантов выиграть суд нет. Сейчас судья сделал запрос в КЭЧ по юридическому статусу жилого помещения, но сказал, что даже если это будет общежитие, то офицеру просто предоставят служебное жилье, без отмены приказа командующего.

Что вы можете посоветовать в этой ситуации?

07-30 внимательно почитайте. И будет Вам счастье.

но сказал, что даже если это будет общежитие, то офицеру просто предоставят служебное жилье, без отмены приказа командующего.

Этот судья чудак на букву "Му". Прочтите здесь Отказ от служебного жилья при увольнении

Читал. Даже судье его распечатывал. Он его взял почитать, но не впечатлился. Я так понял его даты смущают...
Правда решения суда еще нет, ждем ответ КЭЧ.

Спасибо, за быстрый ответ!

Он его взял почитать, но не впечатлился.

Дурку включил судья ваш.

Он его взял почитать, но не впечатлился.

Блин, он его не читал раньше что ли? Ни фига себе. Это что за суд такой?

но не впечатлился

Проплаченный, видать попался

Да не, скорее всего молодой и неопытный. У них там тоже сейчас несладко. ну как-сладко, но не так как раньше было

ОБЗОР
законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за второй квартал 2010 года

Определение № 211-В10-2

При наличии предусмотренных в законе оснований военнослужащий без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе

Б. обратился во Владивостокский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ ко¬мандующего Тихоокеанским флотом об увольнении в запас по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления жилого помещения по установленным нормам.

Решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2009 г., оставленным без изменения кассационным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 19 октября 2009 г., Б. в удовлетворении заявления отказано.

В надзорной жалобе Б., указывая на свое право быть уволенным с военной службы в запас только после предоставления ему жилья по установленным нормам, просил судебные постановления отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Военная коллегия решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2009 г. и определение Тихоокеанского флотского военного суда от 19 октября 2009 г. отменила и приняла по делу новое решение о признании приказа командующего Тихоокеанским флотом в части увольнения Б. с военной службы незаконным и обязала его восстановить Б. на военной службе в прежней или равной должности до обеспечения жилым помещением по установленным нормам.

В обоснование были приведены следующие доводы.

Судом установлено, что решением жилищной комиссии воинской части Б., проходящий военную службу на острове Русский, входящего в состав города Владивостока, и проживающий там вместе с женой и двумя несовершеннолетними детьми в двухкомнатной квартире общей площадью 47,5 кв. метров, признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включён в списки очередников по месту военной службы.

26 августа 2008 г. он обратился по команде с рапор¬том, в котором просил обеспечить его жильём в г. Владивостоке, после чего представить к увольне¬нию с военной службы в связи с достижением 7 февраля 2009 г. предельного возрас¬та.

Несмотря на это, заявитель 28 ию¬ля 2009 г. был уволен с военной службы в запас без обеспечения жильем.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции указал, что своё согласие с увольнением в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе Б. 14 июля 2009 г. выразил в листе беседы, а просьбу об увольнении после обеспечения жильём он заявил позднее в рапорте от 26 августа 2009 г., то есть после издания приказа об увольнении.

Между тем такой рапорт в материалах дела отсутствует и он не исследовался в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции, оставляя решение гарнизонного военного суда без изменения, указал, что права заявителя подлежат реализации в соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», то есть как увольняемого военнослужащего, избравшего место жительства, отличное от места прохожде¬ния военной службы.

Однако такой вывод является ошибочным, поскольку остров Русский, где Б. проходил военную службу, входит в состав г. Владивостока.

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что согласно решению Думы г. Владивостока от 29 сентября 2005 г. № 94 «Об ус¬тановлении нормы предоставления и учётной нормы площади жилого помещения в г. Владивостоке» для постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилых поме¬щениях определена норма в размере 13 кв. метров общей площади на человека.

Из материалов дела усматривается, что заявитель, его супруга и двое их со¬вершеннолетних разнополых детей проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 47, 5 кв. метров, то есть менее установленной учетной нормы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослу¬жащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установ¬ленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Рос¬сийской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предос¬тавления им жилых помещений.

Таким образом, законных оснований для увольнения Б. с военной службы у командования не имелось, а выводы судов об обратном основаны на неверном толковании норм матери¬ального права, в связи с чем яв-ляются ошибочными.

ВЫкладываю очередное и, наверное, последнее судебное решение по мне. Кто не в курсе, или неохота копаться в страницах форума, напоминаю. Отслужил 30 лет, в 2004-ом направлен для прохождения службы в отдалённый закрытый забайкальский гарнизон Степь, который сейчас разгоняется. За год до увольнения писал рапорт с просьбой продлить контракт до получения готового жилья по ИПМЖ. Не продлили. Писал рапорт с просьбой не исключпть из списков части до обеспечения жильём по ИПМЖ. Уволили, исключили. Полгода мыкался без пенсии и работы. Подал в гарнизонный суд на незаконное исключение из списков части (без квартиры по ИПМЖ). Суд выиграл - "восстановить в списках части до получения жидья, выплатить за всё время..." и т.п. Командир подал кассацию, мол, исключить из списков части был обязан в течение месяца, раз служебная квартира в ЗВГ имеется по местным нормам. Кассацию я проиграл. Подал надзорную: нельзя же офицера бросать в дальнем разваливающемся гарнизоне!! Отказали. Нанял юриста в Москве, подал надзорную в Военную Коллегию Верховного суда. Долго тянули, потом...а потом мой юрист нашёл в почтовом ящике отказ. Даже не вызвали на заседание, всё провели задним числом. Ну что ж...страна такая. Войска из гарнизона вывели, одни бичи остались, и я с ними. Значит, заслужил. Итак:
гор. Москва
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 207-ФI0-53
«8» сентября 2010 года
Одно хреново - сын только что лейтенанта получил, смотрит с недоумением, как с отцом обошлись. Служите, ребята, Родина вас не забудет! Но и не вспомнит...

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалякин А.С., рассмотрев надзорную жалобу С… на кассационное определение Восточно¬-Сибирского окружного военного суда от 2 марта 2010 года, вынесенное по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ххххх подполковника С… об оспаривании действий командира войсковой части ххххх, связанных с исключением заявителя из списков личного состава части без обеспечения жилым помещением по избранному постоянному месту жительства, установил:
Борзинский гарнизонный военный суд решением от 22 января 2010 года заявление С… удовлетворил, признав незаконным приказ командира войсковой части ххххх об исключении заявителя из списков личного состава части без обеспечения жилым помещением, обязав данное должностное лицо устранить допущенное нарушение, обеспечив заявителя за период вынужденного отсутствия в части всеми видами довольствия.
Восточно-Сибирский окружной военный суд кассационным определением от 2 марта 2010 года № 63-КГ/l О указанное решение отменил и принял новое - об отказе в удовлетворении заявления С….
Определением судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 24 мая 2010 года заявителю отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В надзорной жалобе С… считает, что суд кассационной инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что он может быть уволен с военной службы без обеспечения жильем по избранному при увольнении месте жительства только лишь на том основании, что он обеспечен жильем по месту службы. Ссылаясь на доводы, которые аналогичны его доводам в предыдущей надзорной жалобе, С… просит отменить определение суда кассационной инстанции в связи с наличием существенных нарушений норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив вынесенные по делу судебные постановления и доводы заявителя, нахожу, что оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких нарушений судом кассационной инстанции не допущено.
При рассмотрении заявления С… окружной военный суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно¬-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п.14 ст.15 настоящего Федерального закона.
Как усматривается из судебных постановлений, С… совместно с супругой был обеспечен служебным жилым помещением площадью свыше 75 кв. метров с 2004 года.
Также судом установлено, что С… признан нуждающимся в получении жилого помещения в городе Санкт-Петербурге, при этом необходимые документы для его обеспечения жильем оформлены соответствующими должностными лицами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по месту военной службы С… жильем обеспечен, а командованием приняты надлежащие меры по обеспечению его жильем в избранном при увольнении месте жительства г. Санкт-Петербурге, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц по увольнению С… с военной службы.
Таким образом, доводы заявителя не могут повлечь за собой отмену или изменение оспариваемых судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 ГПК
РФ, определил:
С… в передаче надзорной жалобы на кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 2 марта 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
А.С.Шалякин