Повторное обеспечение жильем

Тексты реальных судебных решений
Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#61

Непрочитанное сообщение VIPded » 02 сен 2009, 12:43

Отказ в признании военнослужащего и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий признан преждевременным.
Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 2н-106/09 по заявлению С.
С. обратился с рапортом к начальнику о признании его и членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения. При этом заявитель указал, что по месту военной службы в г. Владивостоке имеет в собственности квартиру общей площадью 16,7 м2.
Решением жилищной комиссии от 8 июля 2008 г., утверждённым Врио начальника, ему отказано.
С. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить решение жилищной комиссии и признать его вместе с членами семьи, нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Решением Владивостокского гарнизонного военного суда в удовлетворении требований заявителя отказано.
Кассационным определением Тихоокеанского флотского военного суда решение оставлено без изменения.
Военная коллегия отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, а дело направила на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из обжалуемых судебных постановлений видно, что поводом для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил факт получения им и реализации в 1999 г. ГЖС. При этом суды указали, что право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется один раз.
Вместе с тем в судебном заседании обстоятельства получения заявителем ГЖС в 1999 г., то есть за 10 лет до достижения им предельного возраста пребывания на военной службе, при отсутствии оснований для увольнения с военной службы, дающих право на участие в программе по обеспечению жильём посредством ГЖС, не исследовались.
В материалах дела отсутствует копия ГЖС, что не позволяет сделать вывод об учёте членов семьи С. при расчёте размера денежной субсидии.
Из исследованного судом договора купли - продажи от 4 ноября 1999 г. видно, что покупателем квартиры в г. Владивостоке общей площадью 16, 7 м2 по сертификату является С. и он же в соответствии с п. 8 этого договора приобретает право собственности на эту квартиру.
Таким образом, вывод суда об обеспеченности жилой площадью всех членов семьи заявителя после реализации сертификата, не может быть признан убедительным.
В заявлении С. указал, что его семья обеспечена общей площадью жилого помещения менее учётной нормы, установленной в г. Владивостоке. Однако это обстоятельство не исследовано и оценки в судебных постановлениях не получило.
Более того, в ходе рассмотрения его надзорной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации заявитель пояснил, что купленную им по сертификату квартиру он сразу же продал и в настоящее время он и его семья проживают в жилом помещении по договору найма.
Суд первой инстанции полностью устранился от выяснения и обстоятельств того, каким образом государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и на который возложена обязанность по проверке соответствия приобретаемого жилого помещения установленным нормам, а также требованиям об оформлении этого помещения в общую собственность всех членов семьи, зарегистрировал соответствующий договор купли-продажи и право собственности на одного С.
В ходе судебного заседания ни один из членов семьи С. в качестве свидетеля не допрашивался, что не позволило суду выяснить обстоятельства, связанные с возникновением у них жилищных прав, исходя из факта получения, со слов заявителя, жилищного сертификата на всю семью.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01

#62

Непрочитанное сообщение alejo » 05 сен 2009, 10:08

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Моё мнение - должны справку выдать, если "воин" в судах вплоть до высших инстанций правильно себя вёл, т.е. "героически сражался" за право пользования этим жильём.
всецело поддерживаю данную позицию
Однако КЭЧ тоже должен сражаться за жилье а не отсиживаться в кустах а тявкать только на суде Quote (Shturman)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Указанные действия должностного лица, а именно отказ выдать требуемую справку, суд считает противоречащими вышеприведенным требованиям п. 37 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, поскольку заявитель фактически освободил жилое помещение и снялся с регистрационного учета.
Такое решение возможно в следующем случае: Если Судья точно знает что КЭЧ обжаловть не станет в/с тем более. Так как касацию данное решение не выдержит

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве

#63

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 05 сен 2009, 18:42

Почему же не выдержит? Оснований для другого подхода нет. Красноармеец выехал из квартиры.фактически освободив ее и убыл во исполнение приказа к новому месту службы. А это уже проблема собственника квартиры как ему выселять бывших членов.....
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01

#64

Непрочитанное сообщение alejo » 05 сен 2009, 19:42

Quote (Oleg54876)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Почему же не выдержит?
потому что нет справки о сдаче жилья.
В противном случае все!!! без исключения получив жилье в МСК или СПБ переводились бы (к примеру под пенсию) в другие регионы (а что не вариант ) убыли ?убыли? формально развелись (ну не сложилось ), а то что уже обеспечивались жильем за счет государственных средств так это не важно страна богатая еще квартирку выделит - поэтому для наглых хитрецов и существует (справка о сдаче жилья с прежнего места службы - после фактического освобожения )
Не принял мер - не подавал в суд добровольно снялся с регестрации - мое мнение - все парень свободен - за жильем к бывшей жене а не к МО

Shturman
Заслуженный участник
Сообщения: 3074
Зарегистрирован: 06 июл 2008, 13:51
Откуда: Севастополь

#65

Непрочитанное сообщение Shturman » 14 сен 2009, 20:17

А вот... Свежак!!! Кстати, мой!
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 сентября 2009 года город Севастополь
Новороссийский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего - судьи Справедливом, при секретаре Наблюдательном, с участием заявителя Штурмана, представителя начальника 1997 ОМИС ЧФ Умного, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего в/ч 99999 Штурмана, оспаривающего действия начальника 1997 ОМИС ЧФ, связанные с отказом в постановке его и членов его семьи на учет военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением в избранном постоянном месте жительства на территории Российской Федерации после увольнения с военной службы,
УСТАНОВИЛ:
Штурман обратился в суд с заявлением, в котором просит:
- признать неправомерными действия начальника 1997 ОМИС ЧФ, связанные с отказом в постановке его и членов его семьи, на автоматизированный учет военнослужащих и членов их семей, нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в избранном после увольнения месте жительства в Российской Федерации;
- обязать начальника 1997 ОМИС ЧФ поставить его и членов его семьи, на автоматизированный учет военнослужащих и членов их семей, нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в избранном после увольнения месте жительства в Российской Федерации.
Заявитель в судебном заседании требования заявления поддержал, уточнив, что желает получить жилье в городе Геленджике Краснодарского края. Штурман в судебном заседании также пояснил, что он командованием запланирован к увольнению с военной службы в связи с организационными мероприятиями в 2009 году. Его должность сокращена. Срок действия контракта о прохождении военной службы истекает в ноябре 2009 года. На период прохождения военной службы в городе Севастополе он был обеспечен от Черноморского флота служебным жилым помещением. Брак с бывшей женой расторгнут. Его дочь от первого брака жилым помещением обеспечена, фактически проживает со своей бабушкой в городе Мухосранск. Его бывшая жена, не являющаяся военнослужащей, вступила в брак с военнослужащим ВМС Украины. В настоящее время им также создана новая семья. От второго брака он (Штурман ред. Штурмана) имеет дочь. Просит поставить его и членов семьи на учет военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в избранном после увольнения месте жительства в Российской Федерации. Все члены его семьи имеют гражданство Российской Федерации. Служебную квартиру по месту прохождения военной службы он обязуется сдать, так как в декабре 2008 года по его инициативе 1997 ОМИС ЧФ подан иск о выселении из служебной квартиры, предоставленной ему на период военной службы в городе Севастополе, его бывшей жены и его совершеннолетней дочери. Он утратил право пользования указанной квартирой на основании судебного решения. После освобождения указанной квартиры она подлежит распределению семье другого военнослужащего Черноморского флота. Права пользования указанной квартирой у его бывшей жены не имеется, она подлежит обеспечению жильем Министерством обороны Украины, как член семьи военнослужащего ВМС Украины.
Представитель начальника 1997 ОМИС ЧФ Умный требования заявления не признал и пояснил, что поскольку заявитель был обеспечен служебным жилым помещением по месту прохождения службы, то ему отказано в постановке на учет военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем по избранному месту жительства в Российской Федерации. Также он пояснил, что препятствием для сдачи служебной жилой площади при предоставлении жилого помещения в избранном месте жительства для заявителя является то обстоятельство, что в квартире проживает его бывшая жена. В настоящее время в производстве Ленинского районного суда города Севастополя с декабря 2008 года находится гражданское дело о выселении бывшей жены и дочери заявителя из служебной квартиры, находящейся в собственности Российской Федерации. Заявитель в данном процессе выступает как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне начальника 1997 ОМИС ЧФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, гарнизонный военный суд считает, что заявление Штурман подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Штурман, обеспечивавшийся служебным жилым помещением на период прохождения военной службы в городе Севастополе в Украине, имеющий продолжительность военной службы более 20 лет, изъявил желание состоять на учете военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем по избранному после увольнения постоянному месту жительства в Российской Федерации. Заявителю в постановке на этот учет начальником 1997 ОМИС ЧФ было отказано, по той причине, что бывшая жена заявителя не освобождает служебную квартиру, предоставленную заявителю на период прохождения военной службы.
Данные обстоятельства подтверждаются нижеследующими исследованными судом доказательствами, с содержанием которых стороны согласны.
Как усматривается из выписки из послужного списка личного дела заявителя, контракта о прохождении военной службы, копии справки о составе семьи, копий свидетельства о заключении брака, Штурман проходит военную службу в составе Черноморского флота с 1991 года, продолжительность его военной службы составила более 23 лет. Состав его семьи 3 человека (он сам, его жена …, дочь …, 2006 года рождения).
Согласно копии справки от 21 июля 2009 года №64/1703, подписанной врио командира в/ч 99999, военнослужащий в/ч 99999 Штурман планируется в 2009 году к увольнению с военной службы в запас, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.
Из представленных заявителем паспортов, копии свидетельства о рождении ребенка, талона временной регистрации …, справки в/ч 88888, копии справки о проверке жилищных условий заявителя, усматривается, что Штурман, его жена, и дочь …, 2006 года рождения, являются гражданами Российской Федерации, проживают совместно по адресу: г. Севастополь, ул. Красивых Молдавских Пратизан -2, кв 33. Временно зарегистрированы при в/ч 88888.
Из справки БТИ и ГРОНИ города Севастополя усматривается, что заявитель и члены его семьи на праве собственности жилых помещений в городе Севастополе не имеют.
На заседании жилищной комиссии в/ч 99999, как усматривается из выписки из протокола от 19 июня 2009 года №8, Штурман был поставлен на учет военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями в избранном после увольнения постоянному месту- жительства в Российской Федерации, составом семьи три человека.
Согласно сообщению начальника 1997 ОМИС ЧФ, выписке из протокола заседания жилищной комиссии в/ч 99999 от 4 июля 2003 года № 4, копии ордера от 16 апреля 2004, копии справки (выписки из домовой книги) по адресу: г. Севастополь, ул. Карлсона, Д.35-Б, кв. 10, копии списка распределения жилой площади в/ч 99999, утвержденного начальником Севастопольского гарнизона, заявителю в 2004 году Министерством обороны Российской Федерации была предоставлена служебная двухкомнатная квартира № 10 дома 35-Б по улице Гоголя города Севастополя на состав семьи три человека. Лицевой счет в указанной квартире был открыт, по состоянию на 8 апреля 2006 года, на Штурмана. В жилом помещении по указанному адресу зарегистрирована его бывшая жена.
Из упомянутого выше списка распределения жилой площади в/ч 99999, усматривается, что двухкомнатная квартира №10 дома 35-Б по улице Карлсона в городе Севастополе была предоставлена семье заявителя после освобождения ее семьей подполковника Кирьянова М.С.
Представитель начальника 1997 ОМИС ЧФ в связи с изложенным суду пояснил, что вышеупомянутая служебная квартира находится в собственности Российской Федерации на основании правоустанавливающих документов, оформленных Кирьяновым М.С., по указанию квартирно-эксплуатационных органов флота, а именно договора купли-продажи жилого помещения.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений. В соответствии с указанной статьей военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной вла ли, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренного статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на
обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.
В соответствии с п. 1 ст.23 названного Федерального закона военнослужащие -граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном вышеупомянутым пунктом ст. 15 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, законодательство Российской Федерации не исключает возможность обеспечения военнослужащего жильем сначала на общих основаниях, а затем в целях последующего увольнения и с учетом выраженного им жечания - по избранному им месту постоянного жительства.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что заявитель имеет право состоять на учете военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства в Российской Федерации, поскольку занимаемая им по месту службы квартира является собственностью Российской Федерации, вопрос об устранении препятствий в пользовании этой квартирой 1997 ОМИС ЧФ бывшими членами семьи заявителя находится на разрешении в Ленинском районом суде города Севастополя по иску собственника жилья.
Удовлетворяя требования Штурмана о постановке заявителя и членов его семьи на учет военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем в избранном постоянном месте жительства в Российской Федерации, судом учитывается, что члены второй семьи Штурмана, являющиеся гражданами Российской Федерации, жильем не обеспечены, а вопрос о сдаче жилого помещения Министерству обороны Российской Федерации по месту прохождения военной службы, снятия с регистрационного учета и получения соответствующей справки военнослужащим и совместно с ним проживающими членами его семьи решается не при постановке на учет военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем, а в соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:
Заявление Штурмана удовлетворить.
Признать неправомерными действия начальника 1997 ОМИС ЧФ, связанные с отказом в постановке Штурмана и членов его семьи на автоматизированный учет военнослужащих и членов их семей, нуждающихся в обеспечении жилым
помещением для постоянного проживания в избранном после увольнения месте жительства в Российской Федерации.
Обязать начальника 1997 ОМИС ЧФ поставить Штурмана и членов его семьи на автоматизированный учет военнослужащих и членов их семей, нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в избранном после увольнения месте жительства в Российской Федерации в городе Геленджике.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение десяти дней. Судья Новороссийского гарнизонного военного суда Справедливый
Секретарь судебного заседания НаблюдательныйДобавлено (2009-09-14, 21:17)
---------------------------------------------
Quote (alejo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Не принял мер - не подавал в суд добровольно снялся с регестрации - мое мнение - все парень свободен - за жильем к бывшей жене а не к МО
Не факт... Именно это я сейчас и пытаюсь доказать...
Посмотрим, время покажет!!!
Всё хорошо!

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#66

Непрочитанное сообщение VIPded » 14 сен 2009, 22:59

Shturman, поздравляю, уже прогресс. Но без ложки дёгтя "Справедливый" не обошёлся...
Quote (НГВСуд)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">судом учитывается, что ... вопрос о сдаче жилого помещения Министерству обороны Российской Федерации по месту прохождения военной службы, снятия с регистрационного учета и получения соответствующей справки военнослужащим и совместно с ним проживающими членами его семьи решается не при постановке на учет военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем, а ... при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Не затруднит Вас в личку мне написать, кто судил?
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01

#67

Непрочитанное сообщение alejo » 15 сен 2009, 08:44

Quote (Shturman)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Не факт...
чего не факт ???
Quote (Shturman)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">вопрос об устранении препятствий в пользовании этой квартирой 1997 ОМИС ЧФ бывшими членами семьи заявителя находится на разрешении в Ленинском районом суде города Севастополя по иску собственника жилья
меры предпринимаются
Quote (Shturman)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">а вопрос о сдаче жилого помещения Министерству обороны Российской Федерации по месту прохождения военной службы, снятия с регистрационного учета и получения соответствующей справки военнослужащим и совместно с ним проживающими членами его семьи решается не при постановке на учет военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем, а в соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при получении жилого помещения по избранному месту жительства проблему то суд не разрешил по существу
Quote (Shturman)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">заявителю в 2004 году Министерством обороны Российской Федерации была предоставлена служебная двухкомнатная квартира
Quote (Shturman)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В жилом помещении по указанному адресу зарегистрирована его бывшая жена
Quote (Shturman)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Брак с бывшей женой расторгнут. Его дочь от первого брака жилым помещением обеспечена, фактически проживает со своей бабушкой в городе Мухосранск. Его бывшая жена, не являющаяся военнослужащей, вступила в брак с военнослужащим ВМС Украины. В настоящее время им также создана новая семья. От второго брака он (Штурман ред. Штурмана) имеет дочь

Shturman
Заслуженный участник
Сообщения: 3074
Зарегистрирован: 06 июл 2008, 13:51
Откуда: Севастополь

#68

Непрочитанное сообщение Shturman » 15 сен 2009, 09:10

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Shturman, поздравляю, уже прогресс.
Может вопрос не совсем по теме, но рискну...
VIPded, как Вы думаете, можно ли на основании этого решения добиться компенсации за поднаём жилья?
Всё хорошо!

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#69

Непрочитанное сообщение VIPded » 15 сен 2009, 10:40

Quote (Shturman)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">можно ли на основании этого решения добиться компенсации за поднаём жилья?
Думаю, что нужно попытаться, но шансы на успех оценивать не берусь.
Сдача жилья - сдачей, а вот за право проживания, похоже, особой борьбы не былоQuote (Shturman)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Он утратил право пользования указанной квартирой на основании судебного решения.
Если ошибаюсь, напомните свои действия и позиции в этом деле (в судебных заседаниях и обжалованиях).
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Shturman
Заслуженный участник
Сообщения: 3074
Зарегистрирован: 06 июл 2008, 13:51
Откуда: Севастополь

#70

Непрочитанное сообщение Shturman » 15 сен 2009, 19:47

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Если ошибаюсь, напомните свои действия и позиции в этом деле (в судебных заседаниях и обжалованиях).
Послезавтра, т. е. 17 сентября, назначено заседание Ленинского р-го суда по иску МО к бывшим членам моей семьи о выселении со служебной квартиры. Я - 3 лицо со стороны истца... Если интересно, см. сообщение № 40 на этой ветке.
Всё хорошо!

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#71

Непрочитанное сообщение VIPded » 15 сен 2009, 22:25

Quote (Shturman)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">заседание Ленинского р-го суда по иску МО к бывшим членам моей семьи о выселении со служебной квартиры.
Про это дело я в курсе. Я имел в виду дело, о котором упоминается в решении суда (сообщение 65):Quote (Shturman)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Он утратил право пользования указанной квартирой на основании судебного решения.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Shturman
Заслуженный участник
Сообщения: 3074
Зарегистрирован: 06 июл 2008, 13:51
Откуда: Севастополь

#72

Непрочитанное сообщение Shturman » 18 сен 2009, 11:46

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Я имел в виду дело, о котором упоминается в решении суда
Меня в своё время БЖ лишила права проживания в МОЕЙ СЛУЖЕБНОЙ КВАРТИРЕ БЕЗ ВЕДОМА МИСа по суду. Решение Ленинского судаДобавлено (2009-09-17, 12:26)
---------------------------------------------
Quote (Shturman)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">17 сентября, назначено заседание Ленинского р-го суда по иску МО к бывшим членам моей семьи о выселении со служебной квартиры.
Отложено на 20 октября Добавлено (2009-09-18, 12:46)
---------------------------------------------
Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Shturman, поздравляю, уже прогресс. Но без ложки дёгтя "Справедливый" не обошёлся...
В последний отпущенный ГПК день ОМИС подал кассационную жалобу... Боюсь, что Ростовский суд отменит решение "Справедливого"
Всё хорошо!

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#73

Непрочитанное сообщение VIPded » 18 сен 2009, 12:31

Quote (Shturman)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Боюсь, что Ростовский суд отменит решение "Справедливого"
Всяко может быть, но лично я оснований к отмене не наблюдаю.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Shturman
Заслуженный участник
Сообщения: 3074
Зарегистрирован: 06 июл 2008, 13:51
Откуда: Севастополь

#74

Непрочитанное сообщение Shturman » 05 ноя 2009, 13:59

Добавлено (2009-10-27, 20:06)
---------------------------------------------
Однако, С-К окружной суд оставил решение без изменений!!!Добавлено (2009-11-05, 13:59)
---------------------------------------------
Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">И думать даже не буду! МО РФ против пани с украинским паспортом - это уже не только правовая сфера...
Ждём-с вердикта... ВЧЕРА Ленинский суд удовлетворил требовния МО РФ, бывших - выселить! Ждём вступления решения в силу!!!
Всё хорошо!

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#75

Непрочитанное сообщение VIPded » 06 ноя 2009, 00:45

Quote (Shturman)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">бывших - выселить! Ждём вступления решения в силу!!!
Не слишком ли много радости от успехов ОМИСа, если ВАША дочь от первого брака вместо претендования на долю севастопольской квартиры будет иметь только возможность проживания Quote (Shturman)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">в городе Мухосранск.
Ваш-то "новосемейный" вопрос судом разрешён положительно без учета выселения "бывших"...
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Ильмень
Новичок
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 05 окт 2009, 17:05
Откуда: Томск

#76

Непрочитанное сообщение Ильмень » 06 ноя 2009, 21:33

Здравствуйте,
Друг попросил узнать -
Является ли ухудшением жилищных условий военнослужащего:
- признание судом недействительным договор приватизации квартиры (по основанию неправильного оформления и составления договора), которая была приватизирована родителями (с которыми он проживал до призыва 1992-1993) военнослужащего еще до поступления его в военное училище, и в которой на него по данному договору была зарегистрирована доля собственности (в совершеннолетнем возрасте);
- признание судом недействительным договор приватизации квартиры (по основанию что договор им был подписан в состоянии сильнейшего алкогольного опбянения, что он даже не помнит что его подписывал), которая была приватизирована родителями военнослужащего (с которыми он проживал до призыва 1992-1993) еще до поступления его в военное училище, и в которой на него по данному договору была зарегистрирована доля собственности (в совершеннолетнем возрасте) год приватизации - 1993

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#77

Непрочитанное сообщение VIPded » 07 ноя 2009, 11:11

Quote (Ильмень)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Является ли ухудшением жилищных условий военнослужащего:
- признание судом недействительным договор приватизации квартиры
Кто в суд обратился с требованием признания договора недействительным?
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Ильмень
Новичок
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 05 окт 2009, 17:05
Откуда: Томск

#78

Непрочитанное сообщение Ильмень » 07 ноя 2009, 17:15

VIPded, три варианта -
1. Сам военнослужащий
2. Мать военнослужащего
3. Стороннее лицо у которого может быть мотив (если подскажете какой - будем оч признательны)

Shturman
Заслуженный участник
Сообщения: 3074
Зарегистрирован: 06 июл 2008, 13:51
Откуда: Севастополь

#79

Непрочитанное сообщение Shturman » 21 ноя 2009, 21:22

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Не слишком ли много радости от успехов ОМИСа
Согласен! Давайте отбросим эмоции!! Только факты!!! Только ЗАКОН!!!!
Всё хорошо!

Shturman
Заслуженный участник
Сообщения: 3074
Зарегистрирован: 06 июл 2008, 13:51
Откуда: Севастополь

Re: Повторное обеспечение жильем

#80

Непрочитанное сообщение Shturman » 19 дек 2009, 16:15

УВАЖАЕМЫЕ ЖИТЕЛИ НАШЕГО ФОРУМА!!!
От всей души поздравляю всех с Днём Святого Николая! Дай вам Бого здоровья и исполнения всех ваших благих желаний! И особо, многие лета вашим деткам, здоровья им и благоденствия!!! Прежде всего сегодня их праздник!!!
Всё хорошо!


Сена
Участник
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 11 апр 2009, 22:49
Откуда: Sevastopol'

Re: Повторное обеспечение жильем

#82

Непрочитанное сообщение Сена » 24 дек 2009, 01:15


Shturman
Заслуженный участник
Сообщения: 3074
Зарегистрирован: 06 июл 2008, 13:51
Откуда: Севастополь

Re: Повторное обеспечение жильем

#83

Непрочитанное сообщение Shturman » 24 дек 2009, 22:04

Прокоментируйте, если есть желание
На мой взгляд, ничего другого ожидать от судов было нельзя...
Однако, как я понял, вы первую квартиру продали до 1 марта 2005 года, если так, то "пятилетний"срок вообще в данном случае не применим (ст.6 ЖК РФ). Странно, что это не заметил Ваш представитель. Вторая квартира тоже не может рассматриваться как жильё на территории РФ, поскольку Севастополь - это Украина. Т.е. на территроии РФ Вы жилья не имеете и, следовательно имеете право стоять на учёте.
Далее. Нахождение в базе учёта ещё не даёт гарантии обеспечения жильём. Поскольку квартиру в Севастополе всё равно нужно было-бы сдать.
Но в целом, я думаю, у Вас есть шансы восстановиться в очереди, поскольку при увольнении в Россию Вас должны обеспечить жильём именно там. Но только Вас, как гражданина РФ, ваша жена - гражданка Украины. (п.5 ст.49 ЖК РФ). Бред, конечно, но практика пока именно такова!
Но даже после восстановления в очереди, чего я Вам от всей души желаю, Вы всё равно при формировании "подордерного дела" должны будете предъявить справку о сдаче жилья (п. 37 приказа МО РФ 80)...
А что касаемо правоприемственности СССР-РФ, то это элементарно, и заявлять об этом в суде, на мой взгляд, не стоило. Попахивает делетантсвом со стороны Вашего представителя... Но это сугубо моё мнение, никого не хочу обижать!
В целом политика командования сводится к одному постулату - МО РФ выполнило перед Вами свои обязанности по обеспечению жильём. Позиция 1997 ОМИС построена на убеждении, что Вы не сможете сдать флоту жильё, поскольку оно продано. Но ведь Вы можете купить жилую площадь и сдать её флоту, теоретически, конечно... Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что они явно поторопились с решением об исключении Вас из очереди, однако и Вы не заявляли о желании подарить флоту жильё...
ВЫВОД: Нанимайте хорошего адвоката и детально всё прорабатывайте... Шансы слабые, но они есть.
Удачи Вам!!!
Всё хорошо!

Shturman
Заслуженный участник
Сообщения: 3074
Зарегистрирован: 06 июл 2008, 13:51
Откуда: Севастополь

#84

Непрочитанное сообщение Shturman » 27 янв 2010, 12:55

Такое решение возможно в следующем случае: Если Судья точно знает что КЭЧ обжаловть не станет в/с тем более. Так как касацию данное решение не выдержит
Да, теперь я точно знаю, что Вы абсолютно правы!!! Я проиграл в подобной ситуации в обоих инстанциях. :(
Всё хорошо!

Shturman
Заслуженный участник
Сообщения: 3074
Зарегистрирован: 06 июл 2008, 13:51
Откуда: Севастополь

#85

Непрочитанное сообщение Shturman » 16 май 2010, 11:00

ВЧЕРА Ленинский суд удовлетворил требовния МО РФ, бывших - выселить! Ждём вступления решения в силу!!!
Решение вступило в законную силу. Ап.суд Севастополя отклонил ап.жалобу ответчиков.
Всё хорошо!

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#86

Непрочитанное сообщение VIPded » 17 май 2010, 14:03

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 25 февраля 2010 г. N ВКГПИ10-7
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.С., при секретаре - Д., с участием заявителя Г. и его представителя - адвоката Дейниченко В.В., старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Б.А., представителя Министра обороны Российской Федерации полковника юстиции Б.С. и представителя Министерства юстиции Российской Федерации М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. о признании недействующим с 1 марта 2005 г. п. 27 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80 (далее - Инструкция), в части слов "К рапорту прилагается копия справки о сдаче жилого помещения в КЭЧ района",
установила:
Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать с 1 марта 2005 г. недействующим п. 27 Инструкции в части слов "К рапорту прилагается копия справки о сдаче жилого помещения в КЭЧ района".
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит положениям ст. 53 Жилищного кодекса РФ, поскольку препятствует реализации его права становиться на учет нуждающихся в жилых помещениях по истечении пяти лет после намеренного ухудшения своих жилищных условий.
Из представленных заявителем материалов видно, что в 1981 г. в период прохождения военной службы в войсковой части 96401 ему и членам его семьи (всего 4 человека) была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 36 м2 в полублагоустроенном доме в п. Вилга Республики Карелия. В 1998 г. после приватизации указанной квартиры они с доплатой обменяли ее на благоустроенную двухкомнатную квартиру общей площадью 46,9 м2 с установлением доли собственности каждого в размере 1/4. Ввиду испортившихся семейных отношений Г. из данной квартиры выехал, с 2000 г. зарегистрирован по адресу войсковой части 96848 и по настоящее время проживает по договору поднайма жилого помещения.
В 2000 г. супруга Г., получив его согласие, квартиру в п. Вилга продала и, используя вырученные, а также дополнительные денежные средства, построила трехкомнатную благоустроенную квартиру общей площадью 58 м2 в г. Петрозаводске. Учитывая, что в строительстве этой квартиры участвовала только жена, Г. от права собственности на свою долю (14,5 м2) отказался в пользу жены и детей. В 2003 г. брак официально расторгнут.
В 2006 г. Г. заключил новый брак. Учитывая, что у него и членов его новой семьи какого-либо жилого помещения не имеется, заявитель в мае 2008 г. обратился к командованию с рапортом о признании его нуждающимся в жилом помещении с составом семьи 3 человека (он, жена, дочь). Решением жилищной комиссии войсковой части 96848 от 16 июня 2008 г. он таковым признан. Однако начальник Сортавальской КЭЧ района отказал в признании его нуждающимся в получении жилого помещения и включении в автоматизированную систему учета, поскольку Г. не представил справку о сдаче жилой площади по последнему месту жительства, что послужило поводом для обжалования действий должностного лица в суд.
В данном судебном заседании заявитель Г. и его представитель - адвокат Дейниченко В.В. поддержали заявленные требования и пояснили, что указание, изложенное во втором предложении первого абзаца пункта 27 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации "К рапорту прилагается копия справки о сдаче жилого помещения в КЭЧ района", противоречит действующему жилищному законодательству и Федеральному закону "О статусе военнослужащих", как препятствующее становиться на учет тем военнослужащим, которые ранее сознательно ухудшили свои жилищные условия, путем добровольного отчуждения (отказа от доли в жилом помещении) в пользу своих бывших членов семьи и, в связи с этим, не имеющим возможности представить справку о сдаче ранее полученного жилья в КЭЧ района.
Именно указанная норма, пояснили далее заявитель и его представитель, послужила основанием для отказа судов первой и кассационной инстанций в удовлетворении требований Г. о принятии его и членов семьи на учет нуждающихся в получении жилого помещения.
Представитель Министра обороны Российской Федерации Б.С. требования заявителя не признал, просил отказать в их удовлетворении и пояснил, что оспариваемый нормативный правовой акт издан Министром обороны Российской Федерации в пределах его полномочий и не противоречит действующему законодательству.
Введение законодателем специальных условий предоставления военнослужащим жилых помещений, пояснил далее Б.С., само по себе не препятствует реализации ими жилищных прав, установленных Жилищным кодексом РФ, а содержащееся в п. 27 Инструкции требование о приложении военнослужащим к рапорту о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении справки о сдаче жилого помещения в КЭЧ района, исходя из положений ч. 4 ст. 52 ЖК РФ, является необходимым, поскольку, по его мнению, справка подтверждает право военнослужащего состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
При этом в справке предусмотрено несколько формулировок о сдаче жилого помещения, в частности, сдал жилье квартирным органам Министерства обороны РФ, приватизировал, оставил родственникам.
Эти формулировки, считает представитель Министра обороны РФ, являются учетными данными КЭЧ района для каждого жилого помещения, находящегося в ведении квартирных органов и носят учетно-формальный характер. Поэтому в зависимости от формулировки, указанной в справке, возникает либо одно из условий на право военнослужащего состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, либо основание для применения ст. 53 Жилищного кодекса РФ о последствиях намеренного ухудшения военнослужащим своих жилищных условий.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации М. также возражал против удовлетворения заявления Г., указав, что Инструкция издана в соответствии с полномочиями Министра обороны РФ и не нарушает права заявителя.
Оспариваемое Г. второе предложение абзаца первого пункта 27 Инструкции, считает М., направлено на организацию деятельности жилищных комиссий воинских частей и довольствующих квартирно-эксплуатационных частей районов и не ограничивает право военнослужащих становиться на учет нуждающихся в жилых помещениях по истечении пятилетнего срока после сознательного ухудшения своих жилищных условий.
Выслушав выступления заявителя Г. и его представителя - адвоката Дейниченко В.В., объяснения представителя заинтересованного лица - Министра обороны РФ Б.С., а также представителя Министерства юстиции РФ М., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора полковника юстиции Б.А., полагавшего необходимым в удовлетворении заявления Г. отказать, Военная коллегия находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 5 Жилищного кодекса РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом в соответствии с п. 6 ст. 12 указанного кодекса определение порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации гражданам, которые нуждаются в жилых помещениях и категории которых установлены федеральным законом, указами Президента Российской Федерации, также относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
Из этого следует, что Министерство обороны Российской Федерации вправе издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в том числе порядок предоставления жилья, относящегося к жилищному фонду Российской Федерации, закрепленному за этим федеральным органом исполнительной власти.
Реализуя предоставленные Указом Президента Российской Федерации от 11 ноября 1998 г. N 1357 (в настоящее время - Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации") полномочия, Министр обороны в целях реализации установленных законодательством социальных прав и гарантий военнослужащих Приказом от 15 февраля 2000 г. N 80 утвердил Инструкцию о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Данный Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 7 июня 2000 г. (регистрационный N 2260) и опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 26 июня 2000 г. N 26, в "Российской газете" от 19 октября 2000 г. N 202.
Таким образом, оспариваемая Инструкция утверждена правомочным на это должностным лицом - Министром обороны Российской Федерации в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Пунктом 27 Инструкции установлено, что для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) военнослужащими подается в порядке подчиненности рапорт. К рапорту прилагается копия справки о сдаче жилого помещения в КЭЧ района. Военнослужащие, удерживающие жилые помещения по предыдущему месту военной службы, представляют копии финансового лицевого счета и домовой книги (поквартирной карточки), справки бюро технической инвентаризации о наличии жилья на праве личной собственности по прежнему месту жительства.
Как видно из приложения N 8 к Инструкции, выдача указанной справки возможна и в случаях приватизации военнослужащим полученного жилья либо оставления этого жилья родственникам.
Следовательно, указанная справка может быть представлена не только теми военнослужащими, которые имели по прежнему месту службы жилое помещение, полученное от Министерства обороны РФ, и сдали его, но и теми, которые приватизировали либо оставили таковое родственникам.
Вопреки утверждению Г., оспариваемая норма, предписывающая военнослужащему совместно с рапортом представлять и копию справки о сдаче жилого помещения, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе и положениям ст. 53 Жилищного кодекса РФ.
Частью 4 ст. 52 Жилищного кодекса РФ установлено, что вместе с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Принимая во внимание предусмотренное Инструкцией содержание справки, следует признать, что таковая может относиться к указанным документам, но при этом не является исключительно единственным документом, подтверждающим право военнослужащего состоять на соответствующем учете.
Исходя из этих требований закона, Военная коллегия считает, что представление справки с одной из формулировок, предусмотренных приложением N 8 к Инструкции, носит технический характер. Вместе с тем при решении вопроса о принятии военнослужащего на соответствующий учет содержание данного документа подлежит оценке жилищной комиссией воинской части наряду с другими сведениями.
В то же время, по смыслу абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", признание военнослужащих нуждающимися в получении жилых помещений должно осуществляться в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ. Поэтому, если военнослужащий и члены его семьи отвечают требованиям указанной статьи, то оснований для отказа в признании их нуждающимися в получении жилых помещений при соблюдении положений ст. 54 Жилищного кодекса РФ не имеется.
Таким образом, военнослужащему не может быть отказано в признании его нуждающимся в получении жилого помещения по мотивам отсутствия справки о сдаче жилого помещения в КЭЧ района по прежнему месту военной службы, если указанная справка объективно не может быть представлена военнослужащим по не зависящим от него причинам, но имеются другие данные, свидетельствующие о его нуждаемости в получении жилого помещения.
При таких обстоятельствах введение законодателем специальных условий предоставления военнослужащим жилых помещений, в том числе содержащегося в п. 27 оспариваемой Инструкции требования о приложении к рапорту о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении справки о сдаче жилого помещения в КЭЧ района, само по себе не препятствует реализации ими жилищных прав, установленных Жилищным кодексом РФ.
Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления, то понесенные заявителем судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 252 и 253 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
решила:
Г. в признании недействующим с 1 марта 2005 г. п. 27 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80, в части слов "К рапорту прилагается копия справки о сдаче жилого помещения в КЭЧ района", отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.С.ШАЛЯКИН
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Shturman
Заслуженный участник
Сообщения: 3074
Зарегистрирован: 06 июл 2008, 13:51
Откуда: Севастополь

#87

Непрочитанное сообщение Shturman » 21 окт 2010, 20:31

Согласен! Давайте отбросим эмоции!! Только факты!!! Только ЗАКОН!!!!
Всё! Выселили фактически! Жду выдачи справки о сдаче жилья. На весь процесс ушло 2 года! :drink:
Всё хорошо!

Аватара пользователя
Таборец
Участник
Сообщения: 68
Зарегистрирован: 11 мар 2010, 18:15

#88

Непрочитанное сообщение Таборец » 19 ноя 2010, 19:25

Поделюсь информацией о неудачах в помощи своему старшему товарищу.

Военнослужащий в 1992 году получил от МО РФ квартиру 72 кв.м. (семья из 4 человек), которая была оформлена ему сразу в собственность.
В 2001 году развелся с женой и с другой семьей (жена и ее дочь от первого брака) ушел жить в общежитие. В 2003 году подарил квартиру бывшей жене и детям от первого брака.
В 2005 был признан нуждающимся в предоставлении жилья.
В 2010 году ему была распределена квартира, но КЭЧ отказалась согласовать документы, т.к. у него не было справки о сдаче жилья (приложение 8).
Отказ был оспорен в суд, но суд отказал в удовлетворении заявления, мотивировав тем, что действующее законодательство предусматривает возможность обеспечения военнослужащих жильем, пригодным для постоянного проживания, за счет государства на условиях, установленных военно-административным законодательством, один раз. Также суд указал , что для получения жилого помещения ему было необходимо предоставить справку о сдаче ранее полученного жилья.

Суд кассационной инстанции оставил решение в силе.

Ссылки на решение Военной коллегии Верховного суда РФ от 25 февраля 2010 года №ВКГПИ10-7, представленное выше уважаемым Администратором, а также на практику гарнизонных и окружных судов, остались без внимания.

Суд кассационной инстанции указал, что ни статья 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», ни Правила учета, утвержденные ППРФ №1054 от 6.09.1998 г., ни Инструкция (приказ №80) не предусматривают возможности обеспечения жильем для постоянного проживания военнослужащих, ранее обеспеченных жильем за счет МО РФ.
Мои доводы, которыми обосновывалось, что вышеназванные нормативные правовые акты не лишают таких военнослужащих права на повторное получение жилья от МО РФ и, напротив, предусматривают такую возможность, были отклонены с формулировкой «…значения не имеют...».

Ограничение, указанное в пункте 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», не могло быть применено, т.к. оно императивно устанавливает, что военнослужащие однократно реализуют право на обеспечение жилым помещением лишь в случае одновременного наличия трех условий:
- общей продолжительности военной службы 10 лет и более,
- при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями,
- при перемене места жительства.
Не применимы и Правила учета, утвержденные ППРФ №1054 от 6.09.1998 г., поскольку их действие, согласно пункта 1, распространяется лишь на военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.
При получении жилого помещения в 1992 году (и до настоящего времени) он с военной службы не увольнялся и место жительства не менял.
Кроме того, в период службы он не приобретал жилое помещение в собственность в порядке приватизации и не обеспечивался им по условиям социального найма.

К этим доводам суд оказался глух: надзорные жалобы в Президиум окружного суда и Военную коллегию были оставлены без удовлетворения.

Полковник (выслуга более 40 календарей, ветеран боевых действий) в ауте. Пока еще не уволен, но это не за горами.

Прошу уважаемых знатоков права подсказать, как поступить сейчас.

Вариантов вижу не много:
1. Подать надзорную жалобу в президиум ВС РФ,
2. Обратиться с заявлением о выдаче справки о сдаче жилого помещения с формулировкой "оставил родственникам" (к кому? к джо?),
3. Иск в суд о признании права на повторное получение жилого помещения,
4. Ждать решения ДЖО об исключении из списков нуждающихся и потом его оспаривать,
5. Обратиться за получением сертификата (правда там тоже справка понадобится)

Искренне прошу совета и мыслей по данной ситуации.

(Решение суда выложу позже)

С уважением, Таборец.

Аватара пользователя
Go
Заслуженный участник
Сообщения: 1648
Зарегистрирован: 08 сен 2009, 19:00
Откуда: Тверь

#89

Непрочитанное сообщение Go » 19 ноя 2010, 20:52

Ждать решения ДЖО об исключении из списков нуждающихся и потом его оспаривать
ИМХО. Наиболее рациональный вариант.
Варианты борьбы с ДЖО вроде просматриваются, во всяком случае справка о сдаче там не нужна.
Решение будет интересно посмотреть.
Подать надзорную жалобу в президиум ВС РФ
Есть смысл, если готовы и способны идти до ЕСПЧ, в случае отказа.
Si vis pacem, para bellum

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv

#90

Непрочитанное сообщение STQwo » 20 ноя 2010, 17:24

Военнослужащий в 1992 году получил от МО РФ квартиру 72 кв.м. (семья из 4 человек), которая была оформлена ему сразу в собственность.
В 2003 году подарил квартиру бывшей жене и детям от первого брака
Вот это и стало фатальной ошибкой. Не вижу никаких перспектив для борьбы.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 26 гостей