Солидарен, по своему делу дополню, что ЕСПЧ мне не предлагал по 68 закону в суд заходить, и именно по этому (ТОЛЬКО) и не рыпаюсь))) Следую указаниям ЕСПЧ... И обнадеживает, тот факт, что в моем случае ЕСПЧ объединил 59 жалоб в одно производство, причем среди этих 59 есть заявители 2004 года, а это означает, что посоветуй нам использовать 68 ФЗ, то это как никак будет затягивание рассмотрение уже сами ЕСПЧЗря так думаете. Жалобу могут признать неприемлемой, если вы не последуете совету.
Ведение дел с пристрелом на ЕСПЧ
#121
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#122
Вам и не надо, поскольку уже коммуникация прошла.и именно по этому (ТОЛЬКО) и не рыпаюсь)))
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
#123
Вопрос спорный:Вам и не надо, поскольку уже коммуникация прошла.
Статья 6. Вступление в силу настоящего Федерального закона
2. В течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
- майор 1978
- Постоянный участник
- Сообщения: 441
- Зарегистрирован: 07 дек 2009, 13:14
- Откуда: Санкт-Петербург
#124
В общем укажу в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок ответчиками старых друзей (КЧ и ЖБК ). А там пусть суд решает, платить или не платить и кому платить.
Дорогу осилит идущий!!!!
#125
При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации в результате незаконных действий (бездействия) интересы Российской Федерации представляет соответствующий финансовый органответчиками старых друзей (КЧ и ЖБК
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"
- майор 1978
- Постоянный участник
- Сообщения: 441
- Зарегистрирован: 07 дек 2009, 13:14
- Откуда: Санкт-Петербург
Re:
#126так ответчиком будет РФ выступать что ли? Можно конечно и так . А там пусть суд сам решает, кому из финансистов РФ(фин. служба части, округа, внутренних войск или Мин.фин) представлять интересы страны.интересы Российской Федерации представляет соответствующий финансовый орган
Вот вычитал:пп.3 п.9 ст. 3 ФЗ № 68 - за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта ПО ИСКУ К РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, субъекту Российской Федерации, муниципальному образования.......Военная служба у нас получается федерального значения, так что ответчик один - РФ. Спасибо всем за участие в теме. Сам бы не разобрался.
Дорогу осилит идущий!!!!
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#128
Главное как ЕСПЧ на все это посмотрит))) Я то с вами солидарен, но вот как они там...Ну, я несколько иначе смотрю вот на это
Bizant писал(а):
могут обратиться
#129
Подскажите, есть ли у кого информация, рассматривает ли ЕСПЧ в качестве прецедента внутреннюю судебную практику Высокой Договаривающейся Стороны...
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#130
griha314, ЕСПЧ рассматривает нарушения Конвенции и сам создаёт прецеденты
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#131
Чтобы не "футболил" обратно в РФ правды добиваться, на мой взгляд, нужно в жалобу забивать не только претензии по срокам рассмотрения (исполнения), но и иные нарушения норм Конвенции.Главное как ЕСПЧ на все это посмотрит
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
- Bublik4413
- Участник
- Сообщения: 87
- Зарегистрирован: 03 дек 2009, 09:35
- Откуда: Сибирь
- Контактная информация:
#132
Уважаемые форумчане! Готовлю жалобу в ЕСПЧ. ГВС и ОВС отказали. Кратко: 13 лет, ОШМ, уволен, исключен, на учёте, ИПМЖ отличное от места службы, служебка в ЗВГ-в связи с последним отказ в удовлетворении заявления(долб...е 07-30)(+неполученная вещевка). Ищу нарушения Конвенции. Пока что-то туговато. Правильно мыслю:
1. ст.1 Протокола №1: квартиру должны были при(ДО) увольнения-значит право собственности наступило перед увольнением. Верно? (до сих пор(6мес) не дали). Нарушено ли право на уважение собственности? (Её вроде как не лишают)
2. ст. 6 п.1 Конвенции: помимо присутствия прокурора, "пролезет", что военные суды зависимы от МО?
3. ст.2 Протокола №4:нет квартиры-некуда уехать-ограничение свободы на предвижение? (или свободы выбора местожительства?)(Хотя тоже: никто ведь не держит-езжай куда хочешь)
А может как-то связать ст.1 Пр1 и ст.2 Пр4?
И еще: как мотивированно одвод прокурору сделать? Вот моя петиция: Надзорная жалоба
1. ст.1 Протокола №1: квартиру должны были при(ДО) увольнения-значит право собственности наступило перед увольнением. Верно? (до сих пор(6мес) не дали). Нарушено ли право на уважение собственности? (Её вроде как не лишают)
2. ст. 6 п.1 Конвенции: помимо присутствия прокурора, "пролезет", что военные суды зависимы от МО?
3. ст.2 Протокола №4:нет квартиры-некуда уехать-ограничение свободы на предвижение? (или свободы выбора местожительства?)(Хотя тоже: никто ведь не держит-езжай куда хочешь)
А может как-то связать ст.1 Пр1 и ст.2 Пр4?
И еще: как мотивированно одвод прокурору сделать? Вот моя петиция: Надзорная жалоба
#133
Все зависит от того, что указано в решении и кассационном определении. Если там расписано, что не положена, то с этим требованием будет туговато, так как Есуд не горит желанием влезать в национальное законодательство.ст.1 Протокола №1: квартиру должны были при(ДО) увольнения-значит право собственности наступило перед увольнением. Верно? (до сих пор(6мес) не дали). Нарушено ли право на уважение собственности? (Её вроде как не лишают
Военные суды трех стран (англии турции и нидерданов) признаны зависимымми. Что касаетс России, тут ситуация немного иная, нежели в указаных странах. Шансы расцениваю как 50 на 50. В моей жалобе я указывал на это обстоятельство. Осталось дождаться что скажет Есуд. думаю что уже скоро -почти 5 лет прошло. Во всяком случае найдите поиском на форуме меморандум ЕСПЧ о военных судах, думаю черпнете ответы на свой вопрос.ст. 6 п.1 Конвенции: помимо присутствия прокурора, "пролезет", что военные суды зависимы от МО?
Ограничения свободы нет однозначно, Есуд уже высказался по этому поводу (дело Сладкова), но если будет признано нарушение ст.1 Протокола1, то паровозом прицепится материальный ущерб вызваный например поднаемом жилого помещения.ст.2 Протокола №4:нет квартиры-некуда уехать-ограничение свободы на предвижение? (или свободы выбора местожительства?)(Хотя тоже: никто ведь не держит-езжай куда хочешь)
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
Re:
#134Ну, у Сладкова несколько иная ситуация. Он не желал увольняться и не был уволен.Ограничения свободы нет однозначно, Есуд уже высказался по этому поводу (дело Сладкова), но если будет признано нарушение ст.1 Протокола1, то паровозом прицепится материальный ущерб вызваный например поднаемом жилого помещения.
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
Re: Re:
#135Иная, но аналогичная. Он заявлял об удержании на военной службе, так как ему не предоставили квартиру, и ему как и Bublik4413 не было куда ехать.
Ну, у Сладкова несколько иная ситуация.
Есуд ответил - удержания нет, и он мог ехать куда угодно, но в связи с этим понес бы материальные потери, подлежащие удовлетворению
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
Re: Re:
#136Я считаю, что ситуации не аналогичные. Сладков не желал увольняться и не был уволен. А Bublik4413 УВОЛЕН.Иная, но аналогичная. Он заявлял об удержании на военной службе, так как ему не предоставили квартиру, и ему как и Bublik4413 не было куда ехать.
Ну, у Сладкова несколько иная ситуация.
Есуд ответил - удержания нет, и он мог ехать куда угодно, но в связи с этим понес бы материальные потери, подлежащие удовлетворению
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
- Bublik4413
- Участник
- Сообщения: 87
- Зарегистрирован: 03 дек 2009, 09:35
- Откуда: Сибирь
- Контактная информация:
Re: Re:
#137svat2 писал:
Все зависит от того, что указано в решении и кассационном определении. Если там расписано, что не положена, то с этим требованием будет туговато, так как Есуд не горит желанием влезать в национальное законодательство.
ГВС и ОВС однозначно указали: право на жилье есть, никто не отнимает, ждите в ЗВГ.
Значит, есть шанс на приемлимость ст.1 Пр.1? А так как:
Все зависит от того, что указано в решении и кассационном определении. Если там расписано, что не положена, то с этим требованием будет туговато, так как Есуд не горит желанием влезать в национальное законодательство.
ГВС и ОВС однозначно указали: право на жилье есть, никто не отнимает, ждите в ЗВГ.
Значит, есть шанс на приемлимость ст.1 Пр.1? А так как:
, причем без согласия на увольнение без жилья, то логично сделать вывод?, что нарушения ст.1Пр.1 привели к ограничению свободы выбора места жительства (свободы передвижения)? (Но ведь с другой стороны я волен ехать куда захочу? и свобода выбора МЖ есть(рапорт ведь подписан, где я просил квартиру в МОбл-выбор-то сделал?))Bublik4413 УВОЛЕН.
Re: Re:
#138Не совсем точно. Он желал уволиться, но после предоставления жилья, право на которое подтвердил суд. Кстати, на момент рассмотрения ЕСПЧ жалобы сладкова он был уволен (без жилья само собой)Сладков не желал увольняться и не был уволен.
Поэтому и считаю, что ситуации похожи и ни удержания, ни ограничения свободы как у Сладкова так и у Бублика4413 нет (не было). Они могут (мог) выезжать к избранному месту жительства, понеся при этом материальные потери.
Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:
Да есть.Значит, есть шанс на приемлимость ст.1 Пр.1?
#139
Коллеги,
Созрел для обращения в ЕСПЧ Но в связи с нехваткой времени не могу заниматься этим самостоятельно. Есть ли желающие среди опытных, юридически подкованных обитателей сайта заняться этой задачкой? Я думаю, организационные и финансовые вопросы решим ...
Кратко.
Есть решение суда от августа 2008 г. о предоставлении жилья в Москве и последующем увольнении. Естественно, не исполнено.
Созрел для обращения в ЕСПЧ Но в связи с нехваткой времени не могу заниматься этим самостоятельно. Есть ли желающие среди опытных, юридически подкованных обитателей сайта заняться этой задачкой? Я думаю, организационные и финансовые вопросы решим ...
Кратко.
Есть решение суда от августа 2008 г. о предоставлении жилья в Москве и последующем увольнении. Естественно, не исполнено.
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#142
Кость, похоже мы говорим про разные вещи.Тут даже двояко невозможно трактовать - не давал согласия на увольнение - не желал увольняться до наступления определённых событий.
Факта удержания (ограничения свободы) нет как у Сладкова, так и у Бублика 4413, так как и тот и другой могут уехать куда хотят. И это является ключевым в ответе на вопрос Бублика4413
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
Re:
#143Разные ситуации. Бублик4413 уволен и может ехать куда хочет (но не может уехать, т.к. некуда). А Сладков уехать не мог, т.к. служил. Но служил по собственной инициативе, потому что так пожелал сам.Кость, похоже мы говорим про разные вещи.Тут даже двояко невозможно трактовать - не давал согласия на увольнение - не желал увольняться до наступления определённых событий.
Факта удержания нет как у Сладкова, так и у Бублика 4413, так как и тот и другой могут уехать куда хотят. И это является ключевым в ответе на вопрос Бублика4413
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
- Bublik4413
- Участник
- Сообщения: 87
- Зарегистрирован: 03 дек 2009, 09:35
- Откуда: Сибирь
- Контактная информация:
#144
Вот и я так же считаю. Правда, не силен в риторике и довести мысли свои до публики иногда не могу, как та "собака". Право выбора места жительства есть всегда. После академии, в ущерб своих интересов и во имя службы поехал в тайгу(опять же не по своей воле). "Уезжая", глянул в ППВС и Статус-гос-во ГАРАНТИРУЕТ жилье в ИПМЖ ПРИ увольнении. Значит, отслужив положенный срок(ну или = ОШМ, здоровье), я после окончания службы (на следующий день!) смогу уехать куда захочу(выбор места жительства)...Эт мысли зеленого л-та...НУ не хотел я в тайге жить! Только на время службы! А тут...живи в служебном, жди! Вот в этом ИМХО и есть ограничение свободы выбора МЖ. В данный момент мой выбор в 4500км от МЖ.Бублик4413 уволен и может ехать куда хочет (но не может уехать, т.к. некуда)
А про свободу передвижения-ИМХО вытекает из предыдущего, наверное. Пока не могу все увязать. Мало в статьях Конвенции прописано(для меня). Теоретически: свобода выбора МЖ есть-купи квартиру на Арбате и живи, свобода передвижения-да езжай хоть в Африку-никто не держит(ЖК тебе 2 раза позвонит(а звонить-то и не будут)-не ответишь-уйдет квартира)! Если толковать будут Конвенцию как наши судьи (например ст.23 ФЗ 76 о "жилые помещения"), то пошел нафик!
#145
Ну нет тут ограничения свободы выбора МЖ. можешь хоть завтра уезжать за свои 4500 км. Приедешь на новое место жительства будешь снимать квартиру. А если будет признано нарушение Протокола 1, поднаем квартиры будет признан материальным ущербом.Вот в этом ИМХО и есть ограничение свободы выбора МЖ
Добавлено спустя 8 минут 26 секунд:
Он был уволен, но не исключен из списков части, так как не получил квартиру. И он мог уехать хоть на следующий день (Исключение из списков части дело 1 дня, после соответствующего рапорта). Но так же как и Бублику 4413 ему некуда было ехатьА Сладков уехать не мог, т.к. служил. Но служил по собственной инициативе, потому что так пожелал сам.
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
Re:
#146РАЗНЫЕ СИТУАЦИИ. И по ситуации Бублика ЕСПЧ ещё не высказывался. Я настаиваю на том, что даже в этом аспекте равнять эти дела нельзя.Он был уволен, но не исключен из списков части, так как не получил квартиру. И он мог уехать хоть на следующий день (Исключение из списков части дело 1 дня, после соответствующего рапорта). Но так же как и Бублику 4413 ему некуда было ехать
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
#147
Bublik4413,
Как раз на рубеже 2009-2010 г.г. прошло резкое огражданивание военных судей, зависимость их только усилилась.
Если дело было по жилью - 100% суды зависимы - так как обеспечиваются военные судьи жильем именно от Минобороны.
Почитайте ФЗ "О военных судах".2. ст. 6 п.1 Конвенции: помимо присутствия прокурора, "пролезет", что военные суды зависимы от МО?
Как раз на рубеже 2009-2010 г.г. прошло резкое огражданивание военных судей, зависимость их только усилилась.
Если дело было по жилью - 100% суды зависимы - так как обеспечиваются военные судьи жильем именно от Минобороны.
#148
Уважаемый Конст. Маркин (Kot) и участники форума, прошу высказать свое мнение по ситуации, которую опишу...
Проходил военную службу по контракту в в/ч, дислоцированной на территории Азербайджанской Республики. В июле 2007 г. уволен по ОШМ (без жилья на территории РФ, хотя согласия на увольнение без жилья не давал). Выписка из приказа в часть пришла примерно в конце августа 2007 г. (не доводилась). В феврале 2009 г. (ровно через 1,5 года) исключен из списков л/с части без жилья (долгая история). Все это время стоял на должности, обязанности по которой не исполнял (по решению КЧ), за штат не выводился. Жилье за 1,5 года ни разу не предлагалось.
Вопрос: является ли эта ситуация нарушением моих прав - незаконное удержание на военной службе? Как можно это обжаловать в ЕСПЧ если он не признает военную службу принудительным трудом?..
Проходил военную службу по контракту в в/ч, дислоцированной на территории Азербайджанской Республики. В июле 2007 г. уволен по ОШМ (без жилья на территории РФ, хотя согласия на увольнение без жилья не давал). Выписка из приказа в часть пришла примерно в конце августа 2007 г. (не доводилась). В феврале 2009 г. (ровно через 1,5 года) исключен из списков л/с части без жилья (долгая история). Все это время стоял на должности, обязанности по которой не исполнял (по решению КЧ), за штат не выводился. Жилье за 1,5 года ни разу не предлагалось.
Вопрос: является ли эта ситуация нарушением моих прав - незаконное удержание на военной службе? Как можно это обжаловать в ЕСПЧ если он не признает военную службу принудительным трудом?..
Закон сильнее власти!
- Bublik4413
- Участник
- Сообщения: 87
- Зарегистрирован: 03 дек 2009, 09:35
- Откуда: Сибирь
- Контактная информация:
#149
Значит, если я не уезжал, а жил в ЗВГ в служебке, значит и мат. ущерба нет?Приедешь на новое место жительства будешь снимать квартиру. А если будет признано нарушение Протокола 1, поднаем квартиры будет признан материальным ущербом.
#150
Вы хоть несколько постов выше прочитайте.является ли эта ситуация нарушением моих прав - незаконное удержание на военной службе? Как можно это обжаловать в ЕСПЧ если он не признает военную службу принудительным трудом?
И загляните сюда Дело Сладкова
В плане поднаема нет конечно. Но если пошевелите мозгами, то можно пристегнуть какую нибудь упущенную выгоду.Значит, если я не уезжал, а жил в ЗВГ в служебке, значит и мат. ущерба нет?
Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 52 гостя