Ведение дел с пристрелом на ЕСПЧ

Тексты реальных судебных решений
Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#91

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 10 май 2010, 10:56

Рискуете.... ЕСПЧ признает жалобу в этой части непримлемой - Вы не заявляли об этом нарушении в нациолнальном суде.
Не стоит так категорично. Не всегда ЕСПЧ признаёт нарушением только то, о котором заявлялось заявителем.

Добавлено спустя 6 минут 57 секунд:
Насколько я помню, Кот в 2006 году, после коммуникации его жалобы правительству уже проходил это, можно уточнить у него.
Жалоба была первой и пробной. Ни одного нарушения Конвенции и Конституции не было упомянуто ни в ГВС, ни в ОВС. После коммуникации добавил в жалобу ещё одну статью. Результата добился на уровне РФ, даже если ЕСПЧ не присудит ничего - результат достигнут, деньги давно "пропиты" :D
Однако, по моему мнению, большинство прецедентов рождаются всё-таки по воле самого суда
Согласен
Кроме того, если не вкурсе, отсчет времени идет от получения Вами Кассационного определния, а не от даты вынесения определения.
Но я советую не рисковать!!
Адвокат.
+79210222094

svat2
Заслуженный участник
Сообщения: 753
Зарегистрирован: 19 дек 2006, 23:58

#92

Непрочитанное сообщение svat2 » 10 май 2010, 11:26

После коммуникации добавил в жалобу ещё одну статью
Если не возражаешь хотел бы более подробно узнать реакцию Есуда на добавление статьи после коммуникации.
Но я советую не рисковать!!
Это указано в памятке, присланной мне из ЕСПЧ. И это в принципе логично в свете той политики которую ведет ЕСПЧ. У меня был случай, что касационное определение было получено по прошествии более трех месяцев после вынесения. Сейчас как раз готовлю жалобу на эту тему, так как согласно ГПК отсчет в надзорку - 6 месяцев после вынесения кассационного определения. И национальный суд отказал в востановлении срока.

Добавлено спустя 7 минут 34 секунды:
Не стоит так категорично. Не всегда ЕСПЧ признаёт нарушением только то, о котором заявлялось заявителем.
Даже те о которых в национальных судах вообще речи не шло? Я знаю пока только одно исключение - длительное неисполнение решения суда.

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#93

Непрочитанное сообщение VIPded » 10 май 2010, 12:01

И национальный суд отказал в востановлении срока.
Наплевав при этом даже на Пленум своей верховной инстанции... :lol:
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

svat2
Заслуженный участник
Сообщения: 753
Зарегистрирован: 19 дек 2006, 23:58

#94

Непрочитанное сообщение svat2 » 10 май 2010, 13:04

Наплевав при этом даже на Пленум своей верховной инстанции...
Да я уже ничему не удивляюсь.
Свежий случай. Подаю заявление об оспаривании действий ДЛ. К заявлению прикладываю ходатайство об истребовани доказательств. Суд выносит определение об оставлении без движения указав, что мною к заявлению "приложены не все документы, подтверждающие обстоятельства, на которые заявитель основывает свои требования.... Что касается ходатайства об истребовании с в/ч необходимых ему докуметов, то считаю даное обращение не состоятельным, поскольку им не представлены документы свидетельствующие о том, что ему ДЛ, чьи действия заявитель оспаривает, в получении документов перечисленных в ходатайстве было отказано" и далее определил "предоставить для устранения недостатков срок такой то"
Само собой срок для устранения недостатков нереален.
Мною на имя КЧ поылается письмо с требованием предоставить то то и то то, на основании определения суда. А в суд подается ходатайство с указанием на нереальность срока на устранение недостатков, и просьбой о продлении срока, с доказательствами обращения к КЧ.
А теперь самое интересное...
Заявление возвращено определением, т.к. не устранены недостатки (правда нужно отметить, что ходатайство дошло до суда уже после истечения предоставленного срока - срок был представлен так, что в обратную сторону письмо не успевало по любому). А ходатайство возвращено письмом в котором указано "...разъясняю, что в определени судьи от такого то числа, об оставлении заявления без движения не было указано, что заявтелю необходимо до такого то числа предоставить документы , в частности им отмеченные в письменном ходатайстве приложенном к заявлению. Следовательно, мнение заявителя о том, что он обратился к КЧ во исполнение вышеназванного определения судьи, является неверным и надуманным"
Или лыжи не едут, или ....

Аватара пользователя
подпол
Заслуженный участник
Сообщения: 1591
Зарегистрирован: 13 фев 2009, 12:25
Откуда: Челябинск
Контактная информация:

#95

Непрочитанное сообщение подпол » 10 май 2010, 16:58

Следовательно, мнение заявителя о том, что он обратился к КЧ во исполнение вышеназванного определения судьи, является неверным и надуманным
Т.е ДЛ созвонилось с судьёй, он им все разжевал, а Вам "разъяснил", что не фиг его определением ДЛ пугать... :D :mrgreen:
На Урале помогу чем смогу. И совсем бесплатно.

"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#96

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 10 май 2010, 17:46

Если не возражаешь хотел бы более подробно узнать реакцию Есуда на добавление статьи после коммуникации.
Статья указана в ответе на коммуникацию. Реакции ЕСПЧ я пока не видел.
Это указано в памятке, присланной мне из ЕСПЧ. И это в принципе логично в свете той политики которую ведет ЕСПЧ.
Ещё раз повторю свой свет - не рисковать. Прислушиваться к нему или нет - дело каждого ;) .
Даже те о которых в национальных судах вообще речи не шло?
Да, именно так
Адвокат.
+79210222094

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv

#97

Непрочитанное сообщение STQwo » 10 май 2010, 18:10

"приложены не все документы, подтверждающие обстоятельства, на которые заявитель основывает свои требования....
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина) (издание 4-е, переработанное и дополненное). - М. : ТК Велби, 2008.

Ответственный редактор - судья Конституционного Суда Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Г.А. Жилин



Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений
1. Особенности доказывания по делам, возникающим из публично-правовых отношений, обусловлены двумя взаимосвязанными факторами: необходимостью обеспечить осуществление эффективного и полноценного судебного контроля за законностью в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц и служащих и при этом предоставить заявителям дополнительные процессуальные гарантии, сбалансировав таким образом правовые возможности участников публично-правовых отношений, которые изначально - в силу властного и императивного характера этих отношений - неравнозначны.
2. Лицо, обращающееся в суд с заявлением по делу, возникающему из публично-правовых отношений, обязано указать обстоятельства, на которых основано его требование, в частности факт издания акта, совершения действия (уклонения от совершения необходимых действий), нарушающего его права. В заявлении также должны быть указаны (а не предоставлены)доказательства, подтверждающие обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя. Однако Кодекс не возлагает на заявителя обязанность представлять такого рода доказательства на стадии обращения в суд.
По смыслу комментируемой нормы заявитель не обязан доказывать различного рода обстоятельства, на основе которых может быть сделан вывод о незаконности оспариваемого акта или действия (бездействия). Указывая на нарушение(а не доказывая) своих прав, свобод или охраняемых законом интересов, заявитель должен конкретизировать их (со ссылкой на соответствующие правовые нормы), но не обязан приводить исчерпывающих доводов о несоответствии оспариваемого акта, действия (бездействия) законам или иным нормативным актам. Бремя доказывания законности оспариваемого акта или действия (бездействия), а также наличия или отсутствия обстоятельств, которые согласно действующему законодательству являются основанием для принятия того или иного акта или для совершения правоприменительных действий, возложено на орган, принявший оспариваемый акт, на органы и лиц, совершивших оспариваемое действие (бездействие).
3. Важным дополнением общих норм о доказывании является положение ч. 2 ст. 249 об истребовании доказательств по инициативе суда. По смыслу этой нормы и с учетом отраженной в Кодексе концепции развития судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, суд при рассмотрении такого рода дел активно участвует в собирании и исследовании доказательств для установления истины по делу и принятия правильного решения.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Аватара пользователя
майор 1978
Постоянный участник
Сообщения: 441
Зарегистрирован: 07 дек 2009, 13:14
Откуда: Санкт-Петербург

Re:

#98

Непрочитанное сообщение майор 1978 » 10 май 2010, 18:46

Заявление возвращено определением, т.к. не устранены недостатки
Подайте частную жалобу на это определение(гос. пошлина тут не нужна)в вышестоящий суд и приложите все документы. Частная жалоба подается через суд, вынесший определение. Я в прошлом году 2 раза так районный суд учил частными жалобами. Тоже один раз отправил заявление- а судья мне его назад с определением, типа это не судебный случай, разбирайся др. методами. Через подачу частной жалобы в Гор. суд исправили ситуацию и таже судья впоследствии довела дело до решения суда.
Дорогу осилит идущий!!!!

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv

#99

Непрочитанное сообщение STQwo » 10 май 2010, 18:58

Подайте частную жалобу на это определение
Поддерживаю.
Ст.246 Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.
1. Согласно Ст.1(ч.2) и 22 ГПК дела , возникающие из публичных правоотношений и отнесенные законом к ведению судов общей юрисдикции, являются одной из разновидностей гражданских дел. По смыслу ч. 1 Ст. 246, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, может быть охарактеризовано, как гражданское судопроизводство, осуществляемое с учетом отдельных изъятий и дополнений, установленных гл. 23-26 ГПК. Необходимость их введения обусловлена, во-первых, особыми задачами, которые возлагаются на суд, при рассмотрении такого рода дел, и во-вторых, спецификой самих дел, в частности неравноправным положением сторон – участников различного рода правоотношений, возникающих в публично-правовой сфере, поскольку этим правоотношениям свойственен властный и императивный характер.
Разрешая дела, возникающие из публичных правоотношений, суд осуществляет контроль за соблюдением законности в деятельности органов представительной и исполнительной власти, общественных объединений, а также должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Осуществление контрольных полномочий предполагает активизацию роли суда при осуществлении судебного разбирательства и введение отдельных ограничений в реализацию принципа диспозитивности.
В соответствии с ч. 3 данной статьи суд проверяет законность оспариваемого (полностью или в части) акта или действия (бездействия) как такового, а не только в связи с конкретными обстоятельствами, которые явились поводом для обращения заявителя в суд. Например, суд во всех случаях обязан проверить, принят ли оспариваемый акт или совершено ли оспариваемое действие в рамках установленной законодательством компетенции государственного органа или должностного лица.
Определённое ограничение влияние сторон на ход судебного разбирательства усиливает роль суда, деятельность которого при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, направлена как на защиту прав и законных интересов заявителя, так и на охрану интересов государства и общества в целом, на восстановление и укрепление законности и правопорядка. В связи с этим в ст. 246 включены специальная норма об ответственности должностных лиц за неявку в судебное заседание в случаях, когда на основании ч. 4 данной статьи суд признал обязательной явку должностных лиц, а также представителей органов государственной власти, местного самоуправления, организаций и общественных объединений.
2. Своевременное восстановление прав, нарушенных в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц и других властных субъектов, нередко является не только необходимым, на едва ли не самым важным условием эффективной реализации прав на судебную защиту. Кроме того, ускоренное разрешение такого рода конфликтов стабилизирует сферу публично-правовых отношений. Поэтому в гл. 24-26 ГПК включены специальные нормы о сокращении процессуальных сроках.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

svat2
Заслуженный участник
Сообщения: 753
Зарегистрирован: 19 дек 2006, 23:58

#100

Непрочитанное сообщение svat2 » 16 май 2010, 15:43

Заявление возвращено определением, т.к. не устранены недостатки
Подайте частную жалобу на это определение
Поддерживаю.
И на что же интересно указывать в этой частной жалобе? На то что не были устранены указанные судьей "недостатки"? Как Вы думаете каким будет кассационное определнее? К гадалке не ходи, - заявитель не выполнил в срок указание судьи. Тут нужен более гибкий подход. Мы уже это проходили несколько лет назад. Тогда как и сейчас, судья дважды заявление оставлял без движения и предоставлял нереальные сроки для устранения указанных недостатков. Соответственно после истечения назначенного срока заявление возвращал. Далее судья повторное заявление подвел под пропуск срока на обращение. Что было дальше думаю будет понятно из приложеного кассационного определения.
В этот же раз, судья видно захотел немножко схитрить, и сначала оставил без движения из за того что
мною к заявлению "приложены не все документы, подтверждающие обстоятельства, на которые заявитель основывает свои требования....
А потом заявил, что
...разъясняю, что в определени судьи от такого то числа, об оставлении заявления без движения не было указано, что заявтелю необходимо до такого то числа предоставить документы , в частности им отмеченные в письменном ходатайстве приложенном к заявлению. Следовательно, мнение заявителя о том, что он обратился к КЧ во исполнение вышеназванного определения судьи, является неверным и надуманным
Ну что же будем учить судью уму разуму.
Вложения
5.jpg
4.jpg
3.jpg
2.jpg
1.jpg

Аватара пользователя
подпол
Заслуженный участник
Сообщения: 1591
Зарегистрирован: 13 фев 2009, 12:25
Откуда: Челябинск
Контактная информация:

#101

Непрочитанное сообщение подпол » 29 май 2010, 08:48

А между тем Министерство юстиции ищет юристов, способных противостоять жалобам на Россию в Европейском суде по правам человека.
Уральский ОВС посчитал своим долгом разместить статью об этом на своём официальном сайте. :)
http://ovs.svd.sudrf.ru/modules.php?nam ... p=6&did=11
На Урале помогу чем смогу. И совсем бесплатно.

"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ

svat2
Заслуженный участник
Сообщения: 753
Зарегистрирован: 19 дек 2006, 23:58

#102

Непрочитанное сообщение svat2 » 29 май 2010, 19:39

Уральский ОВС посчитал своим долгом разместить статью об этом на своём официальном сайте
УрОВС уже имет в активе постановление по Сладкову. И прекрасно понимает, что в ближайшее время получит Сладкова 2, ну и думаю еще несколько постановлений. Так что суетится не совсем зря.

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv

#103

Непрочитанное сообщение STQwo » 13 июн 2010, 22:14

Условия приемлемости жалобы

Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд:
Общая информация о Суде

Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:
Европейский суд по правам человека недоступен для россиян
Вложения
Условия приемлемости жалобы.rar
(3.65 КБ) 54 скачивания
Общая информация о Суде.rar
(6.34 КБ) 49 скачиваний
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Аватара пользователя
майор 1978
Постоянный участник
Сообщения: 441
Зарегистрирован: 07 дек 2009, 13:14
Откуда: Санкт-Петербург

#104

Непрочитанное сообщение майор 1978 » 22 июн 2010, 17:47

Получил письмо из ЕСПЧ с номером своей жалобы и решил попробовать отсудиться у нас в России за длительное неисполнение решения суда. Стать так сказать первопроходцем. посмотрю, че наша фемида насудит в денежном эквиваленте за неисполнение решения суда в течение года , которое кстати продолжается. Надеюсь первый блин у них в окружном суде не будет комом. Неустроит размер компенсации - буду ждать решения ЕСПЧ.
Вложения
Ответ из ЕСПЧ -1 урезанный.jpg
Ответ из ЕСПЧ -2.jpg
Дорогу осилит идущий!!!!

Аватара пользователя
bmv100
Участник
Сообщения: 61
Зарегистрирован: 07 фев 2010, 17:11
Откуда: Питер

#105

Непрочитанное сообщение bmv100 » 22 июн 2010, 18:54

Уважаемый майор 1978, поздравляю Вас с ответом из ЕСПЧ!
Удачи Вам!!!
У меня к Вам шкурный вопрос, который будет интересен всем - сколько по времени ждали ответа из ЕСПЧ и как долго шло уведомление о вручении?
Я тоже из Питера, 16 апреля 2010 г. отправил жалобу в ЕСПЧ. Сам понимаю, что времени прошло мало, но меня настораживает то, что не пришло уведомление о вручении...
Спасибо!
Закон сильнее власти!

Аватара пользователя
майор 1978
Постоянный участник
Сообщения: 441
Зарегистрирован: 07 дек 2009, 13:14
Откуда: Санкт-Петербург

Re:

#106

Непрочитанное сообщение майор 1978 » 22 июн 2010, 18:59

сколько по времени ждали ответа из ЕСПЧ и как долго шло уведомление о вручении?
Ответа из ЕСПЧ я так и не дождался и спустя пол года в мае 2010 г.отправил им еще одно письмо с просьбой выслать мне номер, присвоенный моей жалобе. И уже в мае мне отправили ответ. А уведомление, о том,что жалоба дошла пришло гдето через 2 месяца(были январские праздники).

Кто знает, почитал Федеральный закон Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" но так и не понял, кого ответчиком в заявлении указывать: Бюджет РФ или просто Российскую федерацию.
Дорогу осилит идущий!!!!

Аватара пользователя
bmv100
Участник
Сообщения: 61
Зарегистрирован: 07 фев 2010, 17:11
Откуда: Питер

#107

Непрочитанное сообщение bmv100 » 22 июн 2010, 19:19

Спасибо за ответ!
Тоже читал данный закон...., но как я понял надо указывать в зависимости от того, что просишь - Минфин для п/п 1 или Минобороны для п/п 4.

ст. 3 п. 9 При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на:
1) судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации;
2) уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета;
3) исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган;
4) исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Закон сильнее власти!

svat2
Заслуженный участник
Сообщения: 753
Зарегистрирован: 19 дек 2006, 23:58

#108

Непрочитанное сообщение svat2 » 22 июн 2010, 19:27

и решил попробовать отсудиться у нас в России за длительное неисполнение решения суда.
Скорее всего, другого пути у Вас и нет. Ибо в противном случае представители РФ будут кричать, что Вы не использовали все доступнуе средства защиты.
Как они уже делают в случае с Bizant http://voensud.ru/documents-court-f15/e ... 22-40.html
Только в отличии от Вашей жалобы, там к рассмотрению жалоб приступили до вступления в силу 68-ФЗ.
но так и не понял, кого ответчиком в заявлении указывать
МО + МинФин

Аватара пользователя
майор 1978
Постоянный участник
Сообщения: 441
Зарегистрирован: 07 дек 2009, 13:14
Откуда: Санкт-Петербург

Re:

#109

Непрочитанное сообщение майор 1978 » 22 июн 2010, 21:10

Только в отличии от Вашей жалобы, там к рассмотрению жалоб приступили до вступления в силу 68-ФЗ.
Читая свое письмо из ЕСПЧ, думаю что берут на понт , пугая возвратом моей жалобы, т.к. я ее отправлел еще в ноябре 2009 года. Тогда 68 ФЗ был только в проекте.
МО + МинФин
Я из внутренних войск, так что ответчики у меня наверное будут финансовое управление МВД и Мин. фин. Ответчики по решению суда: КЧ и ЖБК, которые финансируются из федерального бюджета. Их тоже суд должен известить о том что я хочу компенсацию.
Зацените мое творение. Поправки приветствуются.
Вложения
Заявление в окружной суд по длительному неисполнению решения суда.doc
(81 КБ) 46 скачиваний
Дорогу осилит идущий!!!!

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv

#110

Непрочитанное сообщение STQwo » 23 июн 2010, 16:50

Зацените мое творение.
Незачем в таком объеме цитировать 68-ФЗ и захламлять заявление. Необходимо писать по СУЩЕСТВУ т е все что связано непосредственно с НЕИСПОЛНЕНИЕМ и все, что может повлиять на размер компенсации :
1)...исходя из требований заявителя,
2) обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение,
2) продолжительности нарушения и
3) значимости его последствий для заявителя,
4) а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека."
Все остальное - лишнее. ИМХО.

Добавлено спустя 5 минут 41 секунду:
И сумму наверное нужно обозначить и обосновать както, поскольку - компенсация выплачивается исходя из требований заявителя и практики ЕСПЧ .
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#111

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 23 июн 2010, 17:01

Читая свое письмо из ЕСПЧ, думаю что берут на понт , пугая возвратом моей жалобы, т.к. я ее отправлел еще в ноябре 2009 года. Тогда 68 ФЗ был только в проекте.
Зря так думаете. Жалобу могут признать неприемлемой, если вы не последуете совету. И потом вам придётся её подавать повторно, если вас что-то не устроит в решении вопроса в судах РФ по компенсации.
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
майор 1978
Постоянный участник
Сообщения: 441
Зарегистрирован: 07 дек 2009, 13:14
Откуда: Санкт-Петербург

Re:

#112

Непрочитанное сообщение майор 1978 » 23 июн 2010, 21:06

И сумму наверное нужно обозначить и обосновать както, поскольку - компенсация выплачивается исходя из требований заявителя и практики ЕСПЧ .
До назначения судебного заседания считаю преждевременным обозначать сумму требований, т.к. могут попросить оплатить 4% от запрашиваемой суммы. А платить заранее , не зная результата, считаю нецелесообразным.

Добавлено спустя 2 минуты:
Зря так думаете. Жалобу могут признать неприемлемой, если вы не последуете совету.
Ну тогда будем проверять Российское правосудие :shock: Вот только вопрос , кого в заявлении указать ответчиком остается открытым.
Дорогу осилит идущий!!!!

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#113

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 23 июн 2010, 21:08

До назначения судебного заседания считаю преждевременным обозначать сумму требований, т.к. могут попросить оплатить 4% от запрашиваемой суммы
Госпошлину могут попросить и позднее, уже при расссмотрении
Адвокат.
+79210222094

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

#114

Непрочитанное сообщение Знак » 23 июн 2010, 21:12

Ну тогда будем проверять Российское правосудие Вот только вопрос , кого в заявлении указать ответчиком остается открытым.
Да действительно интиресно !!! :?
Я думаю по аналогии с ЕСПЧ - РФ.

svat2
Заслуженный участник
Сообщения: 753
Зарегистрирован: 19 дек 2006, 23:58

#115

Непрочитанное сообщение svat2 » 23 июн 2010, 21:40

До назначения судебного заседания считаю преждевременным обозначать сумму требований, т.к. могут попросить оплатить 4% от запрашиваемой суммы. А платить заранее , не зная результата, считаю нецелесообразным.
Насколько я знаю (как то подавл иск к РФ) гос пошлина при требовании морального вреда не платится. Точнее платится обычная гос пошлина без учета суммы запрашиваеиого морального вреда.

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv

#116

Непрочитанное сообщение STQwo » 24 июн 2010, 05:42

До назначения судебного заседания считаю преждевременным обозначать сумму требований, т.к. могут попросить оплатить 4% от запрашиваемой суммы. А платить заранее , не зная результата, считаю нецелесообразным.
Это не компенсация морального вреда, а компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, которая оплачивается пошилной в соответствии с НК и изменениями, внесенными 68-ФЗ:
Статья 6
Внести в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 32, ст. 3340; 2004, N 45, ст. 4377; 2006, N 1, ст. 12; 2009, N 52, ст. 6450; 2010, N 15, ст. 1737) следующие изменения:
1) пункт 1 статьи 33319 дополнить подпунктом 15 следующего содержания:
"15) при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок:
для физических лиц - 200 рублей;
для организаций - 4 000 рублей.";
2. Статья 6 настоящего Федерального закона вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

svat2
Заслуженный участник
Сообщения: 753
Зарегистрирован: 19 дек 2006, 23:58

#117

Непрочитанное сообщение svat2 » 24 июн 2010, 06:08

Это не компенсация морального вреда, а компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, которая оплачивается пошилной в соответствии с НК и изменениями, внесенными 68-ФЗ:
За нарушение которого можно требовать компенсацию морального вреда

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv

#118

Непрочитанное сообщение STQwo » 24 июн 2010, 06:54

За нарушение которого можно требовать компенсацию морального вреда
Исходя из того, что в названии компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не содержится фраза - "компенсации за моральный вред", можно предположить что требовать моральную компенсацию можно, но отдельным пунктом и с отдельным обоснованием???
Или у нас законодатель как обычно затупил - и получилось то, что получилось... Что помешало обозвать ЕЁ - компенсация морального вреда за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок? И почему этого не сделали?
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#119

Непрочитанное сообщение VIPded » 24 июн 2010, 07:37

За нарушение которого можно требовать компенсацию морального вреда
п.4 ст.1 № 68-ФЗ:
"...Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения..."
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
Odyssey
Заслуженный участник
Сообщения: 7074
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 12:20

#120

Непрочитанное сообщение Odyssey » 24 июн 2010, 08:26

STQwo,мне представляется, всё дело в особенностях национального законодательства о возмещении морального вреда…
По смыслу закона рассматриваемая компенсация замещает моральный вред. Действующее национальное законодательство предусматривает обоснование такового и, прямо скажем, весьма затруднительное.
Присутствие понятия “моральный вред” в “имплантированном” законе, имеющем целью введение практически безусловной компенсации, вызовет конфликт с национальным законодательством…
Nūlla fortūna nisi ā nōbīs facta est...


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 32 гостя