ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19346
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Поблагодарили: 3352 раза
Контактная информация:

ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 06 фев 2019, 23:07 #1981

D&G писал(а):А почему государство длительно не выполняло? Потому что очередь не подошла?

Вопрос к государству
Адвокат.
+79210222094


D&G
Заслуженный участник
Сообщения: 1746
Зарегистрирован: 20 июн 2011, 14:00
Благодарил (а): 453 раза
Поблагодарили: 2706 раз

ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

Непрочитанное сообщение D&G » 07 фев 2019, 22:02 #1982

Государство в ЕСПЧ не защищалось, не отвечало на этот вопрос?

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19346
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Поблагодарили: 3352 раза
Контактная информация:

ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 07 фев 2019, 22:29 #1983

D&G писал(а):Государство в ЕСПЧ не защищалось, не отвечало на этот вопрос?

Государство большинству заявителей предложило мировую, признав добровольно, что нарушило их права.
Россия сослалась лишь на ограниченность бюджетных средств.
Адвокат.
+79210222094

And_k
Заслуженный участник
Сообщения: 2165
Зарегистрирован: 11 сен 2015, 16:10
Благодарил (а): 882 раза
Поблагодарили: 444 раза

ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

Непрочитанное сообщение And_k » 13 фев 2019, 14:21 #1984

капитальный ремонт - http://european-court-help.ru/delo-kons ... dAIarwMng8
если администратор не против
За это сообщение автора And_k поблагодарил:
Знак (14 фев 2019, 09:48)

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19346
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Поблагодарили: 3352 раза
Контактная информация:

ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 13 фев 2019, 17:29 #1985

And_k писал(а):капитальный ремонт

Если быть точнее, то неисполнение решения суда. Это признано нарушением. Спасибо за ссылку!
Адвокат.
+79210222094

And_k
Заслуженный участник
Сообщения: 2165
Зарегистрирован: 11 сен 2015, 16:10
Благодарил (а): 882 раза
Поблагодарили: 444 раза

ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

Непрочитанное сообщение And_k » 18 фев 2019, 02:59 #1986

а ещё точнее, иски такого характера сделают невозможным возврат в собственно М.О. расслужебленные и зарегистрированные в собственность квартиры ..если таковые случаи имеют место быть ..и с учетом срока ис ковой давности

НСА
Постоянный участник
Сообщения: 327
Зарегистрирован: 21 апр 2012, 11:05
Благодарил (а): 74 раза
Поблагодарили: 214 раз

ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

Непрочитанное сообщение НСА » 08 мар 2019, 16:01 #1987

Добрый день, всем участникам Форума и Константину Маркину!
ЕСПЧ вынесес свое Постановление по делу «Гасанов и Никулин против России» (GASANOV AND NIKULIN v. RUSSIA) от 21 февраля 2019 года, Жалобы №№ 16941/07 and 59053/11.

Вот перевод этого решения.

ТРЕТИЙ РАЗДЕЛ
Дело Гасанов и Никулин против России
(Приложения nos. 16941/07 и 59053/11)

РЕШЕНИЕ СУДа
СТРАСБУРГ
21 февраля 2019 года
Это решение является окончательным, но может быть подвергнуто редакционной правке
В случае Gasanovand Nikulinv. Россия,
Европейский суд по правам человека (третья секция), заседая комитетом в составе:
Алена Полочкова, Президент,
Дмитрий Дедов,
JolienSchukking, судьи,
и LivTigerstedtActingDeputy раздел регистратор,
Обсудив в частном порядке 31 января 2019 года,
Выносит следующее решение, которое было принято в этот день:
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было возбуждено в связи с заявлениями против России, поданными в суд в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - " Конвенция”) в различные даты, указанные в прилагаемой таблице.
2. Уведомление о заявлениях было направлено в правительство Российской Федерации (далее - " правительство”).
ФАКТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ
3. Список заявителей и соответствующие сведения о заявках приводятся в прилагаемой таблице.
4. Заявители жаловались на неисполнение внутренних решений и отсутствие каких-либо эффективных средств правовой защиты во внутреннем законодательстве.
ЗАКОН
I. объединение заявок
5. Принимая во внимание аналогичный предмет заявлений, суд считает целесообразным рассмотреть их совместно в рамках одного решения.
II. ПРОСЬБА ПРАВИТЕЛЬСТВА ОБ ОТКЛОНЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ В СООТВЕТСТВИИ С ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 37 КОНВЕНЦИИ
6. Правительство представило одностороннее заявление в отношении заявления № 1. 16941/07, который не дает достаточных оснований для вывода о том, что уважение прав человека, как они определены в Конвенции, не требует от суда продолжения рассмотрения дела (Статья 37 § 1, штраф). Суд отклоняет просьбу правительства об отклонении заявления и, соответственно, продолжит рассмотрение существа дела (см. TahsinAcar против Турции (предварительные возражения) [GC], no. 26307/95, § 75, ECHR 2003‑VI).
III. Предполагаемое нарушение статьи 6 § 1 и статьи 13 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1
7. Заявители жаловались на неисполнение внутренних решений, принятых в их стране, и на отсутствие каких-либо эффективных средств правовой защиты во внутреннем законодательстве.Они прямо или по существу ссылаются на статью 6 § 1 и статью 13 Конвенции, а также на статью 1 Протокола № 1, которая гласит следующее::
Статья 6 § 1
“В определении своих гражданских прав и обязанностей ... каждый имеет право на справедливое ... слушание... по [] ... суд. ..”
Статья 13
“Каждый, чьи права и свободы, изложенные в [настоящей] Конвенции, нарушаются, имеет эффективное средство правовой защиты перед Национальным органом, несмотря на то, что нарушение было совершено лицами, действующими в официальном качестве.”
Статья 1 Протокола № 1
“Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Однако предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему считает необходимым контролировать использование имущества в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.”
8. Суд вновь заявляет, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться в качестве неотъемлемой части “слушания” для целей статьи 6. Он также ссылается на свою прецедентную практику, касающуюся неисполнения или несвоевременного приведения в исполнение окончательных внутренних судебных решений (см. Hornsby V. Greece, no. 18357/91, § 40, доклады о судебных решениях и решениях 1997‑II).
9. В ведущем деле Герасимова и др. против России - нет. 29920/05 и 10 других, 1 июля 2014 года, суд уже установил нарушение в отношении вопросов, аналогичных тем, которые рассматриваются в настоящем деле.
10. Принимая во внимание характер судебных решений в пользу заявителей (подробную информацию о судебных постановлениях см. в прилагаемой таблице), суд считает, что в силу этих решений заявители имели “законное ожидание” приобретения материального актива, которое было достаточно доказано, чтобы представлять собой “владение” по смыслу статьи 1 Протокола № 1.
11. Рассмотрев все представленные ему материалы, суд не нашел ни одного факта или аргумента, способных убедить его прийти к иному выводу относительно приемлемости и существа этих жалоб. Принимая во внимание свою судебную практику по данному вопросу, суд считает, что в данном случае власти не приложили всех необходимых усилий для полного и своевременного исполнения решений в пользу заявителей.
12. Таким образом, эти жалобы являются приемлемыми и свидетельствуют о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.
13. Заявители также жаловались в соответствии со статьей 13 Конвенции на отсутствие эффективного внутреннего средства правовой защиты в отношении неисполнения. Суд уже отметил существование нового внутреннего средства правовой защиты от неисполнения внутренних судебных решений, налагающих на российские власти обязательства материального и нематериального характера, введенного после пилотного судебного решения, которое позволяет заинтересованным сторонам добиваться компенсации за ущерб, причиненный в результате чрезмерных задержек в исполнении судебных решений (см. Камнева и другие против России (Реш.), нет. 35555/05 и 6 других, 2 мая 2017 года). Несмотря на то, что это средство правовой защиты было – или все еще имеется – в распоряжении заявителей, суд вновь заявляет, что было бы несправедливо просить заявителей, дела которых уже много лет находятся на рассмотрении во внутренней системе и которые обратились за помощью в суд, вновь подать свои иски в национальные суды (см. Герасимов и другие, упомянутые выше, § 230).
14. Однако, в свете принятия нового внутреннего средства правовой защиты, суд, как и в свои предыдущие решения, считает, что нет необходимости отдельно рассматривать вопрос о приемлемости и по существу заявителей жалобы в соответствии со статьей 13 в рассматриваемых случаях (см. аналогичный подход, Камнева и другие, упоминавшееся выше, и, с соответствующими изменениями, Tkhyegepso и другие V. Россия, нет. 44387/04 и 11 другим, §§ 21-24, 25 октября 2011). Это решение не наносит ущерба будущей оценке судом нового средства правовой защиты.
IV. ПРИМЕНЕНИЕ СТАТЬИ 41 КОНВЕНЦИИ
15. Статья 41 Конвенции предусматривает:
“Если суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного возмещения, суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.”
16. Принимая во внимание наличие документы в его распоряжении и в его прецедентном праве (см., В частности, Герасимов и другие против России,№. 29920/05 и 10 другим, §§ 187-200, 1 июля 2014 года), и учитывая тот факт, что заявитель, г-н Гасанов (применение нет. 16941/07) не представили ни просто удовлетворения исковых требований, суд не присудить господину Гасанову и считает разумным присудить второй заявитель, г-н Никулин (применение нет. 59053/11), суммы, указанной в таблице.
17. Суд далее отмечает, что государство-ответчик несет непогашенное обязательство по приведению в исполнение решений, которые остаются в силе.
18. Суд считает целесообразным, чтобы процентная ставка по умолчанию основывалась на предельной кредитной ставке Европейского центрального банка, к которой следует добавить три процентных пункта.
ПО ЭТИМ ПРИЧИНАМ СУД ЕДИНОГЛАСНО,
1. Решает присоединиться к заявкам;

2. Отклоняет просьбу правительства о забастовке заявление№. 16941/07 из перечня дел по статье 37 § 1 Конвенции на основании одностороннего заявления, которое они представили;

3. Объявляет жалобы, касающиеся неисполнения внутренних решений, приемлемыми;

4. Постановляет, что эти жалобы свидетельствуют о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, касающегося неисполнения внутренних решений;

5. Постановляет, что нет необходимости рассматривать приемлемость и существо жалобы заявителей в соответствии со статьей 13 Конвенции;

6. Постановляет, что государство-ответчик обеспечивает надлежащими средствами в течение трех месяцев приведение в исполнение находящихся на рассмотрении внутренних решений, упомянутых в прилагаемой таблице;

7. Зацепки
(a) что государство-ответчик должно заплатить заявителю, Мрникулину (заявление№. 59053/11), в течение трех месяцев сумма, указанная в прилагаемой таблице, подлежит конвертации в валюту государства-ответчика по курсу, действующему на дату расчетов;
(b) что по истечении вышеупомянутых трех месяцев до выплаты взимается простой процент на вышеуказанную сумму по ставке, равной предельной кредитной ставке Европейского центрального банка в период просрочки платежа плюс три процентных пункта.

8. Увольняет оставшуюся часть г-на Никулина (заявление№. 59053/11) иски о справедливом удовлетворении.
Совершено на английском языке и уведомлено в письменной форме 21 февраля 2019 года в соответствии с правилом 77 §§ 2 и 3 Регламента Суда.
LivTigerstedt Alenapoláčkova
Президент ActingDeputyRegistrar





Отсюда возникли следующие вопросы:
1) Так как в самом начале (внутри) самого этого Решения ЕСПЧ указано: «Обсудив в частном порядке 31 января 2019 года, Выносит следующее решение, которое было принято в этот день: …», но вместе на Титульном листе этого решения указана дата «21 февраля 2019 года» - то какая из дат: а) 31 января 2019 года или б) 21 февраля 2019 года, - является ДАТОЙ ВЫНЕСЕНЕНИЯ этого Решения ЕСПЧ, с которой необходимо отсчитывать 3-х месячный срок до вступления этого решения в законную силу;

2) Кроме того, так как в самом процессе рассмотрения в ЕСПЧ мной также были направлены в адрес Суда еще 6-ть (шесть) судебных актов, которые были приобщены к материалам рассматриваемого дела, о чем ЕСПЧ уведомил меня письмом, - НО В САМОМ ЭТОМ РЕШЕНИИ ЕСПЧ вообще о них ничего не говорится и самое главное (!!!), никакого решения по этим приобщенным 6-ти судебным актам в этом Решении не принято, - то поэтому, сейчас думаю направить свою просьбу (Ходатайство) о пересмотре данного Решения ЕСПЧ Большой Палатой, так как в именно в полномочия Большой Палаты входит это осуществление апелляционных полномочий в случае, когда стороны не соглашаются с ее решением и в течение 3-х месяцев заявляют об этом, - ОТСЮДА ВОПРОС: нет ли у Вас какого либо образца или формуляра такого Ходатайства в Большую палату Европейского суда, и если есть то, пожалуйста, скиньте его или подскажите, где можно посмотреть такой образец этого Ходатайства.

3) Пока, изучив доступные материалы, прихожу к мнению, что такого Ходатайство в Большую палату Европейского суда – пишется в произвольной форме, а какого-либо мпециального формуляра не существует, - поправьте пожалуйста, если заблуждаюсь.

С уважением.

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 6072
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 386 раз
Поблагодарили: 2160 раз

ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 08 мар 2019, 18:24 #1988

НСА, Думаю 31 января суд заседал, а вынес решение 21 февраля. Я в Большую палату обжаловал обычным способом на 5 странице формуляра написал - Тo the Grand Сhamber of the ECHR и далее текст. Присвоили номер и отказали в рассмотрении. 95% всех жалоб в ЕСПЧ от России отклоняются. Я думаю, что здесь не последнюю роль играет представитель России в ЕСПЧ, Дедов вынужден отрабатывать свой хлеб тому кто его назначил, поэтому замкнутый круг, могут перевести не так европейскому судье или преподнести суть жалобы в том свете, который не отвечает требованиям Конвенции, как в народной мудрости - казнить нельзя помиловать, да могут во Внуково просто подменить жалобу на собачий бред, который будет неприемлем. Я тоже просил объединить несколько взаимосвязанных жалоб в одно дело, но всем присвоили номера и отказали, т.к. они являются малозначительными каждая сама по себе. https://echo.msk.ru/news/1704840-echo.html
За это сообщение автора mprkur0 поблагодарил:
НСА (08 мар 2019, 18:39)

НСА
Постоянный участник
Сообщения: 327
Зарегистрирован: 21 апр 2012, 11:05
Благодарил (а): 74 раза
Поблагодарили: 214 раз

ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

Непрочитанное сообщение НСА » 08 мар 2019, 18:50 #1989

mprkur0

Спасибо за ответ.

Вместе с тем, тут немного разные ситуации, так как:

Вы писали: Я тоже просил объединить несколько взаимосвязанных жалоб в одно дело, но всем присвоили номера и отказали, т.к. они являются малозначительными каждая сама по себе.

А у меня: Кроме того, так как в самом процессе рассмотрения в ЕСПЧ мной также были направлены в адрес Суда еще 6-ть (шесть) судебных актов, которые были приобщены к материалам рассматриваемого дела, о чем ЕСПЧ уведомил меня письмом, - НО В САМОМ ЭТОМ РЕШЕНИИ ЕСПЧ вообще о них ничего не говорится и самое главное (!!!), никакого решения по этим приобщенным 6-ти судебным актам в этом Решении не принято.

То есть, ЕСПЧ сам приобщил и сообщил письмом об этом, - но в решении об этих судебных решениях НИЧЕГО НЕТ, а самое главное, по этим вопросам, - НЕ ПРИНЯТО НИКАКОГО РЕШЕНИЯ.

Поэтому, исходя из того, что: 1) все приобщено, и 2) соответственно, номер уже ОДИН для всех, - А РЕШЕНИЯ ПО ЭТИМ ВОПРОСАМ НЕТ;


По моему, немного разобрался.

Вот Вам, mprkur0, - тоже для сведения.
То есть, наверное, нужно подавать, - Прошение стороны о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты.


Европейский Суд по правам человека » Регламент ЕСПЧ (действующая редакция на русском языке)
Статья 73
Прошение стороны о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты

1. В соответствии со статьей 43 Конвенции любая из сторон в исключительных случаях вправе в течение трех месяцев, считая с даты оглашения постановления, вынесенного Палатой, подать в Секретариат прошение в письменной форме о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты. Данной стороне следует подробно изложить в своем прошении тот серьезный вопрос, касающийся толкования или применения Конвенции или Протоколов к ней, или ту серьезную проблему общей значимости, которые, по ее мнению, заслуживают рассмотрения Большой Палатой.

2. Коллегия в составе пяти судей Большой Палаты, образованная в соответствии с пунктом 5 статьи 24 настоящего Регламента, рассматривает прошение исключительно на основании имеющихся материалов. Она принимает прошение только в том случае, если сочтет, что дело действительно поднимает такого рода вопрос или проблему. В решении об отклонении прошения не требуется приводить обоснование.

3. Если Коллегия принимает прошение, то Большая Палата разрешает дело путем вынесения постановления.

С уважением.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19346
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Поблагодарили: 3352 раза
Контактная информация:

ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 08 мар 2019, 23:37 #1990

НСА писал(а):мной также были направлены в адрес Суда еще 6-ть (шесть) судебных актов, которые были приобщены к материалам рассматриваемого дела, о чем ЕСПЧ уведомил меня письмом, - НО В САМОМ ЭТОМ РЕШЕНИИ ЕСПЧ вообще о них ничего не говорится и самое главное (!!!), никакого решения по этим приобщенным 6-ти судебным актам в этом Решении не принято.

О чём были судебные акты, если Вы обратились в ЕСПЧ по вопросу длительного неисполнения конкретного судебного решения? По которому ЕСПЧ и признал нарушение конвенционных норм.
За это сообщение автора Константин Маркин поблагодарил:
НСА (09 мар 2019, 13:37)
Адвокат.
+79210222094

НСА
Постоянный участник
Сообщения: 327
Зарегистрирован: 21 апр 2012, 11:05
Благодарил (а): 74 раза
Поблагодарили: 214 раз

ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

Непрочитанное сообщение НСА » 09 мар 2019, 13:00 #1991

Константин Маркин

Спасибо за ответ.

Вы писали:
О чём были судебные акты, если Вы обратились в ЕСПЧ по вопросу длительного неисполнения конкретного судебного решения? По которому ЕСПЧ и признал нарушение конвенционных норм.

Эти судебные акты, о которых идет речь, прямо были связаны с ЭТИМ судебным решением, по которому сейчас ЕСПЧ признал нарушение конвенционных норм.
Согласно резолютивной части этих 6-ти судебных актов, принятых в рамках главы 25 ГПК РФ: Было признано бездействие, связанное с неисполнением ЭТОГО решения суда на разных временных промежутках.
Кроме того, в 1-м из этих 6-ти судебных актов, - в его отдельном пункте резолютивной части: была уточнена организация моего жилищного обеспечения по КОНКРЕТНОМУ адресу.

Поэтому отправив в ЕСПЧ: 1) Письмо с Дополнительной информацией и 2) Жалобу на Формуляре на нарушение конвенционных прав,связанных с длящимся неисполнением, - получил из ЕСПЧ Письмо о том, что эти судебные акты приобщены к материалам данного рассматриваемого дела.

Вот отсюда и надеялся на то, что в рамках этого дела, - ЕСПЧ одновременно рассмотрит вопрос не только о нарушении конвенционных прав первоначального решения суда, но и также и этих других 6-ти судебных актов.

К сожалению, сейчас, это конкретное письмо из ЕСПЧ найти что то никак не могу.
По всей видимости, ЕСПЧ, скорее всего, ПРОСТО ПРИОБЩИЛ К ДАННОМУ ДЕЛУ эти судебные акты на основании моего Письма с Дополнительной информацией, - И ЭТО было использовано как дополнительное ДОКАЗАТЕЛЬСТВО с моей стороны о длящемся неисполнении ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО судебного акта.

А при этом сама моя Жалоба о нарушении конвенционных прав этих других 6-ти судебных актов еще не рассмотрена, - так как никакой информации о ней еще не получал.

Теперь наверное, необходимо направить запрос в ЕСПЧ о этой моей другой Жалобы.

Вот так, если совсем кратко.

НЕСКОЛЬКО ПОДРОБНЕЕ НАПИСАЛ В ЛИЧКУ.

Еще раз благодарю за ответ.

С уважением.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19346
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Поблагодарили: 3352 раза
Контактная информация:

ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 09 мар 2019, 14:34 #1992

НСА писал(а):[b]
А при этом сама моя Жалоба о нарушении конвенционных прав этих других 6-ти судебных актов еще не рассмотрена, - так как никакой информации о ней еще не получал.

Я правильно понимаю, что Вы заполняли ещё и отдельный формуляр? В связи с этим вопрос: какое ещё право нарушено, кроме неисполнения конкретного решения об обеспечении Вас жильём, о чём ЕСПЧ и вынес своё Решение 21.02.2019?
Адвокат.
+79210222094

НСА
Постоянный участник
Сообщения: 327
Зарегистрирован: 21 апр 2012, 11:05
Благодарил (а): 74 раза
Поблагодарили: 214 раз

ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

Непрочитанное сообщение НСА » 09 мар 2019, 15:22 #1993

Константин Маркин

Вы писали:
Я правильно понимаю, что Вы заполняли ещё и отдельный формуляр?

Да, в отношении этих других 6-ти решений, - заполнял отдельный Формуляр жалобы.

Вы писали:
Я правильно понимаю, что Вы заполняли ещё и отдельный формуляр? В связи с этим вопрос: какое ещё право нарушено, кроме неисполнения конкретного решения об обеспечении Вас жильём, о чём ЕСПЧ и вынес своё Решение 21.02.2019?

Ранее считал, что нарушено право, гарантированное п.1 ст.6, ст.13, и п1.Протокола 1 к Конвенции, - в отношении неисполнения этих 6-ти ДРУГИХ решений, которые были приобщены к данному делу.

Но теперь, все более прихожу к мнению о том, что эти 6-ть других судебных актов СЕЙЧАС были использованы как дополнительное ДОКАЗАТЕЛЬСТВО с моей стороны о длящемся неисполнении ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО судебного акта исходя из из информации моего Письма с Дополнительной информацией.

Кроме того, все более прихожу к мнению о том, что эти нарушение конвенционных прав в отношении неисполнения этих 6-ти других судебных актов, - будет рассмотрено ЕСПЧ по поданному мной отдельному Формуляру жалобы.

Спасибо большое, - помогли разобраться.
Будем считать этот вопрос разрешенным.

С уважением.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19346
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Поблагодарили: 3352 раза
Контактная информация:

ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 09 мар 2019, 17:27 #1994

НСА писал(а):Кроме того, все более прихожу к мнению о том, что эти нарушение конвенционных прав в отношении неисполнения этих 6-ти других судебных актов, - будет рассмотрено ЕСПЧ по поданному мной отдельному Формуляру жалобы.

Моё мнение - не будет рассмотрено, поскольку вопрос по длительному неисполнению решения суда уже решён ЕСПЧ в Решении от 21.02.2019
За это сообщение автора Константин Маркин поблагодарил:
НСА (09 мар 2019, 22:15)
Адвокат.
+79210222094

НСА
Постоянный участник
Сообщения: 327
Зарегистрирован: 21 апр 2012, 11:05
Благодарил (а): 74 раза
Поблагодарили: 214 раз

ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

Непрочитанное сообщение НСА » 09 мар 2019, 22:14 #1995

Константин Маркин

Еще возник такой вопрос.

А кто сейчас будет в Государстве заниматься непосредственным исполнением этого Решения ЕСПЧ в части касающейся требований пункта 6 резолютивной части, согласно которой: "6. Постановляет, что государство-ответчик обеспечивает надлежащими средствами в течение трех месяцев приведение в исполнение находящихся на рассмотрении внутренних решений, упомянутых в прилагаемой таблице".

То ли ДЖО МО РФ, то ли приставы-исполнители, то ли еще кто ...?
И кто в Государстве будет контролировать исполнение решения Международного Суда.

Это к тому, - с кем потом придется судиться: 1) по бездействию и 2) и по ненадлежащему контролю.

Заранее благодарен за ответ. :drink:

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19346
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Поблагодарили: 3352 раза
Контактная информация:

ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 10 мар 2019, 00:21 #1996

НСА писал(а):А кто сейчас будет в Государстве заниматься непосредственным исполнением этого Решения ЕСПЧ в части касающейся требований пункта 6 резолютивной части, согласно которой: "6. Постановляет, что государство-ответчик обеспечивает надлежащими средствами в течение трех месяцев приведение в исполнение находящихся на рассмотрении внутренних решений, упомянутых в прилагаемой таблице".

То ли ДЖО МО РФ, то ли приставы-исполнители, то ли еще кто ...?
И кто в Государстве будет контролировать исполнение решения Международного Суда.

Проконтролировать исполнение Решения ЕСПЧ должно правительство РФ. Если Решение не будет исполнено, то обращаться нужно в Департамент исполнения решений ЕСПЧ.
А почему решение до сих пор не исполнено? Обычно при подаче в ЕСПЧ и уведомлении об этом Правительства РФ решения наших судов исполняются быстро.
За это сообщение автора Константин Маркин поблагодарил:
НСА (10 мар 2019, 15:39)
Адвокат.
+79210222094

НСА
Постоянный участник
Сообщения: 327
Зарегистрирован: 21 апр 2012, 11:05
Благодарил (а): 74 раза
Поблагодарили: 214 раз

ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

Непрочитанное сообщение НСА » 10 мар 2019, 14:45 #1997

Константин Маркин

Вы писали:
А почему решение до сих пор не исполнено? Обычно при подаче в ЕСПЧ и уведомлении об этом Правительства РФ решения наших судов исполняются быстро.

А потому, что одним из вышеуказанных мной 6-ти судебных актов, - была, по существу, уточнена организация моего жилищного обеспечения по КОНКРЕТНОМУ АДРЕСУ, но без указания конкретной квартиры.
При это, учитывая общий порядок исполнения судебных актов, и требования ЕСПЧ по исполнению путем возвращения в то положение, когда права были нарушены, - то получаются КОНКРЕТНЫЕ НОМЕРА квартир по этому конкретному адресу, - НО ТЕПЕРЬ наши суды видят только то ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ судебное решение, а это решение тоже "как бы видят", но пишут, что им вопрос о конкретной квартире не разрешался, и "забывают" даже про конкретный адрес.

Вот поэтому, КОГДА: 1) наше Государство сообщало в ЕСПЧ о том, что мне предлагались квартиры, а я говорил, ссылаясь на практику ЕСПЧ о том, что мне не может быть предоставлена квартира хуже, чем положено по этому ДРУГОМУ судебному решению как уточняющего организацию моего жилищного обеспечения по ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ЖИЛЬЯ, определенного ПЕРВОНАЧАЛЬНЫМ судебным решением, - ТО ЕСПЧ ФАКТИЧЕСКИ УКАЗАЛ В СВОЕМ РЕШЕНИИ (п.11 мотивировочной части): "11. Рассмотрев все представленные ему материалы, суд не нашел ни одного факта или аргумента, способных убедить его прийти к иному выводу относительно приемлемости и существа этих жалоб. Принимая во внимание свою судебную практику по данному вопросу, суд считает, что в данном случае власти не приложили всех необходимых усилий для полного и своевременного исполнения решений в пользу заявителей".

Причем здесь ключевое слово "ДЛЯ ПОЛНОГО".

То есть, ЕСПЧ - ЭТО ВСЕ УВИДЕЛ И ПОНЯЛ.
Но при этом ЕСПЧ считает (как все нормальные люди), что исполнение этого ПЕРВОНАЧАЛЬНО судебного акта - это ПРАВИЛЬНОЕ И ПОЛНОЕ исполнение, включающее в себя обязательный учет всех других судебных актов, относящихся к данному вопросу.

ОТСЮДА: в резолютивной части ЕСПЧ написал только об обязанности исполнить ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ решение суда.

Но в действительности, это фактически приведет не выполнению этого решения суда С УЧЕТОМ другого судебного акта, которым была, по существу, уточнена организация моего жилищного обеспечения по КОНКРЕТНОМУ АДРЕСУ.

Дело в том, что это уже проходил.
По ПЕРВОНАЧАЛЬНОМУ судебному акту мной был получен исполнительный лист.
А вот по этому ДРУГОМУ судебному акту, - исполнительный лист не получал.

Поэтому при обжаловании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя суды отказывают со ссылкой на то, что Пристав руководствуется только Исполнительным листом, а в исполнительном листе есть требования только по исполнению ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО судебного акта, а других требований в исполнительном листе нет, и другие исполнительные листы по ДРУГИМ судебным актам приставу для исполнения не предъявлялись.

При этом никакие ссылки на правовые позиции ЕСПЧ о том, что гражданину, выигрывшему дело против Государства, не нужну прибегать к исполнительному производству, - наши суды просто не слышат.

Вот теперь и думаю, что это Решение ЕСПЧ - опять будет практически неисполнено.

Это если коротко.

В связи с вышеизложенным, просто не знаю что и предпринять.
Наверное, все-таки напишу: 1) Прошение в Большую палату, - - так как имеет место проблема в РФ связанная с тем, что позволяет не учитывать при исполнении ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО судебного акта все ДРУГИЕ судебные акты, как дополняющие и уточняющие организацию жилищного обеспечения;
2) Прошение о разъяснении в части п.6 резолютивной части этого решения ЕСПЧ, согласно которого "6. Постановляет, что государство-ответчик должно обеспечить надлежащими средствами в течение трех месяцев приведение в исполнение находящихся на рассмотрении внутренних решений, упомянутых в прилагаемой таблице", В ЧАСТИ СЛОВ: "должно обеспечить", - попросив разъяснить, что это подразумевает собой "обязательный учет других национальных судебных актов, которыми была уточнена организация обеспечения".

Не знаю, что получится, но, наверное, пробовать буду, так как обращение в Большую палату возможно только в течение 3-х месяцев, а по вопросу разъяснения 1 год.


С уважением.
Удачи.

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 6072
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 386 раз
Поблагодарили: 2160 раз

ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 10 мар 2019, 19:52 #1998

НСА, Я когда подавал жалобу писал, что РФ длительно не исполняет решение суда, которым он обязал МО обеспечить жильем при увольнении, при этом я был лишен ДК за наем жилья на период задержки исполнения решения суда и просил за моральный вред 3500 евро. Правительство РФ согласилось выплатить 3200, при этом ни слова про ДК за наем. Я написал в декларации, что не согласен с условиями правительства РФ, т.к. в аналогичной жалобе, ЕСПЧ присудил ДК за наем жилья нескольким военнослужащим по делу "Ильюшкин и другие против России". В связи с тем, что в ЕСПЧ прецедентное право, прошу .... Тем не менее ЕСПЧ занял позицию правительства России, мое предположение, что Дедов и ко. вводят в заблуждение местных судей или просто представляют на суд не все жалобы или не все дополнения к ним, поэтому выносят такие половинчатые решения.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора mprkur0 поблагодарил:
НСА (11 мар 2019, 15:55)

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19346
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Поблагодарили: 3352 раза
Контактная информация:

ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 10 мар 2019, 23:19 #1999

mprkur0 писал(а):Правительство РФ согласилось выплатить 3200, при этом ни слова про ДК за наем. Я написал в декларации, что не согласен с условиями правительства РФ, т.к. в аналогичной жалобе, ЕСПЧ присудил ДК за наем жилья нескольким военнослужащим по делу "Ильюшкин и другие против России". В связи с тем, что в ЕСПЧ прецедентное право, прошу .... Тем не менее ЕСПЧ занял позицию правительства России

Документально подтвердили расходы на наём?
Адвокат.
+79210222094

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 6072
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 386 раз
Поблагодарили: 2160 раз

ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 10 мар 2019, 23:34 #2000

Константин Маркин, Да, все документы - договора, расписка наймодателя, что получил от меня все деньги, расчеты на бумаге.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19346
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Поблагодарили: 3352 раза
Контактная информация:

ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 10 мар 2019, 23:45 #2001

Всё это предоставленное было приобщено к досье? И чем суд мотивировал отказ в возмещении?
Адвокат.
+79210222094

НСА
Постоянный участник
Сообщения: 327
Зарегистрирован: 21 апр 2012, 11:05
Благодарил (а): 74 раза
Поблагодарили: 214 раз

ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

Непрочитанное сообщение НСА » 11 мар 2019, 15:53 #2002

mprkur0

Про ДК за наем жилья на период задержки исполнения решения суда, - СЕЙЧАС вообще ничего не говорю.
Там вообще у меня, также была просьба справедливой компенсации, в том числе, исходя из-за ДК за наем жилья на период задержки исполнения решения суда, с полным ДОКУМЕНТАЛЬНЫМ подтверждением, и ОБОСНОВАНИЕМ со ссылками на прецедентную практику ЕСПЧ в аналогичных ситуациях.
Все было приобщено к материалам дела, коммуницировано Правительству.
Правительство в ответе заявило что то о чрезмерности, не приведя никакого своего обоснованного расчета.
Вот и все.
Решение в отношении меня Вы сами видели.


ТУТ СЕЙЧАС ВОПРОС ВАЖНЕЕ.

Ведь вынесенное Решение ЕСПЧ по возложению обязанности исполнить в течение 3-х месяцев ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ судебный акт по существу не будет исполнено в РФ, так как ЕСПЧ при принятии этого своего решения не учел условия связанные с тем, что существует ДРУГОЙ судебный акт, которым уточнена организация моего жилищного обеспечения по конкретному адресу, и этот ДРУГОЙ судебный акт в РФ не исполняется, и добиться его исполнения не могу (так как по национальному Закону принудительное исполнение возможно только через приставов-исполнителей, а исполнительный лист по этому решению не получал, исходя из чего ничего и не получается), - А ПОЭТОМУ: не будет исполнено вынесенное Решение ЕСПЧ по возложению обязанности исполнить в течение 3-х месяцев ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ судебный акт, ИСПОЛНЕНИЕ КОТОРОГО НЕРАЗРЫВНО СВЯЗАНО с исполнением ДРУГОГО судебного акта, которым уточнена организация моего жилищного обеспечения по конкретному адресу.
И этим по существу, сам ЕСПЧ приняв такое решение БЕЗ УЧЕТА ВЫШЕУКАЗАННЫХ УСЛОВИЙ, - по существу, ФОРМАЛЬНО ПОДОШЕЛ К ЭТОМУ ВОПРОСУ, учитывая то, что сам ЕСПЧ требует не допускать формализма, и, соответственно, тем самым, ЕСПЧ сам создал условия для неисполнения своего судебного решения и невыполнения статьи 46 Конвенции, несмотря на то, что сам ЕСПЧ неоднократно указывал на то, что Конвенция гарантирует не иллюзиорное, а именно эффективное действие.

Вот сейчас думаю о том, как это все преподнести в Большую Палату.
Так как это по существу конкретный вопрос именно к ней.

С уважением.

НСА
Постоянный участник
Сообщения: 327
Зарегистрирован: 21 апр 2012, 11:05
Благодарил (а): 74 раза
Поблагодарили: 214 раз

ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

Непрочитанное сообщение НСА » 11 мар 2019, 18:17 #2003

Константин Маркин

Константин, помогите пожалуйста разобраться еще с вопросом, касающимся ранее поданной Жалобы в ЕСПЧ.

Более подробно вопрос изложил в ЛИЧКУ.



Заранее благодарен.

С уважением.

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 6072
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 386 раз
Поблагодарили: 2160 раз

ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 11 мар 2019, 20:06 #2004

Константин Маркин, Ничем ЕСПЧ не мотивировал. Одно постановление на 126 человек 8241/05 navesova v. russia and other. Ничего я там не нашел про ДК за наем жилья кому нибудь из участников.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19346
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Поблагодарили: 3352 раза
Контактная информация:

ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 11 мар 2019, 23:14 #2005

mprkur0 писал(а):Константин Маркин, Ничем ЕСПЧ не мотивировал. Одно постановление на 126 человек 8241/05 navesova v. russia and other. Ничего я там не нашел про ДК за наем жилья кому нибудь из участников.

Есть подозрение у меня, что документы эти Ваши не дошли до ЕСПЧ.
Адвокат.
+79210222094

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 6072
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 386 раз
Поблагодарили: 2160 раз

ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 11 мар 2019, 23:36 #2006

Константин Маркин,Рыжее уведомление о получении моего формуляра на одностороннюю декларацию в ЕСПЧ есть, а вот то, что представитель России в ЕСПЧ отдал ее в суд, я сомневаюсь. Да и на таможне могли сунуть чистый лист.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19346
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Поблагодарили: 3352 раза
Контактная информация:

ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 11 мар 2019, 23:51 #2007

mprkur0 писал(а):Константин Маркин,Рыжее уведомление о получении моего формуляра на одностороннюю декларацию в ЕСПЧ есть, а вот то, что представитель России в ЕСПЧ отдал ее в суд, я сомневаюсь. Да и на таможне могли сунуть чистый лист.

Почту получает не представитель России, конечно. Несколько странная история..
Адвокат.
+79210222094

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 6072
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 386 раз
Поблагодарили: 2160 раз

ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 12 мар 2019, 21:13 #2008

Константин Маркин, Странная мягко сказано. Я подал жалобу в ЕСПЧ 49845/15 на не справедливое судопроизводство ст. 6 ЕКПЧ, Российский суд пересмотрел вступившее в силу решение суда - Возврат излишне выплаченных сумм Прислали в 2015 году, что жалоба неприемлема, в 2018 году опять присылают, что неприемлема, как это? Вставляю номер своего дела 54463/10 http://app.echr.coe.int/SOP/ показывает - Решение об исключении дела из списка после одностороннего заявления, я так понял это односторонняя декларация Матюшкина, по длительному не исполнению решения суда, а не моя, в которой я не был согласен без ДК за наем жилья. Вставляю номера других дел, которые были позже, пишет, что таких дел не обнаружено. Вставляю 8738/18 выдает - Заявление, ожидающее первого судебного решения, а у меня на руках уведомление, что жалоба неприемлема. Подавал еще одну жалобу, ни номера, ни ответа, ни привета. Кто там крутит - вертит, не понятно.
2016-01-18-0001.jpg[/attachment ][attachment=0]2019-03-12-0001.jpg
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19346
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Поблагодарили: 3352 раза
Контактная информация:

ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 13 мар 2019, 12:57 #2009

mprkur0 писал(а):Константин Маркин, Странная мягко сказано. Я подал жалобу в ЕСПЧ 49845/15 на не справедливое судопроизводство ст. 6 ЕКПЧ, Российский суд пересмотрел вступившее в силу решение суда - Возврат излишне выплаченных сумм Прислали в 2015 году, что жалоба неприемлема, в 2018 году опять присылают, что неприемлема, как это? Вставляю номер своего дела 54463/10 http://app.echr.coe.int/SOP/ показывает - Решение об исключении дела из списка после одностороннего заявления, я так понял это односторонняя декларация Матюшкина, по длительному не исполнению решения суда, а не моя, в которой я не был согласен без ДК за наем жилья. Вставляю номера других дел, которые были позже, пишет, что таких дел не обнаружено. Вставляю 8738/18 выдает - Заявление, ожидающее первого судебного решения, а у меня на руках уведомление, что жалоба неприемлема. Подавал еще одну жалобу, ни номера, ни ответа, ни привета. Кто там крутит - вертит, не понятно.

Ну вот в том числе и для этого представитель в ЕСПЧ и желателен )
Адвокат.
+79210222094

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 6072
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 386 раз
Поблагодарили: 2160 раз

ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 13 мар 2019, 13:13 #2010

Константин Маркин, При значимых делах полностью согласен, а когда затраты на представителя несоразмерны с доходом полученным в результате возможной победы в ЕСПЧ, то надо взвешивать все за и против.


Вернуться в «КОЛЛЕКЦИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 15 гостей