Верховный Суд РФ

Sms
Заслуженный участник
Сообщения: 5461
Зарегистрирован: 02 мар 2014, 17:00

Верховный Суд РФ

#721

Непрочитанное сообщение Sms » 28 сен 2019, 17:55

https://vz.ru/news/2019/2/26/966097.html
нные источники.

«Если в ВВС не объявят чрезвычайное положение и не примут экстренных мер, то у нас скоро попросту не остается военных летчиков. Дыра в 1,3 тыс. летчиков, о которой три года назад заявлял Сергей Шойгу, не только не уменьшается, но и растет», –
Имхо такие решения отпугнут последних желающих поступить

Sms
Заслуженный участник
Сообщения: 5461
Зарегистрирован: 02 мар 2014, 17:00

Верховный Суд РФ

#722

Непрочитанное сообщение Sms » 29 сен 2019, 21:55

https://www.interfax.ru/russia/564485
Глава Верховного суда РФ пообещал наказать не публикующих свои решения судей

Sms
Заслуженный участник
Сообщения: 5461
Зарегистрирован: 02 мар 2014, 17:00

Верховный Суд РФ

#723

Непрочитанное сообщение Sms » 01 окт 2019, 17:46

https://rg.ru/2019/10/01/verhovnyj-sud- ... zhile.html
01.10.2019
ВС запретил оформлять право собственности на недостроенное жилье

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Верховный Суд РФ

#724

Непрочитанное сообщение Знак » 09 окт 2019, 16:14

Решение Верховного Суда РФ от 02.09.2019 N АКПИ19-507
<О признании недействующим Письма МЧС РФ N 19-5-39, Минсоцзащиты РФ N 1-2924-18, Минтруда РФ от 03.08.1994>


Недействующим со дня принятия признано совместное Письмо МЧС РФ N 19-5-39, Минсоцзащиты РФ N 1-2924-18, Минтруда РФ от 3 августа 1994 г. о праве на компенсации и льготы членов семей погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС

Верховный Суд РФ указал, в частности, следующее.

Федеральный законодатель не наделял федеральные органы исполнительной власти, издавшие Письмо, полномочиями по определению круга лиц, относящихся к членам семей погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, и умерших инвалидов, на которых распространялись компенсации и льготы, указанные в статье 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также умерших участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС 1986 - 1987 гг.

Содержание оспариваемого письма, имеющего нормативные свойства, указывает на его обязательный характер, рассчитанный на неоднократное применение в отношении неопределенного круга лиц, что подтверждается представленными административным истцом материалами.

Доводы возражений административных ответчиков о том, что оспариваемый акт был принят как совместное мнение министерств в ответ на запросы семей граждан, погибших или умерших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также умерших инвалидов и участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС 1986 - 1987 гг., не имеют правового значения, так как определение круга лиц, которые могут относиться к членам семьи указанных граждан, и их прав не может осуществляться правовым актом в форме письма, который, затрагивая права и законные интересы граждан и носящий, как установлено, межведомственный характер, не зарегистрирован и не опубликован официально.

При изложенных обстоятельствах Письмо подлежит признанию недействующим со дня его принятия, поскольку ни по форме и порядку его принятия, ни по содержанию оно не может являться актом, регулирующим правоотношения в сфере социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ampaign=fd

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Верховный Суд РФ

#725

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 15 окт 2019, 08:30

Решение Верховного Суда РФ от 09.09.2019 N ВКАПИ19-19
Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утв. Приказом Росгвардии от 04.05.2017 N 130 и Положения о Центральной аттестационной комиссии Федеральной службы войск национальной гвардии, утв. Приказом Росгвардии от 10.11.2016 N 352.
Показать текст
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2019 г. N ВКАПИ19-19
 
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Воронова А.В.,
при секретаре Ж.,
с участием военного прокурора управления Главной военной прокуратуры Коробкина А.А., административного истца Т., представителей директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации П. и Министерства юстиции Российской Федерации К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т. о признании недействующими пункта 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 4 мая 2017 г. N 130, и Положения о Центральной аттестационной комиссии Федеральной службы войск национальной гвардии, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 10 ноября 2016 г. N 352,
 
установил:
 
приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 4 мая 2017 г. N 130 утвержден Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - Порядок).
Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 1 июня 2017 г. N 46920 и опубликован для всеобщего сведения на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 2 июня 2017 г.
В соответствии с пунктом 6 Порядка заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого командира (начальника) при рассмотрении аттестационного листа, содержащего отзыв о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков при исполнении общих, должностных или специальных обязанностей, при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.
Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 10 ноября 2016 г. N 352 утверждено Положение о Центральной аттестационной комиссии Федеральной службы войск национальной гвардии (далее - Положение).
Т. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими пункт 6 Порядка и Положение.
В обоснование заявленных требований административный истец утверждает, что указанные акты в оспариваемой части противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают его права.
Т. полагает, что пункт 6 Порядка не соответствует нормам законодательства о прохождении военной службы, в том числе Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы), Указу Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации" и утвержденному этим же нормативным правовым актом Положению о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, поскольку данная норма допускает проведение аттестации без участия военнослужащего и его непосредственного начальника в случае отсутствия заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом. При неизвещении военнослужащего о времени и месте проведения в отношении него аттестации он лишен возможности заявить о своем несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом. Названная норма не основана на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Б., О. и С.Д.".
Оспаривая Положение, Т. утверждает, что процедура принятия и введения его в действие не соблюдена, данный акт не опубликован для всеобщего сведения и не прошел государственную регистрацию в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009. В Положении, по мнению Т., содержатся коррупциогенные факторы, в связи с чем в него следует внести дополнения, касающиеся: предмета регулирования этого акта; перечня нормативных правовых актов, которыми руководствуется аттестационная комиссия; задач аттестационной комиссии и ее полномочий; формулировок относительно исключения возможности возникновения конфликта интересов; кворума комиссии и утверждения ее состава; оснований для проведения заседаний; порядка приема и ознакомления с документами; порядка проведения заседания с участием аттестуемого военнослужащего; порядка и критериев оценки состояния работы комиссии; порядка представления директору Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации материалов для принятия решения; порядка передачи полномочий председателя комиссии заместителю председателя комиссии в случае его отсутствия; порядка сбора и подготовки материалов в отношении аттестуемых; контроля за подготовкой материалов по рассматриваемым комиссией вопросам; обязанностей и ответственности членов комиссии, секретаря комиссии; хранения протоколов заседаний комиссии и иных материалов.
Административный истец считает незаконным и коррупциогенным возложение в пункте 7 Положения обязанности по организации работы и обеспечению деятельности комиссии на одно из структурных подразделений этого федерального органа исполнительной власти, полагает неправомерным установление временного признака при определении необходимости проведения заседаний аттестационной комиссии. Ссылаясь на пункт 9 Положения, Т. полагает, что решения Центральной аттестационной комиссии Федеральной службы войск национальной гвардии, принятые до издания Порядка, являются нелегитимными. Кроме того, он считает незаконным предоставление секретарю комиссии полномочий по внесению предложений по рассмотрению вопросов на заседаниях комиссии.
Также в административном исковом заявлении и дополнениях к нему Т. приводит обстоятельства проведения в отношении него аттестации, утверждая, что в ходе аттестации допущены многочисленные нарушения законодательства Российской Федерации, обусловленные содержанием оспариваемых им актов.
Представитель директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации С.Ю. в своих возражениях требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку, по его мнению, оспариваемые акты не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не затрагивают права и законные интересы административного истца, изданы уполномоченным должностным лицом. При этом приказ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 10 ноября 2016 г. N 352 нормативным правовым актом не является.
Исполняющая обязанности директора Департамента регистрации ведомственных нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации Л. и представитель Министерства юстиции Российской Федерации М. в своем заключении ссылаются на соответствие оспариваемых актов нормам законодательства Российской Федерации, а также указывают, что по результатам правовой экспертизы приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 10 ноября 2016 г. N 352 сделан вывод о его организационном внутриведомственном характере и направленности на организацию работы Центральной аттестационной комиссии Федеральной службы войск национальной гвардии.
В судебном заседании административный истец Т. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представители директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации П. и Министерства юстиции Российской Федерации К. просили отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Обсудив доводы административного истца Т., изложенные в административном исковом заявлении и дополнениях к нему, выслушав объяснения административного истца, представителей директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации, заслушав заключение прокурора Коробкина А.А., полагавшего необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать, изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит, что административное исковое заявление Т. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
В силу пункта 3 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.
В соответствии с подпунктами 3, 41 пункта 9, подпунктом 1 пункта 10, пунктом 11, подпунктом 4 пункта 14 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. N 510 (далее - Положение о Федеральной службе войск национальной гвардии), Федеральная служба войск национальной гвардии (Росгвардия) осуществляет нормативно-правовое регулирование вопросов, относящихся к установленным сферам деятельности, если эти вопросы не являются предметом регулирования Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
Росгвардия устанавливает в соответствии с законодательством Российской Федерации порядок и сроки проведения аттестации военнослужащих, сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников войск национальной гвардии.
Росгвардия в целях реализации своих полномочий имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к ее компетенции.
Росгвардию возглавляет директор Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующий войсками национальной гвардии Российской Федерации (далее - директор), назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Правительства Российской Федерации.
Директор издает приказы, директивы, распоряжения и иные акты, в том числе совместно с руководителями других федеральных государственных органов, а также заключает межведомственные соглашения в установленных сферах деятельности.
Таким образом, определение директором Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации порядка проведения аттестации и деятельности Центральной аттестационной комиссии в указанном федеральном органе исполнительной власти осуществлялось в полном соответствии с полномочиями, предоставленными ему действующим законодательством, в том числе в силу прямого указания в пункте 3 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы с соблюдением требований закона к процедуре принятия таких решений.
Правоотношения, связанные с аттестацией военнослужащих, регулируются Положением о порядке прохождения военной службы.
Согласно пункту 3 статьи 27 Положения о порядке прохождения военной службы на заседании аттестационной комиссии рассматриваются:
а) результаты аттестации военнослужащего;
б) кандидаты для поступления на военную службу по контракту;
в) кандидаты для назначения на воинские должности, а также целесообразность заключения новых контрактов, в том числе контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе;
г) кандидаты для направления на учебу;
д) представления к награждению государственными наградами Российской Федерации военнослужащих и гражданского персонала воинских частей;
е) представления к присвоению очередного воинского звания досрочно или на одну ступень выше воинского звания, предусмотренного штатом для занимаемой воинской должности;
ж) представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования или по собственному желанию;
з) иные вопросы, для решения которых в соответствии с Федеральным законом, настоящим Положением и другими нормативными правовыми актами требуются заключения аттестационной комиссии;
и) иные вопросы, связанные с прохождением военнослужащими военной службы, в случаях, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, или по решению командира воинской части.
В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Положения о порядке прохождения военной службы на заседания аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие, командиры (начальники) подразделений, в подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, и другие должностные лица.
Как следует из пункта 1 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы, аттестация военнослужащих производится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе.
В сферу компетенции аттестационной комиссии, как это следует из приведенного выше пункта 3 статьи 27 Положения о порядке прохождения военной службы, входят различные по своему характеру вопросы, для решения которых не всегда необходимо присутствие лиц, не входящих в состав комиссии. В связи с этим пункт 5 статьи 27 указанного Положения закрепляет, что на заседания аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие, командиры (начальники) подразделений, в подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, и другие должностные лица.
Данное правило не предполагает, что аттестационная комиссия может произвольно разрешать вопрос о необходимости приглашения аттестуемого военнослужащего на свои заседания без учета значения принимаемых ею решений для дальнейшего развития военно-служебных отношений.
Приведенная выше позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. N 468-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", подпунктами "а" и "ж" пункта 3, пунктами 4 и 5 статьи 27 Положения о порядке прохождения военной службы".
Оспариваемый административным истцом пункт 6 Порядка издан на основании указанных норм Положения о порядке прохождения военной службы, а его толкование и применение должно осуществляться в соответствии с приведенной выше правовой позицией.
Таким образом, пункт 6 Положения, указывая на случаи обязательного приглашения военнослужащего на заседание аттестационной комиссии, не предполагает возможность аттестации военнослужащего на предмет соответствия требованиям, предъявляемым законодательством о военной службе, без уведомления о времени и месте заседания аттестационной комиссии, а также участия в этом заседании в случае изъявления такого желания. Указанная норма Порядка полностью соответствует положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, и прав Т. не нарушает.
Вопросы, связанные с соблюдением указанной процедуры в отношении административного истца воинскими должностными лицами, к предмету судебного разбирательства по данному делу не относятся.
Оснований для признания недействующим оспариваемого Т. Положения также не имеется.
Анализ данного акта, включая положения, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав, позволяет сделать вывод, что он не содержит обязательных для исполнения органами государственной власти, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц.
Положение, как усматривается из его содержания, закрепляет статус Центральной аттестационной комиссии Федеральной службы войск национальной гвардии в системе данного федерального органа исполнительной власти, определяет нормативные правовые акты, которыми она руководствуется в своей деятельности, состав, порядок формирования и работы комиссии, полномочия комиссии и входящих в ее состав лиц, место хранения документов комиссии. Все это нельзя отнести к нормативным предписаниям.
Таким образом, данный акт носит организационный внутриведомственный характер и направлен на организацию работы Центральной аттестационной комиссии Федеральной службы войск национальной гвардии, то есть подразделения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.
Исходя из изложенного, не являясь по своей правовой природе нормативным правовым актом, Положение не подлежало государственной регистрации в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, его издание не требовало официального опубликования.
Утверждение в административном исковом заявлении о необходимости дополнения названного акта отдельными положениями, целесообразными, по мнению Т., основанием для признания оспариваемого Положения незаконным не является. Каких-либо нарушений прав административного истца, обусловленных применением Положения, по делу не установлено, а оценка законности действий воинских должностных лиц и органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в отношении административного истца, а также вопросы правомерности конкретных решений Центральной аттестационной комиссии Федеральной службы войск национальной гвардии, принятых до принятия Порядка, к предмету судебного разбирательства по данному делу не относятся.
Мнение Т. о незаконности возложения обязанности по организации работы и обеспечению деятельности Центральной аттестационной комиссии Федеральной службы войск национальной гвардии на одно из структурных подразделений этого же федерального органа исполнительной власти противоречит пункту 5 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии, согласно которому Росгвардия осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативно-территориальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии, а также руководит деятельностью организаций, созданных в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке для выполнения задач в установленных сферах деятельности. Правом возложения указанной обязанности на органы иных ведомств директор Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации не наделен.
Установление сроков проведения заседаний Центральной аттестационной комиссии Федеральной службы войск национальной гвардии корреспондирует требованиям подпункта 41 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии об установлении Росгвардией в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка и сроков проведения аттестации военнослужащих, сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников войск национальной гвардии.
При этом пункт 8 Положения императивных указаний не содержит и отвечает требованиям статей 26, 27 Положения о порядке прохождения военной службы о проведении аттестации в случае возникновения предусмотренных этими нормами оснований.
Возложение на секретаря комиссии определенных организационных полномочий не противоречит принципу равенства членов аттестационной комиссии при принятии решений, отнесенных к ее компетенции.
Таким образом, оспариваемые административным истцом нормы не противоречат положениям законодательства Российской Федерации, не нарушают права военнослужащих на объективную аттестацию с соблюдением установленной процедуры, а, напротив, направлены на обеспечение эффективного функционирования института аттестации в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.
С учетом изложенного следует признать, что оспариваемые акты соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе в указанных им аспектах, что в силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175, 177, 180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
 
решил:
 
в удовлетворении административного искового заявления Т. об оспаривании пункта 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 4 мая 2017 г. N 130, и Положения о Центральной аттестационной комиссии Федеральной службы войск национальной гвардии, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 10 ноября 2016 г. N 352, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.В.ВОРОНОВ

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

Верховный Суд РФ

#726

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 18 окт 2019, 10:50

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
по делу № 18-КГ19-69 от 9 сентября 2019 г.

Дело Алексеева. Отказ судов двух первых инстанций в перерасчете военной пенсии признан незаконным.
Вложения
2019_ВерхСудРФ_Дело Алексеева_Optimized.pdf
(921.03 КБ) 30 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

Верховный Суд РФ

#727

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 18 окт 2019, 11:05

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда
по делу №70-АПА19-3 от 18 сентября 2019 года

Дело Караваевой. Удовлетворен иск о признании недействующим абзац 2 пункта 4.5, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 февраля 2011 г. № 129-П Порядка предоставления гражданам, обеспечиваемым жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан", жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма и предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в редакции, введенного постановлением Правительства ЯНАО от 07.09.2011 N 617-П
Вложения
2019_ВерхСудРФ_Дело Караваевой.pdf
(541.63 КБ) 23 скачивания
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

Верховный Суд РФ

#728

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 18 окт 2019, 11:17

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
по делу № 18-КГ19-67 от 23 сентября 2019 г.

Дело Бабицкого. Отменены постановления двух первых судебных инстанций о взыскании материального ущерба с бывшего военнослужащего срочной службы при аварии служебного автомобиля.
Вложения
2019_ВерхСудРФ_Дело Бабицкого.pdf
(836.24 КБ) 19 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

Верховный Суд РФ

#729

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 18 окт 2019, 11:40

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
по делу № 20-КГ19-8 от 24 сентября 2019 г.

Дело Гайдарбеговой. Отменены постановления двух первых судебных инстанций об отказе в восстановлении на жилищном учете.
Вложения
2019_ВерхСудРФ_Дело Гайдарбеговой_Optimized.pdf
(770.6 КБ) 59 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

Верховный Суд РФ

#730

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 18 окт 2019, 14:02

Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­сийской Федерации
по делу №202-КГ 19-1 от 3 октября 2019 г.

Дело Бердашова. Бывший временно исполняющий обязанности командира привлечен к материальной ответственности за назначение на должность военнослужащего, не имеющего обязательного образования.
Вложения
2019_ВерхСудРФ_Дело Бердашова.pdf
(505.24 КБ) 14 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

Верховный Суд РФ

#731

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 18 окт 2019, 14:03

Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­сийской Федерации
по делу №203-КГ 19-3 от 3 октября 2019 г.

Дело Цыбина. Взыскана стоимость обучения в военном училище в связи с отчислением из-за нежелания дальнейшего обучения.
Вложения
2019_ВерхСудРФ_Дело Цибина.pdf
(563.45 КБ) 16 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

Верховный Суд РФ

#732

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 18 окт 2019, 14:05

Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­сийской Федерации
по делу №ВКАПИ 19-19 от 9 октября 2019 г.

Дело Танасенко. Отказано в удовлетворении иска о признании недействующими пункта 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 4 мая 2017 г. № 130, и Положения о Центральной аттестационной комиссии Федеральной службы войск национальной гвардии, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 10 ноября 2016 г. № 352
Вложения
2019_ВерхСудРФ_Дело Танасенко.pdf
(793.94 КБ) 11 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Верховный Суд РФ

#733

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 24 ноя 2019, 10:46

Верховный суд научил взыскивать с медлительного застройщика
Взять кредит на квартиру – сделано. Выбрать район, дом и квартиру – сделано. Заключить договор с застройщиком – сделано. Дождаться квартиры – решительно невозможно. Застройщик нарушил все сроки сдачи квартиры, а потому покупатели решили расторгнуть договор и взыскать с девелопера как можно больше денег. Верховный суд в этом помог и заодно напомнил о защите, которую дают дольщикам законы.
Супруги Антон и Ангелина Зиновьевы* в октябре 2016 года вложились в долевое строительство ЖК «Немецкая деревня» в Краснодаре. Для этого они взяли ипотеку в Сбербанке почти на 1,5 млн руб.

Застройщик должен был передать квартиру 16 июня 2017 года. Но ни в июне, ни в июле, ни в декабре девелопер не передал квартиру супругам. Поэтому в феврале недовольные дольщики послали застройщику две претензии, в которых поставили вопрос о расторжении договора долевого строительства с выплатой неустойки за нарушение сроков строительства. Но требования Зиновьевых девелопер проигнорировал.

Требуй всё...
Супруги обратились в суд с иском. Они потребовали:

заплаченные по договору долевого строительства деньги;
неустойку за период с 16 июня 2017 по 3 мая 2018 года (дата подачи иска);
неустойку по закону «О защите прав потребителей»;
компенсацию морального вреда;
компенсацию штрафа и убытков, связанных с оплатой процентов по кредиту в Сбербанке;
расходы на оплату услуг представителя и на оформление доверенности на него;
расходы на оплату госпошлины;
убытки по договору с риелтором.
...Всего всё равно не получишь
Прикубанский районный суд Краснодара расторг договор между сторонами и частично удовлетворил требования истцов: вернул им уплаченные деньги (1,893 млн руб.) и присудил 50 000 руб. процентов, 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда и 20 000 руб. штрафа. Также суд частично компенсировал Зиновьевым расходы на представителя, полностью – на оплату госпошлины и на услуги риэлтора.

Краснодарский краевой суд вынес новое решение. Оно почти полностью повторило решение первой инстанции, но суд взыскал 1,41 млн руб. в пользу Сбербанка в качестве остатка долга Зиновьевых по кредитному договору. Самим супругам суд присудил 454 054 руб., которые они заплатили из собственных накоплений.
Таким образом, супругам удалось получить только маленькую часть от желаемого – вместо более чем 2 млн руб. неустоек и штрафов им присудили только 75 000 руб. Зиновьевых это не устроило, поэтому они пожаловались в Верховный суд. Коллегия ВС по гражданским делам увидела в решении по делу «существенные нарушения норм права».
ВС напомнил, что у дольщика действительно есть право на получение неустойки в случае нарушения сроков строительства квартиры. Такое право прописано сразу в двух законах – непосредственно в законе о долевом строительстве, а также в законе «О защите прав потребителей».
При этом ВС согласился: суд действительно может снизить размер процентов, штрафа и неустойки – такое право даёт ему ст. 333 ГК. Но для этой нормы есть ограничения. Во-первых, о снижении размера требований истца должен попросить ответчик в отдельном заявлении. Во-вторых, подчёркивает ВС, одного факта подачи заявления недостаточно: ответчик-застройщик по таким спорам обязан представить суду доказательства, подтверждающие несоразмерность требований истца. А суд обязан обсудить этот вопрос на заседании, а также указать мотивы, по которым он пришёл к выводу об удовлетворении заявления ответчика.
В деле Зиновьевых Краснодарский краевой суд снизил размер заявленных истцом требований по собственному усмотрению, а так делать нельзя. Суд также не указал, в чём заключается исключительность этого дела, из-за которой нужно было снизить и назвать несоразмерной положенную истцам по закону неустойку. Кроме того, ВС запретил снижать размер морального вреда без объяснений на этот счёт в решении.
При таких обстоятельствах ВС отменил решение краевого суда в части требований Зиновьевых и направил спор на пересмотр.

Определение Верховного суда по делу № 18-КГ19-86 от 23 июля 2019 года.

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

Верховный Суд РФ

#734

Непрочитанное сообщение VIPded » 30 ноя 2019, 09:21

В отличие от СК по делам военнослужащих "гражданские" коллегии ВС РФ иногда радуют... :)
"...ухудшение Князевым А.А. своих жилищных условий путем отчуждения жилого дома, приобретенного на средства государственного жилищного сертификата, как следует из приведенных выше норм, не лишает его права на повторное обеспечение жилым помещением с учетом ранее приобретенного им на средства указанного сертификата жилья, которым он распорядился по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали законные основания для снятия Князева А.А. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем у суда имелись основания для признания оспариваемого решения ФГКУ «Центррегионжилье» (отделение территориальное, г. Барнаул) № 26/165 от 24 июля 2018 года незаконным и его отмены...".
Вложения
191106_51ка19-11_послеГЖСможно+.pdf
(836.22 КБ) 42 скачивания
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Верховный Суд РФ

#735

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 01 дек 2019, 08:22

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 18-КГ19-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 апреля 2019 г.

...обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.
Факта злоупотребления ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы суд апелляционной инстанции не
установил, равно как не установил и того, что целью обращения ответчика к губернатору Краснодарского края и в прокуратуру являлось не устранение нарушений и недостатков, а причинении вреда истцу. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1766920

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Верховный Суд РФ

#736

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 04 дек 2019, 21:46

Верховный суд продемонстрировал пример ограничения права на получение страхового возмещения исходя из цели закона. Право на выплату в связи со смертью военнослужащего судьи ВС обусловили исполнением родительских обязанностей, воспитанием «достойного защитника Отечества». На этом основании в выплате может быть отказано отцу, злостно уклоняющемуся от уплаты алиментов и не принимавшему участие в воспитании погибшего сына. Отсутствие данного основания в законе о страховании военнослужащих не препятствует такому выводу.
Показать текст
Арман Тулегенов из Астраханской области погиб во время прохождения военной службы (причины в определении ВС не указаны). За пособием и страховой выплатой[1] обратились его мать Мендыхан Истолина и отец Борис Тулегенов. Но Мендыхан Истолина считала, что отец погибшего не имеет права на эти деньги. Они в разводе с 2006 года, и до совершеннолетия Армана отец не занимался воспитанием сына, материально не содержал, алименты не платил и обязанностей родителя не исполнял. Более того, он даже был признан злостным неплательщиком алиментов (ст. 157 Уголовного кодекса). Поэтому Мендыхан Истолина потребовала лишить Бориса Тулегенова права на выплату (по закону единая сумма распределяется между родителями и иными лицами, имеющими право на получение возмещения).

Обе инстанции заявительнице отказали. Не помогло даже письменное обращение в суд 77 жителей села Хомутово, где жила Мендыхан Истолина (редакция Закон.ру не нашла это село на картах Google). Они подтвердили, что Борис Тулегенов «не принимал участия в воспитании сына более 20 лет, не помогал ему ни материально, ни морально, уклонялся от выплаты алиментов». Впрочем, и сам ответчик не отрицал, что не участвовал в жизни умершего сына. Тем не менее суды решили, что доводы матери о злостном уклонении ответчика от родительских обязанностей «не нашли подтверждения». Родительских прав отец не был лишен, а исполнительный лист по взысканию алиментов Мендыхан Истолина отозвала сама. Кроме того, законодательством не предусмотрена возможность лишать одного их родителей права на выплаты в связи со смертью военнослужащего.

Гражданская коллегия ВС с выводами судов не согласилась. Цель выплат, установленных законом для таких ситуаций, — «компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах». Исходя из этой цели, при определении права на выплату надо учитывать участие каждого родителя в воспитании ребенка.

При этом право на выплату — это не неотчуждаемое право. Ведь если родитель лишен родительских прав, то он лишается и ряда пособий. Значит, основания, по которым можно было бы лишить родительских прав, могут стать поводом и для лишения права на выплату. Но суды этот вопрос не устанавливали и не оценили ни доводы истицы о неучастии Бориса Тулегенова в воспитании сына, ни письменное обращение ее односельчан, ни наличие приговора по ст. 157 УК.

Гражданская коллегия ВС отправила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
https://zakon.ru/discussion/2019/12/04/ ... snil_cel_z

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Верховный Суд РФ

#737

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 10 дек 2019, 21:40

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 24-КГ19-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 ноября 2019 г

реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., осуществляется путем предоставления за счет федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений для постоянного проживания в период военной службы с оставлением им этого жилья при увольнении в запас или с условием его сдачи для последующего
обеспечения жильем по избранному месту жительства.
Таким образом, предоставляя военнослужащим определенной в указанных нормах категории гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» возлагает на федеральный орган власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы.
Исключений из данного правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, закон не предусматривает. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1833552

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 5728
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург

Верховный Суд РФ

#738

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 11 дек 2019, 13:34

[ref]евгений 76[/ref],
Большое спасибо за решение.
Читаем из решения ВС:

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 17 июля 2018 г. № 1808-О, от 25 октября 2018 г. № 2619-0), требования абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного
сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных данным федеральным законом, в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья. Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке в
соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе с учетом требований статьи 53 и части 8 статьи 57 данного кодекса
.
Брешут уроды и не краснеют! Уже определения КС подгоняют под изменения В Статус, которые вступят в силу ТОЛЬКО 13 декабря 2019 года!!!
Ушлепки одним словом. Пускай перечитают своё же решение выложенное ранее VipDedом:
QR_BBPOST ухудшение Князевым А.А. своих жилищных условий путем отчуждения жилого дома, приобретенного на средства государственного жилищного сертификата, как следует из приведенных выше норм, не лишает его права на повторное обеспечение жилым помещением с учетом ранее приобретенного им на средства указанного сертификата жилья, которым он распорядился по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали законные основания для снятия Князева А.А. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем у суда имелись основания для признания оспариваемого решения ФГКУ «Центррегионжилье» (отделение территориальное, г. Барнаул) № 26/165 от 24 июля 2018 года незаконным и его отмены...".

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

Верховный Суд РФ

#739

Непрочитанное сообщение VIPded » 13 дек 2019, 16:22

В отличие от СК по делам военнослужащих "гражданские" коллегии ВС РФ иногда радуют...
Ого... И в "военной" коллегии ВС РФ подул "свежий ветер"?... :)
После решений СК по административным делам ВС РФ о возможности принятия на жил.учет и уже уволенных (дела Марченко, Умарова) вдруг появляется и вот эта прелесть...
"...решением Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда, оставленным без изменения в апелляционном порядке, отказано в удовлетворении требований административного искового заявления Аделова, в котором он оспорил приказы командира войсковой части 11388 от 5 июня 2017 г. № 96 л/с и от 25 июля 2017 г. № 96 с/ч о досрочном увольнении с военной службы по состоянию здоровья и исключении его из списков личного состава части, а также решение начальника 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от 18 сентября 2018 г. об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях...
...
...Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие со стороны командования действий, способствующих реализации жилищных гарантий Аделова, заявившего о своем желании быть обеспеченным жильем до увольнения с военной службы, свидетельствует о нарушении его права на обеспечение жилым помещением...".


Дело №211-КА19-16. Определение от 28 ноября 2019 г. Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 817
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород

Верховный Суд РФ

#740

Непрочитанное сообщение danko » 14 дек 2019, 22:36

Дело Абразумовых
Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 211-КА19-12
Требование: Об оспаривании решения должностного лица об исключении супруги бывшего военнослужащего из числа нуждающихся в жилых помещениях в форме обеспечения субсидией для приобретения или строительства жилого помещения.
Обстоятельства: После установления факта нахождения супруги бывшего военнослужащего в реестре участников накопительно-ипотечной системы она была исключена из числа нуждающихся в жилых помещениях в форме жилищной субсидии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, что в отношении супруги бывшего военнослужащего наступили условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих.
"При таких данных суду следовало предложить Абразумовой З.А. вступить в административное дело в качестве административного соистца. Однако этого сделано не было".

Развивая логику ВС, теперь нужно предлагать гражданским супругам военнослужащих вступать в дело в качестве административных соистцов

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

Верховный Суд РФ

#741

Непрочитанное сообщение VIPded » 19 дек 2019, 08:50

Очередная "бяка" от СК по делам военнослужащих ВС РФ - http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1842186
Полный букет - снимали до 2017го у мамы (да ещё и зарегистрированы там (ну кто таким доктор?!?!?!!!) и после выезда), у мамы есть другая квартира и её тоже надо учитывать при расчетах... :(
з.ы. Пока жильё от государства не получено, нужно быть голым, босым, ни кола, ни двора и сиротой в пятом поколении...
Вложения
191210_224ка19-1_съем у мамы сумма - .pdf
(506.51 КБ) 24 скачивания
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Верховный Суд РФ

#742

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 22 дек 2019, 09:07

За последние годы шансы отстоять правоту в Верховном суде упали в два-три раза https://www.proekt.media/portrait/vyacheslav-lebedev/
Вложения
chanses-1-1024x984.png

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Верховный Суд РФ

#743

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 25 дек 2019, 18:11

В аптеке не оказалось бесплатного лекарства для инвалида. Учреждение направило в больницу письмо с просьбой отозвать рецепт, потому что запасы кончились. Инвалиду пришлось приобрести препарат за свой счет, а затем она подала на аптеку в суд с требованием компенсации. Две инстанции по-разному ответили на вопрос, есть ли за аптекой нарушение. А точку в споре поставил Верховный суд.

Некоторые категории граждан, например, инвалиды, имеют право получать лекарства от государства в рамках социальной помощи. Нередко в аптеках нет нужных препаратов для бесплатного отпуска, и больным приходится покупать их за свои деньги. Так поступила инвалид первой группы Марина Мушаллаева*, которая не смогла получить противоопухолевый препарат гефитиниб в филиале «Губернских аптек» в Лесосибирске Красноярского края. Она дважды предъявляла рецепт от 31 августа 2016 года, но ей отвечали, что лекарства нет. В итоге 22 сентября женщина купила лекарство самостоятельно за 95 550 руб. В этот же день, когда Мушаллаева получала направление на консультацию в Красноярск, она узнала, что аптека написала письмо в «Лесосибирскую межрайонную больницу» с просьбой отозвать рецепт, потому что контракт на этот препарат кончился (больные получили весь запас). Однако спустя неделю инвалид смогла получить в «Губернских аптеках» такое же лекарство по новому рецепту.
Когда Мушаллаева узнала о просьбе аптеки отозвать рецепт, она решила взыскать с нее стоимость самостоятельно купленного средства. Ведь учреждение обязано было обеспечить ее необходимыми препаратами по закону. Первая инстанция с этим согласилась. Райсуд указал, что в случае отсутствия лекарства аптека должна была отпустить аналог или организовать отсроченное обслуживание (п. 2.7 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утв. 29 декабря 2004 года). Другого мнения оказался Красноярский краевой суд, который отменил решение о взыскании убытков. По закону аптека не обязана выплачивать компенсацию льготнику, который покупает лекарство за свой счет, объяснила апелляция. Она не нашла вины за «Губернскими аптеками»: учреждение выдало весь запас препарата другим получателям, а значит, добросовестно выполнило госконтракт.
С этим не согласился Верховный суд, который отменил апелляционный акт. Если человек не смог получить бесплатное лекарство по вине аптеки и вынужден был потратиться, он может получить от нее возмещение, указала «тройка» ВС под председательством Людмилы Пчелинцевой. Аптека, в которой кончились «социальные» запасы препарата, должна была предпринять меры, а не просить отозвать рецепт, потому что средства уже нет, говорится в определении 53-КГ17-32. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1635116

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Верховный Суд РФ

#744

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 22 янв 2020, 22:58

Дело№1-КГ19-9
У граждан, переселяемых из аварийного многоквартирного дома, есть выбор: либо получить стоимость своей квартиры в деньгах, либо переехать в новую предложенную квартиру. При этом Верховный суд подтвердил: «переселенцам» не положена доплата разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и новой квартиры.
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1777082

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Верховный Суд РФ

#745

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 31 янв 2020, 06:49

Сегодня ВККС рассмотрела и заявление жены умершего зампреда Верховного суда Чеченской республики Асламбека Висаитова. Она просил признать, что его смерть связана с исполнением служебных обязанностей. Судья скоропостижно скончался, когда в очередной раз вернулся домой после работы. ВККС удовлетворила просьбу супруги умершего. https://pravo.ru/story/218063/?desc_tv_1=

На сайте нет мотивировки самого судебного акта, но было бы интересно взглянуть на логику

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 17898
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: СПБ (юрист)

Верховный Суд РФ

#746

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 01 фев 2020, 19:47

гражданские Судьи ВС РФ
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№67-КА19-12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва «15» ноября 2019 года
"...Согласно абзацу одиннадцатому пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» за
военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени
обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу. Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что за указанными выше военнослужащими сохраняются жилые помещения, в которых они проживали до поступления на военную службу по контракту либо до поступления в военно-учебное заведение, лишь на первые пять лет военной службы.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательным условием отнесения супруга собственника жилого помещения, а также его детей и родителей к членам семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание." То что жилое помещение предоставлено отцу от МО РФ СССР на состав семьи в которую входил в том числе и адм.истец, а также то что он давал согласие на приватизацию не стало препятствием в данном деле. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1836180

Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 817
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород

Верховный Суд РФ

#747

Непрочитанное сообщение danko » 01 фев 2020, 21:33

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2019 N 1-КА19-3
Суд в очередной подтвердил, что подача заявления о постановке на жилищный учет после исключения из списков части само по себе не является основанием для отказа в постановке на жилищный учет.
Показать текст
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2019 г. N 1-КА19-3
 
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Пронина Игоря Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 10 января 2019 года, которым отменено решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 16 августа 2018 года и принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Пронина И.А. об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации территориального отделения в г. Североморске Мурманской области от 31 мая 2018 года N 1/2/12-18 о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, а также о восстановлении его на учете нуждающихся в жилых помещениях с даты постановки на учет.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
 
установила:
 
Пронин И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации территориального отделения в г. Североморске Мурманской области (далее - ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ) о признании незаконным решения от 31 мая 2018 года N 1/2/12-18 о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, а также о восстановлении его на учете нуждающихся в жилых помещениях с даты постановки на учет - 3 февраля 2015 года.
В обоснование заявленных требований указал, что при увольнении с военной службы им подано заявление о постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Продолжительность военной службы Пронина И.А. на дату его увольнения составила более 20 лет. Решением Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации территориального отделения в Архангельской области - г. Архангельск (далее - ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ) от 24 марта 2015 года он признан нуждающимся в жилых помещениях и поставлен на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Оспариваемым решением от 31 мая 2018 года N 1/2/12-18 он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях. В качестве основания принятия такого решения указано, что на момент постановки на учет, он не являлся военнослужащим. Данное решение Пронин И.Н. полагал незаконным, принятым с нарушением пунктов 1, 11, 15 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512.
Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 16 августа 2018 года административное исковое заявление Пронина И.А. удовлетворено, оспариваемое решение признано незаконным. На административного ответчика возложена обязанность восстановить Пронина И.А. на учете нуждающихся в жилых помещениях с даты постановки на учет - 3 февраля 2015 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 10 января 2019 года решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 16 августа 2018 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Пронина И.А. отказано.
В кассационной жалобе Пронин И.А. просит апелляционное определение отменить и оставить решение суда в силе, ссылается на то, что оспариваемым решением нарушено его право на обеспечение жилищем, предусмотренное статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2019 года кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие существенные нарушения норм материального права допущены судом апелляционной инстанции.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Прониным И.А. требований, суд апелляционной инстанции указал, что Пронин И.А. на момент обращения к административному ответчику с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не являлся военнослужащим. В период прохождения военной службы Пронин И.А. в установленном порядке нуждающимся в предоставлении жилого помещения не признавался; на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений в органах Министерства обороны России не состоял. Уполномоченным органом решение о признании заявителя нуждающимся в предоставлении жилого помещения как в период прохождения им военной службы, так и при его увольнении не принималось. Пронин И.А. письменно подтвердил то, что не имеет права на обеспечение жильем по линии Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается листом беседы от 1 сентября 2014 года.
С выводами суда апелляционной инстанции Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласиться не может исходя из следующего.
В соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Мирный" Архангельской области от 31 июля 2009 года Пронин И.А. был обеспечен служебным жилым помещением в муниципальном жилищном фонде в виде отдельной квартиры, состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: <...>, и с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения на указанную квартиру от 31 июля 2009 года N 214. Пронин И.А. с членами своей семьи был зарегистрирован в указанной квартире и проживал в ней.
Приказом командира войсковой части 13991 от 17 сентября 2014 года N 8 Пронин И.А. уволен с военной службы с зачислением в запас по собственному желанию с 30 января 2015 года. Приказом командира войсковой части 13991 от 19 января 2015 года N 8 Пронин И.А. исключен из списков личного состава войсковой части с 30 января 2015 года.
Выслуга лет в Вооруженных Силах Российской Федерации: календарная - 20 лет 1 месяц 10 дней, в льготном исчислении - 29 лет 1 месяц 28 дней.
Решением территориального отделения в Архангельской области - г. Архангельск ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от 24 марта 2015 года, на основании заявления Пронина И.А., он с семьей из четырех человек (жена - Пронина Ирина Юрьевна и два сына - Пронины П. и В.) приняты на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений.
3 сентября 2015 года между Прониным И.А., с одной стороны и администрацией Мирного Архангельской области (собственник жилых помещений в г. Мирном), с другой стороны подписано обязательство о расторжении договора найма служебного жилого помещения и о сдаче занимаемого жилого помещения.
Согласно данному обязательству при поступлении жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения на банковский счет, Пронин И.А. и совместно проживающие с ним члены семьи приняли на себя обязательство - не позднее четырех месяцев с момента перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет расторгнуть договор найма, освободить, сняться с регистрационного учета, закрыть лицевой счет и сдать имеющееся по акту жилое помещение. То есть после получения жилищной субсидии Пронин И.А. и члены его семьи должны будут освободить занимаемое служебное жилое помещение.
Оспариваемым решением ФГКУ административный истец снят с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений со ссылкой на незаконную постановку Пронина И.А. на учет, поскольку на момент постановки Пронин И.А. приказом командира войсковой части был уже исключен из списков личного состава войсковой части с 30 января 2015 года.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным решение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от 31 мая 2018 года о снятии административного истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, правомерно исходил из того, что согласно части 3 статьи 40 Конституции РФ определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Специальным законом, который в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, является Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (преамбула) (далее - Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.
Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников) (далее - командиры) (пункт 4 этой же статьи).
Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Должностные лица органов государственной власти, федеральных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, а также командиры, виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, несут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 названной статьи).
Право военнослужащих на жилище закреплено в статье 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ, согласно которой государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (абзац первый пункта 1).
Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона (абзац 12 пункта 1 статьи 15).
Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства (положения абзаца третьего пункта 1 статьи 15).
Исходя из положений пункта 13 статьи 15 Федерального закона Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.
Обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства (абзац первый пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 15 этого же федерального закона военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Содержание приведенных норм федерального закона, по мнению суда, указывает на то, что реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений в период военной службы с оставлением им этого жилья при увольнении с военной службы или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.
Кроме того, согласно пункту 1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512, признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, указанных в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Необеспеченность гражданина жилым помещением по договору социального найма или отсутствие у него жилого помещения в собственности, в силу пункта 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении.
Однако, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции не учел указанные выше положения законодательства и то обстоятельство, что определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал в определениях от 25 сентября 2014 года N 2271-О, от 27 октября 2015 года N 2527-О, от 26 мая 2016 года N 1046-О о том, что жилищная гарантия для военнослужащих установлена в порядке реализации положений статьи 40 Конституции Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлено, что первый контракт с административным истцом заключен до 1 января 1998 года. На момент увольнения продолжительность военной службы в календарном исчислении составила 20 лет 1 месяц 10 дней.
На момент увольнения Пронин И.А. и члены его семьи проживали в служебном жилом помещении, предоставленном только на время прохождения военной службы. Иного жилого помещения Пронин П.И. и члены его семьи не имели.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что Пронин И.А. при увольнении был обеспечен жилой площадью и не являлся нуждающимся в предоставлении жилого помещения, не имелось.
При этом наличие у административного истца служебного жилья не могло являться основанием для отказа в признании его нуждающимся в получении жилья и постановке на соответствующий учет при увольнении со службы при наличии необходимой выслуги лет.
Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что в листе беседы командира части с Прониным И.А. от 1 сентября 2014 года указано, что Пронин И.А. право на обеспечение жильем по линии Министерства обороны Российской Федерации не имеет, не может являться основанием к отказу в удовлетворению заявленных Прониным И.А. требований и не свидетельствует об отсутствии у Пронина И.А. права на обеспечение жилым помещением.
В суде Пронин И.А. утверждал, что подписал данный лист беседы под давлением командира войсковой части, который разъяснил, что при отсутствии в листе беседы указанной записи он не сможет быть уволен.
При вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных Прониным И.А. требований, суд апелляционной инстанции не учел, что уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации признал право Пронина И.А. на получение жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации, решением от 24 марта 2015 года принял Пронина И.А. с семьей из 4-х человек (жена Пронина Ирина Юрьевна и два сына Пронины П. и В.) на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений.
В суде первой и апелляционной инстанции Пронин И.А. ссылался на то, что первоначально документы о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений направлялись в адрес уполномоченного органа 25 января 2015 года, то есть до его увольнения с военной службы.
Поскольку, как уже указывалось выше, Пронин И.А. при увольнении жильем обеспечен не был, то он в силу положений Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ имел право на обеспечение жильем по линии Министерства обороны Российской Федерации.
Учитывая, что в материалах дела не содержится сведений о том, что административный истец и члены его семьи имеют в собственности либо на другом праве какие-либо иные жилые помещения, административным ответчиком также не представлено таких доказательств, то оснований для вывода о том, что Пронин И.А. не является нуждающимся в жилом помещении, не имелось.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что Пронин И.А., имеющий продолжительность военной службы более 20 лет и являющийся не обеспеченным на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилым помещением правомерно был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы уполномоченным на то органом Министерства обороны Российской Федерации. В связи с чем суд первой инстанции правильно признал незаконными действия административного ответчика по снятию Пронина И.А. с такого учета исходя лишь из того обстоятельства, что поставлен он был на этот учет не до увольнения, а после снятия административного истца с довольствия.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежащим оставлению в силе, а апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда - отмене.
Исходя из изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 327 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
 
определила:
 
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 10 января 2019 года отменить, решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 16 августа 2018 года оставить в силе.

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Верховный Суд РФ

#748

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 16 апр 2020, 08:50

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2020 N 78-КГ19-73, 2-134/2019 Требование: О взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа. Обстоятельства: Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно, задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ответчиком. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, разработавшим и утвердившим условия страхования по программе "Защита заемщика автокредита", заполнившим и выдавшим истцу полис страхования.
Вложения
верх суд возврат страховки.pdf
(576.42 КБ) 20 скачиваний

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

Верховный Суд РФ

#749

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 22 апр 2020, 07:33

Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года

Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1
Вложения
2020_ВерхСудРФ_Обзор COVID19.pdf
(333.15 КБ) 34 скачивания
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 17898
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: СПБ (юрист)

Верховный Суд РФ

#750

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 25 апр 2020, 12:36

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 13-КА19-3 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 18 февраля 2020 года "...о признании незаконным решения заместителя Министра обороны Российской Федерации об отказе в личном приеме и возложении обязанности устранить допущенные нарушения по кассационной жалобе заместителя Министра обороны Российской Федерации...Однако в данном случае административному истцу фактически отказали в праве на изложение своих доводов, признав личный прием вышеназванным
должностным лицом Министерства обороны Российской Федерации нецелесообразным, не выяснив в том числе, предварительно суть его
обращения. В связи с чем отказ в личном приеме административному истцу по причине нецелесообразности такого приема по изложенным в нем основаниям является преждевременным... " http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1872486


Вернуться в «КОЛЛЕКЦИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 18 гостей