Оршанская Дата: Вс, 2007-03-25
Мы с мужем в 1991 году вышли из ЦГВ в Белоруссию. Получили там трехкомнатную квартиру.Приватизировали ее на 5 человек\ в приватизацию были включены три дочьки/, так как собирались служить в Белоруссии и дальше. В 1991 году муж поступил в Военно-Мед.Академию в Санкт-Петербурге. Пока муж учился произошел развал СССР и нам пришлось заключить контракт с РФ на дальнейщую службу. Уехали по направлению в ДВО. Здесь уже 13 лет. Живем в служебной квартире, прописаны при части. Сдать квартиру в Белоруссии нет возможности,так как там расприватизация отменена,дети отказываться от своих долей не хотят так как теряют право на жилье,они живут там со своими детьми. Так как с Белоруссией нет ратифицированрного договора, наша сдача там квартиры для России не составляет ни какой выгоды. Да и Белоруссия не требует от нас такой жертвы,хотя мы не являемся ее гражданами. Мы граждане России и хотим жить в России. Сейчас предстоит увольнение по достижению предельного возраста. Увольняют без предоставления жилья, объясняя тем, что мы уже получали квартиру от мин.обороны. Как нам быть, как правильно поступить чтобы получить квартиру. И как же проект Путина о созыве своих граждан в Россию с предоставлением им жилья, подъемных и проездных. Мы уже взоне "А" и нам нужно только жилье здесь так как здесь похоронена дочька. Что нужно сделать, чтобы и детей не лишать их конституционного права на жилье и нам здесь получит квартиру. Посоветуйте. bva Дата: Вс, 2007-03-25
Попробуйте использовать ниже приведенную информацию.
Решение ВК Верховного Суда РФ от 24 апреля 2001 г. N ВКПИ 01-23
Именем Российской Федерации
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
судьи генерал-майора юстиции Коронца А.Н.,
при секретаре старшем лейтенанте юстиции Безнасюке А.Н.
с участием старшего военного прокурора Главной военной прокуратуры полковника юстиции Хохлова В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе генерал-майора запаса Юдина Николая Владимировича на действия Президента Российской Федерации, Министра обороны Российской Федерации, Главнокомандующего РВСН и командира войсковой части 13991, связанные с увольнением заявителя с военной службы без обеспечения жильем, и взыскании в пользу заявителя с Главнокомандующего РВСН и командира войсковой части 13991 по шестьдесят тысяч рублей в возмещение причиненного ему морального вреда установил:
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 4 июля 2000 года N 1232с, приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 июля 2000 года N 0679 Юдин уволен в запас с военной службы по пп."б" п.3 ст.51 Федерального закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе", и согласно приказу командира войсковой части 13991 от 6 декабря 2000 года N 232 исключен из списков личного состава части.
В жалобе Юдин указывает, что его увольнение с военной службы было произведено в нарушение требований ст.23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", не допускающей увольнение военнослужащих, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающихся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по состоянию здоровья без их согласия без предоставления им жилых помещений.
Выслушав объяснения заявителя Юдина Н.В., его представителя Корсака Ю.В., поддержавших свои требования, возражения со стороны представителей заинтересованных лиц: Президента Российской Федерации, Министра обороны Российской Федерации и Главнокомандующего РВСН - полковника Сухарского О.В., командира войсковой части 13991 - майора юстиции Гореного Г.В., по существу требований, а также заявивших о необходимости применения к требованиям заявителя исковой давности, заключение старшего военного прокурора Главной военной прокуратуры полковника юстиции Хохлова В.Н., полагавшего жалобу удовлетворить частично, признав незаконным приказ командира войсковой части 13991 в части исключения Юдина из списков личного состава части, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в период прохождения Юдиным с 1986 года по 1992 год службы в должности командира дивизии в г.Луцке ему было предоставлено жилое помещение общей площадью 72 кв.м по адресу: г.Луцк, ул.Ленина (ныне ул.Воли) д.9 кв.17.
Утверждение представителей заинтересованных лиц о необходимости сдачи названного жилья квартирно-эксплуатационным органам Министерства обороны Украины основано на неправильном толковании норм материального права.
Действительно в соответствии со ст.1 Соглашения между государствами-участниками содружества независимых государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 года за военнослужащими, лицами, уволенными с военной службы и проживающими на территории государств - участников Содружества, а также членами их семей сохраняется уровень прав и льгот, установленных ранее законами и другими нормативными актами бывшего Союза ССР.
Вместе с тем данная норма международного договора не устанавливает обязанность военнослужащих сдавать жилые помещения, предоставленные им на территории государств - участников Содружества, для последующей реализации своих жилищных прав в соответствии с законодательством государств, в которых они проходят военную службу.
Не содержат указанного требования и другие международные договоры, в которых принимает участие Российская Федерация.
Законодательство и нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие правоотношения в сфере обеспечения военнослужащих жильем, связывают предоставление жилых помещений данной категории граждан с признанием их нуждающимися в улучшении жилищных условий по месту прохождения ими военной службы либо в избранном ими месте жительства в Российской Федерации.
При этом в соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" препятствием в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания является наличие у военнослужащего в собственности жилого дома (квартиры), а также сохранение в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации за военнослужащим жилых помещений по месту жительства до поступления на военную службу или бронирования жилых помещений при переводе на новое место жительство.
Кроме того, согласно п.27 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны от 15 февраля 2000 года N 80, для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений военнослужащие представляют справку о сдаче жилого помещения в КЭЧ района.
Таким образом, правовым основанием для отказа в обеспечении военнослужащего жильем на территории Российской Федерации могут являться право собственности, а также иные права военнослужащего на другое жилое помещение, находящееся исключительно на территории Российской Федерации, и отказ военнослужащего предоставить документ, свидетельствующий о прекращении названных прав.
Жилые помещения, расположенные за пределами Российской Федерации, подпадают под юрисдикцию государств, на территории которых они находятся.
Данный вывод подтверждается правовыми нормами названных государств-участников СНГ, устанавливающими порядок пользования жилыми помещениями, наступление и прекращение прав собственности на них.
На основании изложенного следует прийти к выводу о том, что порядок сдачи жилых помещений военнослужащими, выезжающими с территории государства - участника СНГ, и правовые последствия таких действий должны регулироваться международными договорами и законодательством государства, на территории которого расположено сдаваемое жилое помещение. При этом именно от этих государств должна исходить заинтересованность в сдаче военнослужащими жилья.
Названные обстоятельства нашли свое отражение лишь в ст.3 Соглашения об обеспечении жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в государствах - участниках Содружества Независимых Государств от 28 марта 1997 года, согласно которому государство-участник, в Вооруженных Силах и других воинских формированиях которого проходили военную службу граждане, переезжающие на постоянное место жительства на территорию другого государства-участника, заблаговременно приобретает для них жилые помещения по избранному ими постоянному месту жительства на территории другого государства-участника при условии сдачи занимаемых этими гражданами жилых помещений по прежнему месту службы (жительства) или если жилые помещения по прежнему месту службы (жительства) им не предоставлялись.
Согласно статусу указанного документа, он не вступил в силу, а также не подписан Украиной.
Вместе с тем, из исследованного в судебном заседании п.24 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Вооруженных Силах Украины, утвержденного Приказом Министра обороны Украины N 20 - 1996 года, усматривается, что обеспечение жильем военнослужащих проводится после сдачи ими жилой площади, которую они занимали по прежнему месту службы (обучения), кроме случаев, когда там остались проживать совершеннолетние члены их семей.
Таким образом, в соответствии с нормами материального права Украины оставление жилых помещений совершеннолетним членам своих семей не является препятствием для реализации прав военнослужащих на получение жилья, что объективно свидетельствует об отсутствии претензий украинской стороны на предоставленное Юдину жилье на территории Украины.
Согласно исследованной в судебном заседании справке Луцкой квартирно-эксплуатационной части района Прикарпатского военного округа от 13 декабря 1999 года N 1011-Ж, жилое помещение по адресу: г.Луцк, ул.Ленина (ныне ул.Воли) д.9 кв.17, Юдин оставил совершеннолетней дочери Юдиной Елене Николаевне.
Кроме того, из объяснений Юдина в суде усматривается, что он был освобожден от должности командира соединения РВСН в г.Луцке по предложению Верховной Рады Украины и прикомандирован к РВСН России с последующим назначением на должность.
Из изложенного следует, что при переезде Юдина в Российскую Федерацию у него имелись законные основания для получения жилья по новому месту службы (жительства).
Утверждение представителей заинтересованных лиц о том, что предоставленное Юдину жилье по адресу: Архангельская область, г.Мирный, ул.Ленина, д.3, кв.140, является жилым помещением для постоянного проживания, противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, а также изложенной их же позиции о невозможности предоставления Юдину жилья названной категории вследствие наличия у него жилого помещения в г.Луцке.
Действующее жилищное законодательство Российской Федерации предусматривает возможность выдачи ордеров на жилое помещение для постоянного проживания только органами местного самоуправления.
В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение выдается территориальными органами исполнительной власти Российской Федерации.
Выдача ордера другими государственными органами свидетельствует о том, что предоставленное жилье не является жилым помещением для постоянного проживания.
Из корешка ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г.Мирный, ул.Ленина, д.3, кв.140, усматривается, что данный документ выдан Юдину квартирно-эксплуатационной частью района г.Мирного.
Согласно справке Мэра г.Мирного от 10 ноября 2000 года N 01-05-2680 жилая площадь Юдину и его семье по программе отселения из ЗАТО г.Мирный администрацией города не предоставлялась.
Из справки начальника 883 КЭУ Юдину за пределами гарнизона квартира не предоставлялась, не выдавался и государственный жилищный сертификат.
В связи с признанием Юдина военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, он в соответствии с пп."б" п.3 ст.51 Федерального закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" имел право на досрочное увольнение с военной службы, что и было предложено ему непосредственным начальником - командиром войсковой части 13991.
Перед решением вопроса об увольнении Юдин обратился с просьбой о выделении ему квартиры для постоянного проживания в г.Москве.
До написания рапорта об увольнении ему была вручена выписка из протокола N 12 заседания центральной жилищной комиссии РВСН от 17 мая 2000 года о распределении ему двухкомнатной квартиры в городе Москве.
В рапорте о досрочном увольнении от 31 мая 2000 года и при проведении беседы с ним командиром войсковой части 13991 31 мая 2000 года Юдин изложил просьбу об обеспечении его и членов его семьи перед увольнением его с военной службы жилым помещением в г.Москве в соответствии с решением центральной жилищной комиссии от 17 мая 2000 года, получив от командира части заверение о положительном решении этого вопроса.
1 июля 2001 года командир войсковой части 13991 подписал представление на досрочное увольнение генерал-майора Юдина Н.В. с военной службы по пп."б" п.3 ст.51 Федерального закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе", в котором указал, что Юдин обеспечен жилой площадью по установленным нормам в г.Москве и подлежит направлению на воинский учет во 2-ой отдел военного комиссариата Юго-Западного административного округа г.Москвы.
В соответствии с данным представлением и приложенными к нему документами генерал-майор Юдин Н.В. Указом Президента Российской Федерации от 4 июля 2000 года N 1232С освобожден от занимаемой должности и уволен в запас. Министр обороны Российской Федерации приказом N 0679 от 4 июля 2000 года объявил названный Указ Президента Российской Федерации и направил генерал-майора Юдина Н.В. на учет в военный комиссариат Академического района Юго-Западного административного округа г.Москвы.
При таких обстоятельствах следует признать, что не имеется оснований признать незаконными оспариваемые Юдиным Указ Президента Российской Федерации и приказ Министра обороны Российской Федерации, изданные на основе надлежащим образом оформленных документов.
Что касается приказа командира войсковой части 13991 от 6 декабря 2000 года N 232 в части исключения из списков личного состава части генерал-майора Юдина Н.В., то он является незаконным и недействующим с момента подписания, поскольку Юдин Н.В. уволен с военной службы без предоставления жилого помещения для постоянного проживания, вопреки требованиям ст.23 Федерального закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих".
Таким образом, согласно п.2 названной правовой нормы Юдин подлежит восстановлению в списках личного состава части с обеспечением его всеми положенными видами довольствия с 6 декабря 2000 года до обеспечения его и членов его семьи жилым помещением по нормам, установленным законодательством, в соответствии с принятым 17 мая 2000 года решением центральной жилищной комиссии РВСН.
Утверждение представителей заинтересованных лиц о пропуске Юдиным срока на обращение в суд является необоснованным. Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что Юдин в установленный законом срок обратился с жалобой в Мирненский гарнизонный военный суд, который 6 марта 2001 года вынес определение об отказе в принятии жалобы к производству в связи с подсудностью данного дела Верховному Суду Российской Федерации, в котором оно и было в последующем рассмотрено.
Вместе с тем, Военная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о компенсации причиненного ему морального вреда, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о причинной связи между изданием приказа об увольнении Юдина с военной службы и имеющимся у него заболеванием, не имеется.
На основании изложенного, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.191 - 197, 239-7 ГПК РСФСР, решила:
Жалобу Юдина Николая Владимировича удовлетворить частично.
Приказ командира войсковой части 13991 от 6 декабря 2000 года N 232 в части исключения генерал-майора Юдина Николая Владимировича из списков личного состава части признать незаконным и недействующим с момента подписания.
Восстановить генерал-майора Юдина Николая Владимировича в списках личного состава войсковой части 13991 в прежней, а с его согласия равной или не ниже должности, до обеспечения его и членов его семьи жилым помещением по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обеспечив заявителя до указанного момента всеми положенными видами довольствия.
В остальной части жалобы отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда РФ А.Коронец
Вы знаете можете написать в личку, я такое уже проходил и поэтому обратился в суд, и выиграл могу поделиться если интересует.
