Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

Решением жилищно-бытовой комиссии воинской части от 22 октября 2010 г. Е. было отказано в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда, поскольку по месту службы у нее имеется постоянное жилье.
Полагая свои права нарушенными, Е. обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просила признать названное решение жилищно-бытовой комиссии воинской части незаконным и обязать его отменить в указанной части. При этом она ссылалась на то обстоятельство, что обеспечена жилым помещением ниже учетной нормы.
Согласно материалам дела Е. с бывшим мужем и тремя детьми зарегистрирована и проживает в жилом помещении общей площадью 46,2 кв.м., расположенном по месту прохождения военной службы в Калужской области.
Калужским гарнизонным военным судом заявление Е. удовлетворено.
Между тем согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным указанным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Аналогичное положение содержится и в п. 17 Инструкции о порядке оформления и предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России военнослужащим и гражданскому персоналу внутренних войск МВД России и о порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России, утвержденной приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 9 августа 2007 г. № 404.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, основанием предоставления гражданину, в том числе и военнослужащему, специализированного жилого помещения, является необеспеченность его каким-либо жилым помещением в соответствующем населенном пункте.
Кроме того, предоставление специализированного жилого помещения при наличии жилого помещения по договору социального найма не является улучшением жилищных условий, т.к. назначение специализированного жилого помещения носит иной (временный) характер.
Поскольку право на улучшение жилищных условий по месту военной службы может быть реализовано заявителем путем предоставления жилого помещения по договору социального найма или в собственность по установленным нормам, и оснований для обеспечения Е. жилым помещением специализированного жилищного фонда не имеется, судебная коллегия окружного военного суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права, отменила решение гарнизонного военного суда и приняла новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Показать текст

Решением Тверского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2009 г. удовлетворено заявление старшего прапорщика Р., в котором она просила признать незаконными действия военного комиссара и жилищной комиссии военного комиссариата Тверской области, связанные с исключением внучки заявителя из числа членов её семьи и распределением жилых помещений без учёта права внучки на жилую площадь, а также обязать жилищную комиссию предоставить ей квартиру на себя, двух дочерей и внучку, проживающих вместе в качестве членов семьи в общежитии, с учётом очереди в списках нуждающихся в жилых помещениях.
Определением Московского окружного военного суда от 11 февраля
2010 г. решение гарнизонного военного суда было отменено и по делу принято новое решение об отказе Р. в удовлетворении заявления.
В обоснование принятого решения суд кассационной инстанции указал, что при определении круга лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, имеющих право на обеспечение жильем, следует руководствоваться Федеральным законом «О статусе военнослужащих», согласно п. 5 ст. 2 которого внуки к таким членам семьи не отнесены.
В надзорной жалобе Р., утверждая о том, что внучка находится на ее иждивении и является членом семьи, просила отменить кассационное определение окружного военного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы Р., Воен¬ная коллегия жалобу удовлетворила по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Р. вместе с двумя дочерьми и внучкой,
2007 года рождения, проживает в двух комнатах общежития и все они признаны нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания. Однако в последующем внучка заявителя решением жилищной комиссии военного комиссариата Тверской области была снята с жилищного учёта, а приказом военного комиссара исключена из членов семьи Р.
Исходя из этого юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения дела являлось установление принадлежности внучки к членам семьи заявителя как нанимателя жилого помещения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 22 постановления от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жилым помещением, следует руководствоваться нормами жилищного законодательства.
В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями, к которым на основании п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ относятся жилые помещения в общежитиях, применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 того же Кодекса.
Из содержания названных норм следует, что к членам семьи нанимателя служебного жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя такого жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В суде установлено, что малолетняя внучка вселена в занимаемое Р. жилое помещение в качестве члена её семьи.
Следовательно, вывод суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для признания внучки Р. членом её семьи и о правомерности в связи с этим снятия жилищной комиссией внучки с учёта нуждающихся в жилом помещении, а также отказа в распределении заявителю жилого помещения на семью из четырёх человек является ошибочным.
Что касается суждения суда кассационной инстанции о том, что при определении круга лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, имеющих право на обеспечение жильём, следует руководствоваться п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», то оно не основано на законе.
Таким образом, окружным военным судом допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном применении закона, которые Военная коллегия расценила как существенные, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Р., что в соответствии со ст. 387 ГПК РФ явилось основанием для отмены кассационного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Показать текст

Решением Брянского гарнизонного военного суда отказано в удовле-творении заявления майора У. об оспаривании действий 108 ре¬гиональной жилищной комиссии военных представительств, связанных с от¬казом в предоставлении жилого помещения с учетом матери заявителя, нахо¬дящейся у него на иждивении – гражданки Украины.
Судебная коллегия окружного военного суда решение суда первой инстанции оставила без изме¬нения, указав следующее.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, на которых рас¬пространяются социальные гарантии, установленные данным Федеральным законом, относятся, в частности, лица, находящиеся на иждивении военно¬служащих, если иное не установлено другими федеральными законами.
Вместе с тем из Федерального закона «О статусе военнослужащих», равно как и из ст. 40 Конституции Российской Федерации, не вытекают гарантии бесплатного предоставления жилья как военнослужащим - ино¬странным гражданам, которые в соответствии с абз. 16 п. 1 ст. 15 вышеуказан¬ного Закона размещаются на весь срок военной службы в общежитиях, так и, тем более, иностранным гражданам, которые являются членами семьи военно¬служащих - граждан Российской Федерации.
Жилищный кодекс Российской Федерации также не предусматривает возможность обеспе¬чения жилыми помещениями за счет средств военного ведомства иностранных граждан.
Более того, ч. 5 ст. 49 ЖК РФ предусмотрен прямой запрет на предоставление жилых помещений по договорам социального найма ино-странным гражданам.
При таких данных, мать заявителя, являясь гражданкой иностранно¬го государства - Украины, не имеет права на обеспечение жильем за счет средств Министерства обороны России, несмотря на то, что она вселена в зани¬маемое им жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Её нахожде¬ние на иждивении заявителя при указанных обстоятельствах правового значе¬ния не имеет.

Показать текст

Оставление в списках очередников на получение жилых по¬мещений лиц, которым предоставлены жилые помещения по договорам социального найма по установленным нормам с их согласия не по месту военной службы, действующим законодательством не предусмотрено
Решением жилищной комиссии МЧС России от 19 декабря 2007 г. М., проходившему на тот момент службу в г. Москве на факультете гра¬жданской обороны Военно-инженерной академии Минобороны России, на состав семьи из 4 человек была предоставлена трехкомнатная квартира об¬щей площадью 73,59 кв.м., расположенная в г. Балашихе Московской области.
28 октября 2008 г. заявителем был заключен договор социального найма на указанную квартиру.
В связи с выделением ему жилого помещения не по месту военной службы и без учета его права на дополнительную площадь, М. обра¬тился 8 февраля 2010 г. к председателю жилищной комиссии МЧС России с рапортом о восстановлении его в списке военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.
В удовлетворении указанной просьбы жилищной комиссией министер-ства М. было отказано.
Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с заявлением, в котором просил признать указанные действия незаконными, возложить обя-занность на министра и жилищную комиссию МЧС России по восстановле¬нию его в очереди нуждающихся в жилом помещении и по обеспечению его жильем во внеочередном порядке.
Гарнизонный военный суд в удовлетворении этого заявления отказал. При этом суд обоснованно исходил из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гаран¬тирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые уста¬навливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми ак¬тами Российской Федерации.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуж¬дающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социально¬го найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по дого¬ворам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей пло-щадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Поскольку заявитель по установленным нормам обеспечен жилым помещением, вывод суда первой инстанции об отсутствии у него ос¬нований для признания нуждающимся в получении жилого помещения явля¬ется обоснованным.
То обстоятельство, что заявитель не был обеспечен жильем по месту службы и без уче¬та его права на дополнительную площадь жилого помещения, не свидетельст¬вует о незаконности решения суда, поскольку выделение жилья в г. Балашихе Московской области было произведено жилищной комиссией в период прохождения им службы в г. Москве с его согласия, действия жилищ¬ной комиссии по выделению ему жилого помещения им не оспаривались, тре¬бование об отмене решения жилищной комиссии о распределении ему жилья не заявлялось, а оставление в списках нуждающихся в получении жилого по-мещения лиц, которым предоставлены жилые помещения с их согласия не по месту военной службы, действующим законодательством не предусмотрено.

Показать текст

В., проходя военную службу в г. Костроме, в 2006 г. отказался в пользу брата от участия в приватизации квартиры общей площадью 51,4 кв.м., в которой ранее проживал, и составом семьи 3 человека (он, жена и сын), стал проживать в трехкомнатной квартире, общей площадью 61,5 кв.м., принадлежащей на праве собственности его матери.
В связи с увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям В. обратился в жилищные органы о принятии его на жилищный учет по избранному им после увольнения с военной службы месту жительства в г. Ярославле.
Отказ в принятии на такой учет заявителем оспорен в суде.
Удовлетворяя заявление В., Ярославский гарнизонный военный суд исходил из того, что п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не ограничивает право военнослужащего на получение жилого помещения по избранному после увольнения с военной службы месту постоянного жительства наличием у него жилого помещения по месту прохождения военной службы.
Вместе с тем такой вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с указанной нормой Закона при перемене места жительства необходимым условием предоставления жилого помещения по избранному месту жительства является сдача занимаемого военнослужащим и членами его семьи жилого помещения по месту службы, которое согласно положениям п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» подлежит заселению другими военнослужащими и членами их семей.
Поскольку заявитель лишен возможности сдать занимаемое жилое помещение, так как вследствие совершенных действий по распоряжению предоставленным ему жилым помещением он остался только членом семьи собственника жилого помещения, то отсутствуют и условия для предоставления ему жилого помещения по избранному месту жительства.
Более того, В., являясь обеспеченным жилым помещением по установленным нормам, фактически ставит вопрос не о перемене места жительства, а о получении еще одного жилого помещения в другом населенном пункте.
В связи с изложенным, судебная коллегия окружного военного суда приняла новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Показать текст

Отсутствие у заявителя необходимой общей продолжительности военной службы лишает его права нахождения на жилищном учете после увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта
Ж. обратился в суд с заявлением, в котором оспорил решение командира и жилищной комиссии воинской части, о распределении двухкомнатной квартиры другому военнослужащему воинской части.
Полагая, что данное жилое помещение было распределено в нарушение порядка очередности и этим нарушаются его права, заявитель, с учетом уточнений, просил суд признать указанное решение незаконным и отменить его.
Суд первой инстанции заявление удовлетворил.
Вместе с тем при разрешении судом требований заявителя не были приняты во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Однако суд не учел, что на основании разъяснения, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», существенным и необходимым условием удовлетворения заявления, помимо несоответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) законодательству, является факт нарушения этим решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя.
Правильно установив, что Ж. состоял на учете нуждающихся в получении жилого помещения ранее, чем З., суд первой инстанции тем не менее не придал значения тому факту, что заявитель не мог претендовать на получение спорной квартиры, поскольку на момент принятия обжалуемого решения он не являлся военнослужащим, будучи уволенным с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключенным из списков личного состава воинской части в июле 2009 г.
Это обстоятельство, с учетом отсутствия у заявителя необходимой общей продолжительности военной службы (20 лет), в силу п. 13 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» лишало его права нахождения на жилищном учете после увольнения с военной службы по указанному выше основанию.
Таким образом, оспариваемое заявителем решение, каких-либо его прав и свобод не затрагивает, а поэтому оснований для удовлетворения требований не имелось. Определением суда кассационной инстанции данное решение в связи с неправильным применением норм материального права было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Показать текст

Вывод гарнизонного военного суда о невозможности предоставления одиноко проживающему военнослужащему-гражданину жилья с превышением общей площади жилого помещения с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов в соответствии с п. 2 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» признан не соответствующим действующему законодательству
К., состоящей на учете нуждающихся в получении жилья, как одиноко проживающей, распределена однокомнатная квартира общей площадью 38,9 кв. м. Начальник квартирно-эксплуатационного органа возвратил список распределения квартир и другие документы в жилищную комиссию воинской части для повторного рассмотрения на том основании, что предоставленная заявителю жилая площадь превышает установленную п. 3 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» норму на 2,9 кв. м.
Обоснованно отказывая К. в удовлетворении заявления об оспаривании решения должностного лица, 224 гарнизонный военный суд пришел к выводу, что при предоставлении одиноко проживающим военнослужащим жилых помещений по нормам, предусмотренным п. 3 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», увеличение размера предоставляемого помещения еще и в соответствии с п. 2 той же нормы Закона является недопустимым.
Вместе с тем этот вывод не вытекает из норм Федерального закона «О статусе военнослужащих».
В соответствии с п.1 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» норма жилого помещения при предоставлении его по договору социального найма жилых помещений, находящихся в федеральной собственности или переданных из федеральной собственности в муниципальную собственность, либо при предоставлении жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, составляет 18 кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека.
С вступлением в силу с 1 января 2011 г. Федерального закона от 8 декабря 2010 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» размер превышения общей площади жилого помещения с учетом конструктивных и технических параметров для одиноко проживающих военнослужащих увеличен до 18 кв.м. В прежней редакции ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» такое превышение допускалось до 9 кв. м. Одновременно с этим законодатель исключил возможность обеспечения одиноко проживающих военнослужащих жилым помещение с превышением нормы предоставления до 2-х раз.
Таким образом, новая редакция ст. 15.1 Закона не допускает предоставление данной категории военнослужащих жилого помещения общей площадью жилого помещения свыше 36 кв. м., и 61 кв.м., если они имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения в соответствии с п. 8 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Показать текст

Отказ в согласовании списка распределенной военнослужащему квартиры в связи с превышением нормы предоставления, обоснованно признан судом правомерным
Решением жилищной комиссии воинской части К. на семью из трех человек была распределена двухкомнатная квартира общей площадью 68,7 кв.м.
Начальник инженерно-технического управления отказал в согласовании списка распределения данной квартиры заявителю в связи с превышением нормы предоставления общей площади жилого помещения и рекомендовал ее перераспределить другому военнослужащему.
Полагая свои права нарушенными, К. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия начальника управления незаконными и обязать данное должностное лицо и жилищную комиссию воинской части предоставить ему вышеупомянутую квартиру.
Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал. При этом суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно ч. 6 ст. 50 ЖК РФ федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в ч. 3 ст. 49 ЖК РФ категориям граждан могут быть установлены иные нормы предоставления жилья.
В соответствии со ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» норма предоставления площади жилого помещения при предоставлении по договору социального найма жилых помещений, находящихся в федеральной собственности или переданных из федеральной собственности в муниципальную собственность, либо при предоставлении жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в собственность бесплатно, на основании решения федерального органа исполнительной власти, составляет восемнадцать квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов размер общей площади жилых помещений, указанных в п. 1 ст. 15.1 названного Закона, может превышать размер общей площади жилых помещений, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в п. 1 ст. 15.1 Закона, но не более чем на девять квадратных метров в общей сложности.
Размер общей площади жилого помещения, положенного заявителю и членам его семьи – всего три человека, не может превышать 63 кв.м., с учетом максимально допустимого превышения. Как видно из материалов дела, общая площадь предоставленной К. квартиры составляет 68,7 кв. м., что на 14,7 кв. м. превышает установленную норму предоставления и на 5,7 кв. м. - размер предоставляемого жилого помещения с учетом установленного Законом превышения нормы предоставления.
При таких данных вывод суда первой инстанции о правомерности действий начальника управления, не согласовавшего список распределения жилых помещений – спорной квартиры, является обоснованным.
Примечание: Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 августа 2011 г. № 1450дсп утвержден Порядок взаимодействия органов военного управления при предоставлении военнослужащему жилого помещения общей площадью, превышающей установленные статьей 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» нормы предоставления жилого помещения, и компенсации военнослужащими за счет собственных средств затрат федерального бюджета при предоставлении жилого помещения, превышающего нормы предоставления жилого помещения, согласно которому предоставление военнослужащему жилого помещения, превышающего установленные нормы возможно на основании волеизъявления военнослужащего и его согласия компенсировать за счет собственных средств затраты федерального бюджета при предоставлении жилого помещения, превышающего указанные нормы.

Показать текст

Подполковник П. проходил военную службу по контракту в воинской должности преподавателя кафедры организации связи Кемеровского высшего военного командного училища связи (военного института).
С ноября 1999 г. по указанному месту службы П. состоял на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Решением жилищной комиссии от 1 июля 2010 г., П. на семью из трех человек с его согласия была выделена трехкомнатная квартира в г. Томске общей площадью 76,8 кв. м., при этом учтено наличие у заявителя права на дополнительную общую площадь жилого помещения, предусмотренного п. 8 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» для военнослужащих - преподавателей военных образовательных учреждений профессионального образования.
Начальник КЭУ отказал в согласовании списка распределения указанного жилого помещения, аргументировав свой отказ сокращением в 2009 г. и неисполнением заявителем на август 2010 г. воинской должности преподавателя военного образовательного учреждения профессионального образования.
Кемеровский гарнизонный военный суд оставил без удовлетворения заявление П. об оспаривании указанного решения воинского должностного лица.
В кассационном порядке окружной военный суд отменил обжалованное заявителем судебное постановление и обязал начальника КЭУ согласовать список распределения П. упомянутого жилого помещения по следующим основаниям.
В силу п. 8 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - преподаватели военных образовательных учреждений профессионального образования имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее 15 кв. м. и не более 25 кв. м.
Следовательно, военнослужащий - преподаватель военного образовательного учреждения профессионального образования, вправе претендовать на получение от государства постоянного жилья на состав семьи из трёх человек размером от 69 (18x3+15) до 88 (18x3+25+9) кв. м.
Как видно из материалов дела, на момент замещения воинской должности преподавателя военно-учебного заведения заявитель отвечал перечисленным требованиям, а поэтому до зачисления в распоряжение начальника связи мог рассчитывать на обеспечение вышеупомянутой квартирой, что не ставится под сомнение.
Согласно ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи прохождение военной службы не на воинской должности в порядке зачисления в распоряжение командира (начальника) является исключением из общего правила и обусловливается обстоятельствами, не зависящими от военнослужащего. Такое изменение служебно-должностного положения предопределяется необходимостью разрешения вопросов дальнейшего прохождения военнослужащим военной службы и ограничивается конкретными сроками.
В соответствии с представленными материалами во время прохождения военной службы по контракту в воинской должности преподавателя военно-учебного заведения с апреля 2009 г. в отношении П. государством в лице Минобороны России не был исполнен Закон в части обеспечения жилым помещением по договору социального найма с учётом дополнительной общей площади жилого помещения.
Освобождение названного лица от указанной должности в августе 2009 г. вызывалось объективным фактором - проведением организационно-штатных мероприятий и не зависело от воли заявителя, чье служебное предназначение в установленный приведенным Положением шестимесячный срок так и не было определено. В приказе, которым П. зачислили в распоряжение начальника связи, имеется ссылка на необеспечение этого военнослужащего жилым помещением по нормам жилищного законодательства.
В связи с этим кассационная инстанция нашла заявление П. обоснованным и констатировала нарушение его жилищных прав начальником КЭУ при осуществлении полномочий.

Показать текст

Законодательство Российской Федерации не содержит каких-либо условий, позволяющих военнослужащему выдвигать дополнительные требования к предоставляемому ему социальному жилью, а отказ от его заселения по мотивам отсутствия права выбора жилого помещения необоснован
Приказом командующего армией от 26 октября 2007 г. майор Б., достигший предельного возраста пребывания на военной службе, обеспеченный служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы, зачислен в распоряжение командира воинской части до обеспечения жилым помещением в соответствии с нормами, установленными действующим законодательством.
Приказом от 19 марта 2010 г. командир воинской части исключил Б. без его на то согласия из списков личного состава, с оставлением на жилищном учете.
Полагая нарушенными свои жилищные права, Б. оспорил приказ о своем исключении из списков воинской части.
Омский гарнизонный военный суд своим решением от 1 июля 2010 г. оставил заявление Б. без удовлетворения. По мнению Б., поскольку он подпадает под условия, установленные п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», то имеет право выбора конкретного жилого помещения, в том числе и места его нахождения.
Окружной военный суд, рассматривая кассационную жалобу, указал следующее.
Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 настоящего Федерального закона.
Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Б. отвечал всем условиям, изложенным в данной норме Закона и настаивал на обеспечении его жильем до прекращения с ним военно-служебных отношений именно по месту военной службы в г. Омске. При этом соблюдение своих жилищных прав Б. связывал с предоставлением ему готового жилого помещения в названном населенном пункте по установленным нормам, но только отвечающем его выбору, а не выбору командования.
Решением жилищной комиссии Б. выделена на состав семьи из 4 человек отдельная благоустроенная четырехкомнатная квартира в г. Омске общей площадью 81,1 кв. м., т.е. по установленным нормам.
Зная о принятом решении, Б. засвидетельствовал свой отказ от получения данного жилого помещения.
Такой отказ суд кассационной инстанции обоснованно расценил как одну из форм злоупотребления заявителем своим жилищным правом, в силу чего, основываясь на положениях ст. 10 ГК РФ данное право судебной защите не подлежит исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», норма предоставления площади жилого помещения при предоставлении по договору социального найма жилых помещений, находящихся в федеральной собственности или переданных из федеральной собственности в муниципальную собственность, либо при предоставлении жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти составляет восемнадцать квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
Данное положение Закона, как и упомянутые выше положения ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при выделении Б. жилого помещения по месту прохождения военной службы в г. Омске, исходя из состава его семьи 4 человека, командованием были соблюдены.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Оснований полагать, что распределенное Б. жилое помещение не соответствует этим условиям, из материалов дела не усматривается.
Как жилищное, так и военно-административное законодательство не содержат каких-либо иных условий, позволяющих военнослужащему выдвигать дополнительные требования к предоставляемому ему социальному жилью и соответственно по этим мотивам заявлять свой отказ от его заселения.
Таким образом, Б., как отвечающему указанным выше требованиям, изложенным в абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», на законных основаниях и в пределах срока его военной службы командованием было распределено отвечающее требованиям жилищного законодательства жилое помещение по установленным нормам в административных границах г. Омска, т.е. по месту прохождения военной службы.
В связи с этим, должностное лицо обеспечило соблюдение жилищных прав заявителя до прекращения с ним военно-служебных отношений, и имело право исключить Б. из списков личного состава воинской части, поскольку несогласие заявителя с заселением предоставленного ему жилого помещения обуславливалось исключительно его волеизъявлением и не было основано на положениях действующего законодательства.
В силу изложенного вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия должностного лица не нарушили жилищных прав заявителя является правильным.
Кроме того, суд кассационной инстанции констатировал, что решение жилищной проблемы заявителя путем предоставления ему социального жилья от Минобороны России возможно и после его исключения из списков личного состава воинской части, поскольку после такого исключения он оставлен на жилищном учете нуждающихся в получении жилого помещения.

Показать текст

Если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны России по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ
Решением Рязанского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2010 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 15 апреля 2009 г., частично удовлетворено заявление П. об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии Рязанского высшего военного командного училища связи, связанных с отказом заявителю в признании нуждающимся в жилом помещении.
Согласно материалам дела решением жилищной комиссии П. отказано в признании нуждающимся в жилом помещении, поскольку им не представлена справка о сдаче квартирно-эксплуатационным органам Министерства обороны России ранее предоставленного ему жилого помещения.
Заявитель был обеспечен по норме по прежнему месту военной службы двухкомнатной квартирой, расположенной в г. Краснодаре, общей площадью 48,6 кв. м. Названное жилое помещение им было приватизировано, а затем в 2002 г. продано.
В соответствии с положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
По смыслу ст. 59 и п. «т» ст. 71 Конституции Российской Федерации военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе, как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.
Реализуя вышеуказанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильем, в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.
О специальном характере положений Федерального закона «О статусе военнослужащих», регламентирующих жилищные права военнослужащих, говорится и в ст. 49 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке только в том случае, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Порядок реализации права на жилище определен в ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Приведенные нормативные акты подлежали применению в системном единстве и предусматривают при предоставлении военнослужащим жилых помещений как дополнительные права (например, право на дополнительную площадь), так и дополнительные обязанности (например, обязанность по сдаче ранее полученного жилья).
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 52 ЖК РФ при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье должны быть предоставлены документы, предоставляющие право состоять на учете. Для военнослужащих при постановке на учет необходимо было подать рапорт с приложением к нему копии справки о сдаче жилого помещения в КЭЧ района, а при получении жилого помещения - представить подлинную справку о действительной сдаче в КЭЧ района жилья, полученного от Министерства обороны Российской Федерации.
Из анализа положений ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставление за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы (после первых пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.
Предоставляя определенной в этих нормах Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на Министерство обороны России обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, Законом не предусмотрено.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны России по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.
Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК РФ, то есть, по решению органа местного самоуправления по месту жительства (избранного места жительства после увольнения в запас) военнослужащего, а не Министерством обороны Российской Федерации.

Показать текст

Старший мичман М. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника Балтийского ВМИ, связанного с не предоставлением ему жилого помещения во внеочередном порядке и не увольнением с военной службы.
М. просил обязать начальника БВМИ обеспечить его и членов его семьи во внеочередном порядке жилым помещением по установленным нормам, после чего уволить с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Решением Калининградского гарнизонного военного суда требования заявителя были полностью удовлетворены.
В кассационном порядке это решение было отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований М. по следующим основаниям.
Анализ действующего законодательства, регламентирующего основания и порядок увольнения военнослужащих, в частности подп. «а» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п.1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», позволяет прийти к выводу о том, что, являясь одной из гарантий соблюдения жилищных прав военнослужащих, ст.23 приведенного Федерального закона сама по себе непосредственно жилищные правоотношения не регулирует и не определяет порядок и сроки предоставления жилых помещений военнослужащим.
Предметом данной правовой нормы являются правоотношения, связанные с прохождением военнослужащими военной службы, а ее содержанием - запрет при отсутствии определенных условий на увольнение военнослужащего без его согласия до предоставления ему жилого помещения.
Однако этот анализ судом первой инстанции сделан не был. Не были учтены гарнизонным военным судом и разъяснения, содержащиеся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 9 о том, что требования лиц, указанных в п.1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», которые настаивают на увольнении с военной службы, но не согласны на увольнение без жилья, не подлежат удовлетворению в судебном порядке в силу приведенного выше законодательного запрета.
При таких обстоятельствах действия начальника БВМИ являлись законными, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Показать текст

Решением Самарского гарнизонного военного суда от 19 июня 2007 г. заявление Н. удовлетворено частично.
Суд признал незаконными и недействующими с момента издания приказы командования об увольнении Н. в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключении его из списков личного состава части и всех видов обеспечения, и возложил на указанных воинских должностных лиц обязанность по восстановлению Н. на военной службе в ранее занимаемой должности с обеспечением всеми положенными видами довольствия с даты незаконного исключения из этих списков.
Кроме того, суд обязал командира и жилищную комиссию воинской части предоставить Н. жилое помещение установленным порядком, а также частично компенсировал ему судебные расходы и моральный вред.
В удовлетворении заявления о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов на большую сумму Н. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 3 августа 2007 г. названное решение отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворения заявления Н.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы заявителя, Военная коллегия надзорную жалобу удовлетворила, указав следующее.
Принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд кассационной инстанции указал в определении, что с учетом неоднократного отказа Н. от предоставления служебного жилья по месту военной службы следует признать его обеспеченным жильем по месту военной службы, что дает командованию право на увольнение заявителя с военной службы в запас.
Данный вывод окружного военного суда является необоснованным.
Из материалов дела усматривается, что Н., общая продолжительность военной службы которого составляет более 10 лет, проживающий вместе с семьей в общежитии, признанный в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении в г. Самаре, и подлежащий увольнению в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, 10 мая 2006 г. отказался от получения служебного жилья в закрытом военном городке и настаивал на прохождении военной службы до обеспечения жильем по избранному месту жительства. Однако 12 февраля 2007 г. он уволен в запас, а 18 апреля 2007 г. – исключен из списков личного состава воинской части.
Таким образом, по делу установлено, что Н. в период прохождения военной службы жильем обеспечен не был и своего согласия на увольнение в запас без предоставления жилья не давал. Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений.
Распределение Н. служебного жилья в закрытом военном городке незадолго до достижения им предельного возраста пребывания на военной службе и в период проведения мероприятий по увольнению в запас по названному основанию не свидетельствует об обеспеченности его жильем. Как пояснил в суде представитель должностного лица С., заявитель мотивировал отказ от распределенной ему квартиры тем, что она является служебной, а согласно справке начальника КЭЧ района жилой фонд поселка, в котором заявителю была распределена квартира, приватизации не подлежит, квартиры по договору социального найма не сдаются, бронирование запрещено.
К тому же, как видно из исследованной в суде выписки из заседания жилищной комиссии от 10 марта 2007 г., жилищная комиссия ходатайствует о постановке заявителя в очередь на получение квартиры в Самарскую КЭЧ в строящемся доме.
При таких данных приказ командира воинской части от 12 февраля 2007 г. об увольнении заявителя с военной службы без предоставления жилья противоречит положениям ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о том, что командование имело право на увольнение Н. с военной службы, поскольку заявитель являлся обеспеченным жильем по месту военной службы, нельзя признать правильным, так как он основан на ошибочном толковании норм материального права.
На основании изложенного Военная коллегия кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда по заявлению Н. в связи с существенным нарушением норм материального права отменила, оставив в силе решение Самарского гарнизонного военного суда.