#1713
Непрочитанное сообщение Odyssey » 16 окт 2010, 11:13
Так, поехали…
1. Разбить своими суждениями участников на 2 лагеря в мои планы не входило (хотя, кажется, получилось, что показывает в очередной раз качество наших НПА…))) ) Терпите…)))
2. Главное, что проявилось – поразительная “свобода” суждений части участников о “не такой уж нуждаемости уволенного в жилье” ))) Здесь результаты просто потрясающие!...Хочу заметить, что установление обстоятельства по косвенным признакам в большем числе случаев и приводит к заблуждению…Есть мнение, что нуждаемость в жилье исходно определяется для себя самим военнослужащим, далее рассматривается и признаётся Минобороны (командованием) постановкой его на жилучёт в общую очередь, а затем по инициативе командования в отношении подлежащего увольнению повышается до уровня внеочерёдности, использованием соответствующего полномочия в интересах военной службы, а далее…подлежит защите командованием от претензий прочих военнослужащих!
Мне представляется, что интерес командования здесь достаточно явный – возникновение
уволенного военнослужащего, не обеспеченного жильём, которым он должен был быть обеспечен ещё в период военной службы (для категории – до 1998 г.), т.е. сам выход такого вот нерасторопного обеспечения за пределы предельного времени пребывания на военной службе откровенно дискредитирует военную службу, как особый вид государственной службы в глазах всех прочих военнослужащих, что для данного конкретного вида деятельности критически важно…
3. Это-идеология, давайте же посмотрим, что сделано для реализации подобного понимания в НПА…О качестве приказов Минобороны не буду, всем и так всё известно…Что имеем в ПМО-80…
…
“12. Военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. Указанным военнослужащим при увольнении с военной службы жилые помещения предоставляются вне очереди.”
…
Обратите внимание на выделенное… “в улучшении жилищных условий”, но не “в получении жилых помещений”…
В отношении уволенного бесквартирного (я о категории подлежащих увольнению, как минимум), имеется длящееся нарушение закона, подлежащее скорейшему устранению внеочередным получением жилья…
С 1 марта 2005 г. к бесквартирным в рассматриваемом контексте относятся и проживающие в служебных жилпомещениях (общежитиях), потому как, по новому ЖК по увольнении могут быть выселены “на раз”…
Обеспеченные постоянным жильём ниже нормы выпадают из рассматриваемого круга лиц и, на мой взгляд, с успехом могут быть по увольнении возвращены на свои места в общей очереди…
Истребование (приём, любой прочий учёт волеизъявления подлежащих увольнению военнослужащих) есть системная ошибка Минобороны, приводящая к такому вот последующему толкованию невесть зачем добытого согласия, как прочими военнослужащими, так и судами…
Нет согласия – нет и противоречивой его оценки, а, как видим, законодателем оно благоразумно и не предусмотрено…
Высказывайтесь…
Добавлено спустя 46 минут 53 секунды:
М-да, не всё стыкуется…И как же законодатель предлагает защитить уволенных подлежащих увольнению внеочередников от соображений “не-так-уж-нуждаемости”?...
Предложите кто-нибудь “убийственный” юридический аргумент, наглядно перевешивающий чашу весов в ту или иную сторону…Я себя так и не смог убедить, а проблема остаётся…)))
Добавлено спустя 56 минут 4 секунды:
kapitan,хороший вопрос Вы подняли, не пытаю уж Вас о категории уволенных, которых Вы хотите подвинуть, давайте пока по-крупному разберёмся…Ваше грядущее судрешение нас хотя бы немного сориентирует…
Оставим размышления о справедливости и для знатоков из условного лагеря защитников внеочерёдности уволенных – вопрос…
НПА неочевидны…Внеочерёдность, как экстренное обеспечение жильём представляется производным от достижения непроизводительного с т.зрения военной службы (командования) возраста военнослужащего или существенного снижения здоровья (да и критического снижения мотивации к таковой с т.зрения военнослужащего в указанных случах)…ОШМ таким основанием не представляется, просто потому, что мне, например, плевать, что они кого-то там коснулись и кому то не повезло (или повезло)…Лично для меня это не повод для обхода меня в очереди, пусть там с командованием решают как хотят, но с сохранением исходной очерёдности…
Ну а вот если от предельщика или негодного добыли согласие и уволили, как не позволить так цинично истолковать согласие, как то, что ему “перехотелось жилья”?…
Высказывайтесь, а противоположный лагерь, надеюсь, не даст нам слишком заблуждаться…)))
Nūlla fortūna nisi ā nōbīs facta est...