Смешинки-грустинки... - для новостей из "сказочного царства";
Право на личную точку зрения - для выражения личного мнения, споров и разборок;
"Бойцы вспоминают минувшие дни ..." - для задушевных бесед и воспоминаний о службе.
Не таквсе последующие %% устанавливались ФЗ о бюджете
Это мы, мысля логически думаем, что не так. Но Юрмиху в суде говорят по другому.Не так
Вам же Gonchar, процитировал текст ФЗ о военных пенсиях. Закон о военных пенсиях определил сам порядок и размеры, а уже конкретные цифры уточнялись в ФЗ о бюджете. Ни какого противоречия не было. А вот сейчас будет.кроме фз о бюджете нигде не фигурируют %% без учёта инфляции
КОЛЛИЗИЯ ЗАКОНОВпри различии норм, какая из них должна применяться?
Абсолютно верно Только законом. Вот Закон и установил в части первой статьи 43, что порядок учета ДД ля исчисления пенсии определяется Правительством. А Конституционный Суд может только оценить соответствие или несоответствие определенного НПА требованиям Конституции РФ и обязать в случае несоответствия исправить этот НПА (т.е. орган, принявший этот НПА, обязан издать или новый НПА, отменяющий старый, или принять изменения к действующему НПА). И хотя постановления КС РФ являются обязательными к исполнению, если это постановление невыгодно государству, то эти постановления и не исполняются (взять хотя бы к примеру, как обошлись с решением КС по пайковым). Поэтому ссылка на постановление КС меня не убеждает.вот ответ Vodolaz1947, который писал, что размер пенсии можно определить и постановлением правительства. Только законом.
Нет такого...Вот Закон и установил в части первой статьи 43, что порядок учета ДД ля исчисления пенсии определяется Правительством.
Раз положено устанавливать законом, то закон не может переложить эти обязанности на Правительство. Вот почему 54 % сначала были прописаны в законе, а потом повторены в ПП РФ 941.Вот Закон и установил в части первой статьи 43, что порядок учета ДД ля исчисления пенсии определяется Правительством.
Вы же не судья, что бы Вас убеждать.Поэтому ссылка на постановление КС меня не убеждает.
Если бы законодатель под предлогом предстоящей индексации (как это отражено в пояснительной записке к законопроекту № 611455-6) приостановил действие ч.2 ст. 43, и в этой связи сформулировал п. 9 ст. 8 ФЗ "О федеральном бюджете...", это выглядел бы более или менее логично.Вообще не понятно как законодатель решился на такой "маневр".
Так только выше 2%. А на 2% закон о бюджете не пляшет. А теперь, что он может резать 100%, установленных пенсионным законом ?Так и напрашивается слово "устанавливается".
Я так понял engiminer вас убедил, что нам ещё ни разу ровно на 2% не увеличивали.Так только выше 2%. А на 2% закон о бюджете не пляшет
Rosondon, а как же это пониматьЯ так понял engiminer вас убедил, что нам ещё ни разу ровно на 2% не увеличивали.
Прибавляли в соответствии с законом в 2013 и 2014г. по два процента ,а перебрали всего два процентных пункта. Так считают в минфине руководители - чтоже говорить о рядовых работниках . Не надо на них ссылаться.engiminer,
Зам. Министра финансов все раз'яснил, стенограмма выступления
Рассмотрим юридическую основу нарушений
Юрий70, Что это за принципы приостановления и где они изложены.1. Приостановление части 2 ст.43 не отвечает принципам приостановления
Если приостанавливается какой-то правовой акт ,то ,естественно, он вступил в силу раньше его приостановления.. В чем же Вы видите здесь противоречие ? С уважением.2. Часть 2 ст. 43 принята ранее закона о приостановлении
Да я-то не против! А вы помните из судебной практики по нашим проблемам, чтобы хоть на сотую долю процента прибавили в нашу пользу?Не путайте "Божий Дар - с ЯиШницей" Речь идёт только в части неправомерного применения ЕНВЛ и ТОЛЬКО!!!!!
Давайте не мешать де..ам из ГД лезть в свою собственную, расставленную в 2011 году, ловушку.Так только выше 2%. А на 2% закон о бюджете не пляшет. А теперь, что он может резать 100%, установленных пенсионным законом ?
Ошибаетесь еще как писали и не только, и митинги им организовывать помогали...А вот Московские медики глупые никуда не писали.
Единогласно.Вот и сенаторы поддержали (как я понял особенно и не обсуждая).
Создайте такую (незапачканную) ветеранскую организацию.Есть не запачканая баранцами и моисеевыми ответственная ветеранская организация вообще в стране?
Если Вы не в теме, то ерунду не пишите. Провинциалы, в отличие от столичных медиков, давно уже совмещают работу в поликлинике или больнице, с работой в частных медицинских центрах. И персонал в больницах и поликлиниках постоянно требуется, в т.ч. и узкие специалисты. Не путайте столичные проблемы с провинциальными.А провинциальные медики писали и просили. И их всех просто уволили.
Прямая зависимость получается.
Митинг-реакция Путина-куча няшек.
А на них вообще никакой надежды, это ж сплошной "одобрямс". Если они слышат цифирь 60,12% и без сомнения голосуют, то это говорит о полном их пофигизме не только к военпенсам, но и ко всем окромя себя. Хотя бы для приличия кто то из них вякнул о правовых коллизиях, противоречиях в связи с принятием поправки. В принципе основания для обращения в суды на лицо, но что то мне подсказывает, что корпорация "позорькин-энд-компани" по ходу дела придумают этакие правовые новации, по сравнению с которыми старые "перлы" просто поблекнут как ёжик в тумане.По проекту Федерального закона "О приостановлении действия части 2 статьи 43..." докладчик - заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности М. И. Дидигов в прямой трансляции, внимательно вглядываясь в лежащий перед собой листок, доложил, что на сегодняшний день размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, составляет 60,12 процента от размера указанного денежного довольствия.
прибыл промежуточный ответ.Отправил, дабы знал, ну или чтоб мы не питали иллюзийТолько Президент об этом еще, наверное, не знаетПисьмо
....ваше обращение направлено должностным лицам Администрации Президента РФ, в компетенцию которых входит решение вопроса поставленного в вашем обращении.
Да, движок форума стал барахлить, если эту ссылки приписал мне.alex56 писал(а):
По проекту Федерального закона "О приостановлении действия части 2 статьи 43..." докладчик - заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности М. И. Дидигов в прямой трансляции, внимательно вглядываясь в лежащий перед собой листок, доложил, что на сегодняшний день размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, составляет 60,12 процента от размера указанного денежного довольствия.
Очевидно, что так и есть, потому как ссылку брал у AlexeySДа, движок форума стал барахлить, если эту ссылки приписал мне.
Часть 2 статьи 43 Закона РФ "О пенсионном обеспечении...":Так что в Законе должо было бы быть : остановить действие второй части ст.43 В ЧАСТИ.,а этого нет... ,если понимать текст закона буквально ,то часть вторая просто изымается...
Действительно, что мешало изложить законопроект № 611455-6 в следующей редакции:Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента.
И не нужно было бы изобретать часть 9 статьи 8 Федерального закона "О федеральном бюджете..." и ставить ее в противовес части 1 ст. 43 Закона РФ "О пенсионном обеспечении...".Приостановить до 1 января 2016 года действие части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу..." в части увеличения указанного денежного довольствия с 1 января 2015 года на 2 процента, а также в части слов "С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента."
Бредят они там уже по-черному. Кто же прекратит этот бред наконец?М. И. Дидигов в прямой трансляции, внимательно вглядываясь в лежащий перед собой листок, доложил, что на сегодняшний день размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, составляет 60,12 процента от размера указанного денежного довольствия.
По-моему тут всё ясно:Ещё сам не успел его осмыслить.
Выполнение Президентом Российской Федерации функции гаранта обеспечения прав и свобод человека и гражданина, предусмотренной частью 2 статьи 80 Конституции
Российской Федерации, не да?т ему право на вмешательство в деятельность органов государственной власти.
Вот сейчас по Россия 24 идёт "СЕНАТ" и приглашенные говорят, что бюджет устарел ещё не будучи принятым.Бредят они там уже по-черному. Кто же прекратит этот бред наконец?
Вернуться в «ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ»
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 94 гостя