Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

А разработчику-то отписались

Если это вопрос, то нет, конечно.

Gonchar,
Это сарказм.

просто как-то:
За членами семей военнослужащих, потерявшими кормильца, родителями, достигшими пенсионного возраста, и родителями-инвалидами старших и высших офицеров, погибших (умерших) в период прохождения ими военной службы, а также старших и высших офицеров

Законы все читают, осталось дело за малым - чтобы правоприменители и суды их выполняли.
Сейчас вот:
- законодатель написал - автомобильным транспортом, кроме такси;
- министр обороны написал - автомобильным транспортом, мягкими автобусами;
- Верховный суд написал - министр обороны право на проезд не ограничивает, автомобильный транспорт в РФ - исключительно мягкие автобусы.
Вы видели мягкий автобус - такси? Я нет.
То есть, на всех мягких автобусах ездить можно, а если вдруг нашел мягкий автобус-такси, то на нем нельзя?
Выходит - законодатель дурак, ввел ограничение на транспорт, которого не бывает в природе?
Почему тогда про воздушный транспорт не написал в законе - кроме звездолетов и гравицап?
А может просто дураки в другом месте окопались, и может не дураки они вовсе, а "менеджеры эффективные"?
То же самое со старшими и младшими офицерами, законодатель написал - старшие офицеры, министр обороны написал - полковники, подполковники - и никто ни чьих прав не ограничивает.

Выходит - законодатель дурак, ввел ограничение на транспорт, которого не бывает в природе?
А может просто дураки в другом месте окопались, и может не дураки они вовсе, а "менеджеры эффективные"?
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
Статья 20. Проезд на транспорте.....5. Офицеры, уволенные с военной службы.....Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также прапорщики и мичманы (а жёны и члены семей прапорщиков и мичманов--чем то отличаются или они не переносили лишения и тяготы военной службы в гарнизонах со своими мужьями?)

чем то отличаются

Такой же вопрос могут задать сержанты прапорщикам.

Согласен.у многих и выслуги в отдалённых местах гораздо более старших офицеров.

Слышал по телеку что увеличат число паромов через Керченский пролив - хорошо бы, еду в июле с.г. в Ялту на своем Пежо 4007, буду также решать вопрос об оплате проезда у ВК - бензин, паром.Думаю будет интересно, пока, как уже говорил, сопротивляются.Через границу украины ( не поднимается написать это название с большой буквы) проехать очень сложно, могут сделать все-никакой гарантии доехать нет.

Недавно был суд по оплате стоимости проезда, мотивированного решения пока нет, получен отказ.
Судя по вопросам судьи, мотивировка окажется подобной: У кого какие мнения - что противопоставить в апелляции?

Недавно был суд по оплате стоимости проезда, мотивированного решения пока нет, получен отказ.
Судя по вопросам судьи, мотивировка окажется подобной:

Показать текст

Как следует из указанной статьи закона, право на проезд на безвозмездной основе к месту отдыха по туристической путевке военным пенсионерам не предоставлено.

Доводы истца о том, что поездка по туристической путевке в ОАЭ является поездкой в оздоровительное учреждение, применительно к используемым понятиям и положениям Федерального закона от 27 мая 1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", суд полагает несостоятельными.

Таким образом, ссылка истца на ст. 20 указанного закона, которая, по мнению истца, предоставляет военному пенсионеру право на оплату дороги к месту отдыха по туристической путевке и обратно является необоснованной.
Взято отсюда:
http://sudact.ru/regular/doc/QFKv1pNo4Pgw/

У кого какие мнения - что противопоставить в апелляции?

gladcat, без точной мотивировки суда сложно что-то "противопоставлять". "Ихние чести" могут что угодно указать в своём отказном решении... Если речь всё-таки будет идти о туристической путёвке, то имейте ввиду. что понятие "туристическая путёвка" примерно в 2011 году из закона "О туристической деятельности" исчезло. Можете также почитать в КонсультантПлюс статью "Работникам - путёвки, бухгалтеру - учёт" ("Новая бухгалтерия", 2011, N 10). Автор - Анищенко А. Может это наведёт вас на какие-нибудь мысли... По моему мнению, мотивировка суда (у вас под спойлером) не основана на законе. "Ихняя честь" гонит пургу) Ибо не имеет значения какая путёвка у вас была и где она приобреталась. После исключения понятия "туристическая путёвка" из закона о туристической деятельности турфирмы вообще их игнорируют (не оформляют). Факт приобретения тура (в том числе в оздоровительную организацию) подтверждается договором и туристическим ваучером.

без точной мотивировки суда сложно что-то "противопоставлять".

Жду. Выложу.
Дело, на которое приводилась ссылка, 2010 года. Про пургу "ихних честей" знаю не по наслышке, плюс они друг у друга ее переписывают.
Ответчик, кроме возражения, не сказал на суде ни слова и не привел ни одного доказательства, хотел приобщить к делу какое-то отказное решение, сказал-для информации,но я не дал.

gladcat,
посмотрите ещё кассационное определение Смоленского областного суда от 14 июня 2011 года по делу N 33-1960 (судья Шахуров С.Н.)

Вот еще есть, может пригодиться

...Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 14.07.2011 № 895-О-О п. 5 ст. 20 ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривает для офицеров, уволенных с военной службы по основаниям, указанным в законе, возможность оплаты стоимости проезда к месту стационарного лечения, в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно, обеспечивая тем самым реализацию их права на охрану здоровья и медицинскую помощь.

gladcat, вам трудно будет в апелляционном заявлении убедить судей вышестоящей инстанции, что по туристической путевке вы ездили лечиться и военкомат обязан компенсировать стоимость проезда к месту отдыха. По сравнению с военными судами "уважаемый суд" любит представление четкой доказательной базы, ссылается на конкретные юридические документы.
Как вариант: сходить в поликлинику, сделать документы о том, что нуждался в санаторно-курортном лечении. Но путевок в санаторий не было, взял первую попавшую и поехал отдыхать.

сходить в поликлинику, сделать документы о том, что нуждался в санаторно-курортном лечении. Но путевок в санаторий не было, взял первую попавшую и поехал отдыхать.

Это было сделано, приложил к материалам дела.

"уважаемый суд" любит представление четкой доказательной базы, ссылается на конкретные юридические документы.

Представляется, что и военкомат, отказывая в реализации права, обязан сослаться на конкретную норму конкректного НПА. "Не согласен" - такой нормой как бы не является.

вам трудно будет в апелляционном заявлении убедить судей вышестоящей инстанции, что по туристической путевке вы ездили лечиться

Внесу маленькое уточнение. По туристической путёвке можно ездить лечиться, а можно также ездить на оздоровительный отдых. "Лечение" и "оздоровительный отдых" - это два разных понятия. Лечат больных в медицинских организациях (например, в санаториях). А на оздоровительный отдых (в дома отдыха, пансионаты, на туристические базы, курортные отели и т. д.) могут ехать и совершенно здоровые граждане для восстановления сил и профилактики заболеваний. Все перечисленные в скобках организации не относятся к медицинским, но могут являться оздоровительными. Санатории могут оказывать как медицинские, так и оздоровительные услуги.
А в соответствии с п.4.2 ГОСТ Р 50690-2000 "Туристские услуги. Общие требования" туры с отдыхом и/или лечением на курорте всегда являются оздоровительными.
А п.5 ст.20 ФЗ "О статусе военнослужащих" подразумевает оплату проезда туда-обратно не только в лечебные, но и в оздоровительные организации.

Добавлено спустя 11 минут 23 секунды:

Представляется, что и военкомат, отказывая в реализации права, обязан сослаться на конкретную норму конкректного НПА. "Не согласен" - такой нормой как бы не является.

Это ещё полбеды. А плохо то, что "ихние чести" принимают в подобных случаях отказные решения не только не основываясь на нормах права, но и вообще их никак не мотивируют. Просто пишут, что истец неправильно толкует закон - и тчк.

принимают в подобных случаях отказные решения не только не основываясь но нормы права, но и вообще их никак не мотивируют. Просто пишут, что истец неправильно толкует закон - и тчк.

Согласен. Но есть Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

А плохо то, что "ихние чести" принимают в подобных случаях отказные решения не только не основываясь но нормы права, но и вообще их никак не мотивируют.

На это надо и ссылаться при составлении апелляционного заявления - неправильно истолкованы нормы права и идти до конца, если в областном суде не добьется gladcat решения в свою пользу, идти до Верховного суда.
Еще у меня вопрос: "В каком документе определяется перечень документов, представляемых пенсионером для выплаты компенсации проезда на санаторное лечение?"

В каком документе определяется перечень документов

Приложение к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 г. N 200

А в районах Крайнего Севера требуют справку о том, что по месту работы (организация коммерческая) льготой по проезду в отпуск в текущем году не пользовался. Это законно или нет?

Это законно или нет?

Незаконно. Проезд в оздоровительное или санаторно курортное учреждение и проезд на отдых 1 раз в 2 года из районов КС - это две разных льготы.
Пусть предъявят НПА, предписывающий предоставлять такую справку.

Проезд в оздоровительное или санаторно курортное учреждение и проезд на отдых 1 раз в 2 года из районов КС - это две разных льготы

"Ихние чести" могут и с этим не согласиться:
https://rospravosudie.com/court-xabarov ... 421639844/

gladcat, я помню вашу просьбу не давать ссылок на подобные решения. Но, думаю, что ничего страшного в этом нет. Все эти решения есть в Консультанте+ и Гаранте (судьи их там почитают). А наш форум они навряд ли читают...

Как видите, Хабаровские суды легко называют п.1.1. ст.20 (об оплате проезда военнослужащих с Крайнего Севера в отпуск) "ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЙ НОРМОЙ" для п.5 ст. 20 ФЗ О статусе военнослужащих (об оплате проезда военпенсов в санаторно-курортные и оздоровительные организации и обратно). При этом "ихним честям" пофиг ст.2 Закона о статусе военнослужащих, которая указывает круг лиц, на которых распространяются гарантии и льготы установленные Законом. Им пофиг то, что эти лица могут проживать и за пределами РФ. Им пофиг, что за пределами РФ находились санаторно-курортные и оздоровительные организации силовых структур, им пофиг, что льгота по проезду военнослужащих, проходящих службу в районах Крайнего Севера, в очередной отпуск - это частность. Так как это ныне не предусмотрено для военнослужащих в общем случае. При этом "великие юристы" из числа хабаровских судей читают нормы только отрывками, как им хочется. Иначе бы они увидели в этом же п.1.1. ст.20 то, что военнослужащим, проходящим службу за границей оплачивается проезд в отпуск не только по территории РФ, но и по территории другого государства.
И хотя законодательство не содержит ограничений по расположению санаторно-курортных и оздоровительных организаций, эти же "великие юристы" делают вывод о том, что Федеральный закон "О статусе военнослужащих" не содержит норм, гарантирующих лицам, уволенным с военной службы, и членам их семей право на проезд на безвозмездной основе при следовании на стационарное лечение или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения вне пределов территории Российской Федерации"...

А как же санаторий ЧФ "Ялта", который совсем ещё недавно располагался на украинской территории? А как же санаторно-курортные и оздоровительные организации силовых структур в Абхазии? и т.д.

Я уж подробно не расписываю тот момент, на который обращаете внимание вы (о разных льготах). Это ж каким извращенцем (мягко сказано)законодательства надо быть, чтобы нормы по льготе по проезду в отпуск узкой категории военнослужащих (проходящих службу в районах Крайнего Севера) распространять на компенсацию проезда в оздоровительные организации военпенсов?!

А в районах Крайнего Севера требуют справку о том, что по месту работы (организация коммерческая) льготой по проезду в отпуск в текущем году не пользовался. Это законно или нет?

У нас таких справок не требуют.

Решение - возьмите такую справку до того, как воспользовались льготой на работе. Предоставьте ее при необходимости в ВК.

Как видите, Хабаровские суды легко называют п.1.1. ст.20 (об оплате проезда военнослужащих с Крайнего Севера в отпуск) "ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЙ НОРМОЙ" для п.5 ст. 20 ФЗ О статусе военнослужащих (об оплате проезда военпенсов в санаторно-курортные и оздоровительные организации и обратно).

Судьи могут, судьи могут все, что угодно.
Почему-то, при оплате проезда в оздоровительную организацию, они категорически против, строго разделяют понятия "в отпуск" и "в оздоровительную организацию".

Решение - возьмите такую справку до того, как воспользовались льготой на работе.

Завтра они потребуют справку, что я не жираф. Как поступить, если в моем городе нет зоопарка?

Завтра они потребуют справку, что я не жираф. Как поступить, если в моем городе нет зоопарка?

Думаю психиатр разрешит эту проблему

Через границу украины ( не поднимается написать это название с большой буквы) проехать очень сложно, могут сделать все-никакой гарантии доехать нет.

и не думайте даже. гоп-стоп процветает. а пограничники в поездах - вообще мужчин не пропускают, вопрос решает взятка в 2 тыщ рублей. Но на авто опаснее - можно и не доехать с рос номерами

Получил мотивированное решение. Все в строгом соответствии с

"Ихние чести" могут что угодно указать в своём отказном решении...

Получил мотивированное решение. Все в строгом соответствии с
Yuriy62 писал(а):
"Ихние чести" могут что угодно указать в своём отказном решении...

gladcat, будете оспаривать это решение в вышестоящих судебных инстанциях?

gladcat,
Указал, что отель «ААААА» исходя из его названия и буквального перевода, а также назначения и оказываемых услуг является оздоровительным учреждением.

Хочется заругаться матом.... Ну нет в п.5 ст.20 термина "оздоровительное учреждение". Есть понятие "оздоровительная организация". Уровень судейского корпуса - ниже плинтуса...