Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Ведь меняется лишь срок постановки на ЖУ с "в год увольнения" на "за три года до увольнения".

там меняется на "за три года до предела" либо в год увольнения по льготным основаниям. или не так?

Думаю, что привяжут к тому, что все после 98 года на весь срок службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

А почему сейчас не привязывают? Ведь на учет уже ставят (некоторые из категории после 98 уже достигли 20 календарных лет).

чего менять-то там, ведь те кто подписывал контракт до 1998года и так становятся в очередь за три года до предела?!

там меняется на "за три года до предела" либо в год увольнения по льготным основаниям. или не так?

Вы прочитайте существующую редакцию п. 14 ст. 15. Сейчас постановка только в год увольнения, а будет для тех кто приближается к пределу "за три года". Но причем здесь категория после 98 года? Чего Вы панику то все поднимаете?

Добавлено спустя 1 минуту:

ведь те кто подписывал контракт до 1998 года и так становятся в очередь за три года до предела?!

По закону за год. А за три кого то ставят, а кого то нет (на усмотрение местного феодала).

Чего Вы панику то все поднимаете?

Тогда остаётся одна паника - замена абзаца в 23 статье.

Добавлено спустя 21 минуту:

Ведь на учет уже ставят (некоторые из категории после 98 уже достигли 20 календарных лет)

Не то, что ставят, а некоторые и получили. В прошлом году сослуживец (выпуск 98) признали в ноябре, а в мае этого получил на Левобережной. И как он говорит, с ним ещё 3-м в/сл распределили там же.

лсв62, повторую еще раз.

Повторять не надо, Вы укажите где написано то, что Вы утверждаете

Вы прочитайте существующую редакцию п. 14 ст. 15. Сейчас постановка только в год увольнения,

И, ещё, не обобщайте права обеих категорий. Категория до 98 ставилась на учёт по ИПМЖ ещё во время службы за три года до предела (смотрите ПП 1054) и каждые 6 месяцев подтверждала своё желание быть обеспеченными именно в этом ИПМЖ, посылая в ОМСУ ходатайство командира, при этом могла иметь и иногда имела постоянное жильё по месту службы. Совсем другое дело с категорией после 98, так как у неё нет права на обеспечение постоянным жильём по месту службы, только в ИПМЖ частный случай, когда избранное воином ПМЖ совпадает с местом службы не рассматриваем. Вот и хотят "уравнять" в правах, так сказать эту категорию и ставить их на учёт в ИПМЖ тоже только за 3 года до предела, про увольнение по др. льготным основаниям во внимание пока не берём. Вот я и написал, что эти изменения вступят в противоречие с гарантией указанной в абз.12 п.1 ст.15 ФЗ О статусе в/с, где им гарантировано право на обеспечение жильём в ИПМЖ после достижения выслуги в 20 календарей, а не так как будет указано в норме определяющей порядок обеспечения в ИПМЖ то есть, в п.14 ст.15.

Т.е. подтверждена законность постановки на ЖУ в год увольнения.

Странно Вы ведёте отсчёт, смотрим и читаем ещё раз.

чей предельный возраст пребывания на военной службе до внесения изменений в ст. ст. 49 и 53 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" наступал 01.01.2015,

то, по Вашему его в 2013 признали не правомерно, но суд считает иначе, так и пишет, что он правомерно поставил вопрос о признании его нуждающимся ещё в 2013 году, что не есть год его увольнения по пределу!

правомерно в феврале 2013 поставил вопрос о признании его нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства.]

Вот я и написал, что эти изменения вступят в противоречие с гарантией указанной в абз.12 п.1 ст.15 ФЗ О статусе в/с, где им гарантировано право на обеспечение жильём в ИПМЖ после достижения выслуги в 20 календарей

Каковы Ваши прогнозы? Как устранят это противоречие?

Странно Вы ведёте отсчёт, смотрим и читаем ещё раз.

давайте почитаем. п. 14 ст. 15 ФЗ о статусе

14. Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/178792/2/#block_15#ixzz3D6cfTh78]

Т.е. сейчас обеспечение по ИМПЖ происходит при увольнении, т.к. в год увольнения.

Категория до 98 ставилась на учёт по ИПМЖ ещё во время службы за три года до предела (смотрите ПП 1054)

Если бы так было то и судов не было бы, как и этого решения ВС РФ.
А поскольку речь идет об изменения в закон о статусе (п. 14 ст. 15) то давайте не уводить обсуждение в сторону.
В законе было - в год увольнения, сейчас будет - за три года до увольнения. Лучше будет? Конечно лучше - в суд ходить не нужно (правда от этой категории возможно ни кого и не останется. )

Совсем другое дело с категорией после 98, так как у неё нет права на обеспечение постоянным жильём по месту службы, только в ИПМЖ

И я про это. И что измениться у этой категории с внесением изменений в п. 14 ст. 15? Да ни чего.

А форумчан то, что беспокоит?

Получается, часть выпускников после 1998 г. уже признана нуждающимися в получении постоянного жилья, а остальные, после принятия указанной поправки будут терпеть до наступления ПВ? А как же быть с правом на пост. жилье после 20 лет выслуги? Действительно на лицо явное ущемление прав...

значит . ты отслужил 20 лет , а тебе говорят : "А послужи-ка ты ещё 10! А там если повезёт, если доживёшь , то так и быть ....быть может..."

Думаю, что привяжут к тому, что все после 98 года на весь срок службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями. И КС не поможет. Вроде и нет никаких ущемлений, ведь право на ИПМЖ не отобрано, а только изменены временные рамки.

А Вы, что пишите?

Вот я и написал, что эти изменения вступят в противоречие с гарантией указанной в абз.12 п.1 ст.15 ФЗ О статусе в/с, где им гарантировано право на обеспечение жильём в ИПМЖ после достижения выслуги в 20 календарей, а не так как будет указано в норме определяющей порядок обеспечения в ИПМЖ то есть, в п.14 ст.15.

На основании чего вывод сделан, что п. 14 ст. 15 вступит в противоречие с абз. 12 п. 1 ст. 15, если до сих пор не вступал.

alex56,
какой-то странный у нас диалог получается. Вы меня не понимаете или не хотите понять то, что я пытаюсь изложить? Вы можете сколько угодно раз приводить сам текст пункта 14 от этого в нём не появится то, что Вы толкуете, а именно

В законе было - в год увольнения,

Укажите где написано "в год увольнения"!!!???

при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями

Применённый оборот речи "при увольнении" не несёт смысловой нагрузки как Вы её интепритируете, что "в год увольнения" таким образом, поставить знак тождества между "при увольнении" и "в год увольнения" нельзя. Далее, читать надо весь пункт до конца не упуская того, что порядок этого обеспечения устанавливается Правительством. Вот и почитайте каков он был принят. При увольнении по достижению предела Вас обязаны были поставить на учёт за 3 года, следовательно, ни о каком "в год увольнения" речи не ведётся. При увольнении по другим основаниям, естественно, в год увольнения так как это ОШМ и здоровье, никто не имеет права задерживать Вас на службе.

Если бы так было то и судов не было бы,

Не хотелось но, вынужден повторить то, что реалии жизни это одно, а требование норм права совершенно другое и не надо глупость ДЛ выдавать за норму права.

Лучше будет? Конечно лучше

С чего бы? Пока ставят на учёт категорию после сразу по достижению 20-ки как гарантировано в абз.12 п.1 ст.15, а будут ставить за 3 года до предела, где же тут улучшение-то? Вот я и писал, что одна норма даёт право быть признаным, а другая нет, только за 3 года до предела. Что как раз и беспокоит некоторых.

если до сих пор не вступал.

Потому и не вступал, что для категории "после" ПП 1054 не применяестя в плане постановки в очередь за 3 года до предела, для них ПП 512.

И я про это. И что измениться у этой категории с внесением изменений в п. 14 ст. 15? Да ни чего.

Как раз изменится, им будут отказывать в признании их нуждающимися в ИПМЖ по достижению выслуги в 20 лет.

Добавлено спустя 5 минут 58 секунд:

Каковы Ваши прогнозы? Как устранят это противоречие?

Видимо будут узаканивать свою позицию, что предоставлять жильё будут действительно только в год увольнения. Чтобы не было такого как сейчас, категория "до" наполучала жилья в ИПМЖ, и преспокойно служит далее, сдавая его в поднаём, при этом постоянное по месту службы переведя в статус служебного. Что я вижу на примере нашего в/г

лсв62,
Вы полагаете, для категории "после 1998 года" перспектив получить квартиру продолжая службу даже с 20-кой не будет совсем? Впрочем, как и для категории "до 1998 года".

Вы полагаете,

Нет, я полагаю, что как раз перспектива есть.

Впрочем, как и для категории "до 1998 года".

Я же написал, что у нас в в/г многие в/с этой категории получили жильё именно в ИПМЖ, то есть не увольняясь, а продолжая служить (кому-то 1,5 - 2 года, а кому и более). Никто их право на обеспечение в ИПМЖ не оспаривал, в том числе и само ЮРУЖО.

перспектив получить квартиру продолжая службу даже с 20-кой не будет совсем?

Как раз наоборот, я считаю, что ФЗ в абз.12 п.1 ст.15 это гарантирует, следовательно, Вас можно признавать нуждающимися и, соответственно, обеспечивать ЖП в ИПМЖ, так как изменения в этот пункт не вносятся.

По-напридумывали в жилищных правах военнослужащих уже столько, что наверное и сами законотворцы запутались)))

очень злой,
а, что Вы хотите, сейчас пришло время "коекакеров".

Пока ставят на учёт категорию после сразу по достижению 20-ки как гарантировано в абз.12 п.1 ст.15, а будут ставить за 3 года до предела,

а что абз. 12 п. 1 ст. 15 отменят? пока не собираются. Так на каком основании категорию после 98 г. будут ставить не по достижении 20 календарей, а только за три года? Я пока не вижу такого основания.

Вот я и писал, что одна норма даёт право быть признаным, а другая нет, только за 3 года до предела.

Так эта норма уже существует сейчас, только временные параметры другие.
Ведь она и сейчас применяется к категории после 98 г., которая увольняется по ОШМ или здоровью. Предела пока еще ни кто из них не достиг.

Добавлено спустя 9 минут 45 секунд:

Применённый оборот речи "при увольнении" не несёт смысловой нагрузки как Вы её интепритируете, что "в год увольнения" таким образом, поставить знак тождества между "при увольнении" и "в год увольнения" нельзя.

я не интерпретирую, а просто говорю, что в настоящей редакции п. 14 временные парамеры можно трактовать по разному, что делают и органы жилищного обеспечения МО РФ и некоторые суды тоже. Ведь решение ВС РФ было после решений ГВС и ОВС, которые этот пункт прочитали по другому.
А то, что этот пункт хотят конкретизировать, еще раз повторюсь, это хорошо.
И лично я не вижу противоречия между абз. 12 п. 1 ст. 15 и п. 14 ст. 15.
Ведь сейчас жилье по ИМПЖ согласно п. 14 ст. 15 положено при увольнении, но почему то категорию после 98 ставят на ЖУ после 20 календарей. Даже есть судебные решения, которые подтвердили законность такой постановки.

Ведь сейчас жилье по ИМПЖ согласно п. 14 ст. 15 положено при увольнении,

Если быть точным то, при изменении места постоянного жительства, что в свою очередь возможно только после увольнения.

но почему то категорию после 98 ставят на ЖУ после 20 календарей.

Так Вы прочтите ещё раз

абз. 12 п. 1 ст. 15

Не пойму, Вы действительно считаете, что категорию "после" нельзя признавать нуждающимися после достижения 20 лет выслуги?

Даже есть судебные решения, которые подтвердили законность такой постановки.

А вот с принятием изменений в п.14 ст.15 такое станет проблемным, так как признаться нуждающимся в ИПМЖ, выбрать МПЖ и встать на жилищный учёт возможно будет только за 3 года до предела.

я не интерпретирую, а просто говорю, что в настоящей редакции п. 14 временные парамеры можно трактовать по разному, что делают и органы жилищного обеспечения МО РФ и некоторые суды тоже. Ведь решение ВС РФ было после решений ГВС и ОВС, которые этот пункт прочитали по другому.

Проблема как раз и состоит в том, что само по себе право на обеспечение в ИПМЖ возникало только "при увольнении". ОШМ, здоровье - вопросов быть не должно, бузусловно в год увольнения, а вот предел дело другое, в очередь вставали до увольнения (помню хорошо, так как увольняли в 1999 году, пресловутое ПП 1054 уже вступило в силу) ходили к командиру с рапортом о направлении ходатайства в ОМСУ. А вот социальная гарантия изложенная в абз.12 даёт категории "после" как раз возможность признаться нуждающимся в ИПМЖ ещё задолго до того как наступит 3 года до предела, конечно если мы говорим о в/с окончивших ВУЗ МО. Так как иные могут заключать свой первый контракт гораздо в позднем возрасте. И ещё, 20 лет выслуги и возможное увольнение по любому основанию в плоть до НУК не создаст препятствий к признанию, а Вы не видите противоречий. Жаль, видимо из меня неважный оратор.

А вот социальная гарантия изложенная в абз.12 даёт категории "после" как раз возможность признаться нуждающимся в ИПМЖ ещё задолго до того как наступит 3 года до предела

а сейчас, что по другому? В п. 14 ст. 15 указано, что жилье по ИМПЖ положено при увольнении, социальная гарантия для категории после 98 наступает за долго до этого события, но противоречий ни кто не видит. А вот если в законе вместо слова "при увольнении" запишут "за три года до увольнения" то сразу возникнут противоречия? Поэтому я и говорю, что если сейчас противоречий между абз. 12 п. 1 ст. 15 и п. 14 ст. 15 - нет, то противоречий не будет и после изменений в п. 14 ст. 15, т.к. изменения касаются временных параметров, а не самих категорий военнослужащих.

а сейчас, что по другому? В п. 14 ст. 15 указано, что жилье по ИМПЖ положено при увольнении, социальная гарантия для категории после 98 наступает за долго до этого события, но противоречий ни кто не видит.

Как же не видят, а почему тогда им не предоставляют это жильё? Вот сейчас как раз и возник момент истины, когда есть возможность оспорить решения ДЖО выражаемые в отказе предоставить ЖП в ИПМЖ в порядке очереди. То есть, сначала выделили жильё, а затем, отказали. Примеры уже есть тут на форуме. Пойдут ли участники обжаловать эти действия вопрос но, пока я не видел текст такого отказа. Надеюсь участник скоро его выложит. А противоречий в ФЗ уйма, при желании найти не трудно. Как пример: часть 3 ст.6 ФЗ О статусе делегирует в/с право на выбор МПЖ только при увольнении из ВС, следовательно, в/с выслуживший 20 лет не может изъявить желание на его выбор в силу этой нормы, так как не увольняется, а продолжает служить.

ак же не видят, а почему тогда им не предоставляют это жильё?

а это что?

Не то, что ставят, а некоторые и получили. В прошлом году сослуживец (выпуск 98) признали в ноябре, а в мае этого получил на Левобережной. И как он говорит, с ним ещё 3-м в/сл распределили там же.

товарищи подскажите как идут обсуждения изменений 23 статьи? нас уволят?)) где посмотреть?

Я же написал, что у нас в в/г многие в/с этой категории получили жильё именно в ИПМЖ, то есть не увольняясь, а продолжая служить (кому-то 1,5 - 2 года, а кому и более). Никто их право на обеспечение в ИПМЖ не оспаривал, в том числе и само ЮРУЖО.

Основание не знаете случаем? И когда это было?
У меня к Вам просьба: мне посоветовали к Вам обратиться, не прочитаете пару моих постов Жилищная субсидия для приобретения и строительства жилья
Спасибо.

мне посоветовали к Вам обратиться

А с чем обратиться. У Вас посты из серии один пишем, а десять в уме. То, что Вы пишите я читаю, а что у Вас в уме догадаться не могу.
Так, что если у Вас есть вопрос - задавайте, только пишите пож. так, что бы понятно было не только Вам, но и тем, кто будет отвечать.

Добавлено спустя 45 секунд:

Основание не знаете случаем? И когда это было?

Основание чего и что было?

Спасибо что откликнулись
Суть вопроса: признан нуждающимся в ЖП по ДСН по месту прохождения военной службы.
Изъявил желание получить субсидию, однако при получении решения в ружо, мне было сказано, что способ обеспечения ЖП является прерогативой ружо и мне будет предложена квартира по месту службы. На мой вопрос, буду ли я включен в единый реестр, ответили отказом, мотивируя тем, что реестр только для учета ИМПЖ.
Вопрос: как в заявлении в суд правильно сформулировать, что в абз. 3 ст. 15 ОСВС речь о предоставлении жилищной субсидии является приоритетной? И в конечном итоге обязать ружо исполнить п. 7 Инструкции 1 ПМО 1280 с отображением в реестре способа обечпечения меня и членов моей семьи ЖП - ЖС?

Добавлено спустя 3 минуты 26 секунд:

Основание чего и что было?

Я имел ввиду, на каком основании всл "до 98-го" получили жилье по ИПМЖ без увольнения с В/С?

как в заявлении в суд правильно сформулировать, что в абз. 3 ст. 15 ОСВС речь о предоставлении жилищной субсидии является приоритетной?

Да ни как не надо формулировать. Там четко сказано

предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/178792/2/#block_15#ixzz3DPXScnIv

право выбора формы обеспечения за Вами.
Раз Вы получили

решения в ружо, мне было сказано, что способ обеспечения ЖП является прерогативой ружо и мне будет предложена квартира по месту службы

то в заявлении в суд так и пишите. Первый контракт (выпуск из ВВУЗа) заключен до 01.01.98 г. Тогда то обратился в РУЖО с просьбой изменить форму обеспечения жилья на жилищную субсидию. Получил отказ. Отказ в изменении формы обеспечения на жилищную субсидию считаю незаконным,
Прошу
решение РУЖО от .... № ... признать незаконным и обязать изменить форму обеспечения жилье на жилищную субсидию.

И в конечном итоге обязать ружо исполнить п. 7 Инструкции 1 ПМО 1280 с отображением в реестре способа обечпечения меня и членов моей семьи ЖП - ЖС?

Суд может отказать по отражению, т.к. согласно приказа изменения в реестр вносит уполномоченный орган, которым является только ДЖО. Т.е. претензии не по адресу. А вот меняет форму обеспечения и РУЖО.

реестр только для учета ИМПЖ.

Судья посмеется над этим утверждением и только.

Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд:

имел ввиду, на каком основании всл "до 98-го" получили жилье по ИПМЖ без увольнения с В/С?

На начальном этапе распределения жилья было все, в т.ч. и такие казусы. Сейчас такое уже не пройдет.

Благодарю Вас.
Вот только по этой фразе вопрос:

Суд может отказать по отражению, т.к. согласно приказа изменения в реестр вносит уполномоченный орган, которым является только ДЖО. Т.е. претензии не по адресу. А вот меняет форму обеспечения и РУЖО.

Разве не ТО РУЖО вносят нуждающихся в Алушту изначально, с нуля? после чего, разумеется, на основании поданных мной документов, вносит изменения в реестр, т.е. в учетные данные?

В соответствии с приказом МО РФ от 3 ноября 2010 г. № 1455 «Об уполномоченном органе МО РФ и специализированных организациях МО РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований Инструкции определен Департамент жилищного обеспечения МО РФ. Пунктом 2 указанного приказа определено, что уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, в том числе через федеральное государственное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, которым согласно указанного приказа делегировано полномочие по признанию военнослужащих, нуждающимися в жилом помещении.

Разве не ТО РУЖО вносят нуждающихся в Алушту изначально, с нуля? после чего, разумеется, на основании поданных мной документов, вносит изменения в реестр, т.е. в учетные данные?

Согласно приказа 1280 ведение реестра возложено на уполномоченный орган. Ведение реестра и признание нуждающимся вещи совершенно разные.

Ясно, так подавать на включение в реестр надо сразу на ДЖО?
Какой срок должен пройти с момента вынесения решения до возможного появления моих данных в реестре? (И моего обращения в суд)
Неделя, две, месяц?
Есть ли на этот счет НПА?

Ясно, так подавать на включение в реестр надо сразу на ДЖО?

А причем здесь вообще реестр? Реестр это электронное отражение какого то Вашего состояния, но не само состояние.
Вам же отказано в изменении порядка обеспечения, т.к. в изменении состояния.
Вам в суд на РУЖО подавать нужно. ДЖО же Вам ни в чем не отказывало.

И это ясно, еще раз спасибо.
Я просто уверен, что ответ на свое заявление об избрании способа обеспечения ЖП посредством ЖС, 99% не получу, вот и выстраиваю дальнейшую стратегию поведения.
Или, если в месячный срок не получу ответ, подавать в суд на бездействие должностных лиц?

а это что?

Думаю, что единичные случаи.

Добавлено спустя 21 минуту 41 секунду:

На начальном этапе распределения жилья было все, в т.ч. и такие казусы. Сейчас такое уже не пройдет.

В чём же казус-то?

Суть вопроса: признан нуждающимся в ЖП по ДСН по месту прохождения военной службы.

Когда и кем?

ТО РУЖО N 4 Североморск 30.06.2014, решение вручено 11.09 сего года.