Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Предлагаю ознакомится со статьей на эту тему. см.прикрепленный файл.52473935.doc (147.5

Можно посмотреть заключения на проект закона о бюджете не 2007 год комитета ГД по безопасности и комитета по обороне по ссылкам:
http://asozd.duma.gov.ru/work/dz.nsf/By ... penElement http://asozd.duma.gov.ru/work/dz.nsf/By ... penElement На мой взгляд, в них есть, что почитать.

ПОРУЧЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА НЕ ВЫПОЛНЯЮТСЯ У ДЕПУТАТОВ ГОСДУМЫ ПОЯВИЛИСЬ СЕРЬЕЗНЫЕ ВОПРОСЫ К АЛЕКСЕЮ КУДРИНУ 22 сентября Государственная Дума приняла в первом чтении проект бюджета на 2007 год. Об оборонной части главного финансового документа страны мы подробно рассказывали в предыдущем номере (см. статью "Плюсы и минусы оборонного бюджета"). Но вопросов у депутатов к Минфину осталось немало, что и показало первое чтение. В частности, Комитет ГД по обороне зафиксировал в своем заключении необходимость увеличения военной составляющей проекта на 30 млрд. рублей. Откуда взялась эта цифра и удастся ли парламентариям добиться от правительства увеличения оборонных расходов? Комитет ГД по обороне поставил при обсуждении проекта бюджета 20 проблемных вопросов, на большинство из которых представители Минфина и Минэкономразвития, приглашенные на заседание, так и не смогли дать ответов. Теперь их, понятно, можно адресовать непосредственно министру финансов Алексею Кудрину. Тем более что за увеличение выступают и председатель комитета Виктор Заварзин, и его первый заместитель Алексей Сигуткин, представляющие в парламенте "Единую Россию". Какие же статьи финансирования раздела "Национальная оборона" не устраивают депутатов? Прежде всего, конечно, социальные. Возьмем, скажем, денежное содержание военнослужащих. В 2007 г. планируется два раза провести его индексацию: с 1 января (на 10 процентов) и с 1 декабря (на 15 процентов). Но первоначально вторая индексация планировалась с 1 ноября. На вопрос, чем вызван перенос на месяц, в Минфине отвечают: к 1 декабря будет решен вопрос о включении в должностные оклады военнослужащих денежной компенсации за продпаек. И, соответственно, индексация с 1 декабря коснется и его. Эксперты Комитета ГД по обороне считают, что при переносе индексации на месяц, даже с учетом вышеназванного, военнослужащие оказываются в проигрыше. Но и это не все. По оценкам как думских, так и минобороновских специалистов, при подобном уровне индексации не удастся достигнуть увеличения денежного довольствия военнослужащих к концу 2008 г. в полтора раза, как этого потребовал президент Владимир Путин. В лучшем случае рост составит 30 процентов. Кстати, есть проблемы и с самим продпайком. Во-первых, денежная компенсация за него остается неизменной с 2000 г. - 20 рублей в сутки. Хотя стоимость пайка уже увеличилась более чем в три раза - проектом бюджета расчетная стоимость определена в 67 рублей 42 копейки. В Комитете ГД по обороне уверены, что эта сумма необъективна. По экспертной оценке, уже к концу этого года стоимость продпайка составит 68 рублей 81 копейку. И, естественно, в течение следующего года будет расти. Так что и здесь появился вопрос к Алексею Кудрину: предусматривает ли Минфин корректировку бюджета-2007 в этом плане? В продовольственном обеспечении могут появиться и другие проблемы. С 1 января 2007 г. почти 32 тыс. военнослужащих контрактной службы планируется перевести на обслуживание через предприятия общественного питания. Но это значит, что возрастут расходы. Согласитесь, одно дело, когда повара и наряд по кухне из числа военнослужащих, да и оборудование самих столовых минобороновское, и совсем другое, когда весь обслуживающий персонал - наемные работники, а оборудование в частных руках. По оценкам думских "оборонщиков", дефицит средств здесь составит порядка 2 млрд. 325 млн. рублей. При обсуждении проекта бюджета на заседании комитета поднимался и такой вопрос: чем вызвано снижение финансирования вещевого обеспечения военнослужащих? Версия Минфина такова: снижением численности Вооруженных Сил и погашением задолженности по не выданному до 2003 г. военнослужащим имуществу. А вот в Госдуме полагают, что ситуация с вещевым довольствием военнослужащих по-прежнему остается напряженной: обеспеченность повседневной формой одежды составляет 60 процентов, а парадная форма в войска вообще практически не поступает. Депутаты оценивают это опять же как прямое неисполнение указаний президента РФ. Напомним, своим поручением от 11 марта 2006 г. №ПР-394 Верховный главнокомандующий потребовал полноценного снабжения войск предметами форменного обмундирования. Недостаточность средств для реализации этого указания - 1 млрд. 185 млн. рублей. Нельзя обойти и традиционно больной для армии вопрос - строительство жилья для военнослужащих. Вот как нам прокомментировал ситуацию член Комитета ГД по обороне генерал-майор Николай Безбородов: "И здесь, к сожалению, тоже снижение финансирования. Причем на весьма солидную сумму - на 8 млрд. 150 млн. рублей. Это не позволит исполнить реализацию послания президента России Федеральному собранию в части жилищного обеспечения военнослужащих. Напомню, что вышеназванным документом Владимир Путин поставил задачу обеспечить военнослужащих постоянным жильем к 2010 году и служебным - к 2012 году. Для реализации указаний президента в комитете считают необходимым на следующий год дополнительное финансирование в размере 5,8 млрд. рублей. Плюс к этому ввести ограничения или даже полный запрет на расходование бюджетных ассигнований, выделенных Минобороны на жилищное строительство, на строительство других объектов, прежде всего соцкультбыта - садиков, школ, магазинов: Местные власти сейчас требуют, чтобы и эти объекты строились военным ведомством параллельно с жильем. Мы считаем, что они должны возводиться за счет других средств". "Есть у нас вопросы и по финансированию накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, - продолжает Николай Безбородов. - Концепция системы предусматривала: размер ежегодного накопительного взноса должен быть таким, чтобы через 17 лет службы участник системы на накопленные средства мог приобрести жилое помещение площадью не менее 54 кв. м. Но при существующем уровне взносов (в 2007 г., например, 44,3 тысячи рублей), при сегодняшней средней стоимости квадратного метра жилья в 29 тысяч рублей достичь этого невозможно. В чем выход? Мы предлагаем повысить размер взноса в 2007 г. почти в два раза - до 83,5 тысячи рублей, а также повысить взносы за прошлые годы: за 2005 - до 64,2 тысячи рублей, за 2006 - до 75,5 тысячи рублей. Дополнительные начисления проводить и в последующем". Есть проблемы и с обеспечением Вооруженных Сил ГСМ. Как известно, руководство Минобороны заявило, что расходы на боевую учебу в следующем году будут увеличены на четверть. В принципе, это так. Но без ответа остаются вопросы по ГСМ. Как считают в Комитете ГД по обороне, здесь мы опять сталкиваемся с недофинансированием. Выделенных Минфином средств хватит для закупки 2,6 млн. тонн нефтепродуктов, в то время как поручением президента России от 1 октября 2005 г. №ПР-2978 годовая потребность Вооруженных Сил определена в 2,9 млн. тонн. Недостающая потребность средств - почти 3,5 млрд. рублей. И это при условии, что цены на ГСМ не превысят плановых при составлении проекта бюджета. Однако, как показывает практика последних лет, реальные цены всегда выше - и значительно - плановых. Кстати, есть разница не только между ценами плановыми и реальными, но даже между данными, предоставляемыми различными ведомствами. Так, при проектировании бюджета Минфин применял по пассажирским перевозкам повышающий коэффициент к ценам текущего года - 6 процентов. А Федеральное агентство по тарифам указывает, что цены пассажирских перевозок возрастут на 11 процентов, по грузовым - на 7,5 процента против опять же 6 процентов минфиновских. Разница в финансировании - почти 2,5 млрд. рублей. Кому в этом случае должны верить депутаты? Это еще один вопрос. В Комитете ГД по обороне предполагают, что и в следующем году будут случаи, когда сотрудники Минобороны окажутся "за бортом" социальных проектов в стране. Например, в настоящее время для МО России установлен самый низкий среди всех силовых ведомств размер выплат на путевки для отдыха и оздоровления детей школьного возраста. В других ведомствах - ФСБ, МВД, МЧС - он колеблется от 2900 до 6900 рублей за путевку. В Минобороны - 1221 рубль. В Госдуме подсчитали: необходимо поднять планку выплат до 5410 рублей. Значит, понадобится еще 1,3 млрд. рублей. Более 300 млн. рублей требуется, чтобы обеспечить финансирование выполнения решения президента России о распространении на ведомственных медицинских работников силовых структур порядка повышения зарплаты медработникам первичного звена в рамках национального проекта "Здоровье". Почему о них забыл Минфин? Впрочем, Минфин забыл не только о медработниках. В соответствии с генеральным планом развития 201-й военной базы России в Республике Таджикистан, разработанным во исполнение поручения президента России от 18 октября 2004 г. №ПР-1702, на обустройство базы в 2007 г. требуется 1 млрд. 98 млн. рублей. Указанная потребность была заявлена Минобороны при формировании перспективного финансового плана государства на 2007-2009 годы. Однако в представленном в Госдуму проекте бюджета-2007 этой суммы не оказалось. Итак, Комитет ГД по обороне назвал общую цифру недофинансирования военной составляющей бюджета в 30 млрд. рублей. Есть ли надежда "выбить" эти деньги из Минфина? Депутат Николай Безбородов ответил утвердительно: "Конечно. В прошлом году, напомню, комитет, поддержав принятие проекта бюджета в первом чтении, сумел ко второму чтению добиться увеличения финансирования раздела "Национальная оборона" на 25 млрд. рублей. Так что опыт у нас есть". Сергей МИХАЙЛОВ

постоянный адрес статьи:
http://www.vpk-news.ru/article....army_02

Здание Государственной Думы. Большой зал.
22 сентября 2006 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
Уважаемые коллеги, у нас на фиксированное время поставлен пункт 13 - о проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год". Предполагается два доклада, два содоклада. Докладчик Алексей Леонидович Кудрин просит двадцать пять минут. Я думаю, мы не будем возражать? Не будем.
Я приглашаю на трибуну официального представителя Правительства Российской Федерации министра финансов Российской Федерации Алексея Леонидовича Кудрина. Пожалуйста, ваш доклад. Кудрин А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации, министр финансов Российской Федерации.
… если говорить о военнослужащих, то соответственно на 10 процентов прирастёт денежное довольствие с 1 января следующего года и на 15 процентов с 1 декабря также следующего года. С учётом конвертации продовольственного пайка в денежную форму, которую мы предлагаем учесть в составе бюджета (соответствующие акты правительства и президента выйдут в ближайшее время), это позволит уже вложенную, внесённую в состав денежного довольствия конвертацию продовольственного пайка проиндексировать с 1 декабря следующего года. Общая прибавка тогда при этой конвертации продовольственного пайка составит больше тысячи рублей на каждого военнослужащего, что приведёт в реальном выражении к увеличению денежного довольствия также в полтора раза за последние три года, с 2005-го по 2006-й, 2007, как и у бюджетников. Васильев Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Алексей Леонидович, Сергей Вадимович, уважаемые коллеги! В предыдущих выступлениях подробным образом уже были изложены основные положения концепции федерального бюджета на 2007 год и дана характеристика его основных показателей. Комитет по бюджету в ходе подготовки законопроекта к первому чтению внимательно рассмотрел все концептуальные моменты и структурные особенности бюджета 2007 года. В ходе подготовки проекта федерального бюджета комитет провёл детальный анализ заключений Счётной палаты, заключений комитетов Государственной Думы, экспертных заключений ведущих экономических институтов. По итогам этой работы были сформированы конкретные выводы и предложения, которые находятся у вас на руках. В начале своего выступления хочу остановиться на итогах рассмотрения показателей бюджета в рамках нулевого чтения. … Остаётся нерешённой проблема десятилетней давности - обеспечение питанием солдат, в первую очередь тех, которые призваны на срочную службу. Скажите, уважаемые депутаты, можно ли сегодня на 67 рублей в сутки накормить молодых ребят в армии, которые при этом ещё должны выполнять боевую задачу? Норма общевойскового пайка была установлена в 1992 году. Вы же помните, в каком состоянии тогда была страна. Что она могла дать солдатам? Сегодня, при нынешнем состоянии бюджета, мы можем перейти с хлеба и круп на мясо, рыбу, масло и всё остальное для солдат. Именно поэтому Комиссия по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение обороны и государственной безопасности Российской Федерации, на своём заседании рекомендовала рассмотреть вопрос об увеличении в бюджете 2007 года размера суточного общевойскового пайка. Головатюк А. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Леонидович, Президентом Российской Федерации была поставлена задача обеспечить военнослужащих жильём для постоянного проживания к 2010 году, а служебным - к 2012 году. Соответственно была подготовлена программа выполнения этой задачи. В 2007 году для её реализации необходимо построить почти двадцать восемь тысяч квартир, однако в бюджете на 2007 год сумма, выделенная на строительство жилья для военнослужащих, снижена практически на 8,3 миллиарда рублей. Вопрос. Несмотря на то что президентом было поручено увеличить темпы ввода жилья в 2007 году, они не только не увеличиваются, но даже снижаются. Как вы думаете выполнить поручение президента в 2007 году относительно строительства жилья для военнослужащих и покрыть дефицит в размере почти 6 миллиардов рублей?
Кудрин А. Л. Уважаемые коллеги, эта задача очень важна, и она будет выполнена к 2010 году в части жилья для военнослужащих и к 2012-му в части служебного жилья. Это касается не только 2007 года, подготовительная работа идёт и в рамках трёхлетки, соответственно до 2009 и 2010 годов. С использованием разных механизмов - не только прямого строительства, но и сертификатов, ипотеки, других форм, в том числе с учётом новых форм комплектования армии, мы выполним эту задачу. Программа 2007 годом не ограничивается, так что мы в 2008-2009-м эту задачу выполним. Бабич М. В., фракция "Единая Россия".
Вопрос по денежному содержанию военнослужащих. Несколько подвопросов. Планировалось повышение денежного довольствия на 15 процентов произвести с 1 ноября 2007 года. В проекте бюджета, мы видим, заложено - с 1 декабря, то есть на месяц идёт сдвижка по индексации денежного содержания на 15 процентов. Второе. В пояснительной записке к проекту бюджета и в расчётах Министерства обороны предполагается компенсировать сумму продовольственного пайка в 20 рублей, заложив её в денежное довольствие по воинскому званию военнослужащих в объёме 20 рублей, что составляет. всего 608 рублей, а не тысячу рублей, о которой вы сказали, других цифр мы не имеем. И даже в этом случае общее повышение денежного содержания составит всего 30 процентов вместо тех 50, на которые президент поставил задачу повысить в реальном выражении денежное содержание военнослужащих за последующие три года. Что будем делать в этой ситуации? Вот то, что мы видим, не соответствует тому, что вы сегодня нам заявляли здесь, и тому, что предполагается сделать.
Кудрин А. Л. Уважаемый депутат, наши расчёты абсолютно точны, они согласованы с Министерством обороны, поэтому у вас, по-видимому, другие расчёты, мы готовы с ними ознакомиться. Кроме того, я хочу обратить ваше внимание на то, что если обычно каждый месяц мы выплачиваем денежное довольствие 1-го числа следующего месяца, то это денежное довольствие в виде исключения будет выплачиваться в декабре, не в следующем месяце, а в декабре, включая тринадцатую... ну единовременное денежное довольствие. Поэтому я уверен, что мы сосчитали верно, мы готовы сверить свои расчёты с вашими. Мы выполним ту задачу, которая поставлена перед нами президентом. Безбородов Н. М., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия России)".
Уважаемый Алексей Леонидович, вопрос касается программы государственных жилищных сертификатов. По сути, на сегодняшний день она дискредитировала себя. Сертификаты реализовать невозможно сегодня даже в глубинке России, и причина здесь одна - разрыв между субсидиями на сертификаты и реальной ценой на жильё уже критический и продолжает нарастать. Надо срочно увеличить стоимость одного квадратного метра жилья по сертификату с 14 тысяч 900 рублей хотя бы до 17,5 тысячи рублей. С этой целью дополнительно необходимо на 2007 год изыскать минимум 1 миллиард рублей. Будет ли Министерством финансов этот миллиард изыскан? Иначе программа государственных жилищных сертификатов будет окончательно загублена в России.
Кудрин А. Л. Уважаемые депутаты, конечно, динамика цен на жильё на рынке во многих регионах несколько более высокая, чем закладывалась в программу "Жилище" при определении стоимости жилищных сертификатов, поэтому проблема есть, и мы её сейчас как раз исследуем, мониторим, чтобы своевременно принять решение. Ваша обеспокоенность справедлива, мы тоже ищем решение этих вопросов. Кашин В. И. Уважаемые коллеги, на основании детальной проработки проекта бюджета 2007 года фракция КПРФ заявляет, что предложенный правительством проект бюджета не только не решает проблемы вымирающей России, а скорее их консервирует и множит. Правительство даже не пытается переломить тенденцию деградации страны. Видимо, нынешний статус России как сырьевого придатка власть вполне устраивает, поэтому она ограничивает свою деятельность до минимума. Мы слышим всё о той же борьбе с инфляцией, раздаче внешних долгов и уже ставшем маниакальным изъятии финансов из экономики. Так, запланированный профицит бюджета на 2007 год - 1,5 триллиона рублей - в два раза превышает профицит бюджета 2006 года. В результате Стабфонд к концу 2007 года, по нашим расчётам, может вырасти до 6 триллионов рублей и фактически сравняться с доходной частью бюджета. В стране будет как бы два бюджета: один - для латания дыр внутри страны, а второй - для инвестиций в западные экономики. Это противоречит не только всем канонам экономической науки, но и элементарному здравому смыслу. Фактически правительство выкачивает кровь из тяжелобольного тела собственной российской экономики и вкачивает эту кровь в мощнейшие экономики наших конкурентов. Абсурд: Россия, в которой умирает по миллиону человек в год, - спонсор золотого миллиарда. К слову сказать, в США дефицит бюджета в 2007 году составит 12,8 процента, в Англии - 4,1, во Франции - 4,2 процента. Возникает впечатление, что проект бюджета 2007 года составлялся не в России, а далеко за её пределами. Бесспорно, что и доходная, и расходная части бюджета значительно выросли, но увеличение многих расходных статей едва покрывает инфляционные потери, которые за январь - июль 2006 года составили почти 11 процентов. Преданы забвению удвоение ВВП, научно-технический прогресс, обрабатывающие отрасли промышленности и сельское хозяйство. Именно об этом свидетельствует постатейная структура расходов бюджета. Так, на национальную экономику выделяется средств в 1,8 раза меньше, чем на общегосударственные расходы, а на сельское, лесное, водное хозяйство, охрану окружающей среды в рамках национальной экономики - около 1 процента. Напомню, что в 90-м году на национальную экономику в нашей с вами России выделялось 52 процента расходной части бюджета. Разрушительные итоги многолетней сегодняшней финансово-экономической политики хорошо известны. Для экономии времени мы представили коллегам эти материалы в виде таблицы, вы их обязательно полуєчите. Судите сами, что осталось в стране от производства машин, оборудования. Малые крохи. Не лучшим образом обстоит дело в лёгкой промышленности. По основным составляющим характеристикам осталось от 6 до 30 процентов в этой отрасли. В восемнадцать раз сократилось строительство гражданских самолётов. Как вы хорошо знаете, разрушено сельское хозяйство. Кричащая ситуация сложилась в социальной сфере. Однако правительство планирует увеличение на этом направлении всего лишь на 2,8 процента в сравнении с 2006 годом. При колоссальном избытке денежных средств государство урезает расходы на поддержку пенсионеров, социальное обслуживание и обеспечение населения, борьбу с беспризорностью, опеку и попечительство, заработную плату бюджетников. Власть открыто проводит по отношению к своему народу политику, сравнимую с геноцидом, и планирует сокращение в бюджете 2007 года населения нашей страны на семьсот тысяч человек. Сегодня в сравнении с 90-м годом за парты в первых классах село на 30 процентов меньше учащихся. Смертность выросла в 1,4 раза, а рождаемость сократилась на 15 процентов. Однако при этом правительство в полной мере обеспечивает свои бонусы и преференции, откровенно приписывая и прописывая в основных статьях государственного бюджета свои полномочия по финансовым взаимоотношениям с субъектами Российской Федерации. Правительство оставляет за собой, выводя из-под контроля Федерального Собрания, прежде всего распределение дотаций, субсидий, субвенций и трансфертов. Это зафиксировано в статьях 42-50 включительно проекта бюджета. Проект бюджета 2007 года содержит ряд сомнительных новаций, которые изложены в статьях 63, 105, 107, а статья 113 позволяет правительству распределять средства государственного бюджета в любой организационно-правовой форме. Нам непонятно, кто позволил правительству столь радикально сократить полномочия парламента. Можно было бы оправдать эти действия, если бы что-то получалось у правительства в стимулировании, выравнивании возможностей регионов, искоренении коррупции и казнокрадства при использовании бюджетных средств. Но ведь как раз всё наоборот! В сорок раз разнятся доходы и возможности регионов. Коррупция захлестнула страну. Всё это свидетельствует о необходимости усиления контроля парламента за формированием и расходованием федерального консолидированного бюджета. С этой трибуны я хочу задать вопросы присутствующим в зале представителям правительства. Почему вы боитесь возрождения сильной России, её мощного промышленного и сельскохозяйственного производства и упорно не видите, что продолжение нынешней социально-экономической политики ведёт к банкротству предприятий, вымиранию сёл и деревень, опустошению районов Севера, Дальнего Востока, да и самой Центральной России? Почему власть не видит масштабов пятнадцатилетнего разорения собственной страны? Почему вымирают русские и другие коренные народы России? Почему власть - и бюджет 2007 года тому подтверждение - не решает эти проблемы, а имитирует их решение? Ответов на эти неудобные вопросы власть не дает, поэтому давайте сами на них ответим, скажем, что и как можно сделать для реального улучшения жизни наших людей. КПРФ давно предложила власти систему мер по бюджету 2006 и 2007 годов. Первое необходимое условие их реализации - профицит федерального бюджета на 2007 год и последующие годы мы предлагаем отменить (это общепринятая практика всех развитых государств), ограничить соответствующим образом поступления в золотовалютный резерв, высвобождающиеся средства использовать на развитие экономики и социальной сферы. Кроме перечисленных мер, предлагается использовать и улучшение налоговой системы. Эти предложения мы также направили правительству и в профильные комитеты. Фракция предлагает, исходя из расходных бюджетных обязательств, изменить соотношение налоговых отчислений в пользу регионов на уровне 62 к 38 процентам. Кроме этого, необходимо незамедлительно установить мораторий на дальнейшую приватизацию - список представленных на распродажу федеральных унитарных предприятий на 2007 год шокирует, остановить процедуру банкротства как механизм передела собственности. В богатейшей стране мира достойно должен жить каждый человек - хлебороб и учитель, врач и военнослужащий, а не ничтожное меньшинство, захватившее всенародную собственность и паразитирующее на остальном народе. Роль бюджета возрождения России колоссальна при условии, что бюджет научно обоснован и в нём заложены верные приоритеты. Однако представленный нам проект бюджета игнорирует мнение экономической науки. В нелицеприятном экспертном заключении Института экономики РАН бюджет 2007 года назван бюджетом неиспользованных возможностей. Фракция КПРФ даёт более жёсткую оценку проекту бюджета 2007 года и не может голосовать за антинаучный бюджет воровской олигархии, бюджет обнищания и вымирания страны. Мы предлагаем организовать в Государственной Думе парламентские слушания с приглашением ведущих российских экономистов и дать детальную научно обоснованную оценку проекта бюджета 2007 года, дать прогноз последствий его реализации, провести его социальную экспертизу. Второе. Предложения КПРФ по формированию государственного бюджета также принять к действию, в случае их отклонения дать научно обоснованную аргументацию по каждому пункту. И в заключение ещё раз хочу сказать, что те аргументы, которые приводит министр, исходя из того, что сегодня команда правительства имеет опыт работы в рыночных условиях, не соответствуют действительности. Вот команда Примакова и Маслюкова имела реальный опыт. Команда Брежнева, которая за восемнадцать лет дала возможность России прирасти на двенадцать миллионов человек и только энергетическую составляющую увеличить в 2,3 раза, имела. А ваша команда, скорее, напоминает пожарную, похоронную команду, и то ту, работу которой можно оценить с натяжкой оценкой "жирная двойка". Спасибо. Глазьев С. Ю. Спасибо. Геннадий Васильевич, мне кажется, нужно быть последовательными, при такой критике правительственной бюджетной политики нельзя поддерживать бюджет. Наша фракция его не может поддержать и не будет поддерживать, будет голосовать против по вполне объективным основаниям. Уважаемые коллеги, министр финансов оговорился, когда, выступая, сказал про чудеса, которые ожидают наш, как он сказал, советский народ. Такое впечатление, что мы присутствовали на последнем официальном съезде КПСС. И эта оговорка не случайна, потому что наше правительство сегодня гораздо дальше, намного дальше стоит от народа, чем стояла власть в советские времена. И когда сравниваешь патетические высказывания министра финансов Алексея Леонидовича по поводу бюджета инвестиций в человека, о том, что это прорывной бюджет, бюджет стратегических проектов, с реальностью, понимаешь, что мы с вами живём, видимо, в разных странах, ваша страна называется "Дом Правительства", а наша страна называется "Россия". Давайте посмотрим на конкретные цифры. Я не вижу, к сожалению, руководителя бюджетного комитета, он отчитался и, наверное, ушёл, он говорил о том, что у нас бюджет имеет явно социальную направленность. Обратимся к структуре бюджета с точки зрения доли в валовом внутреннем продукте. Я буду сравнивать даже не с развитыми странами, а с Африкой. Так вот, если говорить о социальных расходах федерального бюджета нашего и среднеафриканских расходах на социальную сферу, у нас они в шесть раз меньше, их доля по отношению к ВВП в шесть раз меньше, по образованию в пять раз меньше, по здравоохранению в три раза меньше, зато на содержание госаппарата по отношению к ВВП мы расходуем в полтора раза больше даже африканских стран с режимом диктатуры. Так вот как можно, находясь в здравом уме, говорить про социальную направленность бюджета, когда 42 процента наших бюджетных расходов - это расходы на госаппарат, оборону, правоохранительную деятельность и только 15 процентов - это расходы на социальные нужды? Господа, давайте не будем лукавить, не будем сами себя обманывать, это же бюджет не социальный, это не западный подход, как тут некоторые говорили, это даже не африканский подход, это абсолютно архаичный бюджет образца XIX века, когда государство было не государством развития, не социальным государством, а полицейско-бюрократическим, с весьма ограниченными функциями. Не смешно ли называть такой бюджет социальным? Грустно, уважаемые коллеги, и стыдно. Если вам это непонятно, давайте перейдём к заработным платам. До сих пор минимальная зарплата - одна треть от прожиточного минимума. Такого позора нет ни в одной стране Европы, может быть, в Молдавии только ещё ниже. И Украина, и Белоруссия, и Казахстан, и Прибалтика давно уже вышли на минимальную зарплату, соответствующую прожиточному минимуму. Им не помешали рассуждения про убыточность сельского хозяйства и лёгкой промышленности, потому что люди видят политику комплексно, а не пытаются всё сводить к ограничению конечного спроса. Не позор ли, что при профиците бюджета в 1,5 триллиона рублей два миллиона работников бюджетной сферы имеют зарплату ниже прожиточного минимума? Даже если мы с вами сложим все социальные расходы вместе, мы получим примерно 16 процентов от валового продукта консолидированного бюджета. Это примерно на 6 процентов меньше среднемирового уровня социальных расходов. Профицит бюджета, который составляет около 6 процентов валового продукта, возникает не потому, что у нас, уважаемые коллеги, лишние деньги, а потому, что наше государство на эту сумму недофинансирует социальную сферу по сравнению с общепринятыми в мире стандартами. Так, на здравоохранение мы тратим 2,8 процента от валового продукта, а должны тратить как минимум 5 процентов по всем общемировым стандартам, на образование тратим 4 процента, а должны тратить 8, на науку - 0,5 от ВВП, а должны тратить хотя бы 1,5 процента. Таким образом, профицит бюджета возникает из-за того, что он только в голове у министра финансов. У регионов, там, где основные социальные расходы, мы видим недофинансирование социальной сферы. По здравоохранению, например, нехватка денег на финансирование базовой программы бесплатной медицинской помощи составляет 30 процентов. 30 процентов дефицит в нашем бесплатном здравоохранении! 1,5 триллиона рублей, которые правительство выводит из экономики... К сожалению, нет и руководителя комитета по экономической политике тоже. Вот наши руководители комитетов отчитались и ушли - вопрос для них ясен. Но они глубоко ошибаются, когда говорят, что это бюджет поддержки экономического роста. Как можно в здравом уме, будучи экономистом, говорить, что, если вы изымаете из экономики 1,5 триллиона рублей, денег наших налогоплательщиков, сокращаете на соответствующую сумму конечный спрос, вы поддерживаете экономический рост?! Вы тормозите экономический рост! Да, в стране экономика растёт, растут доходы бюджета. Но, Алексей Леонидович, они растут не благодаря правительству, а вопреки вашей деятельности, вопреки вашей политике торможения экономического роста. Вы говорите: инфляция. Я вот Сергея Вадимовича попросил бы, если это возможно, опубликовать или хотя бы нам прислать расчёты, которые бы подтвердили правильность гипотезы министра финансов о том, что, если профицита не будет, тогда инфляция достигнет 20 процентов. Я таких расчётов не видел, а то, что я видел, господа, - это не расчёты, это школярские упражнения, не имеющие никакого научного обоснования. Да, денежная масса быстро растёт. В Китае она растёт ещё быстрее - там никому в голову не приходит замораживать деньги налогоплательщиков и тем более вывозить их за границу. О том, что этот тезис неверен, говорит хотя бы тот факт, что наши предприятия вынуждены в ситуации нехватки денег на внутреннем рынке занимать деньги за рубежом: на 200 миллиардов долларов наши предприятия взяли кредитов за границей! То есть в той сумме, в которой правительство выводит деньги из экономики через Стабфонд и вкладывает их, по сути, в финансирование дефицита бюджетов других стран, наши предприятия вынуждены их занимать, только наше государство вкладывает деньги под 2-3 процента годовых, а предприятия занимают под 10 процентов годовых. Где вы видели такую политику? Политика правительства довела нашу макроэкономику до абсурда. Получается, что чем больше мы зарабатываем денег от экспорта нефти и газа, тем меньше кредитных и денежных ресурсов остаётся для наших предприятий. Неужели не понятно, уважаемый Алексей Леонидович, что зависимость между приростом денежной массы и инфляцией опосредована состоянием рынка, состоянием рыночных институтов? Если у вас рынок криминализирован, если одни монополии, если правоохранительные структуры коррумпированы и поощряют организованную преступность, то и получается, что зарплата у нас в пять раз ниже, чем в нормальных странах, а цены выше. Эта политика доводит до абсурда состояние нашей экономики и социальной сферы. Мы могли бы жить на порядок лучше, если бы не догматизм людей, которые отвечают за макроэкономику в нашем правительстве. Что необходимо сделать, с нашей точки зрения? Конечно, мы, если хотим быть социальным современным государством, должны ориентироваться на общепринятые в мире нормативы финансирования социальной сферы. Это означает необходимость удвоения расходов на здравоохранение и на образование и утроения расходов на науку, что даст нам возможность сбалансировать бюджет по доходам и расходам. Это, в свою очередь, позволит увеличить темпы роста валового внутреннего продукта примерно на 6 процентов. Мы получим дополнительно ещё 0,5 триллиона рублей доходов за счёт повышения темпов экономического роста. Таким образом, мы будем иметь 2 триллиона рублей дополнительных средств, которые можем распределить в том числе на повышение заработной платы с учётом доведения её минимального уровня до прожиточного минимума. Конечно, необходимо принять меры по предотвращению инфляции. Безусловно, необходимы усилия по декриминализации рынков, необходимы усилия по стимулированию роста производства, в том числе кредиты малому бизнесу, нужна модернизация коммунального хозяйства, которая поднимет эффективность этой отрасли и снизит колоссальные потери. И конечно, необходимо стимулировать инновационную активность, потому что главным антиинфляционным фактором, уважаемые коллеги, является научно-технический прогресс, который снижает издержки, повышает эффективность, благодаря которому люди живут всё лучше, покупают товары дешевле.
Наконец, накопленная часть Стабилизационного фонда, 2 триллиона рублей. Стыдно, уважаемые господа, когда мы допускаем, что наше государство, практически полностью рассчитавшись по внешним долгам, забыло про собственных граждан, я говорю о дореформенных сбережениях населения. Эти деньги необходимо направить на поэтапное решение этой важнейшей проблемы. Или для вас наши граждане не люди? Иностранцам нужно долги погашать, а российским гражданам нет?
Главный приоритет этого бюджета, по сути, вывоз капитала, вывоз капитала в пользу покрытия дефицита бюджетов других стран - стран НАТО. Главный источник дефицита бюджетов стран НАТО - военные расходы, так вот мы с вами субсидируем военные расходы стран НАТО в два раза больше, получается, чем тратим на собственную оборону. Ну давайте называть вещи своими именами: это, по сути, бюджет колониально зависимого государства, которое работает вопреки интересам собственного народа. Как можно за это голосовать? (Аплодисменты.) Бабурин С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия России)". Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Когда фракция "Народная Воля" рассматривала проект бюджета, мы анализировали его идеологию, анализировали конкретные цифры, предлагаемые правительством. С глубоким сожалением мы вынуждены констатировать, что представленный правительством проект федерального бюджета на 2007 год противоречит статье 7 Конституции Российской Федерации, где говорится, что "Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". Вместо ожидаемого всеми нами лозунга "Приведём минимальные размеры заработной платы и минимальные размеры пенсий к уровню мировых!" мы по-прежнему видим идеологию: приведём цены на энергоносители к уровню мировых, независимо от того, как живут люди. На самом деле предлагаемый бюджет - это бюджет повышения социальной агрессивности населения, бюджет расширения социальной базы всех форм экстремизма, бюджет дальнейшего экономического опустошения России и уничтожения экономических основ федерализма в России, снижения доверия населения к власти. Бюджет, который мы рассматриваем, полностью исключает возможность реализации задач повышения конкурентоспособности России, ликвидации бедности. Он не обеспечивает никакого социального партнёрства между бизнесом, властью и населением, не обеспечивает сбережения здоровья населения, то есть он не обеспечивает решения фактически всех задач, поставленных Президентом Российской Федерации. Ведь это надо умудриться при благоприятной экономической и политической конъюнктуре снизить темпы экономического роста и вслух произнести две пары цифр: рост доходов населения - 10,2 процента, инвестиций в основной капитал - 10,4 процента, дефицит местных бюджетов в 2006 году - 38,9 миллиарда рублей, а в 2007 году - 38,3 миллиарда рублей. Понятно, что это бюджет проедания национального богатства и уничтожения экономических основ местного самоуправления. Президентом Российской Федерации было чётко сказано, что надо обеспечить системный подход к решению стоящих перед страной задач. Это означает формирование более благоприятной среды жизнедеятельности населения, поддержание объективно необходимых территориальных соотношений в условиях и уровне жизни населения, ибо только в этом случае можно говорить о соблюдении принципа равенства конституционных прав жителей страны, о реальном социальном партнёрстве бизнеса, населения и власти. Партия "Народная Воля" выступала и выступает по-прежнему за то, чтобы мы здесь сегодня обеспечили в нашей повседневной действительности реальность демографических изменений, остановили вымирание страны, работая по программам "Дети", "Дома", "Дороги". Мы уверены, что сегодняшняя экономическая ситуация позволяет не богатым обогащаться, а каждой семье в любом регионе Российской Федерации обеспечивать при рождении первого ребёнка получение квартиры с выплатой её стоимости в рассрочку на двадцать лет, при рождении следующего мы, как государство, можем и должны погашать 25 процентов её стоимости, при рождении следующего - ещё 50 процентов. Если такая концепция стала реальностью в Республике Беларусь, которая много меньше по своему экономическому потенциалу, почему мы до сих пор робко и неуверенно лишь рассуждаем об этом? И предложение президента о единовременных детских пособиях на семью при рождении второго и третьего ребёнка в размере 250 тысяч рублей должно с 1 января осуществляться, а не когда-либо в будущем и неизвестно, в каких формах и в каких масштабах. Что как минимум необходимо изменить в бюджете для решения этих вопросов? Конечно, снизить до 0,1 ставку рефинансирования Центрального банка с возмещением потерь коммерческих банков от инфляции и сохранить действующие ставки по депозитам, заключённым до 31 декабря 2006 года. Снизить тарифы на услуги систем социального, инженерного и транспортного жизнеобеспечения за счёт изъятия из них амортизационной, инвестиционной и фискальной составляющих с возмещением из Стабилизационного фонда затрат отдельных отраслей инфраструктуры. При этом оплата за жилищно-коммунальные услуги не должна превышать 5 процентов от доходов семьи. Необходимо пока отказаться от взимания НДС, исключив это понятие из нашей жизни и оставив его, может быть, для элитных видов услуг и строительства тех объектов, которых и сегодня уже в избытке. Сегодня НДС в России выполняет функцию штрафа за то, что кто-то посмел что-то производить в нашей стране. Необходимо отказаться по мере снижения инфляции от повышения обязательных платежей в бюджет, платы за землю, за аренду помещения и так далее, они должны быть стабильны. Повышать плату за землю можно только в инвестиционно привлекательных городах, стимулируя более пропорциональное развитие городов и районов. Необходимо отказаться от взимания платежей за загрязнение природной среды в пределах нормативного уровня в условиях имеющейся техники и технологии и, наоборот, резко усилить санкции за сверхнормативное загрязнение и срыв графика технического переоснащения предприятия. В части межбюджетных отношений следует перейти от принципа продразвёрстки - чем больше производится на территории, тем больше федеральная власть эту территорию обирает - к принципу продналога: как оговорено на стадии утверждения бюджета, так и отдай, а что произведено сверх оговорённого и без помощи вышестоящего бюджета, оставь себе. Ведь это элементарные вопросы, которые были решены нашими предшественниками давно, но их опыт забыт. Сохраняется главная причина бедности (и вот этот фундаментальный принцип, заложенный в основу бюджета, делает невозможным его поддержку): занижение оплаты труда на единицу выработки в три-четыре раза по сравнению с европейским уровнем. Россия должна повысить заработную плату своим бюджетникам вот сейчас, утверждая и принимая бюджет на 2007 год, и повысить эту плату в три-четыре раза. Только тогда мы сумеем сделать бюджет действительно социальным. Ведь уже говорилось о том, что весь профицит бюджета, всё, что там планируется якобы сэкономить, на самом деле элементарная недоплата на социальные расходы. Поэтому мы должны учиться, господа министры, хотя бы у Соединённых Штатов Америки, которых любят наши либеральные рыночники. А Соединённые Штаты Америки и большинство европейских государств допускают дефицит бюджета, если в экономике произошёл спад производства. Это предусмотрено даже Маастрихтскими соглашениями сегодняшнего Европейского союза. Никто не молится слепо на так называемый бездефицитный бюджет. Важно, насколько лучше стала жизнь простого человека. В силу этого, уважаемые коллеги, мы считаем необходимым принципиально менять бюджетную политику в нашей стране, принципиально менять подходы Правительства Российской Федерации. В сегодняшнем варианте мы не можем поддержать проект федерального бюджета на 2007 год. … Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона
"О федеральном бюджете на 2007 год". Кто за то, чтобы принять в целом
проект данного постановления? Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 37 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 94 чел. 20,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел. 2,9%
Результат: принято
В первом чтении законопроект принят. Полностью стенограмма здесь:22126561.zip (163.02

Кому интересно, делюсь ссылкой для поиска стенограмм заседаний ГД РФ: http://wbase.duma.gov.ru/steno/nph-sdb.exe Доступны стенограммы всех заседаний, кроме закрытых. Стенограмма заседания появляется на сайте спустя 7-10 дней после заседания (видимо требуется время для расшифровки). Стенограмма является официальным документом, на которую можно ссылаться в том числе и в суде.

Стенограмма заседания Государственной Думы РФ от 10 ноября 2006 г. (третье чтение бюджета) Макашов А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Однажды Тургенев одолжил деньги Достоевскому, который благополучно их проиграл, - до конца жизни Тургенев Достоевскому руки не подавал. Однажды Правительство России одолжило деньги у своих военнослужащих, уволенных в запас (отставку), всего-то вроде по 20 рублей в день, но за эти годы натекло по 60 тысяч рублей, а всего 62 миллиарда. До сих пор и не думают отдавать, несмотря на многочисленные предложения, и я предлагал, расплатиться ценными бумагами или облигациями, не настолько уж мы бедные. Отдать долги надо, иначе эти люди, их всего-навсего десять миллионов, руку Правительству России не подадут в нужный момент. Честь имею.
… Мы можем теперь приступить к самому, наверное, объёмному вопросу сегодняшнего порядка работы, это пункт 6 - проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год" (третье чтение).
Доклад председателя Комитета по бюджету и налогам Юрия Викторовича Васильева. Пожалуйста.
Васильев Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция "Единая Россия".
…Всего в третьем чтении было перераспределено 16,7 миллиарда рублей. В основном перераспределение осуществлено за счёт снятия средств из раздела "Общегосударственные вопросы". … Основное увеличение расходов было направлено на решение таких социальных вопросов, как обеспечение жильём военнослужащих, граждан, проживающих в сельской местности, детей, оставшихся без попечения родителей, а также на увеличение поддержки бюджетов субъектов Российской Федерации.
… За счёт перераспределения были впервые окрашены средства на обеспечение военнослужащих служебным и постоянным жильём в сумме 19,3 миллиарда рублей, в том числе 7,5 миллиарда рублей - на формирование фонда служебного жилья военнослужащих. Кроме этого, были увеличены на 323 миллиона рублей расходы на приобретение жилья для сотрудников прокуратуры, на 388 миллионов рублей - на строительство жилья для военнослужащих органов безопасности и МЧС…. Включите микрофон депутату Глазьеву. Поправка 7.
Глазьев С. Ю. Уважаемые коллеги, речь идёт о восстановлении дореформенных сбережений, для чего мы предлагаем использовать средства Стабилизационного фонда в размере не менее 1,5 триллиона рублей. Я думаю, что вряд ли кто-то будет спорить с тем, что наше государство обязано государственный долг возвращать не только иностранцам, но и собственным гражданам. После того как мы практически расплатились по государственному внешнему долгу, возникает вопрос: почему наше государство, в том числе мы с вами, уважаемые коллеги, дискриминируем собственных граждан? Это противоречит не только всем правовым нормам, это, по сути дела, антисоциально и, если хотите, антинародно. Деньги сегодня в бюджете есть. Совокупная задолженность по дореформенным сбережениям, по оценкам специалистов, составляет около 5 триллионов рублей. Мы можем приступить к поэтапному решению этой задачи, не отделываясь от граждан унизительными компенсациями, когда для того, чтобы вернуть свой вклад, человеку нужно умереть, - только тогда он сможет получить максимально возможную компенсацию. Если мы хотим, чтобы у нас заработали механизмы здоровой рыночной экономики, нам нужно вернуть доверие людей к собственному государству, доверие людей к банковской системе, и здесь без восстановления сбережений граждан не обойтись. Очевидно, что эту задачу нужно решать, очевидно, что у нас уже не будет другой возможности, кроме как воспользоваться сверхприбылями, которые наше государство получает сегодня от экспорта нефти и газа, и наша обязанность - эту задачу начинать решать сейчас, не откладывая её на далёкое будущее, когда вкладчики Сбербанка уйдут в мир иной. Мы считаем, что возражения правительства на этот счёт и решение Министерства финансов в отношении того, что так нельзя делать, потому что это приведёт к всплеску инфляции, необоснованны. Нам не представляется никаких расчётов, никаких моделей, никаких научно-обоснованных оценок влияния предлагаемой нами технологии восстановления сбережений на рост инфляции. Мы предлагаем специальную программу поэтапного восстановления сбережений, которая связывала бы использование восстанавливаемых вкладов в ограниченных направлениях расходов, таких, как жилищное строительство, приобретение товаров длительного пользования отечественного производства, оплата коммунальных услуг, то есть мы предлагаем инфляционно защищённую схему восстановления сбережений. Никаких аргументов против правительство не выдвигает. Я призываю вас вспомнить всё-таки о наших гражданах и поддержать эту поправку. Председательствующий. Точка зрения правительства? Кудрин А. Л. Уважаемые депутаты, каждый год в федеральном бюджете планируются средства на компенсацию вкладов, утраченных вкладчиками Сбербанка после 91-го года. На следующий год такая сумма заложена в размере 48 миллиардов рублей. С учётом установленных параметров федерального бюджета на следующий год, которые определяются в том числе макроэкономическими причинами, соответствующее увеличение потребовало бы существенного уменьшения расходов по другим направлениям. Аргумент, связанный с тем, что увеличение дополнительных расходов за счёт нефтяных доходов не вызовет инфляцию, депутату Глазьеву был непонятен. Но в данном случае как раз такая дискуссия в обществе и среди экономистов идёт, и я сожалею, что он остался вне этой дискуссии. В данном случае те основания, которые мы заложили в параметры бюджета на следующий год, мы считаем наиболее правильными и поправку предлагаем отклонить.
Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.
Васильев Ю. В. Комитет внимательно рассматривал данную поправку, и в общем-то, та цель, которую ставили перед собой авторы, поддерживается членами комитета. Но по своей сути и по форме - средства взять из Стабфонда - поправка, конечно, принята быть не может, поэтому комитет не рекомендовал её к принятию.
Председательствующий. Ставится на голосование поправка 7 из таблицы отклонённых. Комитет предлагает её оставить в этой же таблице. Включите режим голосования. Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 43 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 52 чел. 11,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел. 88,4%
Результат: не принято Отклоняется поправка. Включите микрофон депутату Глазьеву для обоснования поправки 267.
Глазьев С. Ю. Уважаемые коллеги, я сожалею, что господин Кудрин не слышит аргументов учёных, дискуссия ведётся у нас в одном направлении. Мы просим от Минфина представить хоть какие-то, хоть как-то обоснованные аргументы по тем макроэкономическим параметрам, которые они закладывают в бюджет, убеждая нас отправить за границу четверть бюджетных доходов. Никакого ответа мы не видим. Уважаемый Алексей Леонидович, опубликуйте, пожалуйста, расчёты, на основании которых вы утверждаете, что при сбалансированном бюджете, если мы полностью сбалансируем расходы и доходы, инфляция вырастет до каких-то ужасающих параметров. Опубликуйте, и мы хоть сможем проверить вашу аргументацию, ведь ничего этого нет. Обращаюсь к поправке 267. Суть этой поправки заключается в том, что мы предлагаем 11 миллиардов рублей, которые заложены сейчас на урегулирование долговых обязательств перед правительствами ряда государств, направить на частичное погашение задолженности по ежемесячной компенсации взамен продовольственного пайка военнослужащим. Дело в том, что задолженность перед государствами, которые в этой поправке упомянуты, - это Мальта, Арабские Эмираты, Словения и некоторые другие - не зафиксирована никакими межправительственными соглашениями, то есть это фактически некоторые прогнозы, то есть это ещё не документально оформленные обязательства правительства. Если такие соглашения будут зафиксированы, у нас есть средства Стабилизационного фонда, давайте мы их направим на эти цели, как раньше направляли профицит бюджета на погашение внешнего долга. Зачем нам закладывать эти деньги в расходы бюджета в ситуации, когда у государства накоплены огромные долги по обязательствам перед гражданами, непонятно. Частично мы эту тему только что обсудили. Вы видите, что господин Кудрин не понимает разницы между восстановлением сбережений и компенсацией. Уважаемый Алексей Леонидович, замечу, что компенсация, которую вы предлагаете, примерно в сто раз меньше величины вкладов, которые люди потеряли по вине государства, и вы, как финансист, должны понимать, что если вы людям должны деньги, вы должны возвращать их полностью, а не в размере одной сотой от своих обязательств. Меня удивляет эта ваша позиция, по отношению к нашим гражданам абсолютно оскорбительная. Также вы должны военнослужащим 11 миллиардов рублей. Почему должны военнослужащие страдать из-за ваших макроэкономических мифов, которые вы нам рассказываете? Верните деньги военнослужащим, и мы предлагаем конкретный источник для этого. Спасибо. Председательствующий. Точка зрения правительства. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
Голикова Т. А. Уважаемые депутаты, данная поправка не может быть поддержана в силу того, что такой задолженности, которая поименована в данной поправке, у федерального бюджета перед военнослужащими не существует.
Председательствующий. Пожалуйста, комитет.
Васильев Ю. В. Комитет не поддерживает.
Председательствующий. Ставится на голосование поправка 267 из таблицы отклонённых. Комитет предлагает её отклонить. Включите режим голосования. Кто без карточки? Покажите результаты голосования.
Результаты голосования (13 час. 47 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 60 чел. 13,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел. 86,7%
Результат: не принято
Отклоняется поправка. По ведению - депутат Заполев. Заполев М. М. Вы поймите ситуацию: одни говорят, что есть, другие говорят - нет. Так как бы ведущему выяснить, есть или нет этой задолженности? Кто прав - Глазьев или правительство?
Председательствующий. Уважаемые коллеги, каждый высказывает свою точку зрения, я всем предоставляю слово. Я же не могу уточнять каждое высказывание правительства. Уважаемые коллеги, переходим к пункту 7 порядка работы.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2006 год". Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации министра финансов Российской Федерации Алексея Леонидовича Кудрина. Кудрин А. Л. Уважаемые коллеги, развитие российской экономики в 2006 году происходило успешно. В связи с этим мы ожидаем более высоких темпов экономического роста, чем планировалось при внесении бюджета на 2006 год: при прогнозе в 6 процентов рост экономики составит от 6,5 до 6,7 процента, что существенно больше. Кроме того, и цены на нефть на мировых рынках, которая является основным экспортным товаром Российской Федерации, оказались более высокими: планировалось 40 долларов за баррель, сейчас мы ожидаем, что они будут в пределах 62-63 долларов за баррель. Это всё повлияло на доходные источники федерального бюджета. В результате мы планируем, что до конца 2006 года дополнительные доходы федерального бюджета составят 1 триллион 124 миллиарда рублей. Данные доходы будут распределяться следующим образом:
… "Национальная оборона" - 24 миллиарда рублей, из них, я уже называл, 15 миллиардов - на жильё военнослужащим, 5,3 миллиарда - на реализацию программы комплектования Вооружённых Сил (с нового призыва - на полтора года и с 2008 года - на один год), 4 миллиарда рублей - обеспечение закупок ГСМ для Министерства обороны. По разделу "Национальная безопасность и правоохранительная деятельность" увеличение ассигнований на ГСМ и топливно-энергетические ресурсы составит 499 миллионов рублей, увеличение расходов ФСБ - 480 миллионов рублей. Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Алексей Леонидович. Я предоставляю слово Председателю Счётной палаты Российской Федерации Сергею Вадимовичу Степашину. Степашин С. В., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В представленных правительством документах, как и в выступлении Алексея Леонидовича Кудрина, достаточно подробно изложены вопросы, связанные с корректировкой основных показателей финансового бюджета на этот год, поэтому позвольте остановиться на наиболее значимых, на взгляд Счётной палаты, моментах.
… Следовало бы также обратить внимание на то, что не решена проблема существенных диспропорций в уровне оплаты труда военнослужащих центрального аппарата и войскового звена, что является источником социального напряжения в Вооружённых Силах. http://wbase.duma.gov.ru

Они что, обещаний "гавковерхов" не слышали???

Минфин предлагает сократить расходы бюджета за счет Минобороны и других силовиков
25 мая 2011 http://www.garant.ru/news/325807/
Минфин предлагает сократить расходы бюджета за счет Минобороны и других силовиков на кадры и гособоронзаказ, на госинвестиции. Глава министерства Алексей Кудрин выступил с инициативой на правительственном совещании, посвященном плану работы над бюджетом РФ на 2012-2014 годы.
Как сообщил в своем докладе Министр финансов РФ, в 2010 году правительство планировало расходы бюджета в 2012 году на уровне 11,7 трлн руб. Однако первые 6 месяцев 2011 года свидетельствуют об угрозе роста расходов в 2012 году на 413,2 млрд руб. (3,5% от плана) и на 501,9 млрд руб. (4% от плана) в 2013 году. Уровень дефицита бюджета увеличивается в 2012 году до 2,6% ВВП против 1,3% ВВП в 2011 году.
Минфин предлагает отказаться от увеличения численности офицеров и контрактников Минобороны – будет сэкономлено 159,8 млрд руб. ежегодно до 2014 года включительно. Помимо этого численность Вооруженных Сил должна быть сокращена за три года на 15%. За счет сокращения в 2012 году государство сэкономит 10 млрд руб. и 49,9 млрд в 2014-м.
Кроме того, министерство настаивает на необходимости в ближайшие 3 года ежегодно снижать расходы на гособоронзаказ на 100 млрд руб.
От идеи увеличения финансового обеспечения накопительно-ипотечной системы для военных, по мнению представителей Минфина, также придется отказаться. В этом случае в 2012 году будет сэкономлено 78,2 млрд руб.
Расходы на МВД предлагается сократить на 97 млрд руб. в 2012 году и по 99,1 млрд руб. в 2013 и 2014 годах.
Также Минфин считает, что на национальную экономику можно потратить меньше по 100 млрд руб. каждый год в ближайшую трехлетку.
Оптимизацию расходов на национальную оборону и безопасность планируется завершить к 1 июня, оптимизацию ФЦП и бюджетных инвестиций - к 3 июня, расходов на поддержку отраслей экономики - до 8 июня.

gest, высказал свое мнение только с целью оказания информационной помощи. В соответствии с п.7 ст. 10 ГПК РФ Вы имеете право производить аудиозапись заседания. Разрешение (согласие) председательствующего судьи для этого не нужно. Я, например, в начале заседания достаю диктофон, включаю его и кладу на видное место. Бывает непонимание со стороны представителя, судьи, но, как правило, ссылка на указанную статью ставит все на свои места.