Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года город Североморск

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Карнова А.А., при секретаре Сизовой Е.Ю., с участием старшего помощника военного прокурора Североморского гарнизона <данные изъяты> Алюшина М.А., представителя заявителя Ушакова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению представителя Ушакова Д.А. поданному в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса Малахова С.В. об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа (далее – ЗВО), руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением по избранному постоянному месту жительства и положенными видами довольствия,

у с т а н о в и л:

Представитель Ушаков в интересах Малахова обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточненных требований просит:

- признать незаконным и недействующим с момента издания параграф № приказа командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения Малахова из списков личного состава воинской части и обязать командующего войсками ЗВО отменить названный приказ;

- обязать командира войсковой части № установленным порядком восстановить Малахова в списках личного состава воинской части и обеспечить его положенным вещевым довольствием за время восстановления в списках личного состава воинской части, а также продовольственным обеспечением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу Малахова денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ до момента восстановления.

В судебном заседании представитель Ушаков заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. При этом Ушаков пояснил, что приказ командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Малахов с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава войсковой части №, является незаконным, поскольку военнослужащий не обеспечен жилым помещением для постоянного проживания в избранном месте жительства. По месту военной службы в пгт. Росляково Мурманской области Малахов с семьей проживает в служебной однокомнатной квартире. Жилое помещение в избранном месте жительства после увольнения он фактически не получил, поэтому, по его мнению, Малахов не мог быть исключен из списков личного состава воинской части. В связи с этим он считает, что названный приказ подлежит отмене, а Малахов -восстановлению в списках личного состава воинской части, и обеспечению всеми видами довольствия. При этом он обратил внимание, что Малахов с <данные изъяты> года место обеспечения его вещевым имуществом не менял, а его вещевой аттестат находился в войсковой части №, в связи с чем командир войсковой части № должен был обеспечить военнослужащего положенным вещевым довольствием, которое он не получал с <данные изъяты> года, а также продовольственным пайком.

Командующий войсками ЗВО и представитель Татаринов, будучи уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. В своих возражениях представитель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и указал, что требования заявителя не признает и в их удовлетворении просит отказать. В обоснование своей позиции он пояснил, что Малахов на день исключения из списков части был обеспечен всеми видами довольствия, а поскольку военнослужащий обеспечен жилым помещением по месту прохождения военной службы, то его согласие на увольнение, до обеспечения жильем по избранному месту жительства не требуется, в связи с чем приказ командующего войсками ЗВО об исключении Малахова из списков личного состава воинской части является законным.

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова, будучи уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Последняя направила письменные возражения, в которых ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия и указала, что требования заявителя не признает и в их удовлетворении просит отказать. В обоснование своей позиции она пояснила, что Малахов зачислен на финансовое обеспечение в ФКУ «ЕРЦ МО РФ». При этом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплачивало заявителю денежное довольствие на основании данных внесенных в СПО «<данные изъяты>» Главным управлением кадров Министерства обороны РФ и Управлением кадров Западного военного округа (далее – УК ЗВО). Согласно внесенным в СПО «<данные изъяты>» данным, Малахов исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» реестрами от ДД.ММ.ГГГГ №, № перечислило на банковскую карту военнослужащего денежное довольствие по ДД.ММ.ГГГГ, а также единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания, а всего в сумме <данные изъяты> рублей 35 копеек. Таким образом, по её мнению, обязательства перед Малаховым по выплате ему денежного довольствия и иных выплат, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» исполнено в полном объеме.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым заявление удовлетворить частично. По его мнению, каких-либо нарушений при издании приказа об исключении заявителя из списков личного состава воинской части не усматривается, поскольку решением начальника отдела № 4 федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ Малахов, еще до даты его исключения из списков части, со ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек принят учет нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства в г. Белгороде. Вместе с тем, поскольку обязанность по обеспечению Малахова вещевым имуществом и продовольственным пайком перед его исключением из списков части была возложена на командира войсковой части №, а заявитель не был обеспечен в полном размере указанными видами довольствия, то он полагает, что таковую обязанность необходимо возложить на указанное должностное лицо, а в удовлетворении других требований отказать.

Заслушав объяснения представителя заявителя, заключение военного прокурора и исследовав материалы дела, военный суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что заявитель приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Малахов с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состав воинской части.

Решением Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку Малахов на момент исключения из списков личного состава воинской части не был обеспечен государственным жилищным сертификатом (далее – ГЖС), приказ командира войсковой части № об исключении заявителя из списков части отменен, а Малахов с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в списках личного состава воинской части.

Кассационным определением Северного флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, названное решение суда оставлено без изменения.

Командующим Северным флотом и командиром войсковой части № Малахов с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в списках личного состава воинской части и с указанного времени проходил военную службу в распоряжении различных воинских должностных лиц, а на вещевом довольствии состоял в войсковой части №.

В последующем, согласно параграфу № пункту № приказа командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ №, Малахов зачислен в распоряжение командира войсковой части №.

Из материалов дела усматривается, что решением начальника отдела № 4 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» (далее – ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ») от ДД.ММ.ГГГГ № Малахов со ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек состоит в Едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, а именно на получение квартиры в городе Белгороде.

Согласно справке муниципального бюджетного учреждения «Паспортно-учетная служба» ЗАТО г. Североморск от ДД.ММ.ГГГГ № Малахов, его жена и сын, зарегистрированы по месту жительства в служебной однокомнатной квартире, общей площадью 35 кв.м., по адресу: <адрес>

Приказом командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф № пункт №) Малахов с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №, имеет общую продолжительность военной службы 16 лет.

В соответствии с п. 14 ст. 15 и п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения они обеспечиваются жильем по избранному месту постоянного жительства федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения.

Если п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» связывает невозможность увольнения военнослужащих указанной категории только с необеспечением их жилыми помещениями по последнему месту военной службы, то по отношению к военнослужащим, претендующим на получение жилых помещений по избранному ими после увольнения месту жительства и обеспеченных жилым помещением по месту службы, действующее законодательство такого запрета на их увольнение не содержит.

Данная позиция согласуется с пунктом 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которому при желании названных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что Малахов подлежал увольнению с военной службы в связи с ОШМ и изъявил желание получить жилье по избранному после увольнения постоянному месту жительства в городе Белгороде, отличному от последнего места службы, то изданный командующим войсками ЗВО приказ об исключении заявителя из списков личного состава воинской части соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом Малахов на основании решения суда был восстановлен в списках личного состава части, поскольку на момент его исключения из списков части не был обеспечен ГЖС. Однако, как видно из материалов дела, Малахов ДД.ММ.ГГГГ обратился в ДЖО МО РФ с заявлением, в котором просил поставить его составом семьи из трех человек на учет нуждающихся в получении жилых помещений, а именно на получение квартиры, то есть изменил форму обеспечения его жильем. Решением начальника отдела № 4 ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № Малахов со ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, а именно на получение квартиры в городе Белгороде

Более того, необходимо отметить, что возможность одновременного распределения увольняемым военнослужащим жилья по установленным нормам по последнему месту службы и в избранном месте жительства действующим законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы представителя заявителя Ушакова о незаконности приказа командующего войсками ЗВО об исключении Малахова из списков личного состава части.

Таким образом, в удовлетворении требований представителя Ушакова о признании незаконным и подлежащим отмене приказ командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения Малахова из списков личного состава воинской части и в возложении обязанности на командующего войсками ЗВО отменить названный приказ и восстановить Малахова в списках личного состава воинской части, суд полагает необходимым отказать.

Что же касается требований по обеспечению Малахова вещевым и продовольственным обеспечением, то суд считает, их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 9 при возможности устранения нарушений прав военнослужащего без его восстановления на военной службе или в списках личного состава воинской части судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению Малахова продовольственным пайком и вещевым имуществом перед его исключением из списков личного состава воинской части была возложена на командира войсковой части №, в чьем распоряжении с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу Малахов. При этом суд принимает во внимание, что в период военной службы Малахов к командованию части по поводу его обеспечения вещевым имуществом не обращался, часть продовольственного пайка получена им лишь перед судебным заседанием.

В суде установлено, что Малахов на момент исключения его из списков личного состава части не обеспечен вещевым имуществом, а продовольственным пайком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежным довольствием обеспечен по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возложении на командира войсковой части № обязанности обеспечить Малахова положенным вещевым довольствием по ДД.ММ.ГГГГ, а также продовольственным пайком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в возложении обязанности на указанное должностное лицо восстановить Малахова в списках личного состава воинской части надлежит отказать. Кроме того надлежит отказать и в возложении обязанности на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечить Малахова денежным довольствием с ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. Однако, поскольку требования заявления подлежат частичному удовлетворению, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные Малаховым по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению последнему за счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в сумме 50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление представителя Ушакова Д.А. поданное в интересах Малахова С.В., удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части № обеспечить Малахова С.В. положенным вещевым имуществом по ДД.ММ.ГГГГ, а также продовольственным пайком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в пользу Малахова С.В. 50 (пятьдесят) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении требований в части признания незаконным и недействующим с момента издания параграф № приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения Малахова С.В. из списков личного состава воинской части и в возложении на указанное должностное лицо обязанности отменить названный приказ, в возложении обязанности на командира войсковой части № установленным порядком восстановить Малахова С.В. в списках личного состава воинской части, а также во взыскании с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в пользу Малахова С.В. денежного довольствие с ДД.ММ.ГГГГ до момента восстановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Председательствующий по делу А.А. Карнов

Секретарь судебного заседания Е.Ю. Сизова