Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

процессуальные нарушения - Убрать полностью, т.к. не является основанием для отмены решения.

И давно так?

И давно так?

А то Вы не знаете

Судом допущены процессуальные нарушения - Убрать полностью, т.к. не является основанием для отмены решения.

в своем Решении суд указывает, что надлежаще извещенный о времени и месте заявитель в суд не прибыл. Однако ...не извещен ...о дате проведения судебного заседания.

ст.330 ГПК РФ -

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:

Могут лишь "пожурить" судью.

И заодно рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.

И давно так?

Товарищи форумчане! Нам всем известно, что письменные уведомления зачастую поступают либо в день, либо уже после даты рассмотрения заявления. В случае 25 гл. ГПК в этих случаях применяют положения о том, что рассмотрение возможно и в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Будем реалистами.

ст.330 ГПК РФ -

Я когда писал о том, что не будет влиять на отмену, имел ввиду то получение нового судебного акта, удовлетворяющего требования.
Поясню: многие судебные решения отменяются из-за процессуальных вопросов, но только для того, что бы вынести то же самое судебное решение, но у же "по всем правилам" ГПК. Согласитесь, что просить отменить решение суда ради отмены, а не ради изменения результата - мало смысла.

И заодно рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Ах, бросьте вы. У нас апелляционный порядок предусматривает не проверку законности и обоснованности (как старая кассация), а фактически повторное рассмотрение дела в пределах апелляционной жалобы (хотя могут и выйти за ее пределы), однако нынешня апелляция по сути сохранила "традиции" кассационной инстанции. У них слишком много дел, что бы назначать предвариловку, истребовать дорказательства и т.д.
Вот если в деле вообще не будет никаких сведений о том, что лицам направлялись извещения - то тогда, да.

maxxx1979,
Ворчун,
спасиБо за ценные рекомендации, апелляцию немного поправил.

спасиБо за ценные рекомендации, апелляцию немного поправил.

Вы убрали то что Вы не извещены о начале судебного заседания???

Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:

А то Вы не знаете

Честное слово не знал, а как оказалось не я один

не извещенных надлежащим образом

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:

многие судебные решения отменяются из-за процессуальных вопросов

Тогда другое дело

Вы убрали то что Вы не извещены о начале судебного заседания???

Нет, оставил.

Нет, оставил.

В той части у Вас всё правильно было указано

Я, когда приобщал свой отзыв на возражения писал следующее:

Учтите, что 4 пункт спорный

Так суд это проглотил или неизвестно?

В той части у Вас всё правильно было указано

А остальные?
Второй пункт изложил в версии Ворчуна.

Так суд это проглотил или неизвестно?

Еще не знаю, т.к. мотивировку получу в среду.

Тогда другое дело

"Многие" - это весьма условно. Да и относятся больше к уголовным делам. Гражданские, как правило всегда содержат, как минимум, квитанции об отправке соответствующего извещения.

Второй пункт изложил в версии Ворчуна.

Скорее всего в деле еще отсутствуют сами эти Указания. Обязательно сошлитесь на них. Лучше всего, это сделать в ходе апелляционного рассмотрения (не указывая в апелляционной жалобе), чтобы у ЮРУЖО не было возможности прислать скан или какую-либо распечатку эл.документа.
П.С. По правилам ГПК, сканированные документы не должны применяться если нет оригинала. Поэтому запаситесь какой либо распечаткой, изменив в ней содержание пункта 16 - пусть ЮРУЖО думает, где достать оригинал указаний почти пятилетней давности.

Гражданские, как правило всегда содержат,

Уведомление о вручении

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:

Скорее всего в деле еще отсутствуют сами эти Указания.

Суд выносит решение на основании официально опубликованных НПА а не на основании указаний вот на что нужно обращать внимание

Суд выносит решение на основании официально опубликованных НПА а не на основании указаний вот на что нужно обращать внимание

Ворчун, правильно заметил, что Указания МО не являются НПА, следовательно в соответствии со ст. 11 ГПК суд не может рассматривать их как доказательство.

Уведомление о вручении

...кроме дел, которые рассматриваются в порядке 25 главы ГПК (уведомление просто не успевает вернуться назад в суд, даже если и было вовремя доставлено письмо).

Суд выносит решение на основании официально опубликованных НПА а не на основании указаний вот на что нужно обращать внимание

Кроме НПА есть и другие акты, которые суд вполне может принять. Например приказы МО о назначении на должность, приказы КЧ и т.д.

Ворчун, правильно заметил, что Указания МО не являются НПА, следовательно в соответствии со ст. 11 ГПК суд не может рассматривать их как доказательство.

Я не совсем это имел ввиду.
Я обращал внимание на то, что имеющаяся контрадикция между Указаниями (не являющимися НПА) и ПМО (НПА, да еще и изданные позже Указаний) должна разрешаться согласно ст.11 ГПК РФ в пользу ПМО, как акта, имеющего большую юр. силу.

Кроме НПА есть и другие акты, которые суд вполне может принять.

Может, но только при условии предусмотренном действующим НПА

приказы МО о назначении на должность,

например, являются условием вытекающим из действующего ПМО 500, по моему.
А вот Указания МО вытекают из недействующего ПМО 80.
ИМХО

Может, но только при условии

их непротиворечия

действующим НПА

будем так говорить

Добавлено спустя 5 минут 57 секунд:

уведомление просто не успевает вернуться назад в суд

а это проблемы суда, должны рассчитывать и закон им позволяет выходить за рамки сроков рассмотрения
По Вашей логике Псковский ГВС может направить повестку в Петропавловск-Камчатский и через 3 дня назначить заседание на том основании что лицо уведомлено так как имеется квитанция?

По Вашей логике Псковский ГВС может направить повестку в Петропавловск-Камчатский и через 3 дня назначить заседание на том основании что лицо уведомлено так как имеется квитанция?

Пути господни неисповедимы

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 15.12.2014 12:52
Передача материалов судье 16.12.2014 10:26
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.12.2014 14:28
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 16.12.2014 14:28
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 16.12.2014 14:28
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 18.12.2014 15:00

Суд в Москве, заявитель - в Ростове-на-Дону.

Ст. 113 пункт 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По Вашей логике Псковский ГВС может направить повестку в Петропавловск-Камчатский и через 3 дня назначить заседание на том основании что лицо уведомлено так как имеется квитанция?

пункт 3. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Пути господни неисповедимы

Так а я о чём? Это и есть очевидное основание для отмены. То что это не является основанием для вынесения другого решения так я с Вами и не спорил а говорил что основание для отмены.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Это Вы со мной спорите или соглашаетесь? Поясните пожалуйста.

Поясните пожалуйста.

Спор по этому поводу, я думаю, не уместен. Полностью разделяю Вашу точку зрения.

Пути господни неисповедимы

C'est la vie!

То что это не является основанием для вынесения другого решения так я с Вами и не спорил а говорил что основание для отмены.

Я писал к тому, что отмена ради отмены, и рассмотрение дела апелляцией по правилам 1-ой инстанции мне не видится особо обоснованным. Ну разве что судье статистику подпортить в виде отмененного решения. Или же заявить некоторые ходатайства, либо приобщить дополнительные доказательства.

a2712ndrey, неизвещение вас о дне судебного заседания не будет значимым основанием для отмены решения по процессуальным основаниям. вам об этом правильно написали. Если вы действительно не были извещены. то суд апелляционной инстанции рассмотрит дело и примет решение. Вам нужны обоснования в апелляционной жалобе , что нарушены нормы материального права. А я в вашей жалобе таких пунктов не нашла. Пишите почему вы считаете, что ДЖО не должен требовать от вас документы - вы об этом должны написать и обосновать свою позицию по каждому пункту со ссылкой на НПА. Пока ваша жалоба беззубая и по ней основания для отмены у суда не будет

Заезжал сегодня в суд. Секретарь жаловалась, что очень сильно ее вчера на совещании из-за моей апелляции ругали за ненадлежащее извещение.

Значит, действительно, не извещали.
Можно просить суд отменить в связи с неизвещением.
Однако есть минус этого: если в апелляции заявить, что в материалах дела отсутствуют Указания МО (на которые ссылается ЮРУЖО), то в случае рассмотрения дела по правилам 1 инстанции, суд может их истребовать, отложив рассмотрение дела. Если же он будут рассматривать по правилам 2-й инстанции, то такая возможность у него, насколько я понимаю, отсутствует.

Удивительные вещи начали происходить! На завтра в суд вызвали меня с КЧ, точнее КЧ со мной! С чего бы это?

a2712ndrey, в каком смысле "вызвали"? На суд или как?

в каком смысле "вызвали"?

Скорее "или как"! Позвонил КЧ и нехорошо так сказал: "Че ты там опять нагородил? Меня с тобой ждут завтра в суде!" И бросил трубку, похоже он сам так и не понял чего от него хотят.

Не удивлюсь, если заставят расписку написать в присутствии КЧ, что были уведомлены.

очень сильно ее вчера на совещании из-за моей апелляции ругали

Поэтому я и говорю ни в коим случае нельзя исключать из жалобы это процессуальное нарушение.

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

заставят

вернее будут склонять к отзыву жалобы

Все оказалось намного проще. Председатель суда захотел сам разобраться в вопросе ненадлежащего извещения. В течении минуты задавал всякие вопросики и поняв, что я не вру, отпустил восвояси.

Федеральный закон от 31.12.2014 N 527-ФЗ
"О внесении изменения в статью 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Неполучение информации о движении дела в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств может явиться основанием для обжалования принятого судебного решения

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно внесенным изменениям, на лиц, участвующих в деле, в рамках арбитражного процесса не будет возлагаться риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела в том случае, если указанные лица предприняли разумные меры по получению информации о движении дела, но они оказались недостаточными. При этом бремя доказывания возлагается на само лицо.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body