Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

<данные изъяты>

Председательствующий в суде 1-й инстанции Олексенко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-390/2014

город Североморск 25 июля 2014 года

Северный флотский военный суд в составе: председательствующего – судьи Антонова А.Н., судей Волчка В.Г. и Сизова О.А., при секретаре Рубцовой А.В., с участием заявителя Аксенова А.Ю. и военного прокурора отдела военной прокуратуры Северного флота подполковника юстиции Тесля С.С., в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Аксенова А.Ю. на решение Североморского гарнизонного военного суда от 04 июня 2014 года, принятое по заявлению военнослужащего войсковой части № майора Аксенова Александра Юрьевича об оспаривании действий начальника отдела № 4 Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел № 4 ЗРУЖО), связанных с отказом в предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Антонова А.Н., флотский военный суд

У С Т А Н О В И Л :

Аксенов обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать начальника отдела № 4 ЗРУЖО отменить свое решение от 26 марта 2014 года №№ и предоставить ему на состав семьи 4 человека распределенное жилое помещение по адресу: гор. Москва, <адрес> общей площадью 89,2 кв.м., с учетом его права на дополнительную площадь жилого помещения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления Аксенову было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение - об удовлетворении его требований.

Аргументируя жалобу Аксенов, ссылаясь на требования директора Департамента жилищного обеспечения МО РФ от марта 2014 года № 194/7/7077 утверждает, что они были обязательны для исполнения жилищными органами, однако суд не принял их во внимание.

Далее Аксенов указывает, что при обеспечении жильем по избранному месту жительства он имеет право на дополнительную жилую площадь, так как являлся командиром воинской части. При этом факт нахождения его в распоряжении не имеет юридического значения.

По мнению автора жалобы, суд необоснованно сослался на определения Конституционного Суда РФ, поскольку они не являются источником права.

Также заявитель обращает внимание на судебную практику других судов.

В своих пояснениях в судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы и просил суд удовлетворить его заявление.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав выступление военного прокурора, полагавшего необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, флотский военный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Из материалов дела усматривается, что майор Аксенов приказом командующего войсками Западного военного округа от 03 октября 2011 года № № назначен на должность командира войсковой части №, а приказом Министра обороны РФ от 04 июня 2012 года № № зачислен в распоряжение вышестоящего воинского должностного лица в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В период прохождения военной службы Аксенов решением начальника отдела № 4 ЗРУЖО от 08 декабря 2011 года № № признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства на состав семьи из 4 человек, с учетом права на дополнительную площадь, как командир воинской части.

Извещением от 14 января 2014 года №№ Аксенову на состав семьи 4 человека была распределена вышеуказанная квартира, однако решением начальника отдела №4 ЗРУЖО от 26 марта 2014 года №№ ему отказано в её предоставлении в связи с превышением общей площади, поскольку в настоящее время командиром воинской части он не является.

Согласно п. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий, имеющий воинское звание полковник, ему равное и выше, проходящий военную службу либо уволенный с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также командир воинской части и другие категории военнослужащих при предоставлении им жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.

Суд первой инстанции, проанализировав действующее законодательство, обоснованно пришел к верному выводу, что право на дополнительную общую площадь в избранном месте жительства имеют офицеры в воинских званиях полковник, ему равном и выше, а остальные категории военнослужащих обеспечиваются дополнительной площадью только в период исполнения ими своих должностных обязанностей по месту военной службы.

Эта норма согласуется с правовой позицией, изложенной в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в которой указано, что военнослужащие (например, командиры воинских частей в воинском звании до подполковника, капитана 2 ранга включительно) имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения только в период прохождения военной службы.

Вопреки мнению заявителя, гарнизонный военный суд обоснованно сослался в своем решении на определения Конституционного Суда РФ, так как его решения имеют прямое действие и обязательны для исполнения всеми органами власти и должностными лицами.

Также следует признать несостоятельной ссылку Аксенова на решения других судов по заявлениям иных лиц, поскольку эти решения по данному делу преюдициального значения не имеют.

Что же касается утверждения заявителя об обязательном выполнении указаний директора Департамента жилищного обеспечения МО РФ от марта 2014 года №194/7/7077, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что они не являются нормой права и касаются порядка предоставления дополнительной жилой площади военнослужащим по месту прохождения ими военной службы, к которым Аксенов не относится.

Каких-либо нарушений со стороны гарнизонного военного суда норм материального и процессуального права, вопреки мнению заявителя, не допущено, в связи с чем признать подлежащим отмене обжалуемое судебное решение по основаниям, изложенным в жалобе, нельзя. Нет таковых и в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, флотский военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение Североморского гарнизонного военного суда от 04 июня 2014 года по заявлению Аксенова Александра Юрьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

<данные изъяты>

Председательствующий А.Н. Антонов

<данные изъяты>

25.07.2014 г.