Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

в виде заявления, hapra2008. сначала просто. потом кассационного

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Можете. Понятное дело, судьи не обрадуются и будут всячески Вас "обламывать"... Побороться придётся по-взрослому. Уважаемый VIPded может быть вы все-таки подскажите я составил исковое заявление на МО проплавил по нему госпошлину ,в случае если судья не примет исковое заявление по средству подачи лично, я так понимаю мне придётся отправить его через почту, а если они откажут в рассмотрении куда обращаца. Может быть есть где похожая информация скиньте пожалуйста ссылку.

Quote (hapra2008)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Может быть есть где похожая информация скиньте пожалуйста ссылку.
Посмотрите ветки по вариантам обращения в суд (оспариванием или иском). В "Поиске" задайте запрос "иск". 6048313.png (38.69

Вот этим и занимаюсь суд и терпение, может всётаки обратят на нас внимание ведь должны же многочисленные иски дать свой результат.

Вот тоже, может тов. Лебедев и мне пришлёт письмицо. Судья ВС РФ по гр. делам отказала в передаче надзорки в коллегии. Посмотрим, что отпишит уважаемый председатель, когда ВК ВС РФ пишит платить, а по гражданским делам отмахивается от решений судов, где говорится, что не положена данная выплата!!!

положительное решение выложил тут http://voensud.ru/post108690.html#p108690

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд вынес частное определение в адрес главы правительства РФ Владимира Путина с требованием устранить нарушения, выявленные судом при рассмотрении гражданского дела об отказе сотруднику военной прокуратуры Ленинградского военного округа Владиславу Балеевских в выплате денежной компенсации.

Очень смахивает это решение на заказное для "своих". Тут суд закрыл глаза и на пропуск 3-х месячного срока и 3-х летнего срока исковой давности.У меня около года выходных за командировки в 2000-2005гг. в теже места, что и у Балеевского. В ноябре 2009 года, после того как узнал об этом решении суда написал рапорт командиру- мол, давай компенсируй. Полковой юрист отписал - компенсация типа положена только за выходные дни, приобретенные после 27.07.2006. Подал жалобу в 53 прокуратуру. Те товарищи не стали вникать и поддержали юриста, хотя в жалобе я им указал на решение суда по Балеевскому. Теперь жалуюсь дальше - в Прокуратуру Лен.во. Потом скорее всего пойду в суд. Вот интересно: даже если компенсация не положена, можно ли эти выходные отгулять натурой, не взирая на пропуск 3-х летнего и 3-х месячного сроков . Пока нашел только 1 аргумент в свою пользу:Как указано в Обзоре судебной практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц за 2002 год (вопросы, связанные с порядком прохождения военной службы и обеспечением льгот и преимуществ военнослужащих) дополнительные сутки отдыха должны быть предоставлены военнослужащему вне зависимости от времени обращения к командованию. Обзор старенький и скорее всего придется судиться за представление выходных натурой.

Слышал от знакомого судьи, что практика сейчас такая-выплачивать, но по аналогии с приказом ФСБ (оклад по званию+должности), а все из-за того, что написано вместо "денежное довольствие"-денежное содержание. А военнослужащий не получает денежное содержание, у него только ОКЛАДЫ денежного соержания, а все получаемое-денежное ДОВОЛЬСТВИЕ. Одно слово-а какая разница!

дополнительные сутки отдыха должны быть предоставлены военнослужащему вне зависимости от времени обращения к командован

именно так, так что можете без прокуратуры в суд идти

А мне 2 часа назад почтальон вручил сообщение заместителя председателя ВС. И как предполагалось полный игнор Кому интересно еще раз напомню. Что послал заявление председателю. Ответ прост- мы знаем как надо или не мешайте и так дел много поважней. Вот в таком вот виде сообщение, как ниже. Думается надо ставить точку потому , как за почти два года разбирательства по этому делу понял, что ВС РФ "не всегда" для нас! Вопрос: Как должен отвечать председатель на такое заявление-сообщением его заместителя! Моё мнение просто некогда уважаемым разбираться с такими пустяками, как денежная компенсация за переработку! Ведь структурное подразделение -а именно ВК вынесла по данному вопросу положительное определение! Такие вот дела одни говорят в верховном да, другие нет и никакой речи о единстве судебной практики!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Так что останемся как говорится при своих мнениях, хотя и противоположных. Ваше здоровье господа юристы высших квалификационных классов!

Добавлено спустя 6 минут 44 секунды:

а все из-за того, что написано вместо "денежное довольствие"-денежное содержание. А военнослужащий не получает денежное содержание, у него только ОКЛАДЫ денежного соержания, а все получаемое-денежное ДОВОЛЬСТВИЕ.

по этому поводу читаем ФЗ о ГОС службе и концепцию по реформированию гос.службы. Там чётко говорится , что содержание и довольствие теже яйца, только вид с боку!

Вот интересно: даже если компенсация не положена, можно ли эти выходные отгулять натурой, не взирая на пропуск 3-х летнего и 3-х месячного сроков .

В законодательстве нигде не сказано, когда военнослужащий должен отгулять свои положенные сутки отдыха-поэтому думаю вывод прост -МОЖНО И ЧЕРЕЗ 4 года!

Так что останемся как говорится при своих мнениях, хотя и противоположных.

Повод для обращения в ЕСПЧ, если сделаете упор именно на нанесении Вам ущерба.
Один и тот же труд должен оплачиваться одинаково, это или положения самой Конвенци, или одного из дополнительных Протоколов к ней. Мотивация - обязанности одни и те же, объём работы - один и тот же, но до 18.00 платят одно, а после - неизмеримо меньше.

Повод для обращения в ЕСПЧ

С удовольствием бы! Но к сожалению все сроки уже прошли. В ЕСПЧН полгода срок. Поэтому надо было после кассации сразу и подавать. А теперича познова то кулаками махать. Но еще раз зато убедился, что правосудие наше

Но к сожалению все сроки уже прошли.

А Вы заявление своё и все жалобы выложите. Может возможно изменить предмет или основание или вообще подать иск?

В законодательстве нигде не сказано, когда военнослужащий должен отгулять свои положенные сутки отдыха-поэтому думаю вывод прост -МОЖНО И ЧЕРЕЗ 4 года!

Рад бы с вами согласиться, но по Северному Кавказу не по наслышке знаю суды отказывают по выходным из-за пропуска 3-х месячного срока обращения за выходными. А народ там боевой из командировок не вылазит(во всяком случае с 1999 по 2006) и у всех минимум по году выходных. Сам пять лет вахтовым методом ездил по командировкам: 3 мес. дома - 3 мес. в командировке. У кого есть положительная судебная практика по обязанию представить выходные дни в натуре после пропуска 3-х лет - выложите пожалуйста.

У кого есть положительная судебная практика по обязанию представить выходные дни в натуре после пропуска 3-х лет - выложите пожалуйста.

Вот практика! Хотя вам нужна скорее всего практика наших Верховоного и конституционного. Но всё же мне судья отписала следующее. Прикрепляю.

Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:

А Вы заявление своё и все жалобы выложите. Может возможно изменить предмет или основание или вообще подать иск?

Не знаю по моему безполезно добиваться правды у нас в стране. Вы правильно посоветывали обратиться в ЕСПЧ! А можно ли на нарушение судебной практике снова отписать председателю? Хотя скорее всего глупость ! Неужели при имеющемся ответе его зама, может быть что то другое, кроме как отказ!?

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:
Решение для майора 1978. Что то как то не получается корректно вложения присоеденить. Почему то в конце вставляет?

вам нужна скорее всего практика наших Верховоного и конституционного.

Все, что нашел- это старенький обзор Верховного суда за 2002 год, на который кстати ваша судья скорее всего и опиралась, когда писала в решении суда, что можете отгулять выходные натурой.

Но всё же мне судья отписала следующее.

Решение интересное хотя по ден. компенсации ИМХО отказали незаконно, надо было по аналогии закона присудить компенсацию. В Питере вон прокурор 240 тыщ. отсудил с МО. И почему вы в районном суде судились, а не в гарнизонном?:

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

А можно ли на нарушение судебной практике снова отписать председателю? Хотя скорее всего глупость ! Неужели при имеющемся ответе его зама, может быть что то другое, кроме как отказ!?

Обжалуйте дальше на председателя ВК ВС. Прикрепите решение Питерского суда По Балеевскому. Пусть судебную практику приводят к общему знаменателю. А то при аналогичных обстоятельствах суды выносят противоположные решения.

Вы правильно посоветывали обратиться в ЕСПЧ!

Довольно призрачная.....

это старенький обзор Верховного суда за 2002 год, н

покажите его, пожалуйста

Обжалуйте дальше на председателя ВК ВС

тщетное занятие

покажите пожалуйста старенький обзор Верховного суда за 2002 год

Пожалуйста:

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ
ПО ИСКАМ И ЖАЛОБАМ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
НА ДЕЙСТВИЯ И РЕШЕНИЯ ОРГАНОВ ВОЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
И ВОИНСКИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
Настоящий обзор подготовлен на основании докладов (справок) окружных и флотских военных судов, а также практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год.
Общая продолжительность дополнительного отдыха, предоставляемого военнослужащим за превышение еженедельного служебного времени, действующим законодательством не ограничена.
Б. обратился в суд с жалобой на действия командира войсковой части 12957, исключившего заявителя из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы без предоставления 158 дней отдыха за участие в боевых действиях.
Выборгский гарнизонный военный суд жалобу удовлетворил, признал приказ об исключении Б. из списка личного состава незаконным и обязал командира части предоставить ему отпуск за неиспользованные дни отдыха продолжительностью 158 дней с производством всех необходимых выплат, после чего уволить с военной службы.
Ленинградский окружной военный суд решение суда первой инстанции отменил, указав, что с просьбой предоставить ему неиспользованные дополнительные сутки отдыха за 1999 - 2000 гг. Б. к командованию до июня 2002 года не обращался, хотя такая возможность у него имелась.
Между тем согласно ст. 11 Закона РФ "О статусе военнослужащих", ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы и Приложению N 2 к Положению предоставление всех видов отпусков и дополнительных суток отдыха ограничено первым кварталом следующего года.
При таких обстоятельствах требования заявителя о предоставлении ему в 2002 году дополнительных суток отдыха за 1999 - 2000 гг. при отсутствии каких-либо препятствий по использованию этих суток отдыха ранее не могут быть признаны обоснованными, а отказ командования в удовлетворении этих требований - неправомерным.
По мнению Военной коллегии, указанное решение окружного суда, приведенное в его обзоре кассационной и надзорной практики рассмотрения гражданских дел за второе полугодие 2002 года, является ошибочным.
Комментируя это решение, необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон) общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Вместе с тем в ряде случаев допускается превышение общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, с последующей компенсацией им этого времени отдыхом.
В частности, в том же пункте 1 статьи 11 Федерального закона указано, что привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (т.е. дополнительно в рабочие, выходные и праздничные дни) компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели.
При невозможности предоставления такой компенсации время исполнения служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию военнослужащих к основному отпуску.
Вторая возможность превышения общей продолжительности еженедельного служебного времени предусмотрена пунктом 3 статьи 11 Федерального закона. Она заключается в привлечении военнослужащих к выполнению обязанностей боевого дежурства (боевой службы), участию в учениях, походах кораблей и других мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Перечень этих мероприятий определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.
Порядок учета служебного времени и условия предоставления в указанных случаях отдыха определяются Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" (далее - Положение).
Непосредственно данные правоотношения регулируются Приложением N 2 к Положению, именуемым Порядком учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (далее - Порядок).
В пунктах 1 и 3 Порядка указано, что учет времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (сверхурочное время) и отдельно учет исполнения служебных обязанностей в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных дополнительных суток отдыха в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона и предоставленного времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале.
Когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения служебных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.
Дополнительные сутки отдыха в количестве не более 30, присоединяемые к отпуску, в продолжительность основного отпуска не входят.
Пунктом 5 Порядка определено, что время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках.
За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям военнослужащему предоставляются двое суток отдыха.
Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.
Из содержания приведенных правовых норм усматривается, что продолжительность предоставляемого военнослужащим отдыха (в часах или сутках) зависит лишь от длительности исполнения ими служебных обязанностей в рабочие, выходные и праздничные дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени или длительности привлечения военнослужащих к указанным мероприятиям, проводимым без ограничения времени.
При этом продолжительность компенсирующего отдыха ни Федеральным законом, ни Положением не ограничена, а сроки его предоставления строго не определены.
Указание в пункте 3 Порядка о возможности присоединения к основному отпуску дополнительных суток отдыха в количестве не более 30 ограничивает лишь длительность компенсирующего отдыха, используемого по желанию военнослужащего совместно с отпуском. Вместе с тем при наличии у военнослужащего права на больший отдых, оставшаяся его часть (превышающая 30 суток) по смыслу перечисленных правовых норм должна быть предоставлена в другое время раздельно от отпуска.
Данный вывод в полной мере корреспондирует и не противоречит пункту 7 статьи 29 Положения, согласно которому общая продолжительность основного отпуска с учетом времени отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно.
Кроме того, установление законодателем права военнослужащего на присоединение по его желанию дополнительных суток отдыха к основному отпуску предполагает не только возможность использования этого отдыха совместно с отпуском в году его предоставления, но и раздельно, а следовательно, и в другом году.
Иное толкование и применение названных нормативных правовых актов противоречило бы их буквальному содержанию и правовому смыслу.
Аналогичный подход должен применяться и в случае предоставления военнослужащему реабилитационного отпуска, предусмотренного пунктом 6 Порядка.
Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации N 492 от 10 ноября 1998 года к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, отнесены пребывание военнослужащего в командировке, а также выполнение боевых и специальных задач.
Таким образом, Б., находившийся в период с 20 сентября 1999 года по 23 мая 2000 года в служебной командировке и участвовавший в боевых действиях, имеет право на предоставление 158 дополнительных суток отдыха, которые должны быть ему предоставлены вне зависимости от времени обращения к командованию, как об этом верно указал суд первой инстанции.
Обзор и вправду старый, но я так понимаю его никто не отменял, хотя по большему счету с тех времен судебная практика поменялась в сторону отказа в предоставлении выходных из-за пропуска 3-х месячного срока.

И почему вы в районном суде судились, а не в гарнизонном?:

потому что ответчик ректор-гр.лицо!

компенсации ИМХО отказали незаконно, надо было по аналогии закона присудить компенсацию.

это решение отменили полностью, ну а дальше как вы сказали по АНАЛогии , ОВД+ОВЗ, как у ФБР в приказе! Вот тут то и усё!

Обжалуйте дальше на председателя ВК ВС.

Так я и писал заявление на председателя верховоного суда и указывал, что своим отказом в передаче моей жалобы в коллегию по гр. делам судья верховоного суда нарушает единство судебной практики. А толку то! Даздравствует "независимая судебная власть".

рикрепите решение Питерского суда По Балеевскому.

Я ссылался даже не на питерское решение , а на определение № 2н-145/09 ВК ВС РФ! А что толку! Ккак в басне А.Крылова. Три одинаковых подразделения. Про коллегию по уголовным делам помолчу, а вот ВК и погражданским делам тянут в разные стороны "повозку истины" . Такие вот дела. Про совесть и стыд товарищей нашего беспрестрастного помолчу, всем и так всё ясно ! Вот это определение- на мой взгляд соответствующее поправке внесённой законотворцами в СТАТУС.

это решение отменили полностью, ну а дальше как вы сказали по АНАЛогии , ОВД+ОВЗ, как у ФБР в приказе! Вот тут то и усё!

Так и есть в нашем государстве:ОВД+ОВЗ, и усе. Балеевский, если читали его решение, тоже просил миллиончик , а получил гольный оклад, правда прокурорский (17 000)

ВК и коллегия по гражданским делам тянут в разные стороны "повозку истины" :

Есть такое дело, негласная конкуренция в трактовке закона. Скажу больше, у нас Конституционный суд с Высшим арбитражным судом умудряются по разному трактовать закон.

А в президиум может написать? В виде исключения! Так ведь господин Соловьёв туда входит скорее всего!

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:
А может главному юристу страны!

А в президиум может написать? В виде исключения! Так ведь господин Соловьёв туда входит скорее всего!
А может главному юристу страны!

Бесполезно ИМХО, особенно главному юристу. Он то сам ничего не читает. За него клерки отпишутся. Отсудили гольный оклад - вот и весь расклад.

Здравствуйте! Может быть это решение Военной Коллегии уже обсуждалось, а может быть и нет. Только мне кажется, что после него все вопросы с денежной компенсацией за переработку должны решаться в пользу военнослужащих. Начало на 52 стр. внизу.

решение Военной Коллегии

Во избежание недоразумений с неким платным изданием сканы удалены.
Информацию дублирую:
Поскольку законом установлен размер компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, отсутствие утвержденного Министром обороны Российской Федерации порядка реализации права на неё не может препятствовать ее выплате.
Определение по делу № 2н-145/09
Л. обратился к командиру воинской части с рапортом о выплате ему денежной компенсации, предусмотренной п. 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», вместо предоставления дополнительных 194 суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения еженедельного служебного времени.
Командованием в удовлетворении его просьбы отказано со ссылкой на отсутствие утвержденного Министром обороны Российской Федерации порядка выплаты оспариваемой компенсации. Считая указанные действия должностного лица незаконными, Л. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира части выплатить данную компенсацию. Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований заявителя отказано. Кассационным определением окружного военного суда решение суда оставлено без изменения.
Военная коллегия отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила Дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» дополнен абзацем, согласно которому военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.
Таким образом, учитывая дату вступления в силу указанного Закона, с 29 июля 2006 г. военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставлено право на получение по их просьбе денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха.
Согласно пп. 2 - 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» правовая и социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает, в частности, создание правового механизма реализации военнослужащими социальных гарантий и компенсаций. Обязанность же по реализации мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников).
Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что государство в лице федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, не может произвольно отказаться от возложенных на него функций. Поэтому бездействие в вопросе создания правового механизма реализации военнослужащими права на компенсацию, закрепленного в п. 3 ст. 11 названного Закона, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом того, что размер денежной компенсации законом определен и не может быть изменен руководителем федерального органа исполнительной власти, а Министром обороны Российской Федерации не установлены лишь порядок и условия ее выплаты, применение основных законодательных положений в данном деле будет полностью отвечать задачам гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ).

Определение по делу № 2н-145/09

Только им там всё равно! Военная коллегия отписала платить, а судебная по гр. делам говорит, что не положено! А скорее всего просто тупо отписываются от людей! Помоему и судьям новый облик не помешает!

VIPded,
речь об этом скане? (Балеевский)http://spbgvs.ru/files/reshenie_2-870_2009.pdf
там еще и частник МО и даже ВВП забабахали!
ай Моська, знать она сильна! коль лает на ВВП!

речь об этом скане? (Балеевский)

нет, это разные дела

скорее всего придется судиться за представление выходных натурой.

Прокуратура Лен. во отписала мою жалобу опять в 53 прокуратуру и те прислали ответ: компенсация не положена. Проси выходные натурой. Откажут - иди в суд, если успеешь. В общем дали понять, что я не прокурорских кровей и решение суда как у Балеевского мне не видать. Думаю, что так оно и будет. Попробую отгулять натурой ссылаясь на обзор Верховного суда за 2002 год. Тут, если откажут, придется судиться, и наверное до того самого Верховного суда.

Здравствуйте, уважамые.
Имею необходимость в помощи. находился в командировке с апр 2006 по ноябрь 2007. в ноябре 2009 узнал что можно получить компенсацию за неиспользованные сутки отдыха. Военком отказал. мотивируя, что предоставляется 30 суток и в течении года. Суд отказал, мотивируя тем. что доп сутки отдыха должны быть предоставлены в бижайшие дни. могут быть прикреплены к основому отпуску, а срок предоставления отпуска прошел.
Прошу разъяснить как лучше написать кассацию, пробую прикрепить фото решения, кажется не получается.

uri181MSP,
аргументируйте, что сутки отдыха не имеют срока давности. выше по теме есть вся информация. http://voensud.ru/post111179.html#p111179

Таким образом, Б., находившийся в период с 20 сентября 1999 года по 23 мая 2000 года в служебной командировке и участвовавший в боевых действиях, имеет право на предоставление 158 дополнительных суток отдыха, которые должны быть ему предоставлены вне зависимости от времени обращения к командованию, как об этом верно указал суд первой инстанции