Дети в/c в дошкольных учреждениях

Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01

#1

Непрочитанное сообщение alejo » 21 ноя 2006, 21:50

Тема для меня актуальна кто может помочь!
ст. 19 ФЗ о статусе военнослужащих приказ и МО РФ № 190 от 20 05 2005 года изучил!

был подан рапорт командиру! В ответ отказ со ссылкой на п. 3 ст. 13 ФЗ ОБ ОБРАЗОВАНИИ где дано понятие о государственном учебном учкреждении - с этим ответом я не согшласен в законе нет ссылки на эту статьи и на мой взгляд из смысла закона следует что под негосударствееными дошкоьными учереждениями понимается те что являются комерческим (частными)!! К томуже в моем горнизоне ЗАТО Североморск !!! все детсады муниципальные!!
Кто может сталкивался с подобной проблемой..или имеются судебные решения

Kadoucey
Участник
Сообщения: 57
Зарегистрирован: 03 окт 2006, 15:48

#2

Непрочитанное сообщение Kadoucey » 27 ноя 2006, 17:10

alejo, у меня такая же проблема. Мне отказали на том же основании. Я пока не заморачивался ещё, потому как отказ устный и срок на обжалование не идёт . Думаю, что здесь два ответа - либо это сделано сознательно нашим МО, чтобы тратить меньше денег на наших детей , либо просто неправильно трактуется на местах . Если у вас все сады муниципальные - то это повод для судебных тяжб, поскольку дискриминация налицо. Я вот ещё не узнавал, есть ли поблизости немуниципальные д\с. А надо бы узнать...Добавлено (2006-11-27, 5:10 Pm)
---------------------------------------------
О! Сегодня нашёл решение гарнизонного суда по этому поводу. Оптимистично . Нужно - выложу! Куда только лучше, АДМИН - в эту ветку, или в решения судов?

Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01

#3

Непрочитанное сообщение alejo » 27 ноя 2006, 17:58

выложи пожалуйста!!! я слышал что есть положительное решение но найти его не могу! если возможно пришли на ящик [email protected]

Kadoucey
Участник
Сообщения: 57
Зарегистрирован: 03 окт 2006, 15:48

#4

Непрочитанное сообщение Kadoucey » 27 ноя 2006, 18:10

Выложу чуть позже, нужно перевести в текстовый вариант. Разговаривал с судьёй непосредственно, он сказал, что решение вынесено положительное, чтобы у командования части было законное основание выплатить деньги. А то мол, приказ МО не позволял ... Командир части, кстати, подал касаточку, но окружной суд оставил решение гарнизонного в силе !

Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01

#5

Непрочитанное сообщение alejo » 27 ноя 2006, 18:30

с нетепрением жду!!!!

Kadoucey
Участник
Сообщения: 57
Зарегистрирован: 03 окт 2006, 15:48

#6

Непрочитанное сообщение Kadoucey » 27 ноя 2006, 18:58

Там в решении правда не указано, что сад муниципальный, но в нашем городе они тоже все муниципальные, государственных нет.
Хочу этого "коллегу" попытаться теперь найти, узнать у него подробности и взять копии искового, кассационного определения и текст касаточки. Поскольку мне тоже не выплачивают компенсацию год. А если учесть, что мне 90% положено, то уже неплохо набежало

Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01

#7

Непрочитанное сообщение alejo » 27 ноя 2006, 20:05

текст искового заявления у меня то есть !!!

Kadoucey
Участник
Сообщения: 57
Зарегистрирован: 03 окт 2006, 15:48

#8

Непрочитанное сообщение Kadoucey » 27 ноя 2006, 20:24

Quote (alejo)текст искового заявления у меня то есть !!! Так выложил бы!

Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01

#9

Непрочитанное сообщение alejo » 27 ноя 2006, 20:29

оно от руки написано сам сижу сейчас набираю его на pc . Данное заявление подавали в Североморский горнизонный суд !!! Ты тоже выложи пожалуйста решение

Kadoucey
Участник
Сообщения: 57
Зарегистрирован: 03 окт 2006, 15:48

#10

Непрочитанное сообщение Kadoucey » 27 ноя 2006, 20:37

Выкладываю решение, с небольшими техническими купюрами РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "2" июля 2006 года гор. ХХХХХХХ N-ский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе …, рассмотрев исковое заявление Иванова Владимира Владимировича к войсковой части ХХХХХ о взыскании денежной компенсации за посещение ребенком детского дошкольного учреждения, УСТАНОВИЛ: Капитан Иванов обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с войсковой части ХХХХХ денежную компенсацию за посещение ребенком детского дошкольного учреждения за период с января 2005 года по апрель 2006 года в сумме 5259 рублей 20 копеек.
В своем иске заявитель указал, что проходит военную службу по контракту в в/ч ХХХХХ, на финансовом довольствии состоит в в/ч ХХХХХ. В соответствии с приказом МО РФ № 190 от 20 мая 2005 года ему положена выплата денежной компенсации за посещение его ребенком детского дошкольного учреждения в размере 80 % платы, взимаемой с родителей. Он обратился к начальнику финансовой службы в/ч ХХХХХ о производстве указанных выплат, однако в удовлетворении рапорта ему было отказано.
Истец был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, и в своем заявлении просил провести судебное заседание без его участия.
Командир в/ч ХХХХХ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, с просьбой о рассмотрении дела без его участия не обращался, в связи с чем причину его не явки, суд не связывает с наличием каких-либо уважительных причин. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.3 ст.ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика -командира в/ч ХХХХХ.
Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования Иванова подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту предусмотрены дополнительные денежные выплаты.
Согласно приказа МО РФ от 20 мая 2005 года № 190 установлено выплачивать военнослужащим- гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС, на содержание их детей, посещающих государственные детские дошкольные учреждения, выплату в размере 80 % платы, взимаемой с родителей.
Из исследованных в судебном заседании справок в/ч ХХХХХ, копии свидетельства о рождении видно, что истец Иванов проходит военную службу по контракту в в/ч ХХХХХ, на финансовом довольствии стоит в в/ч ХХХХХ, имеет дочь Анастасию, 2000 года рождения.
Из справок ведущего специалиста детского сада № ХХ администрации г. ХХХХХХХХХХ от 14 марта 2006 года, копий квитанций по оплате посещения детсада, расчета иска усматривается, что оплата за детский сад, посещаемого дочерью истца в период с января 2005 года по апрель 2006 года, составила 6574 рубля, что 80 % от данной суммы составляет 5259 рублей 20 копеек.
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" никто не вправе ограничивать военнослужащего в правах и свободах, гарантированных настоящим законом, причем обязанность по надлежащей реализации этих прав военнослужащих законом и ст. 75 УВС ВС РФ возложена на соответствующих командиров (начальников).
При заключении с заявителями контракта о прохождении военной службы МО РФ возлагает на себя обязанности неукоснительно соблюдать в отношении военнослужащего гарантированных ему ФЗ "О статусе военнослужащих" прав, в том числе и прав на получение дополнительных выплат, в силу ст. 13 указанного Федерального закона РФ.
При этом нормами названного Закона не предусмотрена возможность даже временного приостановления гарантированных военнослужащим денежных выплат и компенсаций в зависимости от каких-либо условии, в том числе и связанных с недостаточным финансированием конкретных финансовых органов соответствующими довольствующими службами, а также МО РФ и в целом со стороны Правительства Российской Федерации.
Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и взыскивает в его пользу с войсковой части 65388 денежную сумму 5259 рублей 20 копеек.
Разрешая вопрос о государственной пошлине, от уплаты которой истец освобожден, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает ее размер с ответчика в доход государства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Иванова Владимира Владимировича к войсковой части ХХХХХ о взыскании денежной компенсации за посещение ребенком детского дошкольного учреждения - удовлетворить полностью. Взыскать с войсковой части ХХХХХ в пользу Иванова В.В. денежную компенсацию за посещение ребенком детского дошкольного учреждения за период с января 2005 года по апрель 2006 года в сумме 5259 рублей 20 копеек. Взыскать с войсковой части ХХХХХ в доход государства государственную пошлину в сумме 210 рублей 37 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в N-ский окружной военный суд через N-ский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной форме. Судья Повторюсь - кассация оставила решение в силе. Добавлено (2006-11-27, 8:37 Pm)
---------------------------------------------
alejo, теперь с тебя исковое ! Кстати, чем там закончилось дело?

Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01

#11

Непрочитанное сообщение alejo » 27 ноя 2006, 21:49

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о выплате компенсации на содержание ребенка в дошкольном образова-тельном учрежде¬нии Я, в/Зв Ф.И.О., прохожу военную службу по контракту в войсковой части № в/ долж¬ность. '__'__________2006г. подал рапорт командиру войсковой части № с просьбой о выплате денежной компенсации на содержание ребенка в дошкольном общеобразова-тель¬ном учреждении с 1 января 2005года по 30 октября 2006года включительно. В резо-люции помощник командира войсковой части № по ФЭР отказал в удовлетворении по существу рапорта, ссылаясь на то, что детский сад № является муниципаль¬ным, а не го-сударственным.
Согласно справке из муниципального детского образовательного учреждения, ко-торое по¬сещает мой ребенок, детский сад №, учредителем которого, на ос¬новании лицен-зии серии ___ номер______, является Администрация города ЗАТО Севе¬роморск в лице управления образования, который прошел государственную регистрацию с выдачей соот-ветствующего свидетельства серия 00 № 000000000, установил размер платы на содержа-ние ребёнка за указанный период в сумме ____ рублей __ копеек.
Приказом Министра обороны РФ от 25 мая 2005 года № 190 “О выплатах на со-держание детей в государственных дошкольных учреждениях военнослужащим Вооружен¬ных Сил РФ - гражданам РФ” военнослужащим, проходящим военную службу по кон¬тракту, на содержание их детей, посещающих государственные детские до-школьные учреждения , с 1 января 2005 года предписано производить оплату в размере 80 процен¬тов платы, взимаемой с родителей.
Деятельность государственных и муниципальных дошкольных учреждений ре¬гулируется типовым положением о дошкольном образовательном учреждении, ут¬вержденным Постановлением Правительства РФ от 01 июня 1995 года № 677.
Указанным положением предусмотрено, что источниками формирования имущест-ва и финансовых ресурсов этих учреждений являются, в том числе, собственные средства уч¬редителей, бюджетные и внебюджетные средства, а также средства родителей.
Отличие между государственным и муниципальным дошкольным учреж-дением по существу заключается в форме собственности и финансировании за счет соот-ветст¬вующего бюджета.
Вместе с тем, размер платы, взимаемой с меня как с родителя, определяется неза-висимо от ведомственной принадлежности в соответствии с существующими норматива-ми, которые едины как для государственного, так и муниципального дошкольного учреждения.
В связи с этим, понятие государственного дошкольного учреждения в вы-шеназван¬ном приказе Министра обороны не ограничивается исключительно учрежде-ниями с государственной формой собственности (федеральная собственность или соб-ственность субъекта РФ), а охватывает и учреждения, находящиеся на балансе муници-пальных образований.
Из справки по месту работы жены следует, что она компенсацию на содержание ребенка в детском дошкольном общеобразовательном учреждении не получала.
Отказ в выплате компенсации на содержание ребенка в дошкольном общеобразова-тель¬ном учреждении считаю не правомерным, затрагивающим мои права и законные ин-те¬ресы.
На основании изложенного руководствуюсь ст.ст. 98, 194 - 198, 258 ГПК Россий-ской Фе¬дерации, ПРОШУ: 1. Обязать командира войсковой части номер части и его помощника по ФЭР выплатить мне денежную компенсацию на содержание ребенка в дошкольном общеобразовательном учреждении за период с 01 января 2005 по 30 октября 2006 года (80%) и возместить мне расходы по оплате госпошлины в размере 100 (ста) рублей.
2. Жалобу прошу рассмотреть без моего присутствия на судебном заседании. ПРИЛОЖЕНИЕ: 1. Квитанция об уплате госпошлины.
2. Рапорт командиру войсковой части № ____ от '__'________200_г.
3. Справка войсковой части №____ о прохождении военной службы (исх. №____ от '__'_______200_г.).
4. Выписка из личного дела о составе семьи (исх. № ____ от '__'______200_г.).
5. Справка из муниципального детского образовательного учреждения о посещении МДОУ № __.
6. Копия искового заявления (в 2 экземплярах).
7. Справка с места работы жены о неполучении компенсации на содержание ребенка.
8. Квитанции об оплате за 2005 год.
9. Копия лицензии.
10. Копия свидетельства. '___' _____________2006 года ___________________.Добавлено (2006-11-27, 9:49 Pm)
---------------------------------------------
В СЕВЕРОМОРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ
ВОЕННЫЙ СУД
г. Североморск Заявитель: майор ________
военнослужащий _________,
проживающий по адресу :
г.Североморск ________ Ответчик: __________ ЖАЛОБА
Я, майор ________. прохожу военную службу по контракту и состою на финансовом довольствии на ________. Считая свои требования законными, я обратился к начальнику _______ с рапортом о выплате мне в соответствии со ст. 19 ФЗ «О статусе военнослужащего» № 76 – ФЗ от 27.05.98 г. Приказом Министра Обороны РФ № 190 от 20.05.05 г., о выплате мне компенсации расходов на содержание моего ребенка, __________, 2001 г.р., в дошкольном учреждении в размере 80 %. _______________ в выплате компенсации мне было отказано, чем было нарушено мое право, предусмотренное указанным Законодательством. ПРОШУ :
1. Взыскать с ________ в мою пользу компенсацию расходов на содержание моего ребенка в дошкольном учреждении в размере 80 % в сумме_____________ руб., применив к указанной сумме задолженности сводный индекс потребительских цен на момент вынесения решения суда, а также обязать ____________ издавать ежемесячно приказ на выплату компенсации расходов на содержание моего ребенка в дошкольном учреждении в размере 80 %.
2. Взыскать с __________ в мою пользу расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 100 (ста) рублей 00 копеек.
3. Судебное заседание прошу провести без моего личного участия. Приложения :
1. Копия рапорта _________;
2. Справка – расчет;
3. Копия свидетельства о рождении ребенка;
4. Квитанция об уплате госпошлины. Майор ______________________ __________.
«___» _______________ 2006 г. вот еще !!!!!

Kadoucey
Участник
Сообщения: 57
Зарегистрирован: 03 окт 2006, 15:48

#12

Непрочитанное сообщение Kadoucey » 28 ноя 2006, 15:27

alejo, ну что скажешь? Думаю, что в исковом вообще не имеет смысла указывать, что д\с муниципальный.

Slavik110
Новичок
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 17 янв 2007, 16:30
Откуда: Благовещенск (Амурская область)

#13

Непрочитанное сообщение Slavik110 » 17 янв 2007, 16:43

Унас все обстоит гораздо веселее. Я военнослужащий МЧС.В течении года с небольшим мне и нескольким офицерам и прапорщикам выплачивали компенсацию за посещение детского сада ребенком. Но 3 дня назад при проверке ревизорами установлено, что выплаты производились незаконно, так как детские сады в нашем городе (как и в абсолютном большинстве городов России) муниципальные, а не государственные. Нам предложено вернуть деньги в кассу. Как быть? %

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#14

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 06 мар 2007, 21:03

Quote (Slavik110)Нам предложено вернуть деньги в кассу. Как быть? Не возвращать. Вы же их не силой взяли. И не обманом. Вам их выплатили официально. Отвечать и платить должны ваши финики во главе с командиром. А если высчитают с вас - в суд. Добавлено (2007-03-06, 9:03 Pm)
---------------------------------------------
alejo, как дела с судом? Видел сегодня кассационное определение Ленинградского окружного суда по детсаду . Просто суперское определение:D !!! Всё разложено по полочкам, а доводы командования, что сад муниципальный - расписаны, как несостоятельные.
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#15

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 07 мар 2007, 23:54

Выкладываю определение ЛОВС Первая страница, оборот в следующем сообщении 15635224.jpg (184.17
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#16

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 07 мар 2007, 23:55

оборот17113604.jpg (195.3
Адвокат.
+79210222094

dagsgw
Участник
Сообщения: 60
Зарегистрирован: 11 фев 2008, 02:54

#17

Непрочитанное сообщение dagsgw » 15 фев 2008, 19:18

Даа. Хотела наша Дума помочь военным. а сначала получилось с точностью до наоборот.
У меня в части одному военному (ребёнок ходил в государственный сад - состоящий на балансе в/ч) отказали в выплате, сказав мол с вас и так уже берут 20% от содержания так вы ещё с этого хотите 80% не платить и самое смешное (сквозь слёзы), что Реутовский ГВС принял позицию командира и отказал в удовлетворении иска, тоже сделала и кассационная МОВС. Потом пришло разъяснение верхних фиников, что платить в таких садах положено. Так ситуация дошла до анекдота - всем выплачивают, а моему знакомому отвечают: "Тебе платить не можем, по тебе есть решение суда, вступившее в законную силу". Рапорт к командиру ответ на словах с издёвкой - нечего в суд подавать. Я его сразу уговаривал надзорку писать, но он сначала не думал, потом пришёл. Только когда надзорная вынесла определение, справедливость восторжествовала, через 9 месяцев! И ни командиру, ни финикам никакого часного определения о привлечении к дисциплинарной ответственности, за нарушение прав военных не вынесла. А если наказание, предусмотренное по ст.3 ФЗ " О статусе военнослужащих" и ДУ ВС РФ не наступает. то и попирать права будут сколько угодно.
Наконец-то горе сочинители законов в комитете ГД РФ по обороне УВИДЕЛИ, что у нас государственных садов раз два и обчёлся, а остальных 99,9% муниципальные и внесли проект с изменениями и он был принят Думой.
Плохо то что за всё это время ни один военный прокурор, не вступился за защиту прав неограниченного круга лиц (хотя бы своих помошников и следаков, которые детей в муниципальный сад водят, и не указал, что дыра в законе.
Да служивые, в нашей армии, если ничего в головах командиров не менять, скоро и служить некогда будет, а только по судам бегать. Им хоть и ввели должности помощьников по ПР, но они от них требуют как против сделать, а не для. Взять хотя бы обжалование любого решения судов до полного упора, вплодь до ВС РФ, хотя перспективы никакой, но перед вышестоящим командованием герой - сделал всё, но....суд этому "гаду" присудил.
Суровая действительность нашего времени.
Всем успехов в защите своих прав!!!
Жизнь - это вечная борьба!

Санчес
Заслуженный участник
Сообщения: 1407
Зарегистрирован: 27 июн 2006, 17:10
Откуда: Москва

#18

Непрочитанное сообщение Санчес » 16 фев 2008, 09:51

По этому поводу вышел новый приказ МО № 555 от 30.12.07 г.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#19

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 16 фев 2008, 13:08

Quote (Санчес)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">По этому поводу вышел новый приказ МО № 555 от 30.12.07 г.
Наш прокурор до сих пор считает, что выплаты до 01.01.2008 не положены
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#20

Непрочитанное сообщение VIPded » 25 сен 2008, 01:22

Постановление Правительства РФ от 12 сентября 2008 г. N 666 "Об утверждении Типового положения о дошкольном образовательном учреждении"F24095.zip (12.56
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
наивный
Заслуженный участник
Сообщения: 6016
Зарегистрирован: 19 ноя 2010, 19:00

#21

Непрочитанное сообщение наивный » 17 ноя 2011, 18:49

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
ПИСЬМО
от 31 октября 2011 г. N 05-3992
Показать текст
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
ПИСЬМО
от 31 октября 2011 г. N 05-3992

В связи с многочисленными обращениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области образования, по вопросам применения основания проведения внеплановой проверки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки сообщает следующее.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является "нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены)". Данное основание является общим для всех органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, вне зависимости от предмета контроля (надзора).
Проведение внеплановой выездной проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, не требует согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности соответствующих образовательных учреждений или иных организаций, осуществляющих образовательную деятельность (часть 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).
В Федеральном законе N 294-ФЗ не дается понятие термина "потребитель" для целей применения данного Федерального закона. В связи с этим, по общему правилу, термин "потребитель" используется в значениях, установленных иными законодательными и подзаконными актами.
Для целей применения законодательства о защите прав потребителей термин "потребитель" раскрывается в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с нормами которого: "потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности". В части потребителей образовательных услуг значение термина "потребитель" конкретизируется в пункте 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2001 г. N 505 (далее - Правила): "потребитель" - организация или гражданин, имеющие намерение заказать, либо заказывающие образовательные услуги для себя или несовершеннолетних граждан, либо получающие образовательные услуги лично". Согласно пункту 26 Правил контроль за соблюдением Правил осуществляют федеральный орган исполнительной власти, выполняющий функции по контролю и надзору в области образования и науки, и другие органы и организации, на которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации возложены контрольные функции. К таким органам относятся органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в области образования.
Таким образом, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в области образования, имеют правовые основания для проведения внеплановой проверки образовательного учреждения, иной организации, осуществляющей образовательную деятельность, на основании обращения граждан о нарушении их прав как потребителей платных образовательных услуг.
Кроме законодательства о защите прав потребителей термин "потребитель" используется и в бюджетном законодательстве. Деятельность образовательных учреждений, реализующих образовательные программы за счет средств соответствующих бюджетов, осуществляется как оказание государственных (муниципальных) услуг на основании государственного (муниципального) задания, сформированного и утвержденного таким образовательным учреждениям органами, выполняющими функции и полномочия их учредителей.
В соответствии с частью 1 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (далее - Бюджетный кодекс) государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам также должно содержать "определение категорий физических и (или) юридических лиц, являющихся потребителями соответствующих услуг".
Таким образом, в терминологии Бюджетного кодекса лица, получающие образование в качестве государственной (муниципальной) услуги за счет средств соответствующих бюджетов, подпадают под термин "потребители". Аналогичным образом термин "потребитель" используется в подзаконных актах и рекомендациях Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), в частности, в Комплексных рекомендациях органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления по реализации Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", разработанных Минфином России в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2010 г. N СС-П16-7135.
Следовательно, в случае получения обращения потребителей государственных (муниципальных) услуг о нарушении их прав, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в области образования, вправе провести внеплановую проверку по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

Н.Г.ЯРОШЕНКО

Аватара пользователя
Cerber
Участник
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 29 июн 2009, 08:02
Контактная информация:

#22

Непрочитанное сообщение Cerber » 12 дек 2011, 21:23

Здравствуйте подскажите такой вопрос. Мне в части оплачивают 80% за детский сад с этим вопросов нет. Но жены некоторых военнослужащих получают еще 20 % на сберкнижку от города ! Хотелось бы узнать Законно ли это ? Премного благодарен за ранее спасибо !!!

Аватара пользователя
этолето
Заслуженный участник
Сообщения: 3972
Зарегистрирован: 26 авг 2011, 09:14

#23

Непрочитанное сообщение этолето » 13 дек 2011, 10:45

Законно ли это ? Премного благодарен за ранее спасибо !!!
Не законно. Но скоро (1 января) Вам платить 80% перестанут, тогда смело оформляйте 20% от города на книжку.

Аватара пользователя
ПАТРИОТ-62
Активный участник
Сообщения: 123
Зарегистрирован: 02 июн 2011, 10:29

#24

Непрочитанное сообщение ПАТРИОТ-62 » 13 дек 2011, 11:16

Мне в части оплачивают 80% за детский сад с этим вопросов нет. Но жены некоторых военнослужащих получают еще 20 % на сберкнижку от города
Как же они получают 20%??????????????? Компенсации выплачиваются в МО РФ или от Администрации города только по ОРИГИНАЛАМ ПЛАТЕЖНЫХ ДОКУМЕНТОВ - то есть предоставить чек Вы сможете только в одну из инстанций... Дело пахнет либо подделкой бланков строгой отчетности (чеков), либо абсолютным незнанием действующих норм бухгалтерией дет.сада (или Администрации города)...

Аватара пользователя
этолето
Заслуженный участник
Сообщения: 3972
Зарегистрирован: 26 авг 2011, 09:14

#25

Непрочитанное сообщение этолето » 13 дек 2011, 11:26

Как же они получают 20%???????????????
Получают верно. Город не требует ежемесячно квитанцию, а платит по корешку извещения который отрывают в кассе.
А то что нарушения так я уже выше написал.

ЗАЩИТНИК РОДИНЫ
Активный новичок
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 20 окт 2011, 05:48

#26

Непрочитанное сообщение ЗАЩИТНИК РОДИНЫ » 21 дек 2011, 07:45

Как же они получают 20%??????????????? Компенсации выплачиваются в МО РФ или от Администрации города только по ОРИГИНАЛАМ ПЛАТЕЖНЫХ ДОКУМЕНТОВ - то есть предоставить чек Вы сможете только в одну из инстанций... Дело пахнет либо подделкой бланков строгой отчетности (чеков), либо абсолютным незнанием действующих норм бухгалтерией дет.сада (или Администрации города)...
Когда я получала компенсацию от администрации города, то требовали справку из в/ч о том, что мы не получаем там компенсацию, а также требовали копии квитанций об оплате.

Скажите, пожалуйста, знает ли кто-нибудь что-либо о компенсации (примерно 5 тыс.руб. на одного ребенка) от государства за то, что ребенку не было предоставлено место в государственном детском саду? Может знаете № приказа или указа..... :-?

Аватара пользователя
m1az22
Заслуженный участник
Сообщения: 9187
Зарегистрирован: 13 июл 2010, 13:15

#27

Непрочитанное сообщение m1az22 » 21 дек 2011, 14:31

Дело пахнет либо подделкой бланков строгой отчетности (чеков)
Если платить через терминал, то такой чек можно и на принтере размножить и даже на 2 экземплярах печать банка поставить. И никакой подделки, так как чек не является бланком строгой отчётности.
Вторым интересным моментом является незаконность изъятия у оплатившего лица документа, подтверждающего оплату. Это прямое нарушение со стороны государства (государственного органа) прав потребителя (потребителя услуг дошкольного учреждения). Но пока не найдётся зануды, который оспорит в суде норму предоставления подлинника платёжного документа, всё будет продолжаться. Хотя, предполагаю, что на практике предполагается предъявление подлинника документа, снятие его копии, заверки бухгалтером у командира части и подшивки в дело именно копии, как делается в других госорганах (например, в регистрационной службе), а подлинник возвращается владельцу (но кто ж будет перерабатывать, да ещё брать ответственность на себя - проще ревизору предъявлять подлинники, чем доказывать, что они предъявлялись при оплате).
Но скоро (1 января) Вам платить 80% перестанут
Уточните, пожалуйста, что произошло. Отменяется выплата совсем?

ЗАЩИТНИК РОДИНЫ
Активный новичок
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 20 окт 2011, 05:48

#28

Непрочитанное сообщение ЗАЩИТНИК РОДИНЫ » 22 дек 2011, 05:28

Скажите, пожалуйста, знает ли кто-нибудь что-либо о компенсации (примерно 5 тыс.руб. на одного ребенка) от государства за то, что ребенку не было предоставлено место в государственном детском саду? Может знаете № приказа или указа..... :-?
Кое-что нашла сама, если интересно, читайте: "Депутаты предлагают материально компенсировать нехватку мест в детских садах" http://www.gazeta.ru/news/social/2011/0 ... 6977.shtml
И еще:
Показать текст
07.11.2011 15:02
Детский сад можно будет оплатить из средств материнского капитала
В кабинет министров поступил проект, касающийся правил использования материнского капитала. До нынешнего времени материнский капитал можно было вкладывать в улучшение жилищных условий, будущую пенсию и образование детей.
Последний пункт касался только частных образовательных учреждений.
В новом проекте предусматривается разрешение оплачивать не только частный, но и государственный детский сад, из средств маткапитала.
Проект, в случае одобрения, может вступить в силу уже с 1 января 2012 года.

Аватара пользователя
Cerber
Участник
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 29 июн 2009, 08:02
Контактная информация:

Re:

#29

Непрочитанное сообщение Cerber » 24 дек 2011, 23:27

Как же они получают 20%??????????????? Компенсации выплачиваются в МО РФ или от Администрации города только по ОРИГИНАЛАМ ПЛАТЕЖНЫХ ДОКУМЕНТОВ - то есть предоставить чек Вы сможете только в одну из инстанций... Дело пахнет либо подделкой бланков строгой отчетности (чеков), либо абсолютным незнанием действующих норм бухгалтерией дет.сада (или Администрации города)...
Когда я получала компенсацию от администрации города, то требовали справку из в/ч о том, что мы не получаем там компенсацию, а также требовали копии квитанций об оплате.

Скажите, пожалуйста, знает ли кто-нибудь что-либо о компенсации (примерно 5 тыс.руб. на одного ребенка) от государства за то, что ребенку не было предоставлено место в государственном детском саду? Может знаете № приказа или указа..... :-?
Ну с этим понятно . А что справку требовали с обоих родителей или тока с одного ?И от куда им знать что я служу. Договор в д/c оформлен на меня (военнослужащего) В квитанциях об оплате дет сада пишут жену я получаю компенсацию в в/ч а она на книжку и все путем и мы не одни такие ))

Аватара пользователя
КАРАНДАШ
Активный новичок
Сообщения: 23
Зарегистрирован: 04 фев 2012, 12:01

#30

Непрочитанное сообщение КАРАНДАШ » 17 мар 2012, 10:51

Уважаемые форумчане, подскажите мне, что за документ такой и не отменен ли он, по которому детей военнослужащих обязаны принимать в детские сады без всякой очереди? Заранее благодарю откликнувшихся, так как очень нужен "размахивать" :jokingly: им перед лицом заведующей детским садом.


Вернуться в «КОНТРАКТНАЯ СЛУЖБА»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 66 гостей