Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-1091/2011

Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Забавнова Г.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
судей Гришиной Г.Н. и Огудиной Л.В.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе З.Л. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 18 января 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З.Л. к военному комиссариату Владимирской области о выдаче справки формы N 6 и компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца З.Л., просившей об отмене решения, представителя военного комиссариата Владимирской области К.А., просившей об отклонении жалобы, судебная коллегия

установила:

З.Л. обратилась в суд с иском к военному комиссариату Владимирской области о восстановлении нарушенного права, просила выдать справку по форме <...> для предоставления в ВСК-ТУР для возмещения расходов по оплате туристической путевки в ОАЭ, обязать предоставлять ей право на отдых один раз в год в санаториях, домах отдыха и турбазах МО и взыскать компенсацию морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что является членом семьи (вдовой) военнослужащего З., уволенного со службы при продолжительности стажа военной службы более 20 лет. В связи с чем, она имеет право на возмещение своих расходов на поездки за границу. Для этого она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче справки по форме N 6, но получила отказ, который считает незаконным. Учитывая незаконность действий ответчика, просила также взыскать компенсацию морального вреда, размер которого оставила на усмотрение суда.
В судебном заседании истец З.Л. поддержала заявленные требования.
Представители ответчика военного комиссариата Владимирской области К.А. и Д. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что Приказ N 405 "Об организации в Вооруженных Силах РФ туристических поездок за границу" предусматривал организацию туристических поездок за границу для лиц, имеющих в соответствии со ст. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на организованный отдых на туристических базах Министерства обороны РФ по льготной оплате стоимости путевок через туристические организации. Однако, в настоящее время данный Приказ отменен. Истец имеет право на социальные гарантии, закрепленные в ст. 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих", которой выплата компенсации стоимости туристической путевки отдыха за границей не предусмотрена. Также, указанная норма исключает право истца на организованный отдых на турбазах Министерства обороны РФ.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец З.Л. просит отменить решение суда по мотивам незаконности и необоснованности, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассматривая требования З.Л. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что социальная защита истца как члена семьи военнослужащего (вдовы), производится по нормам ст. 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
В связи с чем, З.Л. не имеет права на возмещение своих расходов по оплате туристической путевки, а также права на отдых один раз в год в санаториях, домах отдыха и турбазах Министерства обороны РФ.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определяются Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" за членами семей военнослужащих, потерявшими кормильца, родителями, достигшими пенсионного возраста, и родителями-инвалидами старших и высших офицеров, погибших (умерших) в период прохождения ими военной службы, а также старших и высших офицеров, погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имевших общую продолжительность военной службы 20 лет и более, сохраняется право на социальные гарантии по оказанию медицинской помощи, санаторно-курортному лечению, проезду к месту этого лечения и обратно, которыми они пользовались при жизни военнослужащего.
В силу п. 6 указанной нормы за вдовами (вдовцами) военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, имеющими право на социальные гарантии и компенсации, предусмотренные пунктами 2 - 4 настоящей статьи, указанное право сохраняется до повторного вступления в брак.
Таким образом, вдова военнослужащего, умершего после увольнения со службы по состоянию здоровья и имевшего стаж военной службы 20 и более лет, имеет право на социальные гарантии, в том числе по санаторно-курортному лечению.
Вместе с тем, право на обеспечение санаторно-курортным лечением, закрепленное вышеуказанными положениями ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", следует отграничивать от права на обеспечение организованного отдыха в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах Министерства обороны РФ.
Данная социальная гарантия закреплена в ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и распространяется на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения (живых) и на членов их семей (не вдов или вдовцов).

КонсультантПлюс: примечание.
В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 2 части 4 статьи 49 Закона РФ от 11.02.1993 N 4455-1 "О воинской обязанности и военной службе".

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что З.Л. является вдовой З., уволенного из вооруженных сил по ст. 49 ч. 4 п. 2 (по здоровью) и имевшего продолжительность военной службы 43 года.
Согласно справке военного комиссариата Владимирской области от 29 ноября 2011 года N 1451 за З.Л. сохраняются льготы по оказанию медицинской помощи и санаторно-курортному лечению в военно-медицинских учреждениях Министерства обороны РФ (л.д. 13).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что З.Л. не имеет права на отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах Министерства обороны РФ, поскольку вышеуказанные гарантии ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" на нее не распространяются, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении этих требований.
Также, истцом З.Л. заявлены требования к ответчику о выдаче справки формы N 6 для компенсации стоимости проезда к месту отдыха по туристической путевке серия <...> от <...> год, которые суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру <...> от <...> ООО МТЦ "<...>", З.Л. оплатила тур в <...> в сумме <...> рублей на период с <...> по <...> (л.д. 15).
<...> З.Л. оформила туристическую путевку в ООО МТЦ "<...>" серия <...> от <...> (л.д. 17).
Письмом от <...> истец была уведомлена ответчиком о невозможности удовлетворения ее заявления о выдаче ей справки для возмещения понесенных ею расходов по оплате туристической путевки за пределы Российской Федерации.
До 30 октября 2011 года порядок организации туристических поездок военнослужащих и членов их семей за границу был установлен Приказом Министра обороны РФ от 03 октября 2001 года N 405.
Согласно п. 1 данного Приказа (в первоначальной редакции) заместителям Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующим видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военных округов, флотами, родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации, начальникам главных и центральных управлений Министерства обороны Российской Федерации, командующим объединениями, командирам соединений и воинских частей, начальникам (руководителям) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, военным комиссарам было предписано обеспечить организацию туристских поездок за границу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, офицеров, прапорщиков, мичманов, уволенных с военной службы, членов их семей и курсантов военно-учебных заведений Министерства обороны Российской Федерации, имеющих в соответствии со статьей 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на организованный отдых на туристских базах Министерства обороны Российской Федерации по льготной оплате стоимости путевок, а также лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации через туристическую компанию "ВСК-ТУР", входящую в Группу Военно-страховой компании.
Однако, Приказ Министра обороны РФ от 03 октября 2001 года N 405 утратил силу в связи с изданием Приказа Министра обороны РФ от 16.09.2011 N 1669, вступившего в силу с 30 октября 2011 года.
В настоящее время порядок организации поездок военнослужащих и членов их семей за границу внутриведомственными актами не определен.
Таким образом, после 30 октября 2011 года военнослужащим и членам их семей не предоставляются путевки за границу, в том числе с льготной оплатой их стоимости.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец не относится к лицам, имеющим право на социальные гарантии согласно ст. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в том числе, на оплату проезда за границу), а также то, что с 30 октября 2011 года Приказ Министра обороны РФ от 03 октября 2001 года N 405 прекратил свое действие, оснований для предоставления З.Л. льгот по оплате стоимости туристической путевки не имеется.
Кроме того, согласно п. 5 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ, военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 г. N 354, принятым во исполнение названной нормы, определено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).
Приказом Министра обороны РФ от 23.10.2007 г. N 430 был утвержден Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, согласно которому военнослужащие (уволенные с военной службы, члены их семей) направлялись в санатории и дома отдыха Министерства обороны на основании медицинских показаний.
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха.
При этом согласно п. 2 ст. 16 Закона направление военнослужащих и членов их семей на лечение за пределы территории Российской Федерации осуществляется на общих основаниях с другими гражданами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В силу положений Административного регламента Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по направлению граждан Российской Федерации на лечение за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом N 1024н от 24.12.2009 г., на такое лечение направляются граждане Российской Федерации в случае невозможности оказания необходимой медицинской помощи пациенту на территории Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что туристическая путевка была приобретена истцом на общих основаниях в туристской компании ООО МТЦ "<...>" (л.д. 17).
Каких-либо доказательств тому, что отель, в котором находилась истец, является санаторно-курортным или оздоровительным учреждением, а не предоставляет жилье для временного проживания отдыхающим в курортном городе, суду не представлено.
Согласно ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как видно из вышеуказанной нормы права, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования истца признаны незаконными, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования З.Л. о взыскании компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Иные доводы, влекущие отмену решения, истец в апелляционной жалобе не привел.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Владимира от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий
С.М.СЕРГЕЕВА

Судьи
Г.Н.ГРИШИНА
Л.В.ОГУДИНА