хитро, да только "четко сказано" выглядело бы тактут четко сказано, увольняетесь, а потом обеспечиваетесь.
Аналогичное можно высказать и в Ваш адрес. Если Вас не устраивает позиция другого участника форума то, не нужно его записывать в кагорту тех, кто кого-то тут пытается запутать. Думайте над тем, что Вам сказали, размышляйте и принимайте решение и, помните, что Вы всегда можете обратиться к профи за деньги и они, Вам, несомненно, за Ваши денюжки будут говорить одну только правду. И в суд пойдут да вот только гарантию 100 % выигрыша дела гарантировать не возьмуться.странный у вас подход к помощи на правовом форуме.
Не нашли этих слов в законе? Действительно, смешно...turist писал(а):
Моё "ПРИ УВОЛЬНЕНИИ" - это объективная реальность.
Не смешите меня.
В законе нужно искать не слова, а словопостроение, которое и определяет смысл написанных там слов.Не нашли этих слов в законе? Действительно, смешно...
Отдельные слова и словосочетания не передают ту информацию, что закладывает в текст сам законодатель. А Вы можете и дальше продолжать выдёргивать слова и фразы, которые сами по себе ни о чём не говорят. На этом закончу с Вами свой диалог. Всего Вам хорошего, а главное, чтобы всё получилось у Вас так как Вы хотите, чтобы Вас обеспечили в ИПМЖ "при увольнении", если для этого у Вас есть все основания! 
лсв62, мне вы доказываете, что увольнение со служебным жильем законно. Для Andrey777Andrey у вас другая точка зрения. Вы уж определитесь как-то...Andrey777Andrey писал(а):
в двух словах почему нельзя
Потому, что служебное жильё есть временное жильё и приурочено оно только к факту прохождения службы (применительно к нашей ситуации), а временное есть временное, поэтому определение жилищной обеспеченности при увольнении всегда производилось по факту наличия постоянного жилья. Только вот в законе не упоминается понятие "постоянное", что даёт возможность их честям в мантии крутить законом так как выгодно власти, с руки которой они и содержатьс и довольно не плохо. Не нам чита.
Я Вам ничего не доказываю, Вы спросили моё мнение, я его высказал. если Вы его так и не поняли, я Вам больше ничем помочь не могу. У Вас своя голова на плечах.мне вы доказываете,
Вы так и не поняли, что есть разные категории в/с и права у них, к сожалению, разные на жилищное обеспечение, что во время службы, что при увольнении с оной.Для Andrey777Andrey у вас другая точка зрения.
Дело не во мне, а в Вашем понимании нашей, так сказать, затянувшейся беседе.Вы уж определитесь как-то...
Скорее всего так и есть.я так понимаю, что сейчас меня и подводят к увольнению по состоянию здоровья, исключению из списков части и ожиданию квартиры будучи уже на гражданке. Верны ли мои соображения?
В чём? законно будет Ваше увольнение до обеспечения Вас жильём в ИПМЖ? Или Вы имели ввиду, что-то другое?Прошу дать разъяснения "на пальцах", если возможно...
Аналогичное можно высказать и в Ваш адрес. Если Вас не устраивает позиция другого участника форума то, не нужно его записывать в кагорту тех, кто кого-то тут пытается запутать.
Я же не вставляю в закон слова "потом " для четкого его понимания и не беру их из воздуха.Я объясняю свою позицию Увольнение со служебным жильем.Andrey777Andrey писал(а):
они увольняются с военной службы" не может наступить пока не наступит второе "обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации"
тут четко сказано, увольняетесь, а потом обеспечиваетесь. А если Вы читаете по другому, то это уже не ко мне. Тут я с Вами не собираюсь дискутировать.
Во всех своих постах я старался полностью прописывать абзацы пункты законы дабы исключить ошибочное трактования закона, за что кстати и получил предупреждение. Мол места мало. Я не кому не пишу что он не прав или прошу придерживаться только моего мнения. Я прошу только высказывать свое аргументированное мнения(А не отписка"А если Вы читаете по другому, то это уже не ко мне. Тут я с Вами не собираюсь дискутировать." ) , для чего и нужен наверное этот форум.тут четко сказано, увольняетесь, а потом обеспечиваетесь.
хитро, да только "четко сказано" выглядело бы так
"они увольняются с военной службы и (потом или затем) обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации"
придумываете свое "потом", вставляете его в пункт статьи и путаете людей.
Я имДумайте над тем, что Вам сказали, размышляйте и принимайте решение и, помните, что Вы всегда можете обратиться к
профи за деньги и они, Вам, несомненно, за Ваши денюжки будут говорить одну только правду. И в суд пойдут да вот только гарантию 100 % выигрыша дела гарантировать не возьмуться.
не верю.профи за деньги
Привожу словопостроение: "14. Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба...", которое состоит из отдельных слов и словосочетаний.В законе нужно искать не слова, а словопостроение, которое и определяет смысл написанных там слов. Отдельные слова и словосочетания не передают ту информацию, что закладывает в текст сам законодатель.
Мне кажется надо еще кроме приведения словопостраение написать аргументировано как вы эти самые словопостранения понимаете. Так сказать Коментарии к закону. И в дружеской обстановке с разных позиций обсудить данный комментарий без перехода на личности.Привожу словопостроение: "14. Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба...", которое состоит из отдельных слов и словосочетаний.
Бывает.Я им
лсв62 писал(а):
профи за деньги
не верю.
Несомненно.для чего и нужен наверное этот форум.
Я же не вставляю в закон слова "потом " для четкого его понимания и не беру их из воздуха.Я объясняю свою позицию Увольнение со служебным жильем.
а для того чтобы все было четко
Это делается для того, что бы выразить смысл, который участник считает заложенным в приведённой норме права. Возможно это делается как-то не так, что затрудняет понимание изложенного им. Только надо смотреть не на конкретную фразу (слово, словосочетание) в самой норме, а на весь текст и его смысловую нагрузку, а так же на то как эта норма взаимодействует с другими нормами указанными в этой же статье 15 ФЗ О статусе. Ну и с другими нормами права, регулирующими эти отношения, я о ЖК и ПП, указах Президента РФ и законах (НПА) субъекта РФ.У каждого свое трактование закона. А ошибочное это трактование или нет, выясняется в суде. Ваше трактование не совпадает с изложенным в судебных решениях. Вы же вместо, того, что бы привести какие то аргументы в обсуждении того, прав суд или нет, пытаетесь отстаивать свою позицию на основании того "а я так считаю, значит я прав". А это флуд. Я Вам свою позицию не навязываю. Попытался объяснить, но вижу бесполезно, поэтому дальнейшую переписку прекратил. Если Вы не сделаете тоже самое, а будете дальше засорять форум, приму меры и не только предупреждением.Во всех своих постах я старался полностью прописывать абзацы пункты законы дабы исключить ошибочное трактования закона, за что кстати и получил предупреждение.
Так горчичник прилепляют за "горячность" при обсуждении, проходили уже.И в дружеской обстановке с разных позиций обсудить данный комментарий без перехода на личности.
Итак, вы привели гарантию и только. Сам порядок такого обеспечения указан где? Забыли его привести? Я о ПП 1054 и ПП 512. Вы же не слышите, что Вам говорят, а читать надо весь пункт целиком, а не выделять только одно "ПРИ УВОЛЬНЕНИИ", забывая о "ПРИ ПЕРЕМЕНЕ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА". А там всё написано чётко, кому делегировано данное право, определять порядок предоставления установленных гарантий этим пунктом. Вот и читайте тот установленный порядок их реализации. Не согласны с ним, обжалуйте в суде данные НПА. Что мешает? Только перестаньте в гарантии подчёркивать отдельные словосочетания, это, по крайней мере, с моей точки зрения не рационально.Привожу словопостроение:
Да именно так и есть, если честно совсем запутался читая НПА по ФЗ О прохождении службы - вроде бы не имеют, по ВКПИ 07-30 вроде бы имеют...В чём? законно будет Ваше увольнение до обеспечения Вас жильём в ИПМЖ? Или Вы имели ввиду, что-то другое?
переспрошу, смогу ли я востановится, будет ли увольнение законным??Вопрос поставлен неправильно. Уволить могут даже если Вы жильем не обеспечены. Это уже решение командования. А вот будет ли законно увольнение - это уже другой вопрос.
ВЫ имеете ввиду что не все военнослужащие как егурты не одинаково полезны для статьи 23.То, что там указан запрет на увольнение до обеспечения жильём в ИПМЖ нельзя распространять на всех в/с, которые реализуют это право
Показать текстПоказать текстПоказать текстПоказать текстна какую из выше указанных этот запрет не действует? Просто номер, циферка. или же свой вариант категория в\с на которого нельзя распространять запрет на увольнение до обеспечения жильём в ИПМЖТо, что там указан запрет на увольнение до обеспечения жильём в ИПМЖ нельзя распространять на всех в/с, которые реализуют это право.
Я об этом тут уже не один раз высказывал своё мнение, талдычить одно и то же несколько раз, смысла не вижу.
А поконкретнее. Пожалуйста.Ваше трактование не совпадает с изложенным в судебных решениях.
по ВКПИ 07-30 вроде бы имеют...
Постановление (определение) суда хоть и имеет силу закона но распространяется только на конкретных участников этих отношений в каждом конкретном деле. Следовательно, по этому постановлению суда Вас не уволят. Учитывая
можно сделать вывод, что Вы относитесь к категории в/с "до 98" и по месту службы должны быть обеспечены постоянным жильём. Но, учитывая то, что Вы пишите, что обеспечены служебным жильём и то, что в/г в котором оно расположено открыт, можно прийти к выводу о том, что Вы при прохождении службы не могли реализовать своё право на получение постоянного жилья в силу прямого запрета на такое предоставление в ЗВГ. Можно Вас считать обеспеченным жилым помещением по месту службы и, в связи с этим, уволить, думаю, что можно и вот почему. У Вас было право на жилищное обеспечение постоянным жильём во время службы и это право Вы не реализовали но были обеспечены служебным ЖП (правда не указали по норме или нет). Теперь при увольнеии из ВС РФ у Вас возникает право быть признаным и, соответственно, обеспеченным в ином месте, отличном от места службы ЖП. Право выбора, которого возникает у таких как Вы за три года до предела и связано оно именно с увольнением по предельному возрасту. Признание нуждающимся в ЖП, предоставляемом в ИПМЖ не делает из Вас категорию, запрет на увольнение которой указан в п. 2 ст. 23, так как Вы не реализуете право на улучшение жилищных условий, и в Ваше признание нуждающимся положено иное основание, чем должно быть положено при реализации права на улучшение жилищных условий, которое возможно только по месту службы, следовательно, запрета на увольнение до обеспечения в ИПМЖ нет и Вы, подлежите увольнению с оставлением в списках нуждающихся и дальнейшим обеспечением в порядке существующей очерёдности в конкретном ИПМЖ. Как-то так.календарей 31, обеспечен служебным жильем в открытом городке;
Сколько Вам раз писать. РУЖО по этой статье уволенных не обеспечивает. Обеспечение шло через Минрегионразвитие. И фактически оно уже закончено, жалобы перестали на форуме появляться.Есть еще одна из древнейших и старейших категорий военных из п 2.1 ст.15(для них даже право выбора формы обеспечения жильем прописали прямо, чтоб у хитрожопого ркжо и мысли не было сказать вас признал орган местного самоуправления вот и идите к нему - " а точнее в опу")
Это если не обеспечены.Я считаю абзац второй пункта первого ст 23 запрещает увольнять все категории указанные мной выше без обеспечения жилыми помещениями или субсидией.
Предупреждение касается Ваших последующих постов. Один я пока пропустил. Не факт, что пропущу следующий.А поконкретнее. Пожалуйста.
До 98. Вот это Вы вообще извратили и РУЖо (ДЖО) к ним отношения не имеет, но это своеобразная категория уже уволенных граждан, это точно.Прошу вас только цифра?лсв62,
Есть еще одна из древнейших и старейших категорий военных из п 2.1 ст.15(для них даже право выбора формы обеспечения жильем прописали прямо, чтоб у хитрожопого ркжо и мысли не было сказать вас признал орган местного самоуправления вот и идите к нему - " а точнее в опу")
В этом Постановлении практически все завязано на определенных действиях органов местного самоуправления и поэтому неприменимо. К тому же им определяется порядок учета нуждающихся, а не порядок предоставления жилья. А 512-е - это порядок признания нуждающимися. Где вы тут увидели порядок предоставления?Я о ПП 1054 и ПП 512
Постановление 1054 применимо в части не противоречащей закону. Т.е. ОМСУ заменяются на ДЖО и нормы могут применяться по аналогии.В этом Постановлении практически все завязано на определенных действиях органов местного самоуправления и поэтому неприменимо.
Показать текстПоказать текстТогда это, что?А 512-е - это порядок признания нуждающимися. Г
1. Утвердить прилагаемые:
Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями;
Правила предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12187544/#ixzz3W2yacEq6
Я Вам уже писал, где. Десять раз повторять не буду. Не видите, не хотите видеть, считаете, что оно устарело, дело Ваше.Где вы тут увидели порядок предоставления?
Вы это к кому обращаетесь?Вы приводите для доказательства своей позиции ВКИП 07-30, а я в ответ вам привожу разъяснения верховного суда
Спасибо большое "успокоили", а нормы обеспеченности уже по-моему РОЯЛИ не играют ведь для обеспечения жилым помещением по ИПМЖ в расчет берется 18м, в кодексе пормы учета 15м, так что ИПМЖ на 3 - 54м, служебное 45 м, в реалии на 3-х общая площадь 50,8м, жилая 30,40м, ни каких договоров нет есть только ордер с надписью по диагонали "служебная", но во всяких РУЖО и ДЖО принимают вместо договора...можно сделать вывод, что Вы относитесь к категории в/с "до 98" и по месту службы должны быть обеспечены постоянным жильём. Но, учитывая то, что Вы пишите, что обеспечены служебным жильём и то, что в/г в котором оно расположено открыт, можно прийти к выводу о том, что Вы при прохождении службы не могли реализовать своё право на получение постоянного жилья в силу прямого запрета на такое предоставление в ЗВГ. Можно Вас считать обеспеченным жилым помещением по месту службы и, в связи с этим, уволить, думаю, что можно и вот почему. У Вас было право на жилищное обеспечение постоянным жильём во время службы и это право Вы не реализовали но были обеспечены служебным ЖП (правда не указали по норме или нет). Теперь при увольнеии из ВС РФ у Вас возникает право быть признаным и, соответственно, обеспеченным в ином месте, отличном от места службы ЖП. Право выбора, которого возникает у таких как Вы за три года до предела и связано оно именно с увольнением по предельному возрасту. Признание нуждающимся в ЖП, предоставляемом в ИПМЖ не делает из Вас категорию, запрет на увольнение которой указан в п. 2 ст. 23, так как Вы не реализуете право на улучшение жилищных условий, та как в Ваше признание нуждающимся положено иное основание, следовательно, запрета на увольнение до обеспечения в ИПМЖ нет и вы подлежите увольнению с оставлением в списках нуждающихся и дальнейшим обеспечением в порядке существующей очерёдности в конкретном ИПМЖ. Как-то так
ни каких договоров нет есть только ордер с надписью по диагонали "служебная", но во всяких РУЖО и ДЖО принимают вместо договора...
Не заморачивайтесь этим, всё правильно они принимают, так как в своё время КЭЧ (МО) плохо исполняло требования законодательства в отношении жилого фонда, которое им было передано в ОУ.
Вы поймите, вы спросили моё мнение, я его высказал, пояснил причину по которой я пришёл к таком мнению - Вы не признаны нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту службы (не реализуете право на улучшение) следовательно, гарантия указанная в п.2 ст. 23 на Вас не распространяется. Судебная практика по этому вопросу противоречива и как сложится она в дальнейшем предсказывать глупо и бессмысленно.а нормы обеспеченности уже по-моему РОЯЛИ не играют
Если речь идет об обеспеченности, то в расчет принимаетсяИсходя из чего всетаки на служебное жилье положено 54 м, может есть смысл "пободаться"..
Добавлено спустя 43 секунды:учетная норма в размере 15 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека
применяется только при предоставлении жилья.норма предоставления общей площади в размере:
Вернуться в «ПРОБЛЕМЫ СЛУЖЕБНОГО ЖИЛЬЯ»
Сейчас этот форум просматривают: Bing и 2 гостя
