Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

m1az22, лсв62,

Спасибо за ответы!
Наверное приказы МО нам не подойдут, муж служит в ВВ.
Начальник КЭС орет: эти квартиры закреплены за нашей частью, ты переводишься в другую вот и живи там! Упорно готовит письмо какое то там о выселении нас.
Договор найма служебной квартиры у нас есть, да и там четко прописано что наймодатеь может расторгнуть договор в ряде случаев, но не в нашем. Получается, что они хотят надавить на мужа чтоб он сам попросил расторгнуть договор?? либо это сделать по соглашению сторон?
Извините, но я запуталась

Извините, но я запуталась

Нет, Вы всё правильно поняли они именно на это и расчитывают:

Получается, что они хотят надавить на мужа чтоб он сам попросил расторгнуть договор?? либо это сделать по соглашению сторон?

По поводу того, что

Начальник КЭС орет: эти квартиры закреплены за нашей частью, ты переводишься в другую вот и живи там!

Не его дело где будет жить в/с, это выбирать самому в/с, а не ему.

Упорно готовит письмо какое то там о выселении нас.

Он может только подать иск о выселении но у него нет шансов выиграть этот судебный процесс. Пока, видимо, пытаются взять на испуг.

Договор найма служебной квартиры у нас есть, да и там четко прописано что наймодатеь может расторгнуть договор в ряде случаев, но не в нашем.

Вот и живите спокойно. Подадут в суд сошлётесь на нормы ЖК РФ на договор на ФЗ О статуса в/с и свой ведомственный приказ МВД.

лсв62,
Спасибо) вот сейчас я точно разобралась....если возникнут новые обстоятельства буду писать еще)

муж служит в ВВ

Тогда вместо приказа 1280 должен быть подобный. Можете на форуме поискать его и скачать для ознакомления.
Содержание приказа сути не меняет - Вас не могут выселить без вашей на то воли. К тому же есть достаточно приёмов противодействия, описанных на этой ветке - читайте, примеряйте к себе.

Извините, но я запуталась

По этому просто ничего не отвечайте. Или говорите, что объяснять свою позицию будете в суде.

Важным моментом является наличие собственника у занимаемого Вами жилого помещения. В суд на выселение может подать только собственник или имеющий от него право оперативного управления. На сайте Росреестра можете свободно узнать - зарегистрированы ли права на квартиру. Если права не зарегистрированы, то в суде подадите ходатайство о признании истца ненадлежащим истцом, иск будет закрыт. Возможность Вас выселить будет только через прокуратуру в защиту интересов государства, но сначала будет разбирательство.
Можете заранее послать мужа в прокуратуру на консультацию по вашему вопросу, в случае согласия прокурорских с нашей позицией о незаконнности выселения, мужу надо будет написать письменное заявление с описанием ситуации и претензиями жилищной комиссии. Копию письменного ответа прокуратуры отдадите в жилищную комиссию и до момента съезда с квартиры можете о жилищной комиссии забыть.

и до момента съезда с квартиры можете о жилищной комиссии забыть.

m1az22, они не собираются съезжать, так как их всё устраивает. Далее,

Вас выселить будет только через прокуратуру в защиту интересов государства, но сначала будет разбирательство.

Не смогут, тут без вариантов!

они не собираются съезжать, так как их всё устраивает.

Я имел ввиду момент прекращения военной службы, получение постоянного жилья и т.д.

m1az22, зачем грузить участника тем, о чём он не спрашивал? Когда и так у него в голове сумбур.

Да, я уже поняла, что нас не могут выселить без нашей на то воли.
Сейчас муж общался с зам по тылу. И у него не новая песня о каком от приказе...конкретики не даёт, утверждает все тоже...должны будете съехать в установленный срок и все тут! Тут один гарнизон а там другой. Будьте добры и езжайте туда и служить и жить.

И у него не новая песня о каком от приказе...конкретики не даёт

Вот и косвенные доказательства отсутствия основания для сдачи служебки.

На сайте Росреестра можете свободно узнать - зарегистрированы ли права на квартиру.

На сайте Росреестра нет нашего дома)

На сайте Росреестра нет нашего дома)

Значит юридически дом не существует. Как тогда Вас можно выселить из того, чего нет? Это вопрос риторический, так как суд может посчитать по разному.
Права никакие не зарегистрированы, следовательно выселение только через прокуратуру. К тому же командиру воинской части невыгодно будет обращаться в прокуратуру, та обяжет их оформлять права собственности и права оперативного управления на дом, а это не малые деньги - регистрация каждой квартиры по 22 тысячи рублей право собственности государства и по 22 тысячи рублей право оперативного управления. В случае разборок в прокуратуре не забудьте акцентировать их внимание на этом вопросе.

И у него не новая песня о каком от приказе...конкретики не даёт,

Потому, что в этом приказе нет того, что они заявляют.

Добрый день! Уже писала ранее:

Добрый день! Помогите рзобраться, извининте если повторяюсь. Мой муж военнослужащий, служит в Иркутской области в 50 км от Иркутска. Сейчас его переводят в иркутск. Тут в области у нас служебное жилье, я работаю и ребенок ходит в д/с. Правомерно ли выселение нас из этой служебной квартиры?? Сказали что нам дадут квартиру в Иркутске а отсюда мы должны выселиться в срок 3 мес. Мужа в полне устраивает каждый день ездить 50 км на работу.

Наша эпопея продолжается... В части настаивают на приказе о выселении, объяснения все те же: Так положено, Так все делают и тп. Вы обязаны выселиться из квартиры у нас тут своя очередь! А на основании чего? какой пункт договора? какой приказ?...конкретики не дают.
И сейчас выясняется ко всему же, что у мужа нет справки с предыдущего места службы о сдаче жилого помещения, 3 года мы уже здесь служим соотвестственно 3 года назад нас поставили на жилищный учет в связи с чем мы и получили эту квартиру. Говорят что вас поставили на учет незаконно и тп. Без этой справки нельзя. Разве это наша вина? То есть если они нас все таки выселят, на жилищный учет в Иркутске нас никто не поставит, тк нет этой важной справки.
"С квартиры выселяйтесь и идите куда хотите и плевать нам что у вас дети и беременная жена" ...вот так вот получается

И сейчас выясняется ко всему же, что у мужа нет справки с предыдущего места службы о сдаче жилого помещения

А, что там за Вашим мужем числится служебное жилье? Вы пишите более понятно.

"С квартиры выселяйтесь и идите куда хотите и плевать нам что у вас дети и беременная жена"

Вот Вы и подайте в прокуратуру (можете даже в гражданскую) на то, что Вас (беременную с детьми) пытаются выселить из жилого помещения, даже не имея решения суда.

Говорят что вас поставили на учет незаконно

Это было не Ваше решение, а жилищной комиссии. Пусть проводят разбирательство, наказывают виновных. У жилищной комиссии должны быть доказательства того, что справка Вашим мужем не предоставлялась. Во-вторых, не обязательно жилищная комиссия должна была требовать предоставление справки с мужа, комиссия могла сама запросить справку с прежнего места службы. И скорее всего жилищная комиссия сама справку и запрашивала, так как на учёт мужа поставила .
Подскажите мужу не признаваться в отсутствии справки, но исходите из реальных обстоятельств сдачи предыдущего жилья (о чём на форуме информацию Вы не выкладывали).

Зумма писал(а):
И сейчас выясняется ко всему же, что у мужа нет справки с предыдущего места службы о сдаче жилого помещения

А, что там за Вашим мужем числится служебное жилье? Вы пишите более понятно.

Нет, не числиться, просто в части эту справку не нашли. Говорят вы должны были предоставить ее при постановке на жилищный учет.
До этого, 3 месяца мы жили в общежитии при ВЧ в Красноярске. Там вообще смутная история, мы прописаны там не были и не заключали никаких договоров и тем более при выселении не подписывали никаких актов и тп. Три года прошло, а в части спохватились: где ваша справка?? А была ли она вообще и должна ли быть? По сути мы там жили на птичьих правах.

Нет, не числиться, просто в части эту справку не нашли.

Значит справка не сдаче жилой площади, а справка о необеспечении ЖП. Такая справка вообще то нужна в будущем. Нужно написать в старую часть и попросить выслать справку о необеспечении ЖП в период прохождения службы в этой части.
Но сейчас на решение Вашего жилищного вопроса она ни как не влияет.

Значит справка не сдаче жилой площади, а справка о необеспечении ЖП. Такая справка вообще то нужна в будущем. Нужно написать в старую часть и попросить выслать справку о необеспечении ЖП в период прохождения службы в этой части.
Но сейчас на решение Вашего жилищного вопроса она ни как не влияет.

Да, получается так.
Спасибо за ответ

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

Это было не Ваше решение, а жилищной комиссии. Пусть проводят разбирательство, наказывают виновных. У жилищной комиссии должны быть доказательства того, что справка Вашим мужем не предоставлялась. Во-вторых, не обязательно жилищная комиссия должна была требовать предоставление справки с мужа, комиссия могла сама запросить справку с прежнего места службы. И скорее всего жилищная комиссия сама справку и запрашивала, так как на учёт мужа поставила .

Я полностью согласна с вами) Что потребовали - то подали.

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Если я пишу не в ту тему или мой вопрос ранее уже разбирался, я прошу меня извинить и направить в нужном направлении, т.к. на форуме не появлялся года четыре...
Суть дела. Был уволен из ВС по нельготной статье, жильё не положено, остался со служебкой. Сначала, лет пять, пожалуй, назад, у нас такие квартиры приватизировали в суде, сейчас же районный суд принимает периодически решения о выселении таких как я. Главное - ранее служебка должным образом к служебкам отнесена не была, я был спокоен; сейчас суд признаёт достаточным приказ нач. КЭЧ о заслужебливании, чего ранее не было.
Поясните, пожалуйста, описанная мной практика нашего суда по выселению является непоколебимой, кто сталкивался? Есть ли зависимость правомерности этого приказа нач. КЭЧ от даты его издания или какие-нибудь ещё моменты? Спасибо!

Ого, былые новички форума уже в модерах есть... Действительно, давненько я не занимался военными вопросами...

Главное - ранее служебка должным образом к служебкам отнесена не была, я был спокоен; сейчас суд признаёт достаточным приказ нач. КЭЧ о заслужебливании, чего ранее не было.

Надо смотреть документы и знать подробности. Было какое-то решение Верховного Суда признавать ранее оформленные на дом документы. Юрист РУЖО мне это говорил. Однако, правом выселения обладает собственник. А собственник - государство. Таким образом, РУЖО не обладает полномочиями по подаче заявления в суд на выселение (не тот истец). До оформления права оперативного управления на квартиру, РУЖО вынуждено для выселения обращаться в прокуратуру в защиту интересов государства.
Встречал решение суда о возложении обязанности заключить с гражданином договор социального найма на квартиру в служебном доме, так как нет доказательств отнесения дома к служебному жилью - КЭЧ не выполнила возложенные на неё постановлением (а такой документ в наличии) обязанность по регистрации своих прав.

До оформления права оперативного управления на квартиру, РУЖО вынуждено для выселения обращаться в прокуратуру в защиту интересов государства.

Всё верно, прокурор и подаёт иски.

Встречал решение суда о возложении обязанности заключить с гражданином договор социального найма на квартиру в служебном доме, так как нет доказательств отнесения дома к служебному жилью - КЭЧ не выполнила возложенные на неё постановлением (а такой документ в наличии) обязанность по регистрации своих прав.

Да, ранее я эти решения суда видел и не переживал, всё время выбирал чтоб приватизировать через суд, а тут бац - и практика изменилась, приказа какого-то нач. КЭЧ стало достаточно чтоб заслужебить... Теперь не то, что приватизировать, как бы вообще не выгнали.

и практика изменилась

А что в тексте решения суда написано? Все тексты решений публикуются на сайте суда.

Вот практика нашего областного суда по схожим делам.
Году эдак в 2009 суды признавали право на приватизацию, если хоть как-то был нарушен порядок заслужебливания.

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 11-9813/2013

Судья: Мохначева С.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Чаус И.А.
судей Щербаковой Е.А., Журавлевой М.П.
при секретаре И.
прокурора Абитова Р.Р.
17 сентября 2013 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске апелляционную жалобу П.Е., П.А., П.А. на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 23 мая 2013 года по делу по иску Военного прокурора Чебаркульского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к П.Е., П.А., П.Ю., П.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску П.Е., П.А., П.А. к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании приказа незаконным, признании приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права собственности в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела, объяснения П.Ю. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Абитова Р.Р., судебная коллегия

установила:

Военный прокурор Чебаркульского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к П.Е., П.А., П.Ю., П.А. о выселении из занимаемого служебного жилого помещения - квартиры N **** дома **** по улице **** г. Чебаркуля без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований указал, что 06 октября 2009 года П.Е. на основании договора найма служебного жилого помещения N ****, выданного Чебаркульской квартирно-эксплуатационной частью на состав семьи из четырех человек было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. ****, дом ****, квартира ****, данный дом находится на территории военного городка "Чебаркуль-1" и является федеральной собственностью. В настоящее время трудовые отношения между П.Е. и "Чебаркульской КЭЧ района" прекращены, кроме того, "Чебаркульская КЭЧ района" реорганизована путем присоединения к Территориальному управлению имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. До настоящего времени спорное жилое помещение находится в пользовании семьи П-вых, что является незаконным, в связи с чем, П-вы подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
П.Е., П.А., П.А. обратились в суд со встречным иском к Министерству обороны Р.Ф., Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Р.Ф., Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании приказа начальника ФГКЭУ "Чебаркульская КЭЧ района" N 226 от 10 сентября 2009 года незаконным, признании их приобретшими право пользования жилым помещением квартиры N **** дома **** по улице **** г. Чебаркуля по договору социального найма с 06 октября 2010 года, признании права собственности в порядке приватизации в равных долях за П.А., П.А. на указанную квартиру.
В обоснование встречного иска указали, что спорное жилое помещение П.Е. и членам ее семьи было предоставлено в связи с заключением трудового договора, трудовой договор с ФГКЭУ "Чебаркульская КЭЧ района" был расторгнут по причине реорганизации последнего, в настоящее время она состоит в трудовых отношениях с Чебаркульским лесничеством Министерства обороны Российской Федерации, отнесение спорного жилого помещения было совершено с нарушением действующего законодательства, в полномочия начальника ФГКЭУ "Чебаркульская КЭЧ района" не входит принятие решений по отнесению спорного жилого помещения к служебному фонду, в связи с чем, спорный приказ издан незаконно, нарушает их права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Представители третьих лиц - ответчиков по встречному иску Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ при надлежащем извещении участия в суде не принимали.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Военного прокурора Чебаркульского гарнизона, встречных исковых требований П-вых.
Не согласившись с решением суда, П.Е., П.А., П.А. в своей апелляционной жалобе просят его отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на то, что устав КЭЧ содержит исключительные цели и в рамках их достижения определены виды деятельности, которыми должен руководствоваться начальник КЭЧ, в связи с чем, изданием оспариваемого приказа об отнесении жилого помещения к статусу служебного он превысил свои полномочия. Суд не учел то обстоятельство, что установление статуса служебного было вынесено в отношении фактически занятого жилого помещения.
П.А., П.Ю., П.А., представители Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что жилой дом N**** по ул. **** в г. Чебаркуле Челябинской области находится в федеральной собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, закреплен на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Чебаркульская квартирно-эксплуатационная часть района" на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 25 сентября 2003 N 4291-р (л.д. 68).
На основании приказа начальника ФГКЭУ "Чебаркульская квартирно-эксплуатационная часть района" N**** от 10 сентября 2009 года квартире N**** в доме N**** по ул. **** в г. Чебаркуле присвоен статус служебного жилого помещения (л.д. 120).
06 октября 2009 года указанная квартира предоставлена П.Е. по договору найма служебного жилого помещения N**** на период трудовых отношений с ФГКЭУ "Чебаркульская КЭЧ района", в качестве членов семьи указаны: супруг П.А., дочь П.Ю., сын П.А. (л.д. 5-8).
В соответствии с п. 5 договора настоящий договор заключается до прекращения или расторжения трудового договора с ФГКУ "Чебаркульская КЭЧ района".
Судом установлено, что 25 февраля 2011 года П.Е. уволена из ФГКЭУ "Чебаркульская КЭЧ района" по инициативе работодателя (л.д. 16-17), поскольку ФГКЭУ "Чебаркульская КЭЧ района" прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ 19 августа 2011 года (л.д. 203-209).
В настоящее время П.Е. состоит в трудовых отношениях с Чебаркульским лесничеством Министерства обороны РФ - филиалом ФГКУ "Управление эксплуатации и расквартирования Министерства обороны РФ", в должности юрисконсульта (л.д. 18, 9-12, 76).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении П-вых, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку П.Е. в настоящее время состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, ответчики фактически проживают в спорной квартире, осуществляют оплату жилого помещения, то за ними сохраняется право пользования на условиях заключенного с ними договора найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений П.Е. и оснований для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона, кроме того, в указанной части решение суда никем из сторон не оспаривается, и у судебной коллегии нет оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.
В обоснование встречных исковых требований П.Е., П.А., П.А. указали, что приказ начальника ФГКЭУ "Чебаркульская КЭЧ района", которым спорная квартира отнесена к числу служебных жилых помещения, является незаконным, поскольку начальник такими полномочиями не наделен.
В соответствии с п. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" определено, что принятие решений о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключению жилых помещений из указанного фонда отнесено к полномочиям Министерства обороны РФ.
В соответствии с п. 53 Регламента Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 ноября 2006 года N 100, в целях организации исполнения в Министерстве обороны Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов и поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также реализации Министерством обороны Российской Федерации своих полномочий руководящими должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации в пределах их полномочий принимаются решения и даются поручения руководителям подведомственных Министерству обороны Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти и органов военного управления.
Из данной нормы следует легитимное право Министра обороны Российской Федерации делегировать ряд своих полномочий подчиненным ему руководителям уполномоченных органов Министерства обороны Российской Федерации (например, начальнику Службы расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации с правом передоверия начальникам соответствующих КЭУ округов (КЭЧ районов) по принятию решений о включении жилого помещения из числа жилищного фонда Российской Федерации, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации, в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений (к служебным жилым помещениям) и исключении жилого помещения из указанного фонда).
В силу п. 2.2.1 Устава ФГКЭУ "Чебаркульская КЭЧ района" Учреждение представляет списки жилых помещений на отнесение в разряд служебных или вывода из разряда служебных на утверждение начальника КЭУ округа. Начальник КЭЧ распоряжается денежными средствами, а также материальными и нематериальными активами Учреждения в соответствии с целевым назначением (п. 5.1.2).
Установив, что решение о присвоении спорной квартире статуса служебного жилого помещения было принято в соответствии с действующим законодательством, а спорное жилое помещение П.Ю. и членам ее семьи на иных условиях, а именно, на условиях договора социального найма не принималось, нуждающимися, малоимущими ответчики в установленном законом порядке не признаны, ответчики были вселены в спорное жилое помещение на период трудовых отношений П.Е. с Министерством обороны Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
На основании вышеизложенного, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что изданием оспариваемого приказа об отнесении спорной квартиры к числу служебных жилых помещений начальник КЭЧ превысил свои полномочия.
Ссылки в жалобе на то, что оспариваемый приказ был вынесен после фактического предоставления спорной квартиры истцам, являются необоснованным.
Законное основание вселения в спорную квартиру у П.Е. возникло по договору найма служебного жилого помещения N**** от 06 октября 2009 года, то есть после присвоения квартире статуса служебного жилья, от подписания договора найма служебного жилого помещения П.Е. не отказывалась, согласилась со всеми его условиями, в том числе, по сроку проживания и пользования жильем - на период трудовых отношений с Министерством обороны РФ.
При таких обстоятельствах дела, наличие или отсутствие у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения, при наличии заключенного с П.Е. вышеуказанного договора, прав ответчиков не нарушает.
Учитывая требования закона, установленные судом обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 23 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Е., П.А., П.А. - без удовлетворения.

от 17 сентября 2013 г. по делу N 11-9813/2013

А что в кассации и Верховном по этому делу?

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении П-вых

Суд в 2-х инстанциях отказал в выселении. Что ещё надо?

Судом установлено, что жилой дом N**** по ул. **** в г. Чебаркуле Челябинской области находится в федеральной собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, закреплен на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Чебаркульская квартирно-эксплуатационная часть района" на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 25 сентября 2003 N 4291-р (л.д. 68). ...
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Проблема именно не в оспаривании обстоятельств. Главное обстоятельство в том, что жилое помещение не находится в оперативном управлении. Право оперативного управления должно быть зарегистрировано в Росреетсре, отсутствие регистрации означает, что КЭЧ не имеет прав. Надо читать распоряжение от 2003 года, там должна быть фраза - обязать КЭЧ зарегистрировать свои права.

Добавлено спустя 4 минуты 32 секунды:

всё время выбирал чтоб приватизировать через суд

Приватизация служебного помещения - это длительный и непредсказуемый процесс. Знакомому в течении 5 лет пришлось идти через 7 судов, чтоб дойти до получения договора социального найма. Причём почти все суды были выиграны.

прошу меня извинить и направить в нужном направлении, т.к. на форуме не появлялся года четыре...

Никак туры по Европе организовывали!?

приказа какого-то нач. КЭЧ стало достаточно чтоб заслужебить...

Не достаточно было и ранее. Только постановлением Главы районной админгистрации можно было предать ЖП статус служебного жилого помещения. С выходом нового ЖК РФ и ПП 42 это прерогатива уполномоченного органа.

как бы вообще не выгнали.

Всё будет зависеть от конкретных обстоятельств при которых предоставлялось данное жилое помещение:
1. Наличие у Вас права на постоянное жильё на момент вселения в это жильё.
2. В каком жилье Вы были признаны нуждающимся.
3. Место службы.
Возможно через судебное решение признать то, что данное ЖП было предоставлено на условиях социального найма со всеми вытекающими из этого последствиями, а именно возможностью

всё время выбирал чтоб приватизировать через суд,

Добавлено спустя 26 минут 59 секунд:

А что в кассации и Верховном по этому делу?

А Вы считаете эти решения незаконными? Странно. Почему Вы не хотите видеть главного то, что ЖП было отнесено в соответствиии требований ПП42 и, второе то, что это ЖП изначально не могло быть предоставлено на других условиях найма, я о социальном найме?

А Вы считаете эти решения незаконными? Странно. Почему Вы не хотите видеть главного то, что ЖП было отнесено в соответствиии требований ПП42 и, второе то, что это ЖП изначально не могло быть предоставлено на других условиях найма, я о социальном найме?

Из личного опыта знаю, что решение суда и последующие судебные приказы не отражают реальных обстоятельств дела, а лишь ту часть, которая удобна суду. Если заявители встречного иска были заинтересованы в снятии статуса служебного жилья, то почему не пошли дальше? Ведь повторное обращение в суд по тому же поводу по ГПК - невозможно.
Интерес был чисто академический, как в детективе, - чем всё закончилось?

то почему не пошли дальше?

Потому, что у них право на получение от МО вместо служебного жилого помещения постоянное отсутствовало.
Кроме того, заявитель встречного иска

В настоящее время П.Е. состоит в трудовых отношениях с Чебаркульским лесничеством Министерства обороны РФ - филиалом ФГКУ "Управление эксплуатации и расквартирования Министерства обороны РФ", в должности юрисконсульта (л.д. 18, 9-12, 76).

То есть не по наслышке знакома с процессом.

Люди помогите понять. Я тут почитал и ужаснулся. Ситуация такая: Первый контракт до 98г, выслуга 23 календаря, уволен в 2010г по собственному желанию с оставлением в списках очередников, живу с семьёй в служебке. При увольнении занесён в реестр на получение жилья по ИПМЖ. Но в 2014г прислали письмо из ДЖО что оснований на ИПМЖ нет так как статья увольнения не льготная и перевели на получение жилья по последнему месту службы. Обратился в военную прокуратуру. Ответ: нигде не указано ИПМЖ. Я при увольнении писал ИПМЖ только в заявлении на переселении, в остальных местах(рапорт, жилкомиссия и т.д) заставили вычеркнуть тк дескать такова форма.
А тут вот читаю в ужасе что по 07-30 я по последнему месту службы уже обеспечен, так как разницы между соц найма и служебкой нет, это лишь крыша для ожидания по ИПМЖ! А я то на ИПМЖ не стою, выходит я стою в очереди туда где уже обеспечен. Люди втолкуйте совсем дураком стал. Чемоданы собирать что-ли? Ну хоть ктонибудь подскажите.

по 07-30 я по последнему месту службы уже обеспечен, так как разницы между соц найма и служебкой нет,

это для увольнения нет разницы

я стою в очереди туда где уже обеспечен

именно так, служебку сдадите получите в собственность либо по ДСН другую

Ну хоть ктонибудь подскажите.

Пропадает желание подсказывать когда ссылаются на

заставили

Чемоданы собирать что-ли?

Можите на субсидию переписать

Коллеги, признателен Вам за Ваши ответы, спасибо!
Я вот думаю, что ключик зарыт здесь:

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" определено, что принятие решений о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключению жилых помещений из указанного фонда отнесено к полномочиям Министерства обороны РФ.

Я квартиру получил как раз в конце декабря 2008 года и заслужебить её КЭЧ таким манером, как это описано, ну никак бы не смогло - в тот период времени у КЭЧ полномочий таких не было ещё. Потому, видимо, никто меня из неё ещё не выгоняет...
Есть ещё одно "но". Повествую далее. Я в суд на приватизацию подавал, заявление было к производству принято, но т.к. я живу в другом регионе, интересы мои по доверенности представлял родственник, проживающий там. Так вот, ему в суде пом. судьи тогда ещё сказала, чтобы я уточнил требования и просил ещё признать незаконным приказ нач. КЭЧ о заслужебливании. Но кроме этого у меня попросили согласие от супруги на приватизацию, а я только только с ней развёлся и она ясное дело делиться наотрез отказалась. Короче, я заявление забрал. И затаился я со своей квартирой и тихонько продолжаю сдавать, не "высовываясь" на приватизацию.
Суть последнего абзаца - приказик-то о заслужебливании, не смотря ни на что, сварганили в КЭЧ... И теперь хз как там суд захочет это рассмотреть, сами знаете. Хотя действительно, всё говорит о том, что решение в отношении меня должно быть несколько иным, не таким как у выселенцев, приведённых в решении суда выше...