Даже не покраснел.гаранта конституции
Решение ЕСПЧ по военнослужащему
#64
http://www.pravo.ru/news/view/44362/ Как мне представляется, мы все-таки никогда не передавали такую часть своего суверенитета, суверенитета России, которая позволяла бы любому международному суду или иностранному суду выносить решения, изменяющие наше национальное законодательство. Кстати, такой позиции придерживаются и многие европейские страны, которые гораздо более тесно, чем мы, интегрированы в европейские же институты.Тушит луч света в темном царстве.
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
Re:
#65Он по сути говорит, что Европейскому суду дано право только подправлять РФ в случаях, если неправильно применены охренительно хорошие российские законы. А вот сами законы критиковать - ни-ни. Это суверенитетhttp://www.pravo.ru/news/view/44362/ Как мне представляется, мы все-таки никогда не передавали такую часть своего суверенитета, суверенитета России, которая позволяла бы любому международному суду или иностранному суду выносить решения, изменяющие наше национальное законодательство. Кстати, такой позиции придерживаются и многие европейские страны, которые гораздо более тесно, чем мы, интегрированы в европейские же институты.Тушит луч света в темном царстве.
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#66
Юрист, блин... А что применительно к "суверенитету" (национальной правовой системы) означает ратификация ЕКПЧ, он не знает? И где "усмотрелось" изменение национального законодательства? ЕСПЧ высказал мнение о несоответствии нормам Конвенции как законодательства, так и судебной практики.Как мне представляется, мы все-таки никогда не передавали такую часть своего суверенитета, суверенитета России, которая позволяла бы любому международному суду или иностранному суду выносить решения, изменяющие наше национальное законодательство
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 3031
- Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
#67
Уважаемые форумчане! Подскажите если информация есть!
Одним из основанием жалобы моей жалобы «Nikonov v Rossia» №22581/07 я заявил нарушение правил судопроизводства: судья в предварительном судебном заседании не разрешил вопрос о защите срока, установленного ч.2 ст.56 ЖК РФ. Я просил суд в предварительном судебном заседании отменить решение жилкомиссии об исключении с жилищного учета в связи с пропуском данного срока. С момента приказания командующего ЧФ о снятии меня с жилищного учета до решения жилищной комиссии прошло более 40 рабочих дней! Есть ли по этому основанию решение ЕСПЧ!
Николай
Одним из основанием жалобы моей жалобы «Nikonov v Rossia» №22581/07 я заявил нарушение правил судопроизводства: судья в предварительном судебном заседании не разрешил вопрос о защите срока, установленного ч.2 ст.56 ЖК РФ. Я просил суд в предварительном судебном заседании отменить решение жилкомиссии об исключении с жилищного учета в связи с пропуском данного срока. С момента приказания командующего ЧФ о снятии меня с жилищного учета до решения жилищной комиссии прошло более 40 рабочих дней! Есть ли по этому основанию решение ЕСПЧ!
Николай
#68
Привет всем.
Раньше думал и говорил , что " В России только два суда - один Божий, другой в Страсбурге" .
После получения ответа из ЕСПЧ - остается только первое...
Раньше думал и говорил , что " В России только два суда - один Божий, другой в Страсбурге" .
После получения ответа из ЕСПЧ - остается только первое...
- Вложения
-
- решениеи ЕСПЧ.doc
- (466 КБ) 97 скачиваний
#69
А что просили -то.
--------
На форуме уже был зафиксирован отказ. Вернее 2. Андрей писал, что подал жалобу в России. Его мать - на Украине.
Подавали правда оба не по стандартной форме, а как предварительную. Обоих завернули судья Николау - вроде с Кипра.
--------
На форуме уже был зафиксирован отказ. Вернее 2. Андрей писал, что подал жалобу в России. Его мать - на Украине.
Подавали правда оба не по стандартной форме, а как предварительную. Обоих завернули судья Николау - вроде с Кипра.
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#70
boroda, важно знать на какое нарушение Конвенции вы жаловались и в связи с чем.
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
- Zanuda707
- Постоянный участник
- Сообщения: 479
- Зарегистрирован: 27 фев 2010, 20:16
- Контактная информация:
#71
Всё таки желательно знать суть жалобы. Без этого решение ЕСПЧ трудно комментировать.Раньше думал и говорил , что " В России только два суда - один Божий, другой в Страсбурге" .
После получения ответа из ЕСПЧ - остается только первое...
#72
Кто -нибудь может выложить решение ЕСПЧ по невыездным за пределы РФ
VIPded писал(а):
Совет всем: пока жильё от державы не выгрызли, "держитесь подальше" от родни!!! Типа, голый, босый, ни кола, ни двора, и сирота в 5м поколении!!!
Совет всем: пока жильё от державы не выгрызли, "держитесь подальше" от родни!!! Типа, голый, босый, ни кола, ни двора, и сирота в 5м поколении!!!
#73
Постановление ЕСПЧ от 10 февраля 2011 г. по делу "Солтысяк против России".Кто -нибудь может выложить решение ЕСПЧ по невыездным за пределы РФ
- Вложения
-
- Солтысяк против России.doc
- (100 КБ) 79 скачиваний
#75
Конституционный суд РФ признал верховенство российских законов над европейскими
Конституционный суд России сегодня внёс ясность в ситуацию, которая до настоящего времени оставалась неопределённой. Что делать, если Европейский суд по правам человека вынес одно решение, а КС нашей страны – другое?
Конституционный суд России сегодня внёс ясность в ситуацию, которая до настоящего времени оставалась неопределённой. Что делать, если Европейский суд по правам человека вынес одно решение, а КС нашей страны – другое?
В результате Конституционный суд оставил за собой право определять способы реализации постановлений Европейского суда. При пересмотре гражданского дела по новым обстоятельствам КС будет самостоятельно определять, насколько вынесенные в Страсбурге решения соответствуют основному закону России.
Сергей Маврин, заместитель председателя Конституционного суда РФ, объяснил решение КС: "Когда же речь идет о столкновении этих коллизий и решений на нашем правовом поле, тогда следует иметь в виду, что Конвенция о правах человека, с моей точки зрения, в силу ратификации РФ этого документа, вошла в правовую систему РФ, стала ее частью. И в этом смысле эта Конвенция в своих положениях также находится под эгидой Конституции, которая в нашей правовой системе обладает высшей юридической силой".
Поводом для рассмотрения в Конституционном суде стал запрос, связанный с делом военнослужащего Константина Маркина. Он добивался предоставления полноценного отпуска по уходу за ребенком.
Военные суды, а затем и КС не стали удовлетворять его требования, так как национальное законодательство предоставляет такое право только для женщин-военнослужащих. А вот в Европейском суде по правам человека он нашёл поддержку. Чьё решение имеет большую юридическую силу, до этого дня было непонятно.
Смотрите оригинал материала на http://www.1tv.ru/news/social/247771
Конституционный суд России сегодня внёс ясность в ситуацию, которая до настоящего времени оставалась неопределённой. Что делать, если Европейский суд по правам человека вынес одно решение, а КС нашей страны – другое?
Конституционный суд России сегодня внёс ясность в ситуацию, которая до настоящего времени оставалась неопределённой. Что делать, если Европейский суд по правам человека вынес одно решение, а КС нашей страны – другое?
В результате Конституционный суд оставил за собой право определять способы реализации постановлений Европейского суда. При пересмотре гражданского дела по новым обстоятельствам КС будет самостоятельно определять, насколько вынесенные в Страсбурге решения соответствуют основному закону России.
Сергей Маврин, заместитель председателя Конституционного суда РФ, объяснил решение КС: "Когда же речь идет о столкновении этих коллизий и решений на нашем правовом поле, тогда следует иметь в виду, что Конвенция о правах человека, с моей точки зрения, в силу ратификации РФ этого документа, вошла в правовую систему РФ, стала ее частью. И в этом смысле эта Конвенция в своих положениях также находится под эгидой Конституции, которая в нашей правовой системе обладает высшей юридической силой".
Поводом для рассмотрения в Конституционном суде стал запрос, связанный с делом военнослужащего Константина Маркина. Он добивался предоставления полноценного отпуска по уходу за ребенком.
Военные суды, а затем и КС не стали удовлетворять его требования, так как национальное законодательство предоставляет такое право только для женщин-военнослужащих. А вот в Европейском суде по правам человека он нашёл поддержку. Чьё решение имеет большую юридическую силу, до этого дня было непонятно.
Смотрите оригинал материала на http://www.1tv.ru/news/social/247771
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 513
- Зарегистрирован: 15 ноя 2010, 16:24
#76
рискну на уровне обывательского субъективного понимания резюмировать сообщение Ув Знака № 75.
рискнет, вдруг, красноармеец обжаловать в ЕСПЧ решение какого-нибудь Подгурского В.В. ( косячит, по моему мнению, запредельно, МГВС) после отказа суда II Инстанции и вдруг случится так, что ЕСПЧ вдруг станет на сторону красноармейца и признает что РФ нарушила права красноармейца.
а КС РФ после этого отпишется, что г-н Дин Шпильманн ( Х.Розакис, Ж.П.Коста ) не прав, а прав какой-то Подгурский.
P.S. я в заяве про ДД (в ходатайстве) писал что мне несколько месяцев не платят ДД и поэтому прошу освободить от уплаты гос.пошлины (нет денег). вышеназванный судейский экземпляр в определении написал: " в ходатайстве отказать, "дважды тормоз" обязан заплатить 200 руб" . после прочтения этого определения я пишу новое ходатайство: "прошу дать мне отсрочку , и подождать до того момента, когда ФБУ УФО изволит добровольно заплатить мне ДД, из которого я смогу выкроить гос.пошлину..." ...
вышеназванный судейский экземпляр после получения от меня нового ходатайства примерно 3 недели выжидал, когда же ФБУ УФО добровольно даст мне 200 руб на гос.пошлину. через 3 недели наконец-то сообразил что может так и 3 года прождать, быстренько отменил своё собственное первое определение и проведя СЗ без моего участия разрешил ФБУшникам выплатить мне ДД.
P.S.2 я привел самый мягкий его косяк; если перечислю его другие косяки - мгновенно вычислит, если мониторит этот форум. ; да и ветка на другую тему.
на субъективном обывательском уровне я имею мнение (читал на форуме) что Окружные военные суды отменяют не более 5% решений гарнизонных ГВС, Верховный суд (ВК ВС) отменяет не более 2 % решений окружных военных судов (корпоративная этика).Конституционный суд РФ признал верховенство российских законов над европейскими
рискнет, вдруг, красноармеец обжаловать в ЕСПЧ решение какого-нибудь Подгурского В.В. ( косячит, по моему мнению, запредельно, МГВС) после отказа суда II Инстанции и вдруг случится так, что ЕСПЧ вдруг станет на сторону красноармейца и признает что РФ нарушила права красноармейца.
а КС РФ после этого отпишется, что г-н Дин Шпильманн ( Х.Розакис, Ж.П.Коста ) не прав, а прав какой-то Подгурский.
P.S. я в заяве про ДД (в ходатайстве) писал что мне несколько месяцев не платят ДД и поэтому прошу освободить от уплаты гос.пошлины (нет денег). вышеназванный судейский экземпляр в определении написал: " в ходатайстве отказать, "дважды тормоз" обязан заплатить 200 руб" . после прочтения этого определения я пишу новое ходатайство: "прошу дать мне отсрочку , и подождать до того момента, когда ФБУ УФО изволит добровольно заплатить мне ДД, из которого я смогу выкроить гос.пошлину..." ...
вышеназванный судейский экземпляр после получения от меня нового ходатайства примерно 3 недели выжидал, когда же ФБУ УФО добровольно даст мне 200 руб на гос.пошлину. через 3 недели наконец-то сообразил что может так и 3 года прождать, быстренько отменил своё собственное первое определение и проведя СЗ без моего участия разрешил ФБУшникам выплатить мне ДД.
P.S.2 я привел самый мягкий его косяк; если перечислю его другие косяки - мгновенно вычислит, если мониторит этот форум. ; да и ветка на другую тему.
#77
Специально для Маврина напомню кое-что из Конституции:Сергей Маврин, заместитель председателя Конституционного суда РФ, объяснил решение КС: "Когда же речь идет о столкновении этих коллизий и решений на нашем правовом поле, тогда следует иметь в виду, что Конвенция о правах человека, с моей точки зрения, в силу ратификации РФ этого документа, вошла в правовую систему РФ, стала ее частью. И в этом смысле эта Конвенция в своих положениях также находится под эгидой Конституции
Статья 15
...
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Либо пусть международные договоры принимают с оговорками либо денонсируют нафиг.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
#78
ДА куда уж там, и так понятно откуда ветер дует. Очевидно, что эта тварь поЗорькина - "нимб" и статус "бессмертного", присвоенного пРЕЗИДЕНТОМ отрабатывает...Конституционный суд РФ признал верховенство российских законов над европейскими
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"
#79
Сегодня в ГВС отменили приказ о переводе к новому месту службы. В объяснениях ссылался на постановление ЕСПЧ по делу Маркин против России. Мотивировку пока не видел, напишет ли про ЕСПЧ суд не знаю. В суде прозвучало, что сейчас на решения ЕСПЧ ссылаться не модно, ибо вполне возможно, что из-под юрисдикции ЕСПЧ Россиия скоро выйдет...
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 3031
- Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
#80
ГВС, по моему, вообще не представляет, где находится ЕСПЧ и место его решений в судебной системе РФ, которая, по определению ВВП -в мире самая развитая!!!В суде прозвучало, что сейчас на решения ЕСПЧ
#83
Получил из ЕСПЧ 20 апреля 2015г. решение о назначении денежной компенсации от России за длительное неисполнение решении наших Российских судов. Подскажите, что делать дальше, кто должен выплатить мне деньги и вообще какие мои действия дальше???
Re:
#84Решение вступило в силу? Если нет, то ждать вступления, если да, то аппарат уполномоченного РФ при евросуде должен запросить у вас реквизиты рублевого счета и переведет по ним деньги вам.Получил из ЕСПЧ 20 апреля 2015г. решение о назначении денежной компенсации от России за длительное неисполнение решении наших Российских судов. Подскажите, что делать дальше, кто должен выплатить мне деньги и вообще какие мои действия дальше???
#85
Что значит вступило в законную силу. я про это нигде ничего не нашёл. В решении написано, что даётся трёхмесячный срок России на исполнение решения и всё.
Re:
#86решение от какого числа?Что значит вступило в законную силу. я про это нигде ничего не нашёл. В решении написано, что даётся трёхмесячный срок России на исполнение решения и всё.
Добавлено спустя 5 минут 17 секунд:
Правило 73
(Прошение стороны о направлении дела в Большую Палату)
1. В соответствии со статьей 43 Конвенции, любая из сторон в деле в исключительных случаях может в течение трех месяцев, считая с даты вынесения Палатой постановления, подать в письменном виде в Секретариат прошение о направлении дела на рассмотрение Большой Палаты. В прошении сторона должна указать тот существенный вопрос, который затрагивает толкование или применение положений Конвенции или Протоколов к ней, или другой существенный вопрос общего характера, который, по ее мнению, обосновывает рассмотрение дела Большой Палатой.
2. Комитет в составе пяти членов Большой Палаты, образованный в соответствии с пунктом 6 правила 24, изучает прошение исключительно по существующим материалам дела. Он принимает прошение только в том случае, если считает, что дело действительно затрагивает такого рода вопросы. Обоснование отказа в прошении не требуется.
3. Если Комитет принимает прошение, то Большая Палата выносит по делу свое постановление.
Добавлено спустя 5 минут 55 секунд:
Конвенция:
Статья 43
Передача дела в Большую Палату
1. В течение трех месяцев с даты вынесения Палатой постановления в исключительных случаях возможно обращение любой из сторон в деле о передачи его на рассмотрение Большой Палаты.
2. Коллегия в составе пяти членов Большой Палаты принимает обращение, если дело поднимает серьезный вопрос, касающийся толкования или применения положений настоящей Конвенции или Протоколов к ней, или другой серьезный вопрос общего характера.
3. Если Коллегия принимает обращение, то Большая Палата выносит по делу свое постановление.
Статья 44
Окончательные постановления
1. Постановление Большой Палаты является окончательным.
2. Постановление любой из Палат становится окончательным, если:
а) стороны не заявляют, что они будут просить о передаче дела в Большую Палату; или
b) по истечении трех месяцев с даты вынесения постановления не поступило обращение о передаче дела в Большую Палату; или
с) Коллегия Большой Палаты отклоняет обращение о передаче дела согласно статье 43.
3. Окончательное постановление подлежит публикации.
#87
Решение от 26 марта 2015г. Червяков и другие. Там в конце решения таблица кому сколько присудили, а в самом решение описываются все случаи несвоевременного исполнения решении судов России. Решение принимало аж 6 судей палаты первая секция.
Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей