Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

Против жительницы Смоленской области возбуждено уголовное дело по факту государственной измены в пользу Украины. Светлана Давыдова в апреле 2014 года обратилась в украинское посольство, рассказав, что соседняя с ее домом военная часть опустела и солдаты могли быть направлены в Донецк. Сейчас она находится в СИЗО «Лефортово».
В 8:30 21 января в дверь квартиры Анатолия Горлова и Светланы Давыдовой на улице 1-я Бозня города Вязьмы Смоленской области позвонили. «В глазке я увидел нашего участкового. Он через дверь сказал, что на нас жалуются соседи. У нас семеро детей, но часть к тому моменту ушла в школу, а часть еще спала»,— вспоминает господин Горлов. Когда он открыл дверь, вместо участкового в квартиру ворвались люди в черном камуфляже. Зашедший следом мужчина в штатском показал удостоверение следователя по особо важным делам 1-го отдела следственного управления ФСБ РФ полковника юстиции Михаила Свинолупа. Следователь Свинолуп заявил Светлане Давыдовой, что она задержана по делу №221–601, возбужденному по ст. 275 УК РФ («Государственная измена»). «Светлану тут же увели, а дома начался обыск»,— рассказывает “Ъ” господин Горлов. После нескольких часов следственных действий сотрудники ФСБ вынесли из дома все записные книжки, компьютер и ноутбук.
Спустя день муж Светланы Давыдовой узнал, что она этапирована в Москву, где Лефортовский районный суд избрал ей меру пресечения в виде заключения под стражу. Соответствующее дело зарегистрировано в базе данных на официальном сайте суда под номером 3/1–10/2015. В карточке дела указано, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде ареста удовлетворено.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2656046

Показать текст

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33-304/2015
г. Санкт-Петербург 26 мая 2015 года
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД
в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,
СУДЕЙ: Лазарева Е.В.,
Позднякова С.И.,
при секретаре Шаломановой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части 40129 на решение 224 гарнизонного военного суда от 24 февраля 2015 года по заявлению Бараненко Ольги Георгиевны на действия командира войсковой части 40129, связанные с выплатой ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.
Заслушав доклад судьи Гогина А.В., объяснения Бараненко О.Г., просившей решение оставить без изменения, окружной военный суд
У С Т А Н О В И Л:
Бараненко обратилась в военный суд с заявлением, в котором просила обязать командира войсковой части 40129 направить командующему Балтийским Флотом проект приказа об установлении ей ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 25 процентов с 2 августа 2013 года по 19 января 2014 года.
Решением 224 гарнизонного военного суда от 24 февраля 2015 года заявление Бараненко удовлетворено полностью.
При этом суд указал, что в августе 2013 года в связи с проведением организационно-штатных мероприятий заявитель была переназначена на должность, которую она фактически занимала с 2012 года. При этом как в 2012 году, так и в дальнейшем, по 2014 год Бараненко фактически выполняла обязанности, которые требовали непосредственную работу со сведениями, составляющими государственную тайну. До переназначения на должность заявителю была установлена надбавка за работу с такими сведениями.
В апелляционной жалобе командир войсковой части 40129 выражает несогласие с принятым судебным постановлением и просит его отменить.
Автор жалобы указывает, что порядок оформления допуска к государственной тайне определяется разделом II Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2010 № 63.
Согласно данной Инструкции номенклатура должностей, утвержденная руководителем организации, является основополагающим документом для решения вопроса о необходимости оформления военнослужащему допуска к государственной тайне. Поскольку воинская должность Бараненко включена в номенклатуру должностей, а сама номенклатура должностей утверждена командиром войсковой части 40129 только 20 января 2014 года, Бараненко имела право работать со сведениями, составляющими государственную тайну и получать ежемесячную надбавку не ранее чем с 20 января 2014 года, которая и была ей установлена приказом Командующего БФ от 9 февраля 2015 года № 39.
Рассмотрев материалы дела и обсудив в соответствии ч.1 ст.327-1 ГПК РФ доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.
Из материалов дела видно, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, а исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и учитывались при принятии решения.
Эти доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.
По делу установлено и не оспаривается в апелляционной жалобе, что в период организационно-штатных мероприятий заявитель занимала воинскую должность, имея соответствующий допуск, постоянно работала с документами, содержащими сведения, составляющие государственную тайну.
Таким образом, установленные ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указом Президента РФ от 09.01.2012г. №46, приказом МО РФ от 30.12.2011г. №2700 необходимые условия для установления и выплаты заявителю названной надбавки имелись.
Что касается даты утверждения Номенклатуры должностей, то данное обстоятельство, само по себе, не является препятствием для выплаты заявителю указанной надбавки, поскольку данный документ относится к соответствующим вопросам оформления допуска и не опровергает факта выполнения Бараненко, имеющей такой допуск, должностных обязанностей по работе с документами, содержащими сведения, составляющие государственную тайну.
Иные доводы апелляционной жалобы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены либо изменения правильного по существу судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение 224 гарнизонного военного суда от 24 февраля 2015 года по заявлению Бараненко Ольги Георгиевны на действия командира войсковой части 40129, связанные с выплатой ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. http://leningradskyovs.spb.sudrf.ru/mod ... t_number=1