Документы наверняка все есть и надзор в процессе строительства тоже наверняка был, но на бумаге, скорее всего. Судя по сообщениям на ветке по Молжаниново, которые я видел недели три назад, УК не допускает к строительной документации. Что и понятно, там-же стоят подписи тех, кто принимал, должны быть и подписи должностных лиц Минобороны. Если будут выявлены и задокументированы нарушения при строительстве, на основании имеющейся документации подписантов можно подтащить к ответственности, а если это случится, они могут начать говорить, чтобы не одним отдуваться. Неминуемо могут возникнуть скандалы.Кто знает где проекты Бочковских, Левобережных, Молжаниновских.... домов? Кто осуществлял надзор?
Офтоп: меня вообще поразило с Омском вот что. При приеме казармы почему-то не использовался комплекс проверки состоянии и выявления деформаций конструкций Струна, а как произошло обрушение казармы, в газетах писали, что его сразу привезли для проверки и контролируют состояние здания казармы. По-моему, это он на фотографиях виден, внешне выглядит, как зеленая стереотруба на "ногах", стоит прямо напротив обрушившегося пролета. А почему при приеме и в дальнейшем не сипользовали этот комплекс? Возможно, тогда не произошло-бы трагедии.
Наши дома, наверное, тоже были должны проверяться им или чем-то подобным, для проверки состояния, а проверялись ли они в реальности? На бумаге-то наверняка все сделано как полагается.
Добавлено спустя 6 минут 44 секунды:
Офтоп: а начальника учебного центра если и могут обвинить в чем-то, то максимум в превышении служебных полномочий, т.к. дал разрешение на заселение, хотя, как писали, надзорное ведомство, Ростехнадзор, что-ли, не давало разрешения на эксплуатацию отремонтированного фрагмента здания казармы. И опять всплывает призрак департамента госзаказа капстроительства...Плюс возникает вопрос, как принимали должностные лица Минобороны отремонтированное здание. Оплата ремонта ведь произведена, а без наличия актов приемки оплата не производится. К тому-же, по убеждению нижегородцев, столкнувшихся напрямую с качеством работы этого Ремэксстроя, эту фирму крышует некто из администрации Нижнего Новгорода.
Добавлено спустя 9 минут 51 секунду:
Поразмышлял над этим, сделал вывод, что надо предварительно сопоставить расходы на такую экспертизу и какую финансовую отдачу она может дать, получится-ли через суд отбить не только сами расходы на экспертизу, но и выйти в плюс. Если да, то стоит заморачиваться. Еще, сугубо мое личное мнение, для того, чтобы суд был вынужден безоговорочно принять во внимание результаты такой экспертизы, нужно обязательно ее производить в нескольких квартирах одного подъезда одного дома, тогда налицо будет картина систематического нарушения строительных норм и правил. Иначе суд может попытаться вывернуться, сказав, что строители напортачили только в той квартире, где проводили экспертизу, а в других-то квартирах нарушения не выявлены. Да и ДЖО может вместо с квартиры с "плохой" экспертизой предложить другую, где все хорошо, например, в МолжаниновоВызвать качественного эксперта и принять как следует на соответствие всем СНИПАМ и ГОСТАМ и через суд добиваться устранения или компенсации за устранение, что предпочтительнее.
А если будут экспертизы со множественными выявленными результатами нарушения СНИПов и ГОСТов, картина будет получаться другая.Сразу хочу упредить некоторых рьяных форумчан, например Р.С.
, что данное сообщение не является рекламой фирм и компаний, осуществляющих строительную экспертизу объектов капстроя. а отражает исключительно мою собственную точку зрения на необходимость и целесообразность проведения строительной экспертизы по отдельно взятой квартире, находящейся на Б.Очаковской улице 
Показать текст
... хотя...может это просто СУ-155 шмотки свои вывезло...тоже не исключаем. Ведь их сейчас помиру пустят после судов
