Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Лучше обрисуйте свою ситуацию.

Военнослужащий по контракту, обеспечивался во время службы как член семьи по программе ГЖС,
но ГЖС выдавался отцу не военнослужащему, а как гражданину по отселению из ЗВГ.
(жильё, купленное по ГЖС, продано более 5 лет назад)
А сейчас у меня возникло право на получение жилья в связи с ОШМ (выслуга 12 лет, женат).
Так вот вопрос: могу ли получить жильё на новый состав семьи?

могу ли получить жильё на новый состав семьи?

Вам отказали в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении?

маразм крепчал

Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:
От советских офицеров и от их детей привет

Так вот вопрос: могу ли получить жильё на новый состав семьи?

Вам отказали в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении?

Уважаемые формучане! В 2010 году действовал Приказ МО РФ за доплату за лишние кв. метры?

Уважаемые формучане! В 2010 году действовал Приказ МО РФ за доплату за лишние кв. метры?

Первое упоминание именно о Приказах МО на форуме - это Приказ от 22.08.2011 года №1450дсп (утратил силу).
Как начало Минобороны вводить практику оплаты сверх нормы, так появилась ветка:
Оплата сверхнормативных метров
Может кто что и дополнит, если было что-либо подобное раньше.

Уважаемые форумчане! Подскажите, пожалуйста, содержится ли в жилищном кодексе норма,
что жильё от государства предоставляется один раз, если да, дайте ссылку на статью,
а то я что-то запутался. Заранее спасибо.

Именно в таких формулировках нормы ни в Жилищном кодексе, ни в других законах нет. Это Верховный суд таким образом истолковал ряд норм.

Первое упоминание именно о Приказах МО на форуме - это Приказ от 22.08.2011 года №1450дсп (утратил силу).Нашел, спасибо.
Впервые законодательно возможность оплаты военнослужащими, гражданами, уволенными с военной службы, дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения, была установлена Федеральным законом от 12 декабря 2011 г. N 427-ФЗ, дополнившим ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" п. 16, который и в редакции, действовавшей до 1 января 2014 г., предусматривал, что порядок такой оплаты определяется Правительством Российской Федерации.
Почти через два года, 24 октября 2013 г. Постановлением Правительства Российской Федерации N 942 были наконец утверждены Правила оплаты военнослужащими, нуждающимися в улучшении жилищных условий, дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Указанное Постановление вступило в силу с 6 ноября 2013 г. и подлежит применению, несмотря на изменение с 1 января 2014 г. редакции п. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Ранее, вопреки требованиям федерального законодательства, порядок оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения, был установлен Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 августа 2011 г. N 1450дсп "Об утверждении Порядка взаимодействия органов военного управления при предоставлении военнослужащему жилого помещения общей площадью, превышающей установленные статьей 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" нормы предоставления жилого помещения, и компенсации военнослужащим за счет собственных средств затрат федерального бюджета при предоставлении жилого помещения, превышающего нормы предоставления жилого помещения".

здравствуйте!
имею ли я право на жилье, если мой отец при увольнении получал сертификат на меня (курсанта) как на члена семьи в 2000 году?
моя доля была 19 м, я там никогда не проживал и не был зарегистрирован. в 2007 году подарил долю. состав семьи 3 человека (в собственности нет, не было, не участвовали).

на ветке есть похожие ситуации, но не нашел, чем в итоге все закончилось.
кто-нибудь решил положительно для себя эту ситуацию?
прошу поделиться опытом.

QR_BBPOST получал сертификат

Вот выдержка из апелляционного определения областного суда: "Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны РФ по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ....Как следует из материалов дела,... являясь военнослужащим, в составе семьи своего отца (военнослужащего ...) был обеспечен за счет средств федерального бюджета (Министерства обороны РФ) жилым помещением - квартирой в г. К., приобретя его в общую долевую собственность (включая отца и мать).
Реализовав право на улучшение жилищных условий с помощью жилищного сертификата, ... с родителями в *** г. распорядились принадлежащей им собственностью, вышеназванная квартира была отчуждена, иное жилое помещение в собственность ... не приобретено...Довод жалобы, что ранее ... был обеспечен жилым помещением как член семьи военнослужащего, в связи с чем за ним сохраняется право на получение жилья от Министерства обороны РФ как военнослужащего на свой состав семьи, являются необоснованными и подлежат отклонению." Но практика судебная имеет свойство меняться, поэтому рекомендую лично пройти этот путь.

QR_BBPOST . являясь военнослужащим, в составе семьи своего отца (военнослужащего ...) был обеспечен за счет средств федерального бюджета (Министерства обороны РФ) жилым помещением - квартирой в г. К., приобретя его в общую долевую собственность (включая отца и мать).

Данный вывод суда необоснован, надуман, так как такое приобретение жилья установленно законодательно и не позволяет ему от него отказаться изначально. Что в свою очередь не лишает и не может лишать его возможности улучшить свои жилищные условия, если для этого будут основания, а они есть и эти основания, его семья, совместно с ним проживающая.

QR_BBPOST в связи с чем за ним сохраняется право на получение жилья от Министерства обороны РФ как военнослужащего на свой состав семьи, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Просто глупая фраза ничем не подкреплённая. Так как гражданин хотя и имеющий статус в/с, но проходящий обучение в ВУЗ не может реализовывать своё жилищное право на постоянное жильё, так как он его ещё не приобрёл!!!! Дышло вышло грубое и корявое.

QR_BBPOST Данный вывод суда необоснован

Есть и положительные
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N 33-1219-2014г.
http://www.nachfin.info/SMF/index.php?t ... icseen#new

Добрый день! Подскажите, пожалуйста. Я увольняюсь по состоянию здоровья. Подал документы на признание меня нуждающимся. Состав семьи 4 человека. Но, моя жена, будучи членом семьи своего отца-военнослужащего (до замужества) была обеспечена долевой собственностью по ГЖС МО РФ. Потом она уехала в другой регион по месту службы мужа. И подарила свою долю матери. Прошло более 5 лет с момента дарения. Доля была в размере 24кв.м. __Сейчас же в хотят вместо положеных на 4х человек 72 кв.м. нам дать за минусом 24 кв.м. Правомерно ли это?

QR_BBPOST Правомерно ли это?

Обращайтесь в суд, судебная практика как положительная так и отрицательная. Возможно Вам повезёт.

QR_BBPOST хотят вместо положеных на 4х человек 72 кв.м. нам дать за минусом 24 кв.м.

Соответствующее решение уже принято?

Добрый вечер уважаемые участники форума! Помогите разобраться в сложившейся ситуации. Я был прописан в квартире, которую отец-военнослужащий получал в закрытом военном гарнизоне. Квартира имела статус постоянной.После смерти отца "добрая тётя" напротив меня в поквартирной карточке написала "наниматель". И теперь судья упёрся, что я уже один раз обеспечивался от МО и для получения жилья по ИПМЖ я должен сдать квартиру отца ( на данный момент её приватизировала моя сестра).

QR_BBPOST Квартира имела статус постоянной.

Как это в ЗВГ могут быть постоянное жилье??

Отправлено спустя 12 минут 39 секунд:

QR_BBPOST смерти отца "добрая тётя" напротив меня в поквартирной карточке написала "наниматель".

Сделайте запрос на основании каких документов произведена данная запись.

QR_BBPOST Как это в ЗВГ могут быть постоянное жилье??

Очень просто! Вы его получаете до закрытия ВГ, при этом реализуя право на постоянное жильё по месту службы (до 98)

QR_BBPOST . являясь военнослужащим, в составе семьи своего отца (военнослужащего ...) был обеспечен за счет средств федерального бюджета (Министерства обороны РФ) жилым помещением - квартирой в г. К., приобретя его в общую долевую собственность (включая отца и мать).

Данный вывод суда необоснован, надуман, так как такое приобретение жилья установленно законодательно и не позволяет ему от него отказаться изначально. Что в свою очередь не лишает и не может лишать его возможности улучшить свои жилищные условия, если для этого будут основания, а они есть и эти основания, его семья, совместно с ним проживающая.

QR_BBPOST в связи с чем за ним сохраняется право на получение жилья от Министерства обороны РФ как военнослужащего на свой состав семьи, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Просто глупая фраза ничем не подкреплённая. Так как гражданин хотя и имеющий статус в/с, но проходящий обучение в ВУЗ не может реализовывать своё жилищное право на постоянное жильё, так как он его ещё не приобрёл!!!! Дышло вышло грубое и корявое.

вот нашел решение ЛОВС про участие в/с в ГЖС отца... Дышло вышло очень грубое и корявое
военнослужащий (после 98, детей нет) судится за право САМОМУ (а не в качестве члена семьи в/с) получить жилье.
у его жены есть собственность, но в данном деле об этом речь не идет

может, на решение суда повлиял факт того, что на момент реализации ГЖС у него было больше 10 лет выслуги?
интересно, много людей уже таким образом МО "обеспечило" жильем?
получается, что дети военнослужащих, которые стали военными, свое уже получили и право на жилье не имеют?
скоро ДЖО таким образом "обеспечит" жильем и внуков военнослужащих


Киселев А.Н. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника ЗРУЖО от 18 марта 2015 года №03-18/18 о снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 мая 2015 года в удовлетворении заявления Киселева было отказано.

Проанализировав Правила выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам - участникам федеральной целевой программы "государственные жилищные сертификаты", утвержденные постановлением Правительства РФ от 19 марта 2002 года №168 (далее - Правила), а также нормы части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», суд указал, что заявитель реализовал свое право на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны РФ, поскольку проходивший военную службу по контракту отец заявителя Киселев Н.А. в 2003 году получил от военного ведомства государственный жилищный сертификат на состав семьи четыре человека, включая сына – Киселева А.Н., который был реализован для приобретения жилого помещения площадью 48,7 кв. м.

В апелляционной жалобе представитель заявителя выражает несогласие с принятым решением и указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению представителя заявителя, суд не учел, что квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 29, к. 7, кв. 100, нельзя было приобрести посредством ГЖС, так как она являлась объектом незавершенного строительства и не отвечала требованиям пункта 13 Правил. Кроме того, договор долевого участия в строительстве жилья не содержит сведений о том, что паевой взнос оплачен сертификатом.

Автор жалобы отмечает, что суд не дал оценки неверному указанию в оспариваемом решении ЗРУЖО о соответствии площади этой квартиры нормам предоставления, установленным частью 1 статьи 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В жалобе указывается, что судом не доказан факт участия заявителя в подпрограмме ГЖС, а также факт оплаты 07 июля 2003 года полученного отцом заявителя сертификата.

Неправильное применение норм процессуального права Кубринская Н.Н. связывает с нарушением судом требований части 2 статьи 195 и статьи 60 ГПК РФ, поскольку договором долевого участия в строительстве жилья нельзя подтвердить факт реализации жилищного сертификата, а иные доказательства судом не исследовались.

Приводя содержание части 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», представитель заявителя отмечает, что до 21 июня 2003 года заявитель имел право на обеспечение жилым помещением в качестве члена семьи военнослужащего, что не лишало его самостоятельного права на обеспечение жилым помещением от военного ведомства.

Обращая внимание на неверное применение судом первой инстанции при разрешении настоящего спора пункта 4 статьи 15, статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьи 51 ЖК РФ, Кубринская указывает, что заявитель не имел в собственности жилых помещений и не относится к категории увольняемых военнослужащих, а вопрос обеспечения жильем супруги заявителя, не являлся предметом судебного разбирательства.

В заключение, в жалобе ставится вопрос об отмене решения гарнизонного суда и принятии нового решения об удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает оставить решение без изменения, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом допущено не было.

Из материалов дела видно, что относящийся к категории военнослужащих, которые на весь период службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями, Киселев 16 июля 2014 года обратился в ЗРУЖО с заявлением о принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту прохождения военной службы в г. Санкт-Петербурге.

Решением ЗРУЖО от 20 августа 2014 года №02-22/230 заявитель был принят на такой учет с 16 июля 2014 года, а решением уполномоченного органа от 18 марта 2015 года №03-18/18 – снят с жилищного учета на основании пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ.

В обоснование решения о снятии заявителя с жилищного учёта заместитель начальника ЗРУЖО указал, что при рассмотрении вопроса нуждаемости заявителя в обеспечении жилым помещением не был учтен факт обеспечения заявителя в 2003 году социальной выплатой на приобретение жилого помещения в качестве члена семьи военнослужащего.

Согласно представленным ЗРУЖО сведениям, выданный отцу заявителя - Киселеву Н.А. на состав семьи четыре человека ГЖС серии В №131141 от 05 мая 2003 года был реализован посредством приобретения жилого помещения общей площадью 48,7 кв. метров.

Как верно указано в апелляционной жалобе, Подпрограмма "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 г. N 675, не предусматривала возможность приобретения за счет социальной выплаты жилого помещения в объекте незавершенного строительства.

Из заключенного отцом заявителя договора долевого участия в строительстве от 10 июня 2003 года, следует, что сдача дома запланирована на второй квартал 2004 года, а квартира по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, дом 29, к. 7, кв. 100 передается без чистовой отделки.

В связи с этим следует согласиться с доводом автора жалобы о том, что названное жилое помещение не могло быть приобретено посредством полученной отцом заявителя выплаты, а указание об этом в оспариваемом решении ЗРУЖО является ошибочным.

Вместе с тем, участие Киселева в указанной Подпрограмме в качестве члена семьи своего отца заявителем и его представителем не оспаривалось.

Более того, факт участия заявителя в Подпрограмме подтвердил в судебном заседании и представитель заявителя (л.д. 151). Определением Ленинградского окружного военного суда от 22 сентября 2015 года заявителю было предложено представить суду данные, опровергающие утверждения ЗРУЖО о реализации заявителем жилищных прав посредством предоставления выплаты для приобретения жилого помещения, однако Киселевым такие доказательства суду представлены не были.

При этом, на момент оплаты сертификата – 07 июля 2003 года на Киселева не распространялась предусмотренная абзацем 11 части 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» гарантия сохранения права на жилые помещения, а также на оставление в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства до поступления на военную службу в первые пять лет военной службы по контракту.

Поскольку, по условиям названной Подпрограммы, приобретаемое жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи владельца сертификата, судебная коллегия приходит к убеждению, что Киселев в июле 2003 года был обеспечен от военного ведомства жилым помещением по установленным нормам в городе Санкт-Петербурге.

Между тем, из содержания абзацев 12 и 13 статьи 15 названного Федерального закона, а также Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. №512 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), следует, что военнослужащий указанной категории может быть обеспечен жилым помещением только один раз, в связи с чем Киселев не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определённом ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного ст.53 ЖК РФ.

Последующее обеспечение заявителя жильем, в том числе и улучшение его жилищных условий по месту прохождения военной службы возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой7 ЖК РФ, то есть, по решению органа самоуправления по месту жительства (избранного места жительства после увольнения в запас) военнослужащего.

Такой вывод соответствует и приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснениям.

При таких обстоятельствах окончательный вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным решения уполномоченного органа, является по существу правильным.

Довод жалобы относительно недоказанности вывода суда первой инстанции о приобретении отцом заявителя жилого помещения, расположенного на улице Лени Голикова за счет социальной выплаты, является несостоятельным, поскольку такого вывода обжалуемое судебное постановление не содержит.

Вопреки мнению Кубринской Н.Н., приведенные в жалобе формулировки из мотивировочной части судебного постановления не являются достаточным основанием для отмены настоящего судебного постановления.

Иные доводы жалобы существенными не являются и правовой оценки не требуют.

Не усматривая оснований к отмене либо изменению судебного постановления и руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС РФ, окружной военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 мая 2015 года по заявлению Киселева Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя – без удовлетворения.

QR_BBPOST Дышло вышло очень грубое и корявое

Надо подождать кассации.

QR_BBPOST Дышло вышло очень грубое и корявое

QR_BBPOST Но практика судебная имеет свойство меняться, поэтому рекомендую лично пройти этот путь.

Trot, жилье по ИПМЖ согласно ст. 15 предоставяется от ведомства один раз и не важно за счет ГЖС или в натуре.
Сейчас в МО РФ ДЖО (РУЖО) вычисляют тех кто получил жилье в составе семьи родителей военнослужащих и снимают с ЖУ именно на основании того, что второй раз жилье по ИПМЖ не положено.

alex56,
так наверное у половины военных родители получали жилье от МО, что же теперь всех снимать с учета? А как быть семьям? Родители-то получали на 1 ребенка а теперь у него самого может семья.

у нас в части почти все офицеры - дети военнослужащих. у некоторых из них 3 детей. получается, что они уже обеспечены?
интересное трактование законов.
по-моему, судам дана установка "экономить федеральный бюджет" и это все объясняет.

Отправлено спустя 26 минут 14 секунд:

QR_BBPOST Дышло вышло очень грубое и корявое

Надо подождать кассации.

кассация должна подаваться в верховный суд?

Права членов семьи военнослужащего являются производными от прав самого военнослужащего

что означает эта фраза в ситуации, если на военнослужащего (В 21 год, выпускник ВВУЗа после 98 года)получено жилье в составе семьи родителей-военнослужащих (по ГЖС)?

В Вашей ситуации, если на дату обеспечения в составе семьи ГЖСом в/с не ОБЛАДАЛ самостоятельным правом на обеспечение жильём, то можно и нужно обжаловать отказ в суде. Что касается производности прав, то это означает, что если не положено САМОМУ в/с, то не будет положено и членам его семьи, как бы не хотелось.

Получал квартиру по ДСН от администрации сельского поселения, в период прохождения военной службы, до 01 марта 2005 года.. Выписался. Приватизировали(в приватизации не участвовал). Продали. Стою на учёте, за вычетом доли в квартире. От какой даты идёт отсчёт пяти лет, в соответствии п.8ст.57 ЖК РФ:1)от даты снятия с учёта,2) от даты приватизации 3) доля будет учитываться вечно. Пока служу.

QR_BBPOST доля будет учитываться вечно.

Вечно, пока не получите судебное решение об обратном или в законодательстве не появится конкретных разъяснений по данной ситуации.

[ref]m1az22[/ref],

QR_BBPOST Получал квартиру по ДСН от администрации сельского поселения, в период прохождения военной службы, до 01 марта 2005 года..

Я прошу прощения ошибся, не до 01 марта 2005г., после, в 2007 году.
Повторяю вопрос.

QR_BBPOST От какой даты идёт отсчёт пяти лет, в соответствии п.8 ст.57 ЖК РФ:1)от даты снятия с регистрационного учёта;2) от даты приватизации ;3) доля будет учитываться вечно.

QR_BBPOST в приватизации не участвовал

Вообще или отказались от приватизации?

QR_BBPOST Продали

Ваше согласие требовалось?

QR_BBPOST Вообще или отказались от приватизации?

Выписался за долго до приватизации,право пользования утратил.

QR_BBPOST Ваше согласие требовалось?

да, был нанимателем.

QR_BBPOST Выписался за долго до приватизации,право пользования утратил.

Ответьте конкретно на вопросы.

QR_BBPOST Вообще или отказались от приватизации?

QR_BBPOST Ваше согласие требовалось?

Когда приватизировали квартиру, Вы участвовали в процессе приватизации или нет? Поясняю То что в приватизации не участвовали понятно. Давали ли Вы согласие на приватизацию другими лицами. Существуют два момента. Раньше закон говорил что право на приватизацию имеют лица занимающие ЖП (это означает зарегистрированные), сейчас закон говорит имеющие право пользования (это означает что лицо может быть и не зарегистрировано но права на приватизацию имеет). Просто ответьте давали согласие или нет на приватизацию? Давали ли согласие на продажу или нет? Без выводов о том что

QR_BBPOST право пользования утратил.