Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Если хошь, скину образцы справок.

и про дяденьку прокурора там же

толково-нужного ответа

Д-№ 2- 156 /10 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



17 февраля 2010 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в лице судьи подполковника юстиции Иканина Д.В., при секретаре Кикоть А.В., с участием заявителя подполковника запаса Морева Анатолия Александровича, ответчика командира войсковой части 86841 майора Иванюк С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по заявлению Морева А.А. к командиру в/ч 86841 о взыскании ежемесячного денежного поощрения, -

Установил:

Обратившись в суд, Морев просил признать действия командира в/ч 86841 по прекращению ему выплаты ЕДП незаконными и взыскать с войсковой части 86841 в его пользу ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности за период с 1 ноября 2008 г. по 18 февраля 2009 г. в размере 17136 руб.

В судебном заседании заявитель указанное требование поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик, требования заявителя не признала и в обоснование своей позиции пояснила, что согласно приказа МО РФ № 200 от 2006 года, военнослужащим находящимся в распоряжении данная выплата не предусматривалась. Изменения в данный приказ были внесены только в мае 2009 года.

Выслушав стороны и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Директиве МО РФ № д – 54 от 26 июля 2008 года, воинская часть, где проходил службу заявитель с 1 ноября 2008 года была расформирована.

Выпиской из приказа начальника Тыла ВС РФ № 16 от 19 февраля 2009 года Морев назначен на должность начальника 3263 ВП МО РФ.

Рапортом от 27 декабря 2009 года заявитель обратился к командиру в/ч 86841 по вопросу выплаты ежемесячного денежного поощрения, однако в данном требовании ему было отказано со ссылкой на приказ МО РФ № 200-2006 года.

Пояснениями ответчика установлено, что заявителю оспариваемая им выплата не начислялась и не выплачивалась.

Приказом № 167 от 31 декабря 2009 года заявитель исключен из списков личного состава части.

Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 11 ст. 38 ФЗ «О во­ин­ской обя­зан­но­сти и во­ен­ной служ­бе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, которая по общему правилу должна совпадать с днем истечения срока его военной службы. Исключение составляют случаи, исчерпывающий перечень которых содержит названная норма.

В соответствие со ст. 12 закона РФ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечи­ваются де­нежным довольствием, состоящего из оклада по воинской должно­сти и месячного оклада в соответ­ствии с присвоенным воинским званием, месячных и иных дополнительных выплат.

В силу п.9.ст.13 ФЗ РФ « О статусе военнослужащих» кроме выплат, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Президент Российской Федерации, вправе устанавливать военнослужащим надбавки и другие дополнительные выплаты. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых ими задач.

Как следует из Указа Президента РФ от 18 марта 2005 г. № 177 «О ежеме­сячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих спе­циальные звания», для военнослужащих проходящих военную службу по контракту, установлена ежемесячная выплата поощрения в размере оклада по воинской должности.

Во исполнение Указа Президента РФ, Министр обороны РФ в п.106 Приложения к Приказу Министра обороны РФ от 30 июня 2006 г. N 200, установил, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за исключением военнослужащих, занимающих воинские должности в центральном аппарате Министерства обороны (далее в настоящем разделе именуется - центральный аппарат), выплачивается ежемесячное денежное поощрение (далее в настоящем разделе именуется - поощрение) в размере одного оклада по воинской должности.

Из анализа данных нормативных правовых актов усматривается, что юридически значимым обстоятельством и единственным условием для выплаты данного поощрения, является факт прохождения военнослужащим военной службы по контракту.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель относится к указанной категории военнослужащих, то каких-либо оснований для не выплаты ему оспариваемого поощрения, у ответчика не имелось.

Как видно из исследованных доказательств, заявитель с его выводом в распоряжение, не утратил статуса военнослужащего по контракту, поскольку возможность прохождения военной в распоряжении соответствующего должностного лица, прямо определено Положением о порядке прохождения военной службы, в случаях, когда в силу закона, исключение военнослужащего из списков личного состава без его согласия не допускается.

Суд также учитывает, что ни Указ Президента РФ № 177, ни приказ МО РФ № 200 – 2006 г. не предусматривают оснований для лишения или уменьшения размера данного поощрения, при этом для его выплаты не требуется отдельного издания приказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия командира в/ч 86841связанные с невыплатой заявителю ежемесячного денежного поощрения, являются необоснованными, а заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же суд не усматривает оснований по отказу в удовлетворении требований заявителя в связи с пропуском срока на обращение в суд, поскольку приказом МО РФ № 200 от 2006 года предусмотрена возможность выплаты военнослужащему денежных средств за период до трех лет, а так же то, что факт отказа в выплате спорной надбавки стал известен заявителю только 27 декабря 2009 года.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 258 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Требования Морева Анатолия Александровича удовлетворить в полном объеме.

Действия командира войсковой части 86841 связанные с прекращением выплаты Мореву А.А. ежемесячного денежного поощрения за период с 1 ноября 2008 года по 18 февраля 2009 года признать незаконными.

Взыскать с войсковой части 86841 в пользу Морева А.А. ежемесячное денежное поощрение за период с 1 ноября 2008 года по 18 февраля 2009г. в размере 17136 руб. и 100 рублей в счет уплаты им государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в десятидневный срок.

Копия верна:

Судья Д.В. Иканин

Так же суд не усматривает оснований по отказу в удовлетворении требований заявителя в связи с пропуском срока на обращение в суд, поскольку приказом МО РФ № 200 от 2006 года предусмотрена возможность выплаты военнослужащему денежных средств за период до трех лет, а так же то, что факт отказа в выплате спорной надбавки стал известен заявителю только 27 декабря 2009 года.

В СПБ нормальные судьи

Господа,есть кто из 4-той Наро-Фоминской бригады? Почему не платят ДД распоряженцам у которых срок 6 месяцев прошел? Какие перспективы по вылатам? Что посоветуете делать и вообще, что слышно по этому вопросу?

Уже подали 15 марта в суд, а 23 марта забрали решение "ВЫПЛАТИТЬ", но только за 3 месяца.

До увольнения - отказать

наверняка, не вы одни такие в части

можно каждый раз штрафовать(от 500 до 1000 руб)

Чем это регламентируется

Или только через суд?

наверное мое заявление в прокуратуру подействовало.

наверное всё же ждут решения суда

Так можно было и в прокуратуру параллельно.

у меня возникло острое желание подать в суд на своего направленца и просить суд о внесении изменений в приказ КВО и взыскании с виновного должностного лица (моего направленца) пени по просроченной ЗП (по ТК РФ), морального и нравственного вреда, стоимости проезда к месту проведения суда и стоимости пребывания в месте проведения суда и чего нибудь ещё. Ка вы думаете, какие у меня шансы?

острое желание подать в суд на своего направленца

А приказ КВО-то при чём?

рассмотреть его действия в свете приказа 400-А

Любопытно узнать мнение форумчан