Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

К моменту заседания ГВС (11.2009 г.) я (со товарищи) уже как пол-года был в этой очереди внеочередников (я-не зная об этом, суд-не истребовав документы в КЭЧ, хотя я просил включить ее в соответчики).

Ну, да. Это, как ваучер или билет МММ

35-В05-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

В составе председательствующего Кнышева В.П.

судей Корчашкиной Т.Е., Нечаева В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 02 августа 2005 г. дело по иску Политова Андрея Михайловича к администрации г.Твери о предоставлении жилой площади.

по надзорной жалобе Политова Андрея Михайловича Павловой Людмилы Семеновны <<на> решение Центрального районного суда г.Твери от 27 февраля 2002г., определение судебной коллегии по гражданским делам Тверскою областного суда от 28 мая 2002г. и постановление президиума Тверского областного суда от 06 августа 2004г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации



УСТАНОВИЛА:

Политов А.М. обратился в суд с иском к администрации г. Твери о предоставлении жилой площади, ссылаясь <на> то, что 10 ноября 1994 года как отслуживший в вооруженных силах 20 лет, был уволен со службы. Решением городской жилищной комиссии от 29 декабря 1994 года он с семьей из 4-х человек был поставлен <на> льготную очередь военнослужащих запаса для получения квартиры в г. Твери и в настоящее время состоит в очереди под № 737, После увольнения с военной службы он сдал свое <жилье> и другого жилого помещения не имеет.

Политов А.М. просил обязать администрацию г. Твери предоставить ему жилое помещение <на> семью из 4-х человек в ближайшее время, т.е. вне очереди, поскольку он, являясь гражданином России и имея выслугу в вооруженных силах более 20 лет, не имеет никакого <жилья>, проживает <на> территории Республики Украина в квартире <на> условиях поднайма.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 27 февраля 2002 года за Оолитовым А.М. было признано <право> <на> получение жилой площади во <внеочередном> порядке, согласно списку льготной очереди данной категории граждан. Одновременно ему отказано в решении вопроса о предоставлении жилой площади в ближайшее время, минуя очередность.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 мая 2002 года решение оставлено без изменения.

Постановлением президиума Тверского областного суда от 06 августа 2004 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Политов А.М. просит судебные постановления. состоявшиеся по данному делу, отменить и удовлетворить его требование о предоставлении жилой площади во <внеочередном> порядке.

Определением Судьи Верховного Суда РФ от 21 февраля 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Определением Судьи Верховного Суда РФ от 16 июня 2005 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции -Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, в следующем.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года № 4338-1 "О статусе военнослужащих», действовавшего <на> момент постановки истца <на> льготную очередь военнослужащих запаса для получения квартиры, граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания <на> военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при обшей продолжительности военной службы 10 лет и более, и члены их семей обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.

Таким образом, условия и порядок предоставления жилых помещений семьям, уволенных с военной службы лиц, определен в самом Федеральном законе "О статусе военнослужащих», в соответствии с которым, истец и члены ею семьи в течение срока, указанного в Законе, с момента постановки <на> льготную очередь военнослужащих запаса для получения квартиры в г. Твери с декабря 1994 года, должны были быть обеспечены жилым помещением органами местного самоуправления.

Судом установлено, что до настоящего времени жилое помещение ему и членам его семьи не предоставлено.

Рассматривая данное дело, суд пришел к выводу о том, что Политов А.М. имеет <право> <на> получение жилой площади в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих». Вместе с тем, отказывая истцу в решении вопроса о предоставлении жилой площади вне очереди, суд указал, что Политов А.М. в настоящее время числится в льготном списке наряду с такими же военнослужащими под № 737, в связи с чем, предоставление ему <жилья> в ближайшее время с нарушением очередности противоречит закону.

Между тем, в указанном Законе <право> военнослужащих <на> получение жилого помещения по избранному месту жительства не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих <право> <на> получение жилой площади, ни от <обеспечения> <жильем> других очередников. Нет в нем и указаний <на> иной порядок предоставления <жилья>, то есть в порядке очередности лиц равной категории. Поскольку в срок, предусмотренный вышеназванной нормой Закона РФ, жилое помещение не было предоставлено истцу и членам его семьи, то он вправе был ставить вопрос об обязании ответчика предоставить ему жилое помещение по установленным этим Законом нормам.

В связи с этим ошибочна ссылка президиума Тверского областного суда <на> п. 28 постановления Правительства Российской Федерации от 06 сентября 1998 года № 1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства» в части предоставления <жилья> в порядке очереди.

Нельзя признать правильной и ссылку суда <на> ущемление прав других очередников, поскольку эти права не были предметом судебного исследования. Между тем, поставив удовлетворение иска в зависимость от интересов других граждан, суд нарушил <право> истца <на> <обеспечение> <жильем> в трехмесячный срок в соответствии со ст. 15 вышеназванного Закона.

Оставляя состоявшиеся по делу судебные постановления без изменения, президиум Тверского областного суда исходил из того, что в силу этого закона истец не имеет преимуществ перед другими военнослужащими, принятыми <на> учет и включенными в соответствующие списки ранее, и, кроме того, в настоящее время постановлением главы г. Твери от 26 июня 2003 года № 1705 он снят с очереди <на> получение <жилья>.

Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку истец обратился в суд с иском в связи с нарушением своего права <на> получение жилого помещения в установленные Законом РФ сроки. При этом суд установил, что такое <право> истец имеет, однако в установленные сроки жилое помещение предоставлено не было, вопрос о нарушении прав иных лиц судом не исследовался и не мог быть исследован в рамках данного дела. Кроме того, вышеуказанное постановление главы города от 26 июня 2003г. было принято уже после вынесения решения судом первой инстанции и не могло быть положено в обоснование выводов надзорной инстанции.

С учетом изложенного, вышеназванные судебные постановления подлежат отмене, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены <на> основании имеющихся доказательств, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным в соответствии с п.5 ст.390 ГПК РФ, не передавая дело <на> новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, обязав администрацию г.Твери предоставить Политову Андрею Михайловичу <на> семью, состоящую из 4-х человек, благоустроенное жилое помещение, отвечающее коническим и санитарным требованиям по нормам, установленным жилищным законодательством.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации



ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Твери от 27 февраля 2002г., определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 мая 2002г. и постановление президиума Тверского областного суда от 06 августа 2004 г. в части отказа в удовлетворении иска Политова Андрея к администрации г.Твери о предоставлении жилой площади отменить, вынести новое решение, которым обязать администрацию г.Твери предоставить Политову Андрею Михайловичу <на>> семью, состоящую из 4-х человек, благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям по нормам, установленным законодательством.

рассмотрела в судебном заседании от 02 августа 2005 г.

В Питере революция по внеочередникам??

В Питере революция по внеочередникам??

Да впринципе никаких революций

Может и в решении суда от 24 февраля 2010 года человек имеет заболевание, подпадающее под ч.2 ст. 57 ЖК.

Определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2008 г. N 85-В08-3.

mafrolof19, на ваш вопрос чёткого ответа нет. Но чаще всего распределяют по дате возникновения права на внеочередное обеспечение жильем.

А как можно трактовать и использовать это.

Вопрос: можно ли признать внеочередником задним числом и какая будет очередность?

Можно признать внеочередником с даты возникновения данного права.

Кажется до меня дошло)) Право на внеочерёдность возникает только при увольнении. То есть: 1. Рапорт об увольнении, 2. Приказ о выводе в распоряжение, 3. По истечении 6-ти мес. (по пп. "б" п. 2 ст. 13 ПППВС) Приказ об увольнении, 4. И вот только тогда – право на внеочерёдность. Так ведь? Вопрос – рапорт на признание внеочередного права на жилье подавать сразу после 6-ти месяцев? И кому его подавать, в жилкомиссию?

Ещё такой момент. Рапорт на увольнение написан на жильё по ИМЖ. Разве не предусмотрено право на внеочередность? В п.12 пр.МО № 80 ничего про это не сказано…И вот ещё что странно – нигде (может просто плохо искала) конкретно не прописано, по какому критерию определяется место службы: это гарнизон, область или конкретный населённый пункт, где находится часть. Как определиться – территориально часть расположена в населённом пункте рядом с Новосибирском, но ведь это Новосибирский гарнизон и область Новосибирская.

Основание? Закон и статья? или что то еще
и по какому признаку распределяется жилье среди внеочередников

Основание? Закон и статья? или что то еще

по какому признаку распределяется жилье среди внеочередников

Ищу опытного юриста который поможет разобраться в хламе решений жилищной комиссии. место москва.

можно ли признать внеочередником задним числом и какая будет очередность?

Прочтите решение, ни про какие заболевания речи нет.

И ссылок на Определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2008 г. N 85-В08-3.
тоже нет.

К тому же тот же суд, но в ином составе выносил ранее иные решения.

В суд подавать на ЖК, но в ОК говорят, что к/ч по тебе принял решение только в ноябре, ты ведь молодой.

Просто указывать в решении суда заболевание, которое приводит к внеочередности считаю разглашением врачебной тайны.

Зато есть ссылка на то, что человек был уволен, будучи ограниченно годным, а соответственно имел заболевание.

Но вот это взято именно оттуда

Ну я бы не сказал, что тут особо практика по внеочередникам поменялась, просто в мотивировочную часть решения суда добавились новые аргументы по внеочередности.

Судья кстати , вынесший это решение, ведет в основном уголовные процессы.

Т.к. очередь составили по общим спискам, то и вся молодежь первой июньской волны попала в конец очереди, а декабрьские мужчинки оказались первыми.

Каким образом можно понять в моей ситуации, когда возникло право на внеочередность?

В суд подавать на ЖК, но в ОК говорят, что к/ч по тебе принял решение только в ноябре, ты ведь молодой.

Лучше чем Legioner вам никто не расскажет как победить корректность составления при таких обстоятельствах списка внеочередников...
По сути нужно детально разбираться с каждым военнослужащим, на предмет когда возникло право, а именно исследовать поданный им рапорт на увольнение по ОШМ и принятое по нему решение - дату решения (в случае ОШМ)...
Навести порядок в этом списке скорее всего удастся только в судебном порядке, а песни начальника ОК про молодой ты еще - это пусть он оставит при себе, они беспочвенны и основаны исключительно на зависти "дедов" которые хотели еще послужить и цеплялись всячески за несокращенные места, таким образом сокращая "молодежь", а когда все таки и их третьей волной накрыло, так начали изголяться как бы в список внеочередников повыше забраться...

Но меня смущает мой рапорт с резолюцией без даты!!!!!