Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

VESKAIMA » 29 Август 2015, 16:07 #3602
andersen494 писал(а):Источник цитаты Помогите разобраться в ситуации.

Думаю сами разберётесь
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Показать текст
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2008 г. N 3н-285/08

(извлечение)

Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командиров воинских частей и жилищной комиссии, связанные с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без предоставления жилья по избранному месту жительства.
Решением Самарского гарнизонного военного суда признаны незаконными и недействующими с момента издания приказы командиров воинских частей от 12 февраля 2007 г. и от 18 апреля 2007 г. об увольнении Н. в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключении его из списков личного состава части, на указанных должностных лиц возложена обязанность по восстановлению Н. на военной службе в ранее занимаемой должности с обеспечением всеми положенными видами довольствия с момента незаконного исключения из списков.
Кроме того, суд обязал командира и жилищную комиссию воинской части предоставить Н. жилое помещение в установленном порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда решение отменила и приняла новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
В надзорной жалобе Н. просил отменить определение суда кассационной инстанции в связи с существенным нарушением норм материального права.
Военная коллегия Верховного Суда РФ 13 ноября 2008 г. жалобу удовлетворила по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что Н., общая продолжительность военной службы которого составляет более десяти лет, проживает вместе с семьей в общежитии, признан в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении и подлежит увольнению в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе; 10 мая 2006 г. он отказался от получения служебного жилья в закрытом военном городке и настаивал на прохождении военной службы до обеспечения жильем по избранному месту жительства. Однако он приказами командира воинской части уволен в запас и исключен из списков личного состава воинской части.
Таким образом, по делу установлено, что Н. в период прохождения военной службы жильем обеспечен не был и своего согласия на увольнение в запас без предоставления жилья не давал.
Принимая по делу новое решение, суд кассационной инстанции указал в определении, что с учетом неоднократного отказа Н. от предоставленного служебного жилья по месту военной службы следует признать его обеспеченным жильем по месту военной службы, в связи с чем командование вправе уволить Н. с военной службы в запас.
Данный вывод окружного военного суда является незаконным.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений.
Распределение Н. служебного жилья в закрытом военном городке незадолго до достижения им предельного возраста пребывания на военной службе и в период проведения мероприятий по увольнению в запас не свидетельствует об обеспеченности его жильем, поскольку в силу п. 1 ст. 15 названного выше Федерального закона такое жилье военнослужащим предоставляется только на срок военной службы.
Как пояснил в суде представитель должностного лица, заявитель мотивировал отказ от квартиры тем, что она является служебной, приватизации не подлежит, по договору не может быть сдана, бронирование запрещено. Кроме того, из исследованной в суде выписки из протокола заседания жилищной комиссии воинской части от 10 марта 2007 г. видно, что жилищная комиссия ходатайствовала о постановке Н. в очередь на получение квартиры в строящемся доме.
Из изложенного следует, что приказ командира воинской части от 12 февраля 2007 г. об увольнении заявителя с военной службы без предоставления жилья противоречит положениям ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о том, что командование имело право на увольнение Н. с военной службы, поскольку заявитель являлся обеспеченным жильем по месту военной службы, основан на ошибочном толковании норм материального права.
Военная коллегия Верховного Суда РФ определение судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда отменила, оставила в силе решение Самарского гарнизонного военного суда.