Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Кроме ждать и писать здесь не по существу, какие действия по Законопроекту каждый может совершить?
Звонки, статьи, петиции, заявления, личный прием с депутатами, министрами, командованием, обращения в Верховный, Конституционный Суд или иные действия, кто-то предпринимал или иные полезные действия планируются?

Реализуйте

МОжет кто-то расшифровать сакральную фразу про правоотношения и 2014 год?

МОжет кто-то расшифровать сакральную фразу про правоотношения и 2014 год?

Это еще то дышло

Более-менее свеженькое определение окружного военного суда. Все вот такие аргументы суды не слышат:

В обоснование жалобы ее автором со ссылкой на различные законодательные и нормативные правовые акты приводятся доводы, суть которых заключается в следующем.
При вынесении оспариваемого постановления суд оставил без должного внимания правовые позиции, изложенные в письме директора Правового департамента Министерства обороны Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 207/700, директиве директора ДЖО 2014 года № 194/7/7077, разъяснениях Главной военной прокуратуры (Российская газета, номер от 4 июля 2012 года), письме ФГКУ «Западрегионжилье» от 11 ноября 2013 года № 01-13/13951, исходя из которых Романов, как бывший научный сотрудник, имеющий ученую степень кандидата наук, сохраняет право на дополнительную площадь вплоть до увольнения с военной службы.
В нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный ответчик не доказал в суде первой инстанции законность принятого в отношении Романова решения.
Также судом не учтено, что действующим законодательством не предусмотрена процедура отказа в предоставлении ранее распределенного военнослужащему жилья.
Помимо этого, автор жалобы полагает, что в силу п. 13 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих », Романов, как исполняющий обязанности военной службы, имеет такие же права на жилищное обеспечение, как и военнослужащие , состоящие в должности.
В заключение Юдковский в жалобе указывает, что действующее законодательство не содержит запрета на обеспечение военнослужащих , зачисленных в распоряжение командования, дополнительной общей площадью жилого помещения, право на которую возникло у них в период прохождения военной службы в соответствующей воинской должности. http://sudact.ru/regular/doc/IDyLomZmij ... 68#snippet

Сегодня отправил в КС дополнение к жалобе по факту регистрации законопроекта, которая рассматривается судьями в КС.

QR_BBPOST действующим законодательством не предусмотрена процедура отказа в предоставлении ранее распределенного военнослужащему жилья

Прошу форумчан помочь мне с разъяснением этого утверждения с учётом того обстоятельства, что после распределения жилья было вынесено Решение о предоставлении данного ЖП в собственность и подписан Акт приёма-передачи данного ЖП (отобрали сразу же после подписания) - но всё равно после этого был совершён отказ в предоставлении данного ЖП в собственность (при этом все законные требования для получения данного ЖП были соблюдены военнослужащим; а незаконное требование, направленное на произвольное лишение жилища, т.е. требование стать бездомным бомжом до фактического предоставления ЖП - физически выполнить было невозможно)?

Kilot_1972

Может это случай близкий к вашему. Где-то было решение верховного суда в диапазоне пару-тройку лет назад. Смысл - что раз челу распределили жилье с допами на должности - до его увольнения - то его надлежит выдать челу с допами невзирая на его увольнение. могло быть и в этой ветке, мог Черных выложить в ветке - решения высших судов. Ищите. Конкретней подсказать не могу. Не я изгадил эту ветку флудом на 200 страниц.

QR_BBPOST Может это случай

Подполковник П. проходил военную службу по контракту в воинской должности преподавателя кафедры организации связи Кемеровского высше-го военного командного училища связи. С ноября 1999 г. П. состоял на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Решением жилищной комиссии от 1 июля 2010 г., П. была выделена квартира, при этом учтено наличие у заявителя права на дополнительную общую площадь жилого помещения, предусмотренное п. 8 ст. 15 Федераль-ного закона «О статусе военнослужащих» для военнослужащих - преподава-телей военных вузов. Начальник Квартирно-эксплуатационного управления (КЭУ) отказал в согласовании списка распределения указанного жилого по-мещения, аргументировав свой отказ сокращением в 2009 г. и неисполнением заявителем на август 2010 г. воинской должности преподавателя.
Кемеровский гарнизонный военный суд оставил без удовлетворения за-явление П. об оспаривании указанного решения. В кассационном порядке ок-ружной военный суд отменил обжалованное заявителем судебное постанов-ление и обязал начальника КЭУ согласовать список распределения П. упомя-нутого жилого помещения по следующим основаниям.
В силу п. 8 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» во-еннослужащие - преподаватели военных вузов имеют право на дополнитель-ную общую площадь жилого помещения размером не менее 15 кв. м. и не бо-лее 25 кв. м. Следовательно, военнослужащий - преподаватель вправе пре-тендовать на получение от государства постоянного жилья на состав семьи из трёх человек размером от 69 (18x3+15) до 88 (18x3+25+9) кв. м. На момент замещения воинской должности преподавателя вуза заявитель отвечал пере-численным требованиям, а поэтому до зачисления в распоряжение Началь-ника связи мог рассчитывать на обеспечение вышеупомянутой квартирой, что не ставится под сомнение.
Согласно ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и воен-ной службе» , а также ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи прохождение военной службы не на воинской должности в порядке зачисления в распоряжение командира (начальника) является исключением из общего правила и обусловливается обстоятельст-вами, не зависящими от военнослужащего. Такое изменение служебно-должностного положения предопределяется необходимостью разрешения вопросов дальнейшего прохождения военнослужащим военной службы и ог-раничивается конкретными сроками.
В соответствии с представленными материалами во время прохождения военной службы по контракту в воинской должности преподавателя военно-учебного заведения с апреля 2009 г. в отношении П. государством в лице Минобороны России не был исполнен Закон в части обеспечения жилым по-мещением по договору социального найма с учётом дополнительной общей площади жилого помещения.
Освобождение названного лица от указанной должности в августе 2009 г. вызывалось объективным фактором - проведением организационно-штатных мероприятий и не зависело от воли заявителя, чье служебное пред-назначение в установленный шестимесячный срок так и не было определено. В приказе, которым П. зачислили в распоряжение, имеется ссылка на необес-печение этого военнослужащего жилым помещением по нормам жилищного законодательства.
В связи с этим кассационная инстанция нашла заявление П. обоснован-ным и констатировала нарушение его жилищных прав начальником КЭУ при осуществлении полномочий

Юдковский был моим представителем, с теми же доводами нам в августе 2015 года отказали в том же 3 ОВС.
Отказы в допах в связи с дефектной формулировкой ФЗ и здесь конституционные нормы не применимы, кроме дискриминации и умаления.
По последней информации КС уже знает о Законопроекте о сохранении допов распоряженцам и уволенным с моей подачи документы зарегистрированы на сайте суда, а также есть информация, что Минобороны, комитет по обороне не будет препятствовать принятию законопроекта. В любом случае потребуются финансовые затраты, средства которые запрашивались и построенные квартиры для распоряженцев, уволенных с дополнительной площадью после утраты распределили другим военнослужащим-гражданам, распоряженцам. Деньги должны быть выделены для исправления нарушения Конституции РФ в законодательной сфере.

Отправлено спустя 34 минуты 21 секунду:

QR_BBPOST МОжет кто-то расшифровать сакральную фразу про правоотношения и 2014 год?

Думаю подчеркнута ничтожность Федерального закона от 28.12.2013 N 405-ФЗ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8.

Именно

QR_BBPOST Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8.

не запрещал заштатникам получение допов. Там сказано, что допы в период службы положены. Это в сентябре 2015 г. один из судей Коллегии по делам военнослужащих выразил такое мнение. Редиска, мягко говоря

http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... B;n=439045
Ага. по делу Горбова.
Джопники им в судах всех юрисдикций машут вовсю. с октября 15 года

QR_BBPOST не запрещал заштатникам получение допов. Там сказано, что допы в период службы положены. Это в сентябре 2015 г. один из судей Коллегии по делам военнослужащих выразил такое мнение

Мне распоряженцу отказано 94 ГВС, 3 ОВС 15 мая 2015 года со ссылкой на пленум 8. А также двум распоряженцам из Смоленска которые выиграли первую инстанцию, отказали в МОВС на Арбате летом 2015 года со ссылкой на пленум.

QR_BBPOST Ага. по делу Горбова

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Крупнова И.В....
Не хотел бы я остаться в памяти людей с такой стороны...

Хотя допускаю, что было указание свыше. Или просто в Минобороны кто-то хорошо наварился на допах (деньги-то на них были выделены и потрачены), и потому надо было судам сказать, какие решения выносить, чтоб денежки те не искал никто

QR_BBPOST Мне распоряженцу отказано 94 ГВС, 3 ОВС 15 мая 2015 года со ссылкой на пленум 8. А также двум распоряженцам из Смоленска которые выиграли первую инстанцию, отказали в МОВС на Арбате летом 2015 года со ссылкой на пленум

Почитайте сами текст пленума - там нет запрета давать допы распоряженцам. Это уже негласные указания сверху, а не пленум

QR_BBPOST в период службы положены

В пленуме в подтексте они считаю, что допы положены в период службы на должности, ведь пленум не закон. Короче, в законе написано военнослужащий - преподаватель имеет право, значит на должности, а пленум подтверждает только при прохождении службы, т.е на должности.

---

QR_BBPOST очитайте сами текст пленума - там нет запрета давать допы распоряженцам

Вы не правы. Так называемый запрет или ограничение есть в законе, а пленум он и не должен делать запрет, он подтверждает, что только на должности.

QR_BBPOST Так называемый запрет или ограничение есть в законе

Эту мысль здесь триста раз обсуждали. В законе нет явного запрета и явного разрешения.

QR_BBPOST а пленум он и не должен делать запрет, он подтверждает, что только на должности.

Нет в пленуме ни слова про

QR_BBPOST только на должности.

Власти лучше знать, они написали на должности в решении суда, военнослужащий - преподаватель, военнослужащий - научный работник - это должности по закону, даже если в норме нет слова должности, военнослужащий как правило проходит службу на воинской должности, тем более преподавателем становятся только при назначении на должность, в законе нет распоряжения и при приобретении права, поэтому отсутствие слов должность с законе и в пленуме ничего не меняет, это общеизвестно.

[ref]andreigu[/ref], вы сейчас агитируете за советскую власть? Меня?

Отправлено спустя 1 минуту 8 секунд:

QR_BBPOST Власти лучше знать,

Золотые слова

QR_BBPOST Нет в пленуме ни слова про

Граждане, форумчане! Выскажу свое мнение! В п.3 и 12 ФЗ-76 нет разницы между тем кто служит и тем, кто увольняется по льготным основаниям, для всех в данном случае существует ст. 15.1! Извращения в прочтении закона начинаются в прямом прочтении ст. 15.1! Особенно с 1 января 2014 г. (когда вступил в законную силу 405 ФЗ и это, возможно, и послужило основанием к фразе в новом законопроекте)!
Я не совсем согласен с уважаемым [ref]andreigu[/ref], поскольку право на допы не может быть пожизненным (мол был преподавателем и теперь тебе должны!), важно понимать юридически значимые понятия:
1 Обеспечение жилым помещением военнослужащего - научного работника (преподавателя и т.п.), состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, состоящего в распоряжении командира (начальника) в связи с организационно-штатными мероприятиями и чье служебно-должностное предназначение на момент предоставление жилого помещения не определено.
2 Обеспечение жилым помещением военнослужащего - научного работника (преподавателя и т.п.), состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и увольняемого из рядов Вооруженных Сил РФ в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В первом случае юридически однозначно ясно, что военнослужащий не определился со своим служебно-должностным предназначением и, исходя из своего волеизъявления может изменить свой служебно-должностной статус, согласившись с назначением на должность, предусматривающую либо сохранение, либо потерю права на обеспечение дополнительной общей жилой площадью. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998 г. срок нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий для таких военнослужащих установлен временным интервалом в шесть месяцев.

Во втором – военнослужащий дал свое согласие на увольнение из рядов Вооруженных Сил РФ по организационно-штатным мероприятиям. В данном случае в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от 27.05.1998 г. военнослужащий, состоящий на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении без его согласия не может быть уволен с военной службы льготным основаниям увольнения без предоставления ему жилого помещения (жилищной субсидии). Срок нахождения такой категории военнослужащих в распоряжении командира (начальника) определяется временным интервалом до момента реализации ими права на жилище по последнему месту службы или по избранному постоянному месту жительства и последующего исключения из списков личного состава воинской части (по аналогии с подпунктом «и» пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16.09.1999 г.).

Чтобы было понятно, все зависит от волеизъявления самого военнослужащего! Это ключевое понятие, на которое и должен обращать суд! Нет волеизъявления, государство лишило тебя должности, ты увольняешься в связи с этим - государство тебе должно! Не определился - думай, но не больше 6 месяцев!

Простите, но это мое личное мнение!

Кстати, подал заявление в суд! Кому нужно, прикрепляю шаблон заявления и доводов к нему! Ипользуйте и совершенствуйте (файлы выше сообщения! так получилось)!

Поясню!

QR_BBPOST поскольку право на допы не может быть пожизненным

Жилищным законодательством определено, что правоотношения имеют начало и конец. Право на жилище для военнослужащего можно реализовать только если он самостоятельно подал заявление в период прохождения военной службы до исключения из списков личного состава. Соответственно и здесь если военнослужащий стоит на учете на служебное жилье или постоянное до 98 года или после 98 года , если назначен на указанную должность подаешь сведения в уполномоченный орган и у тебя появляется право на дополнительную площадь.

QR_BBPOST служебно-должностное предназначение на момент предоставление жилого помещения не определено

Не относится к статусу военнослужащего ни каким боком и абсолютно статус военнослужащего в правах, социальных гарантиях (льготах) не ограничивает. Читайте ФЗ О воинской обязанности, ФЗ о статусе, Положение о порядке прохождения военной службы, Жилищный кодекс - у военнослужащего всегда определен статус, вся смута пошла из определений Конституционного суда. Распоряжение равно=ОШМ.

QR_BBPOST мол был преподавателем и теперь тебе должны!

Это единственное основание по которому гарантированно право на дополнительную площадь при любых манипуляциях и толковании нормы, как момент фиксации приобретения права.

Отправлено спустя 1 минуту 21 секунду:

QR_BBPOST но не больше 6 месяцев

Эта норма обжалуется мной в КС, как основания лишения права на допы без моего волеизъявления.

QR_BBPOST вся смута пошла из определений Конституционного суда

с этим я согласен! при этом абсолютно не читается "шапка" определений, а ссылки идут на "тело" определения! ну если понимаете о чем я!

Право на допы:

QR_BBPOST правоотношения имеют начало и конец

началось с момента назначения на должность при стоянии в очереди на жилье.
Право есть, реализация данного права - обязанность государства. А оно его может годами и десятилетиями динамить, не давать жилье такому военнослужащему.
Потом без виновных или инициативных действий ТА ЖЕ СТОРОНА, ЧТО ДОЛЖНА ДАТЬ ЖИЛЬЕ С ДОПАМИ - Государство в лице воинских должностных лиц освобождает военнослужащего от занимаемой должности (по ОШМ, здоровью, возрасту). То есть именно та сторона, которая не дала жилье, она же освободила от должности. И потом она же говорит - а вам не положены допы!
Поэтому я полагаю, что коль право на допы имеет начала во времени, если оно наступило, если государство его должно было реализовать, но по свое воле не реализовало, то в последствии без вины военнослужащего государство не имеет право от этого обязательства отказаться

QR_BBPOST его должно было реализовать, но по свое воле не реализовало, то в последствии без вины военнослужащего государство не имеет право от этого обязательства отказаться

Именно!!! Так и должно быть!

QR_BBPOST Поэтому я полагаю, что коль право на допы имеет начала во времени, если оно наступило, если государство его должно было реализовать, но по свое воле не реализовало, то в последствии без вины военнослужащего государство не имеет право от этого обязательства отказаться

Это дословно со ссылками на решения того же КС изложил в жалобе в КС.
Будут скоро судиться распоряженец и уволенный преподаватель по невыполненным обязательствам.

Отправлено спустя 23 минуты 23 секунды:

QR_BBPOST по невыполненным обязательствам

Вполне вероятно, что появятся новые вымышленные толкования и соответственно жалобы в КС по нормам ГК или ЖК.

Есть какие-либо законные основания распоряженцу просить ДЖО о приостановлении предоставления жилого помещения по факту подачи жалобы в КС?

QR_BBPOST просить ДЖО

можно о чем угодно и в связи с чем угодно. А вот у них идти навстречу нет обязанности

QR_BBPOST по факту подачи жалобы в КС?

QR_BBPOST Кстати, подал заявление в суд!

Писал ранее!
1. По КАС первая инстанция обжалования решений ДЖО является Верховный Суд РФ.
2. Я не юрист, которые молчат и не помогают ни словом ни делом, посмотрел ваши доводы. Одним словом, плохо составлено, как вы не поймете не интересны суду военные законы, приказы и положения! Только нормы Конституции РФ, Гражданского и Жилищного кодекса нужно использовать без указания статей. Административное исковое заявление на 1-2 листа.

QR_BBPOST По КАС первая инстанция обжалования решений ДЖО является Верховный Суд РФ

совсем запутали, т.е. на отказ в допах отделом ЗРУЖО надо сразу подавать в ВС РФ (минуя гарнизонный и окружной)?