Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Военные чины не считаются с президентом РФ

В январе 2016 года Президент издал указ, которым запретил увольнять военнослужащих без предоставления жилья. Об этом 2 и 3 января текущего года писали большинство средств массовой информации. Однако некоторые военные чины, найдя лазейку в законе, увольняют военных, которые отслужили более 20 лет в тяжелейших условиях и защищавших наше спокойствие, в том числе за пределами Российской Федерации и на Крайнем Севере.
Также военные чины докладывают, что число ожидающих жилья военнослужащих, в 2016 году уменьшилось на 2000 человек по сравнению с 2015 годом. Однако они не говорят ни Президенту, ни Министру обороны о том, что из 2000 военнослужащих жилье получили только 15-20%, а остальные уволены и ожидают жилья или жилищной субсидии.
Средний возраст военнослужащего, которых уволили с военной службы без жилищной субсидии составляет 45-50 лет. Получается отслуживший более 20 лет военнослужащий может не дождаться выделения ему денежных средств и так и умереть без собственного жилья.
Спрашивается, неужели не заслуживают наши защитники, уйдя на заслуженный отдых, иметь собственное жилье?
К нам обратилась бывшая военнослужащая Саркисян Елена, отдавшая 23 года служению в пограничных войсках и достигшая предельного возраста пребывания на военной службе.
Как рассказала Елена Саркисян, она проходила военную службу в городе Петропавловке-Камчатском. С 2010 года она состояла на учете нуждающихся в жилом помещении. Более четырех лет государство жильем ее не обеспечивало. С введением в действие с 1 января 2014 года новой формы реализации жилищных прав военнослужащих – жилищной субсидии, Саркисян Елена изъявила желание получить денежные средства.
Однако в январе 2015 года должностные лица начали оформлять документы на увольнение Саркисян Елены без предоставления жилищной субсидии. В обоснование своих действий, военные чины указали, что Елену можно уволить без субсидии потому, что она собирается на выплаченные деньги приобрести жилье в Московской области. Ей заявляли, что если бы она собиралась приобрести жилье в городе Петропавловске-Камчатском, то ее никто бы не увольнял.
При этом, должностные лица ссылались на указ Главнокомандующего – Президента России, а именно на абзац первый пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.
За защитой своих прав Елена Саркисян обратилась в гарнизонный военный суд. Однако ее увольнение с военной службы судом было признано законным. Апелляционные и кассационные жалобы были оставлены без удовлетворения. Жалоба на имя Заместителя Председателя Верховного Суда- председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих Хомчика В.В. также не принесла успехов.
Все судьи утверждали, что именно Президент России разрешает увольнять с военной службы без жилищной субсидии в зависимости от избранного военнослужащим места жительства.
Саркисян Елена обратилась с обращением в адрес Государственно-правового управления Президента России, в котором спрашивала, может ли абзац первый пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы распространяться в отношении той категории военнослужащих, которые желают реализовать свои жилищные права путем получения жилищной субсидии.

Что же ответили в Администрации Президента?
В письме Государственно-правового управления Президента Российской Федерации от 1 августа 2016 года № А6-9578 за подписью временно исполняющего обязанности Государственно-правового управления С.В. Пчелинцева в адрес Саркисян Елены указано, что абзац первый пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы расширительному толкованию не подлежит. Это значит, что он не может применяться в отношении той категории военнослужащих, которые желают получить жилищную субсидию.
Необходимо отметить, что Сергей Владимирович Пчелинцев является доктором юридических наук, заслуженным юристом Российской Федерации, генерал-лейтенантом юстиции. Человек с такой ученой степенью, юридическим стажем работы, глупостей говорить не может, и если он говорит, что абзац первый пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы расширительному толкованию не подлежит, это необходимо принять во внимание.
Однако, письмо Государственно-правового управления Президента России, не является основанием для пересмотра дела Саркисян Елены по новым обстоятельствам. Выходом было признание Верховным Судом Российской Федерации частично недействующим абзаца первого пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы в отношении тех, кто желает получить жилищную субсидию.

Как же поступил Верховный Суд?
Саркисян Елена обратилась с административным исковым заявлением о признании частично недействующим абзаца первого пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы в отношении той категории военнослужащих, которые желают получить жилищную субсидию.
Заседание по административному делу было назначено на 14 сентября 2016 года.
Интересы Президента по данному делу представляли два сотрудника ФСБ – Чарыев М.Р. и Потапов С.Е. Необходимо отметить, что военную службу проходят не только в ФСБ России, но и в Минобороны России, ФСО России и иных ведомствах. В связи с этим остается загадкой каким образом получилось, что представителями Президента по данному делу стали сотрудники ФСБ России.
В судебном заседании представитель Саркисян Елены заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве специалистов представителей Государственно-правового управления Президента России. Мнение главных юристов Администрации Президента выяснить было необходимо, так как указанные лица проводят согласование всех указов и распоряжений Президента России. Кроме того, необходимо было выяснить мнение относительно их письма в адрес Саркисян Елены.
Но вот что заявил сотрудник ФСБ России М.Р.Чарыев относительно заявленного ходатайства: «Зачем нам специалисты, что мы без них не разберемся? Здесь, между прочим, кандидаты наук сидят!»
Наверное, не стоит объяснять, что нужно понимать под такими заявлениями сотрудника ФСБ России, получившего степень кандидата наук. Он продолжает подрывать авторитет Президента России и сотрудников его Администрации. Получается, мнение кандидата юридических наук, играет роль важнее, чем мнение заслуженных юристов России и специалистов в области подготовки Указов Президента Российской Федерации, таких как Пчелинцев С.В.
В результате Верховный Суд ходатайство представителя Саркисян Елены отклонил и юристов Президента в суд не вызвал.
Кроме того, представитель Саркисян Елены ходатайствовал о вызове в судебное заседание представителей профильного Комитета по обороне Государственной Думы Федерального Собрания РФ, поскольку указанные лица являются специалистами в области законодательства о воинской обязанности, военной службе, принимают непосредственное участие в работе по подготовке, принятию законодательства, затрагивающего права военнослужащих.
Разрешать вопрос о соответствии положений абзаца первого пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы Федеральному закону «О статусе военнослужащего», без выяснения мнения и позиции представителей органа, непосредственно принявшего нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу - является не совсем корректным. Однако и это ходатайство было отклонено.
В результате в споре, который затрагивает права тысяч военнослужащих, проходивших военную службу в тяжелые 90-е годы, но несмотря на все сложности, честно и верно выполнявших свой воинский долг, участвовали только три человека – два сотрудника ФСБ России и сотрудник Главной военной прокуратуры Российской Федерации. Такой судебный процесс является фарсом, назвать его справедливым нельзя.
Неужели это нормально, решать такой вопрос в столь узком кругу? Ведь если бы в судебном заседании выяснялось мнение представителей профильного комитета по обороне Государственной Думы, которые являются специалистами в области законодательства о военной службе, которые могли дать заключение, соответствует ли абзац первый пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы Федеральному закону «О статусе военнослужащих», мнение представителей Государственно-правового управления Президента России - то это был бы более открытый и справедливый судебный процесс.

Что говорили сотрудники ФСБ России?
Они утверждали, что абзац первый пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы распространяется на всех военнослужащих, кто собирается изменить место жительства, в том числе на тех, кто хочет получить жилищную субсидию. По их мнению оспариваемая норма полностью соответствует пункту 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку именно эта норма разрешает увольнять с военной службы тех, кто хочет изменить место жительства.
Представитель Главной военной прокуратуры Российской Федерации также поддержал доводы сотрудников ФСБ России.

Что говорил представитель Саркисян Елены?
Её представитель обратился к словам Президента Российской Федерации В.В. Путина, которые он сказал на первом заседании Государственной Думы третьего созыва 18 января 2000 года.
«Закон должен быть юридически точным, политически целесообразным, экономически обоснованным».
Незыблемость правила о том, что увольнять человека в погонах без жилья строго запрещено, нарушать не стоит. Это политически нецелесообразно, это ведет к созданию напряженности в среде военнослужащих и членов их семей. И социальные гарантии для военнослужащих, такие как запрет на увольнение с военной службы до обеспечения жилым помещением, не могут ограничиваться из-за избранного места жительства. Наш Президент это понимает, а из него намеренно делают виноватого.
Но если мы живем в век рыночной экономики, давайте вновь вернемся к вопросу об увольнении тех, кто хочет получить жилищную субсидию, в зависимости от того, где военнослужащий хочет приобрести жилое помещение.
Саркисян Елена проходила военную службу в городе Петропавловске-Камчатском. Неужели сумма денежных средств, которая будет ей выплачена, как-то зависит от того, в каком населенном пункте она приобретет жилое помещение?
Её представитель привел экономически обоснованный расчет.
В настоящий момент, порядок выплаты жилищной субсидии военнослужащему для приобретения жилого помещения определяется Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 г. № 76.
Согласно пункту 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 г. № 76, расчет субсидии осуществляется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, по следующей формуле:

,
где:
Н - норматив общей площади жилого помещения, определяемый в соответствии с пунктами 3 - 6 названных Правил;
С - норматив стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемый Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации;
- поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности военной службы (далее - поправочный коэффициент), устанавливаемый в соответствии с пунктами 7 - 9 названных Правил.
Особое внимание необходимо обратить на то, что при расчете субсидии берется норматив стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, а не по избранному месту жительства.
Для государства в данном случае не имеет никакого значения, где в последующем военнослужащий приобретет жилое помещение по выплаченной ему жилищной субсидии, финансовая нагрузка на государство ложится одинаковая. Сумма денежных средств, предоставленных государством военнослужащему для приобретения жилого помещения в Московской области, будет равна сумме, выплаченной военнослужащему для приобретения жилья в г. Петропавловске-Камчатском.
И если Мы уважаем Президента России, давайте слушать то, что он говорит об экономически обоснованных законах!
Увольнение тех, кто хочет получить жилищную субсидию, в зависимости от избранного места жительства экономически не оправдано! И получается, что такие увольнения формальны, увольняют только потому, что кто-то заявил, что приобретет жилое помещение не по месту службы. Но тогда это нарушение части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Что сказал Верховный Суд Российской Федерации?
Решением Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении административного искового заявления Саркисян Елены было отказано. Суд говорит, что предусмотренная абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» гарантия о запрете увольнения с военной службы до жилищной субсидии распространяется только на тех, кто по выплаченной сумме приобретет жилое помещение там, где проходит военную службу. Тех, кто заявил, что приобретет по субсидии жилое помещение не по месту службы можно и нужно увольнять.

Виноват ли Президент России?
Елена Саркисян приехала в Москву, чтоб достучаться до Президента и Министра обороны, чтобы другие проходившие службу военнослужащие, в том числе в тяжёлые 90-е годы, не столкнулись с такой же ситуацией.
Таким образом Елена Саркисян и ее представитель хотели Президента России защитить, так как военные чины на местах и суды позорят честное имя Президента РФ.
Это очень грамотная тактика, сделать виноватым Президента России. Ведь куда на него жаловаться? Если бы Президент России действительно разрешал такие увольнения, то Верховный Суд России 14 сентября пригласил бы в суд и депутатов Государственной Думы и юристов Администрации Президента.
Вероятно Президент и не знает о подобных увольнениях, поскольку все ее обращения на его имя и на имя руководителей Администрации Президента оставляют без внимания, отправляя не туда куда нужно.
Ведь для чего была введена новая форма реализации жилищных прав военнослужащих? Средства массовой информации, пояснительные записки, Министр обороны РФ Шойгу С.К. – все заявляли, что это сделано для того, чтобы быстрее реализовать права военнослужащих, выплатить им денежные средства и после этого увольнять с военной службы.

Саркисян Елена ждет субсидию уже более 1,5 лет после увольнения. Фразы Судов о том, что ее право на жилище может быть реализовано и после увольнения с военной службы не внушают доверия. Хотелось бы жить в своем жилье сейчас, а не в глубокой старости.
В любом случае Саркисян Елена будет подавать апелляционную жалобу на решение Верховного Суда России от 14 сентября 2016 года. Однако хотелось бы чтобы именно Администрация Президента и депутаты Государственной Думы заявили, что подобные увольнения законны.
Только услышав из их уст, а не из уст тех, кто намеренно расширительно трактовал Указ Президента, Саркисян Елена поймет, что все заявления Президента России и депутатов Государственной Думы – болтовня и лицемерие. Пока же она верит в честное имя В.В. Путина и считает, что его просто делают виноватым на глазах простых людей…Кто и зачем так поступает, непонятно.

Отправлено спустя 5 минут 16 секунд:
Был в Государственной Думе Российской Федерации на приеме у Заместителя председателя комитета по гражданскому законодательству Синельщикову Юрию Петровичу. Рассказал ситуацию об увольнениях с военной службы военнослужащих, достигших предельного возраста, по ОШМ без жилых помещений и жилищных субсидий...он спросил а, что Вашу маму одну уволили? Сказал таких увольнений много...он говорит что к нему никто не обращался. Так что он ждет Ваших обращений в его адрес. Номер его телефона 84956929738, 84956925014. Звоните, общайтесь. Он ждет, обещал помочь всем!

Отправлено спустя 7 минут 15 секунд:
Все Ваши попытки в суде отстоять увольнения ни приведут к успеху...не потому, что Вы неправильно судитесь...Я в Москве уже третью неделю..много с кем общался...пока Вы не начнете писать Президенту, Премьеру, Депутатам Государственной Думы, В совет по правам человека при Президенте, Совете Федерации и т.д. Верховный Суд так и будет такие решения принимать..так что судиться бесполезно. Оспорить соответствие пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы могут Депутаты Государственной Думы, так как они принимали закон...да дело даже не в том, что он незаконный..что касается тех кто хочет субсидию, так этот пункт расширительно в отношении них трактуют. Он однозначно не подлежит применению в отношении такой категории.
Так что все в Ваших руках, ребята. Пишите письма, люди готовы Вам помочь. Обращайтесь

[ref]Андрей Тепнанц[/ref], Вы правы, сейчас признают законным даже увольнение тех, кто избрал место жительства совпадающее с последним местом службы. Тупо пишут: военный выбрал в качестве ИПМЖ город Москва в котором и признан нуждающимся, а так как он обеспечен служебкой в городе Москве то его можно уволить т.к. Москва по увольнению и Москва по ИПМЖ - разные населенные пункты. В столице можно восстановиться если только служебка меньше учетной либо если живешь в общаге.

QR_BBPOST Все Ваши попытки в суде отстоять увольнения ни приведут к успеху...не потому, что Вы неправильно судитесь...

А ешё потому, что мы лёгкий путей не ищем.
Что мешало Саркисян Елене утверждать, что она собирается приобретать ЖП на предоставленную ЖС по месту службы?

QR_BBPOST Что мешало Саркисян Елене

Самый умный суд бы написал, что в данных обстоятельствах Петропавловск-Камчатский, в котором она признана нуждающейся в ЖС является не местом службы заявителя, а избранным местом жительства, а это значит что увольнять можно.

QR_BBPOST Самый умный суд бы написал, что в данных обстоятельствах Петропавловск-Камчатский, в котором она признана нуждающейся в ЖС является не местом службы заявителя, а избранным местом жительства, а это значит что увольнять можно.

С чего Вы это взяли? Или может Вам, известны такие случаи при выслуге более 20 лет и с категорией до 98? Ссылку можете дать на такое решение?

[ref]Соучастник[/ref], Есть решение, но категория после 98 г., увольнение по ОШМ со служебкой площадью по 11,5 квадратов на нос в Москве. Форма обеспечения - жилье в собственность бесплатно. ИПМЖ совпадает с последним местом службы.

QR_BBPOST Есть решение, но категория после 98 г.

У Саркесян другая категория

QR_BBPOST отдавшая 23 года

Поэтому ей суд такое бы не написал.

У моей мамы ситуация иная...она с 2010 года состояла на учете нуждающихся по избранному месту жительства в Московской области...с 2010 по 2015 год ее жильем не обеспечили...в январе 2015 года желая ускорить вопрос реализации она изменила форму на жилищную субсидию....но юристы и начальники желали уволить маму людбыми путями и тут начали утверждать, что она ИПМЖ не меняла,значит приобретет по субсидии помещение в Московской области....хотя это абсурд..просто надо было уволить)) сейчас когда я дошел до Верховного СУда все понимают абсурдность ситуации...но если бы Судебная коллегия по делам военнослужащих 14 сентября 2016 года признала, что абзац первый пункта 17 статьи 34 Положения не может распространяться не тех, кто хочет субсидию, они бы признали, что не прав был судья Дербилов, который отказал в передаче жалобы на рассмотрение, и Хомчик..хотя Хомчика просто подставил консультант, который подсунул ему это письмо...политика..ведь только наличия служебного жилья у мамы было недостачно для увольнения..надо было еще перемену места жительства приписать...вот и вывернулись они, привязав, что мама субсидию реализуетет в Московской области..хотя ей никто не имеет =права запретить реализовать на Камчатке..им тогда место жительства совпадет с местом службы))

Отправлено спустя 3 минуты 20 секунд:
Еще раз повторю....общался много с кем)) В Кремле, в Государственной Думе, Совете Федерации ждут писем от ВАс...пишите о том, что увольняют при наличии служебного жилья до выплаты жилищной субсидии...под разными предлогами..Единственным основанием для увольнения до выплаты ЖС является злоупотребление правом, то есть абзац 3 пункта 1 статьи 23 Закона..Все в Ваших руках товарищи) А тот факт, где ты по субсидии приобретешь жилое помещение не их головная боль и основанием для увольнения являться не может)

QR_BBPOST состояла на учете нуждающихся по избранному месту жительства в Московской области

QR_BBPOST изменила форму на жилищную субсидию

QR_BBPOST юристы и начальники желали уволить маму людбыми путями и тут начали утверждать, что она ИПМЖ не меняла

Почему она сразу не подала заявление на изменение ИПМЖ по месту службы, если не хотела быть уволенной?
У меня сослуживцы ещё в марте 2014 года ожидавшие ИПМЖ, где жильё не строится, с приходом Родины в Крым, были вынуждены переходить на ЖС с тем, чтобы их не уволили в служебку. Но при этом все они сначала писали заявление об изменении ИПМЖ на обеспечение ЖП по месту службы, а потом об изменении формы обеспечения жильём. Уже тогда было понятно, что избравших ЖС по ИПМЖ смогут увольнять в СЖП и рано или поздно родится решение вроде ВКАПИ16-44, которое этот беспредел узаконит .

Подскажите пожалуйста, в свете последних творений Суда, как может измениться порядок обеспечения жил- субсидией после сдачи СЖП и переезда в ИПМЖ после увольнения( в съёмную кв). И вообще, стоит ли сдавать или лучше оставить на себе СЖП? Ружоповцы перед сдачей требуют выписаться из в/ч.

ВСЕХ ВОЕННОСЛУЖАЩИЙ ПРЕДУПРЕЖДАЮ. ЧТО В НОВОСИБИРСКОМ ОКРУЖНОМ СУДЕ ВОЗМОЖНА ТАКАЯ СИТУАЦИЯ, КОГДА ВАС БУДУТ СУДИТЬ ОДНИ СУДЬИ А РЕШЕНИЕ СУДА ПОТОМ БУДУТ ПОДПИСЫВАТЬ ДРУГИЕ СУДЬИ!
РЕАЛЬНО ТАКОЙ СЛУЧАЙ ПРОИЗОШЕЛ СО МНОЙ! ЭТО НЕ СПАМ А ЧИСТАЯ И ГОРЬКАЯ ПРАВДА!

QR_BBPOST В НОВОСИБИРСКОМ ОКРУЖНОМ СУДЕ

Давно такой создан?

QR_BBPOST В НОВОСИБИРСКОМ ОКРУЖНОМ СУДЕ ВОЗМОЖНА ТАКАЯ СИТУАЦИЯ, КОГДА ВАС БУДУТ СУДИТЬ ОДНИ СУДЬИ А РЕШЕНИЕ СУДА ПОТОМ БУДУТ ПОДПИСЫВАТЬ ДРУГИЕ СУДЬИ!

В СЕВАСТОПОЛЬСКОМ ОКРУЖНОМ СУДЕ ТАКАЯ ЖЕ ФИГНЯ. А ЕЩЁ ТАМ СУДЬИ ВОВСЕ НЕ СУДЬИ, А ФИГ ЗНАЕТ КТО.

Отправлено спустя 20 минут 43 секунды:

QR_BBPOST как может измениться порядок обеспечения жил- субсидией после сдачи СЖП и переезда в ИПМЖ после увольнения( в съёмную кв)

Никак: деньги поступят на тот же указанный Вами счёт в размере, который Вам был установлен принятым решением о выплате ЖС.

QR_BBPOST И вообще, стоит ли сдавать или лучше оставить на себе СЖП?

Это зависит только от Ваших желаний и возможностей? Если есть где жить по ИПМЖ и при этом хотите получать ДК за найм жилья, то СЖП лучше сдать.

В Государственной Думе вновь ждут список лиц, которых уволили без жилищной субсидии...получили данные обобщить, кого, когда при каких обстоятельствах уволили..кому интересно пишите ваши ситуации.

QR_BBPOST без жилищной субсидии

Теми, кого уволили в служебке без обеспечения постоянным жильем в случае совпадения места увольнения с ИПМЖ, не интересуются?

QR_BBPOST В СЕВАСТОПОЛЬСКОМ ОКРУЖНОМ СУДЕ

И такого суда тоже нет. Поэтому и

QR_BBPOST СУДЬИ ВОВСЕ НЕ СУДЬИ

если суды вовсе не суды.

QR_BBPOST без жилищной субсидии

Теми, кого уволили в служебке без обеспечения постоянным жильем в случае совпадения места увольнения с ИПМЖ, не интересуются?

Всеми интересуются кого уволили без постоянного жилого помещения или субсидии....и не важно есть служебное жилье, нет его...совпадает место увольнения с ИПМЖ или нет....они придерживаются точки зрения что если не предоставили субсидию или постоянное жилое помещение все увольнения незаконные! То что суд говорит это их мало интересует...так что жду списки, истории тех кого уволили без субсидии или жилого помещения для постоянного проживания

много уже отписалось?

http://www.jacta.ru/russia/article/?id=3018 и эту статью прочитатайте

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 мая 2014 г. № 8

«О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ, ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ И СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ»
Список изменяющих документов
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 № 27)

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_163741/

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:


Увольнение с военной службы

48. Военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учете нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение.
В случаях когда указанные военнослужащие, настаивая на досрочном увольнении с военной службы, согласились уволиться с военной службы, оснований для их последующего восстановления на военной службе для обеспечения жилищной субсидией или жилым помещением не имеется, поскольку в этом случае требования пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не нарушаются.
Если такие военнослужащие не соглашаются с увольнением их с военной службы без предоставления жилищной субсидии или жилого помещения, суд отказывает в удовлетворении их требований об увольнении с военной службы, поскольку указанные лица в соответствии с законом не могут быть уволены с военной службы.
Исходя из положений абзаца четырнадцатого пункта 1 статьи 15, абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы при разрешении споров о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, до реализации ими права на жилище по избранному постоянному месту жительства, отличному от места военной службы, суды должны учитывать условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения (жилищного договора) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

QR_BBPOST суды должны учитывать условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения (жилищного договора) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Но они не учитывают.... Даже при отсутствии договора по их мнению в/с обеспечен СЖП и подлежит увольнению.

QR_BBPOST при отсутствии договора

QR_BBPOST другие заслуживающие внимание обстоятельства.

QR_BBPOST Борец48000 писал(а):
Источник цитаты другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Что есть сие?

Господа форумчане!
Поздравьте меня, сегодня я получил ответ от представителя ВНГ РФ (Росгвардии) который отвечал от имени директора ВНГ РФ. На самом же деле уже два года как жду субсидию, а не жилье. Вот так вот они разбираются по каждому обращению.

Возвращаясь к ранее обсуждаемому решению ВС о законности увольнения воина из категории после 98 года по льготным основаниям по достижении 20-ки при желании получить ЖС, нахождении на учете по ИПМЖ отличному от места увольнения и имеющейся служебке по нормам.

Согласно решения ВС от 14 сентября 2016 года Дело № ВКАПИ16-44 (участвовали Воронов и Сокерин)

QR_BBPOST Что касается военнослужащих, пожелавших реализовать свое право на получение жилых помещений по избранному после увольнения месту жительства, не совпадающему с последним местом службы, то в пункте 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» для них установлен особый порядок предоставления жилых помещений, который направлен в первую очередь, на реализацию конституционного права на выбор места жительства, гарантированного о статьёй 27 Конституции Российской Федерации.
При этом в пункте 3 статьи 6 Федерального закона «О статусе военнослужащих» указано, что военнослужащие, проходящие военную службу о контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В целях обеспечения возможности осуществления данного права законодатель, как указано выше, в пункте 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установил, что обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
В данной норме закона не содержится запрета на увольнение военнослужащих до предоставления им жилых помещений по избранному месту жительства.
Согласно абзацам третьему и двенадцатому пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» выплата жилищной субсидии является одной из форм реализации прав военнослужащих на жилище, в том числе в порядке, установленном в пункте 14 статьи 15 названного закона, равнозначной по правовым последствиям иным способам предоставления жилых помещений – в виде жилых помещений в натуре в собственность или по договору социального найма.
Анализируя приведенные выше нормы во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что военнослужащие, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пожелавшие воспользоваться правом на выбор постоянного места жительства при увольнении с военной службы с обеспечением их жилыми помещениями, вне зависимости от формы такого обеспечения при перемене места жительства не могут претендовать на социальную гарантию в виде запрета на увольнение без их согласия до получения жилых помещений при условии, что они до этого обеспечены жилым помещением, в том числе служебным, из которого не подлежат выселению до предоставления жилья для постоянного проживания.

Через 2 недели вроде этих кренделей немного отпустило и они же выносят следующее определение ВС от 29 сентября 2016 года №201-КГ16-42 (в коллекции имеется):

"В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по
контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской
Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Обеспечение военнослужащих по избранному месту жительства осуществляется на основании абз. 3, 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Согласно абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», на основании которого суды пришли к выводу о том, что
Гончар В.И. имеет право на обеспечение жильем по избранному месту жительства, военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору
указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства.
Содержание названной нормы закона указывает на то, что в период военной службы военнослужащие подлежат обеспечению жилищной субсидией или жилыми помещениями по избранному постоянному месту жительства при наличии следующих условий: обеспечения их весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, признания нуждающимися в жилых помещениях и достижения общей продолжительности военной службы 20 лет".

Вывод: в ВС поставили забористую дурь - 2 недели держит и не отпускает. Так что кому как повезёт при обращении.

QR_BBPOST Так что кому как повезёт при обращении

Предмет спора разный. Там рассматривалась возможность увольнения при обеспеченности служебным ЖП. Здесь возможность обеспечения ЖП военнослужащего заключившего контракт до 1998 года и проходящего за пределами своей Родины в период службы за этими пределами. При этом про то что Вы процитировали ВС РФ и указал что в период службы имеют право только те кто после 1998 г.(кто служебным) Другими словами эти военнослужащие прослужившие 20 лет и продолжающие службу имеют право

QR_BBPOST в период военной службы военнослужащие подлежат обеспечению жилищной субсидией

что не говорит о том что если они обеспечены СЖП и не получили ЖС в период службы то их нельзя уволить. Противоречий нет никаких. В отношении же Гончара Родина в лице ВС РФ сказала так как такой военный (до 1998г) в период службы обеспечивается только по месту службы а по избранному месту только при увольнении.Так как он не увольняется с военной службы а за пределами Родины его признать нельзя ВС РФ сказал что такое право у него наступит при переводе на территорию Родины. То что он за пределами РФ обеспечивается СЖП ВС РФ не может отнести к категории военнослужащих обеспечиваемых на весь срок служебным ЖП. Из того что он не требовал возвращения на территорию РФ ВС сделал вывод что и правом на жильё он распорядился. Правда на всякий случай ВС РФ указал что в материалах дела отсутствуют сведения о том что он признан по месту службы. Хотя тем более не понятно почему такое решение принято, если для ВС РФ это имело значение то он должен был вернуть дело а не отказывать. Если в материалах о чём умолчал ВС РФ имеются сведения что он проживает в СЖП за границей то более менее объяснима позиция, но если нет то не совсем ясно. Так как даже если и до 1998 года то закон не запрещает ему приобретать ЖС в любом месте. Вывод поэтому делу. Хочешь ЖП (до 1998) не лезь защищать интересы Родины за её пределами.

QR_BBPOST Предмет спора разный.

Да, разный. Вы хотите сказать, что в зависимости от предмета спора ОДНА и ТА ЖЕ норма права имеет различное значение и соответственно по-разному должна применяться???

QR_BBPOST военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору
указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства.
Содержание названной нормы закона указывает на то, что в период военной службы военнослужащие подлежат обеспечению жилищной субсидией или жилыми помещениями по избранному постоянному месту жительства при наличии следующих условий: обеспечения их весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, признания нуждающимися в жилых помещениях и достижения общей продолжительности военной службы 20 лет".

Данные военнослужащие конечно ПОДЛЕЖАТ обеспечению ЖС в период службы, но их можно увольнять и без ЖС !!!

QR_BBPOST Вы хотите сказать

То что я хочу сказать значения не имеет . Мы рассуждаем о том что говорит ВС РФ.

QR_BBPOST ОДНА и ТА ЖЕ норма права имеет различное значение и соответственно по-разному должна применяться???

Она не применяется по разному. ВС РФ говорит что в период службы ЖС обеспечиваются те кто на весь срок служебным. Смысл в том что

QR_BBPOST в период военной службы военнослужащие подлежат обеспечению жилищной субсидией

означает ПОКА служат.То есть если допустим военнослужащий окончил ВУ в 2000 году, дата рождения у него пусть (подсчёты грубо, предельный 50) 1978 то период службы у него с 1996 года до 2028 года. Вот в этот период он имеет право на ЖС когда у него будет 20 лет. а именно в период с 2016 года до 2028 года. При этом если военный за этот период не изъявил желание на получение ЖС, либо очередь не дошла, то при увольнении его по предельному в 2028 году и обеспеченности СЖП и ещё одно имеющее первостепенное значение условие то что Родина повернётся лицом к военному (может быть ещё если ВС РФ разгонят к тому времени и исчезнет у судов необходимость принятия центролизованных решений) его также можно уволить до предоставления ЖС.

[ref]VESKAIMA[/ref],
Вот теперь понял! Все те жилищные гарантии, которые указаны в ст. 15 Статуса никакого правового значения не имеют.

QR_BBPOST ВС РФ говорит что в период службы ЖС обеспечиваются те кто на весь срок служебным.

А если не был обеспечен: ну и что ? "Ну не смогла я!!!"
Пока служишь - имеешь ПРАВО, но мы тебе ничего не дадим. А как уволился - так и ПРАВО пропало. Замечательная логика.