Исполнение решения суда!

Тексты реальных судебных решений
c-127
Активный участник
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 27 дек 2006, 17:43

#211

Сообщение c-127 » 09 авг 2009, 20:10

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">так и на прецеденты ЕСПЧ "кладут" (вот только к источникам права их относить слишком уж чересчур...).
Посмотрите первоисточник:
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указал, что каждое решение ЕСПЧ в отношении Российской Федерации становится частью отечественной системы права.
И долго будет скитаться непокорный в поисках правды, сыпать юридическими словечками- говорить не накАзывается а наказУется, не поступок,а деяние. Но с особенным наслаждением он будет произносить- вчинить иск.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#212

Сообщение Константин Маркин » 09 авг 2009, 22:37

Quote (c-127)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Определение можно назвать качественным только по меркам нынешнего российского правосудия.
Я вот тоже не посчитал его качественным. Quote (c-127)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Вот только как быть с признанием Российской Федерацией обязательной юрисдикции ЕСПЧ?
А это означает, что для российских судов, в том числе и для Ленинградского ОВС, источниками права стали прецеденты ЕСПЧ, равно как и позиции ЕСПЧ по толкованию положений Конвенции и Протоколов к ней, излагаемые им в решениях.
В военных судах на это смотрят проще, считая, что пока до разбирательства в ЕСПЧ дойдёт, тот судья уже либо уволится, либо переведётся......
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#213

Сообщение VIPded » 09 авг 2009, 23:42

Quote (c-127)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Посмотрите первоисточник:
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении ...
Посмотрел "первоисточник". Где Вы там "такое" обнаружили? Видимо, в чьих-то комментариях?
Решения ЕСПЧ к "общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам" не относятся.
Пункты 10 и 11 постановления Пленума каждый волен трактовать как хочет, лично я в нём вижу рекомендации судам, а не обязательные указания, свойственные источникам права (опять же, к которым постановления Пленума не относятся, как и решения ЕСПЧ). Кстати, термин "рекомендовать" очень распространён в данном постановлении. Quote (c-127)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Определение можно назвать качественным только по меркам нынешнего российского правосудия.Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Я вот тоже не посчитал его качественным.
Какие "мерки", такие и "примерки"... Видите существенные "косяки" с точки зрения законодательства РФ?
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#214

Сообщение Константин Маркин » 10 авг 2009, 00:56

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Видите существенные "косяки" с точки зрения законодательства РФ?
Вижу некоторые. Но вдаваться сейчас в подробности пока нет времени
Адвокат.
+79210222094

c-127
Активный участник
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 27 дек 2006, 17:43

#215

Сообщение c-127 » 10 авг 2009, 07:29

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Посмотрел "первоисточник". Где Вы там "такое" обнаружили? Видимо, в чьих-то комментариях?
Прочитайте ещё раз. Только вдумчиво...
12. При осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. В данном определении Ленинградского ОВС отсутстует само понятие "исполнение судебного решения в разумный срок", хотя из текста следует, что решение суда не исполняется 2 года...
И долго будет скитаться непокорный в поисках правды, сыпать юридическими словечками- говорить не накАзывается а наказУется, не поступок,а деяние. Но с особенным наслаждением он будет произносить- вчинить иск.

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#216

Сообщение VIPded » 10 авг 2009, 11:21

Quote (c-127)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Только вдумчиво...
По поводу "вдумчивости" я уже написал: Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">каждый волен трактовать как хочетЕщё раз (крайний) высказываю свою точку зрения - прецедентного права в РФ нет, в том числе и по решениям ЕСПЧ, и то что суды должны "прислушиваться" к ним (равно как и к высшим судебным органам страны) совсем не означает их обязательности - критерия правовой нормы от источника права. Quote (c-127)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В данном определении Ленинградского ОВС отсутстует само понятие "исполнение судебного решения в разумный срок", хотя из текста следует, что решение суда не исполняется 2 года...
В определении достаточно присутствует вот это: Quote (ЛОВсуд)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Как правильно указывается в частной жалобе, один лишь факт неисполнения судебного решения на протяжении полутора лет свидетельствует о трудностях в исполнении обязательств перед истцом. При этом ответчиками и их представителями не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что судебное постановление в отношении ДРОБОТОВА в ближайшее время будет исполнено.
В связи с этим, вопреки указанию в определении, сам по себе вопрос об изменении способа и порядка исполнения в данном случае обусловлен объективными обстоятельствами. Что ещё, по Вашему, суд должен был и мог сделать, если Quote (ЛОВсуд)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В то же время способ исполнения решения, предложенный истцом, не соответствует требованиям закона.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#217

Сообщение VIPded » 02 сен 2009, 15:02

Замена ответчика допускается и на стадии исполнения судебного решения.
Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2009 года № 5н-89/09 по заявлению Ч.
Ч. обратилась в суд с заявлением о замене стороны (военной комендатуры, которая в настоящее время расформирована) правопреемником – войсковой частью 53518 на стадии исполнения решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 29 октября 2002 года.
Определением Владикавказского гарнизонного военного суда в удовлетворении требований заявителя отказано.
Кассационным определением Северо-Кавказского окружного военного суда определение оставлено без изменения.
Военная коллегия заменила ответчика, исходя из следующего. Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 29 октября 2002 года удовлетворены требования Ч. о производстве дополнительных денежных выплат за участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. 11 ноября 2002 года Ч. выдан исполнительный лист, 15 июня 2004 года исполнительный лист поступил в Министерство финансов РФ. 12 октября 2004 года Управлением Федерального казначейства по Ростовской области причитающиеся Ч. денежные средства направлены на счет управления Группировки войск в горной части Чеченской Республики. В соответствии с п.п.1 п.1 ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего до 1 февраля 2008 года, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет. Однако п.1 ч.1 ст.15 данного закона предусматривает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, выводы судов о пропуске Ч. срока предъявления исполнительного листа к исполнению являются ошибочными, поскольку выданный 6 декабря 2002 года исполнительный лист был предъявлен заявительницей к исполнению 15 июня 2004 года.
Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как видно из материалов дела, Группировка войск в горной части Чеченской Республики и входящие в ее состав воинские части (в том числе и военные комендатуры) в ноябре 2005 года расформированы. Директивой командующего войсками СКВО от 14 марта 2006 года № 67 установлено, что правопреемником расформированных военных комендатур по вопросам неполноты выплат денежных средств определена войсковая часть 53518. Решение Владикавказского гарнизонного военного суда до настоящего времени не исполнено, несмотря на своевременное предъявление заявителем исполнительного листа к исполнению.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Клим55
Участник
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 14 сен 2009, 20:41

#218

Сообщение Клим55 » 08 окт 2009, 22:33

Коллеги. Если кто знает, подскажите, пожалуйста, как мне действовать при наличии исполнительного листа и конкретного решения военного суда, а именно: «… обеспечить Иванова И.И. жилым помещением по нормам и порядке, установленным действующим законодательством».
В части требования внеочередного обеспечения жилой площадью мне было судом отказано со ссылками на ст.57 ч.2 ЖК РФ.
Исполнительный лист передан в судебному приставу в марте 2009 года. Или все мои действия напрасны и не принесут никакого результата, т.к. в связи с таким решением суда на все мои обращения, я буду получать один ответ: «Ваш жилищный вопрос будет решен жилищной комиссией при поступлении жилой площади в распоряжение в.ч. _____ в порядке существующей очередности». Выписка из исполнительного листа.
Резолютивная часть судебного акта: Обязать начальника и жилищную в.ч. №____ ФСБ России обеспечить Иванова И.И. жилым помещением по нормам и порядке, установленным действующим законодательством, по месту службы в г. Москве, после чего начальника в.ч. ____ ФСБ России исключить его из списков личного состава части, в связи с увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Выписка из решения суда. С учетом того, что заявитель согласен с приказом об увольнении с военной службы, суд полагает, что, не исключая зая¬вителя из списков личного состава части, командование нарушает требование законодательства и ущемляет право заявителя на увольнение, гарантированное ему п.п. «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и воен¬ной службе».
При этом, по мнению суда, обязанность реализации командованием права военнослужащего, увольняемого с военной службы по возрасту, на увольне¬ние, не может ставиться в зависимость от невозможности командования обес¬печить заявителя жильем. Согласно ст. 15 и п. 2 ст. 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих» командование в период службы заявителя обязано было обеспечить его жилым помещением.
Доводы представителя начальника и председателя жилищной комиссии в.ч. №_____ ФСБ России о том, что начальник не мо¬жет реализовать право военнослужащего на обеспечение его и членов его семьи жилым помещением вследствие отсутствия жилья, суд отвергает как несостоятельные, поскольку какие-либо ограничения в правах и свободах военнослужащих могут быть установлены только законами РФ, а не другими нормативными актами (ст. 1 п. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих»), и никто не уполно¬мочен ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных им Конституцией РФ и названным Федеральным законом.
Требования заявителя о возложении обязанности на должностных лиц
распределить ему жилое помещение вне очереди, суд признает необоснованным, поскольку каких-либо доказательств наличия у него права на внеочеред¬ной порядок обеспечения жилым помещением по основаниям, предусмотрен¬ным ст. 57 ч. 2 ЖК РФ, заявителем не представлено.

Partizan-1
Участник
Сообщения: 57
Зарегистрирован: 05 дек 2009, 21:05

Re: Исполнение решения суда!

#219

Сообщение Partizan-1 » 09 дек 2009, 21:32

Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, какая ответственность предусмотрена для командование за неисполнение решения суда? Ситуация такая: Судебным решением были удовлетворены требования, признать бездействия КЧ и жилищную комиссию по не обеспечению меня жильем и не включению в списки на внеочередное получение жилого помещения.
- обеспечить жилым помещением по нормам и в порядке, установленным действующим законодательством по месту службы.
Указанное решение суда вступило в законную силу 04 мая 2009 года.
В праве судебный пристав истребовать денежные средства, для приобретения мне квартиры? (округ в нашем регионе строительства не ведет, а свободного жилого фонда у части нет. ) Наложить арест на счета, конфисковать имущества у должника? Или судебный пристав-исполнитель юридически бессилен против Министерства Обороны?
Пишу жалобы и заявления приставам но результата нет. На какие законы можно ссылаться, чтобы приставы начали эффективно работать. Заранее спасибо

Captain
Заслуженный участник
Сообщения: 2113
Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
Контактная информация:

Re: Исполнение решения суда!

#220

Сообщение Captain » 09 дек 2009, 23:05

Partizan-1,
читайте ветку "Исполнительное производство"

Bizant
Модератор
Модератор
Сообщения: 2150
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 16:30
Откуда: Москва

Re: Исполнение решения суда!

#221

Сообщение Bizant » 10 дек 2009, 01:56

В праве судебный пристав истребовать денежные средства, для приобретения мне квартиры? (округ в нашем регионе строительства не ведет, а свободного жилого фонда у части нет. ) Наложить арест на счета, конфисковать имущества у должника? Или судебный пристав-исполнитель юридически бессилен против Министерства Обороны?
1- не в праве
2 - не имеет так как влияет на обороноспособность страны...
3 - не ждать действий пристава, а направлять и побуждать его к действиям (читайте соответствующую ветку)

Bizant
Модератор
Модератор
Сообщения: 2150
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 16:30
Откуда: Москва

Re: Исполнение решения суда!

#222

Сообщение Bizant » 10 дек 2009, 11:24


Аватара пользователя
Вася Ветров
Заслуженный участник
Сообщения: 2900
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 13:55
Откуда: Центр России

#223

Сообщение Вася Ветров » 15 мар 2010, 00:17

Кстати, коллеги!
Обратил внимание, что недавно поменялись многие наименования получателей бюджетных средств, которых мы привлекаем как соответчиков, для предъявления им исполнительных листов по высуженым денежным средствам. На сайте росказна.ру прочел, что наша обеспечивающая часть, которая ранее значилась в казначействе как "Войсковая часть 00000", теперь проходит под "партийной кличкой": "Филиал - войсковая часть 00001 федерального бюджетного учреждения войсковая часть 99999 (управа объединения)"
Такой вот финт ушами, видимо в свете последних изменений ФЗ Об обороне.
Я так понимаю, теперь надо быть повнимательнее при написании названия соответчика! А то предъявишь в казначейство, а там:"Извините, нет такой конторы!" :crazy:
Подпись удалена по морально-этическим соображениям.

Аватара пользователя
ZKVR
Заслуженный участник
Сообщения: 502
Зарегистрирован: 17 окт 2009, 19:09
Откуда: Степь-Питер

#224

Сообщение ZKVR » 15 мар 2010, 04:53

2 - не имеет так как влияет на обороноспособность страны...
В середине 90-х, в эпоху массовой невыплаты ДД, пайковых, за поднаём, по решениям судов счета частей арестовывались элементарно...

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#225

Сообщение VIPded » 15 мар 2010, 12:07

по решениям судов счета частей арестовывались элементарно...
И сейчас могут быть "арестованы", но не по решениям в порядке главы 25-й, обязывающим "устранить" и "восстановить". :)
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
Кузнечик
Постоянный участник
Сообщения: 374
Зарегистрирован: 12 фев 2009, 16:54

#226

Сообщение Кузнечик » 05 май 2010, 14:42

Господа, хочу поделиться фактом проявления верха гуманности, чуткости и заботливости военным судом гарнизона! :lol:

25 марта 2010 года состоялось судебное заседание, в ходе которого требования заявителя были удовлетворены в полном объёме. В заседании принимали реальное участие все стороны по делу т.е. присутствовали непосредственно в зале судебного заседания.
Ну, как всегда, была озвучена резолютивная часть решения и назначена дата изготовления мотивированного решения.

ПРОШЛО 1,5 МЕСЯЦА!!! Естественно, что мотивированное решение сторонам никто и не думал высылать, а сами стороны активности не проявляли.
И вот по прошествии 1,5 месяцев прихожу в суд за решением и прошу выдать мне мой экземпляр и поставить на нём отметку о вступлении решения в законную силу.
И тут начинается самое интересное: судья заявляет мне, что поставить отметку о вступлении решения в силу он не может, поскольку оно (решение) может быть обжаловано!!! Это по проществии 1,5 месяцев!!! :lol: При этом свою позицию он мотивирует тем, что ответчик данное решение сам не получил, а они ему ещё не высылали!!! Какая отеческая забота о правах ответчика!!! Он ведь лишается права на обжалование, а это недопустимо!!! :lol: Самое интересное, что судья-то уже не малчик, а почитай что началник!!!
Завтра пойду письменно попрошу выдать исполнительный лист!!! :lol:

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#227

Сообщение Константин Маркин » 05 май 2010, 15:00

Кузнечик, формально-то судья где-то даже и прав. Заволокитили они высылку, но прав на обжалование это не лишает.
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Кузнечик
Постоянный участник
Сообщения: 374
Зарегистрирован: 12 фев 2009, 16:54

#228

Сообщение Кузнечик » 05 май 2010, 15:57

Кузнечик, формально-то судья где-то даже и прав. Заволокитили они высылку, но прав на обжалование это не лишает.
Оно конечно может быть и так, только есть несколько "НО":
- мне не доводилось сталкиваться ранее с такой гуманностью суда по отношению в военным!!! А для органов военного управления - пожалуйста :twisted: !
- высылка решения сторонам ГПК предусмотрена только в одном случае:"Статья 214. Высылка лицам, участвующим в деле, копий решения суда
Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В качестве второго случая можно привести письменное заявление об этом!
- относительно лишения права на обжалование: никто не мешал ответчику прийти и получить решение! Тем более, если он в этом заинтересован!!!

Интересна будет позиция судьи, когда я сам подам касачку на вынесенное решение. :lol:
Я ведь тоже получил решение спустя 1,5 месяца (как и ответчик)! :lol:

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#229

Сообщение Константин Маркин » 05 май 2010, 16:30

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании
Так ни вы, ни ответчик не присутствовали в судебном заседании, где оглашалась мотивировка.
Адвокат.
+79210222094

Litigator
Активный участник
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 27 апр 2010, 08:59
Откуда: г.Москва

#230

Сообщение Litigator » 05 май 2010, 16:56

высылка решения сторонам ГПК предусмотрена только в одном случае:
Кузнечик, судья должен нести ответственность за нарушение процессуальной дисциплины (в т.ч. в виду компенсации за волокиту теперь), НО СУДЬЯ НЕ МОЖЕТ ЛИШИТЬ СТОРОНУ ПРАВА ОБЖАЛОВАНИЯ (вне зависимости от того гос. орган это или физ. лицо). Второе - гораздо более серьезное нарушение с гарантированной отменой в следующей инстанции, которая "восстановит" упущенный ТАКИМ образом срок.
никто не мешал ответчику прийти и получить решение!
Нарушение правил уведомления судом с "переходом на следующий этап процесса" может ему дорого обойтись...
jus est ars boni et aequi
Добросовестное и правдивое информирование – одно из важнейших средств обеспечения прав и интересов граждан(с)
Доверяйте профессионалам!

Аватара пользователя
подпол
Заслуженный участник
Сообщения: 1591
Зарегистрирован: 13 фев 2009, 12:25
Откуда: Челябинск
Контактная информация:

#231

Сообщение подпол » 05 май 2010, 18:45

На сайте росказна.ру прочел, что наша обеспечивающая часть, которая ранее значилась в казначействе как "Войсковая часть 00000", теперь проходит под "партийной кличкой": "Филиал - войсковая часть 00001 федерального бюджетного учреждения войсковая часть 99999 (управа объединения)"
Хе, в нормальном суде ещё при приёме заявления обязательно уточнят правильно ли определены не только стороны, но и их официальные "названия".
Я так понимаю, теперь надо быть повнимательнее при написании названия соответчика! А то предъявишь в казначейство, а там:"Извините, нет такой конторы!"
Совершенно верно!
Так ни вы, ни ответчик не присутствовали в судебном заседании, где оглашалась мотивировка.
Ан нет... -
В заседании принимали реальное участие все стороны по делу т.е. присутствовали непосредственно в зале судебного заседания.
Кузнечик, а чем объясняется Ваше полуторамесячное "молчание"?
А дело то должно всё это время находиться на исполнении у судьи... Без бумажечки об исполнении решения его в архив суда не сдать ведь... :) Удивительная безалаберность!
На Урале помогу чем смогу. И совсем бесплатно.

"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#232

Сообщение Константин Маркин » 05 май 2010, 20:54

Ан нет... -
Вы невнимательны
Ну, как всегда, была озвучена резолютивная часть решения и назначена дата изготовления мотивированного решения.

ПРОШЛО 1,5 МЕСЯЦА!!!
Оглашение мотивировки происходит в отдельном судебном заседании.
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#233

Сообщение VIPded » 05 май 2010, 22:13

Хе, в нормальном суде ещё при приёме заявления обязательно уточнят правильно ли определены не только стороны, но и их официальные "названия".
При нормальном подходе к делу и заявитель заранее должен эти нюансы знать, чтобы при случае использовать (тот же статус филиала, функции "головной конторы" и пр.) 8-)
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Litigator
Активный участник
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 27 апр 2010, 08:59
Откуда: г.Москва

#234

Сообщение Litigator » 05 май 2010, 22:24

Из содержания ст.199 ГПК РФ следует что оглашению подлежит лишь резолютивка, а мотивирока "составляется" не позднее 5 дней, далее
Статья 214. Высылка лицам, участвующим в деле, копий решения суда
Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дополнительно см. Постановление Европейского Суда по правам человека от 17 января 2008 г. Дело "Рякиб Бирюков (Ryakib Biryukov) против Российской Федерации" (жалоба N 14810/02) (Первая Секция)
jus est ars boni et aequi
Добросовестное и правдивое информирование – одно из важнейших средств обеспечения прав и интересов граждан(с)
Доверяйте профессионалам!

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#235

Сообщение Константин Маркин » 05 май 2010, 22:37

Оглашение мотивировки происходит в отдельном судебном заседании.
Добавлю, что во многих ГВС это уже практически стало правилом, поскольку есть соответствующие указания "сверху". Поскольку иное - нарушение, в частности, ч. 1 ст. 6 Конвенции.
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8382
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица

#236

Сообщение Сергей Катин » 05 май 2010, 22:56

во многих ГВС это уже практически стало правилом,
Честно, для меня то же это откровение. 20 дней назад присутствовал там- все по=старому...
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#237

Сообщение Константин Маркин » 05 май 2010, 23:00

Честно, для меня то же это откровение. 20 дней назад присутствовал там- все по=старому...
Разговаривал с одним председателем ГВС - информация от него, об обязательности оглашения мотивировки в судебном заседании. Возможно, что когда в деле нет представителя-юриста, суды "кладут" на это, в надежде на неосведомлённость граждан. Не всегда присутствую при оглашении мотивировок, но в деле всегда вижу протоколы судзаседаний по оглашению, а так же всегда в конце заседания, на котором оглашается резолютивка, извещаюсь о времени и месте именно оглашения решения суда в окончательной форме.
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Кузнечик
Постоянный участник
Сообщения: 374
Зарегистрирован: 12 фев 2009, 16:54

#238

Сообщение Кузнечик » 05 май 2010, 23:54

Разговаривал с одним председателем ГВС - информация от него, об обязательности оглашения мотивировки в судебном заседании. Возможно, что когда в деле нет представителя-юриста, суды "кладут" на это, в надежде на неосведомлённость граждан. Не всегда присутствую при оглашении мотивировок, но в деле всегда вижу протоколы судзаседаний по оглашению, а так же всегда в конце заседания, на котором оглашается резолютивка, извещаюсь о времени и месте именно оглашения решения суда в окончательной форме.
Видать это правило до наших военных судов ещё не добралось!!! :D
Ещё ни разу не встречал, чтобы мотивированное решение оглашалось в отдельном заседании!!! :lol:
Тут за решением мотивированным ходишь и вымогаешь, а вы об отдельном заседани!!! :lol: :lol: :lol:

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:
Кузнечик, а чем объясняется Ваше полуторамесячное "молчание"?
Учился настоящему делу военным образом! :lol: :lol:

Аватара пользователя
подпол
Заслуженный участник
Сообщения: 1591
Зарегистрирован: 13 фев 2009, 12:25
Откуда: Челябинск
Контактная информация:

#239

Сообщение подпол » 06 май 2010, 05:31

Оглашение мотивировки происходит в отдельном судебном заседании.
Ну, если бы практика полностью соответствовала теории - форум так не "разросся" бы наверное... :)
При нормальном подходе к делу и заявитель заранее должен эти нюансы знать, чтобы при случае использовать (тот же статус филиала, функции "головной конторы" и пр.)
Бесспорно. Но с нашими реформами так трудно уследить за названиями... :D Васю Ветрова в этом понимаю. :)
Поскольку иное - нарушение, в частности, ч. 1 ст. 6 Конвенции.
Чему я в одном из своих дел только рад... ;)
На Урале помогу чем смогу. И совсем бесплатно.

"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#240

Сообщение Константин Маркин » 06 май 2010, 12:20

Ну, если бы практика полностью соответствовала теории - форум так не "разросся" бы наверное...
Это как раз практика, а не теория.

Добавлено спустя 5 минут 9 секунд:
Ещё ни разу не встречал, чтобы мотивированное решение оглашалось в отдельном заседании!!!
Просто ещё ни разу никто не ткнул ваш суд в нарушение ч. 1 ст. 6 Конвенции (хотя бы в кассационной жалобе)
Адвокат.
+79210222094


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей