Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Товарищи, не очень хорошая новость по интересующему всех вопросу, так в передаче повторной кассационной жалобы моего знакомого в судебное заседание кассационной инстанции, поданной на имя Председателя ВС РФ по вопросу незаконного увольнения с военной службы без жилья за якобы отказ от ЖС 29.09.2016 отказано, на мой взгляд какой-то судебный беспредел. Ведь ВС РФ уже в своих судебных актах по делам №№ 203-КГ16-5, 203-КГ16-6 и 203-КГ16-7 сформулировал однозначную и недвусмысленную правовую позицию, в соответствии с которой военнослужащий в случае отказа от жилищной субсидии или не представления документов для ее получения может быть уволен с военной службы без его согласия до обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства при следующих условиях:
- если он изначально по своему желанию избрал форму жилищного обеспечения в виде получения жилищной субсидии;
- отказался, начиная с 01.01.2014 от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или избранному до 01.01.2014 месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
- изъявил, начиная с 01.01.2014, желание изменить избранное до указанной даты место жительства. Административный истец не совершал указанных выше действий, к счастью он подал жалобу в Конституционный Суд РФ о признании не соответствующим Конституции РФ абз. 3 п. 1 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих", сейчас она находится на изучении судей, возможно в скором времени созреет определение, если судьи Конституционного Суда РФ напишут что-то похожее,что и в определениях ВС РФ по делам 203-КГ16-5, 203-КГ16-6 и 203-КГ16-7, может тогда появиться шанс на пересмотр постановленного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам преодолеть возникшую проблему.
Ответ Председателя ВС РФ пока еще не получен. Направлялось дополнения к жалобе со ссылками на позицию ВС РФ, однако она поступила и зарегистрирована судом в тот же день, когда был вынесен отказ. Скорее всего Председателю ВС РФ они даже не попали до вынесения им отказа.

Значит эта троица которая пришла к выводу

QR_BBPOST может быть уволен с военной службы без его согласия до обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства при следующих условиях:

получит по шапке, за праздничным столом, где то между 6 и 7 - ой.

QR_BBPOST так в передаче повторной кассационной жалобы моего знакомого в судебное заседание кассационной инстанции, поданной на имя Председателя ВС РФ по вопросу незаконного увольнения с военной службы без жилья за якобы отказ от ЖС 29.09.2016 отказано

А как же:
Судебная коллегия по делам военнослужащих в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2016 года № 1, прямо указывает на недопустимость увольнения военнослужащих, не обеспеченных служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы.
Своим Определением от 26 мая 2016 г. № 1046-О Конституционный Суд Российской Федерации устанавливает, что пункт 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы «предусматривает для определенной категории граждан право приобрести жилье за счет средств федерального бюджета по избранному в связи с увольнением с военной службы постоянному месту жительства и содержит запрет на увольнение военнослужащего, который не обеспечен жильем. Аналогичное по сути положение установлено в абзаце втором пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

QR_BBPOST прямо

Это когда "военнослужащий обеспеченный служебным жилым помещением как по месту службы так и в ином населённом пункте не может быть уволен" вот это

QR_BBPOST прямо

Где Вы там нашли что прямо указывает? А это о чём говорит

QR_BBPOST для определенной категории граждан

QR_BBPOST апрет на увольнение военнослужащего, который не обеспечен жильем

и там ещё было "до момента реализации данной гарантии не может быть выселена из занимаемого жилого помещения, предоставленного по последнему месту службы."

[ref]VESKAIMA[/ref],
Что-то я запамятовал, а кем была высказана такая замечательная мысль: Военнослужащий обеспеченный служебным жилым помещением как по месту службы так и в ином населённом пункте не может быть уволен" - напомните пожалуйста если не затруднит.
Определённая категория - это воины увольняющиеся с военной службы по льготным основаниям и имеющие выслугу более 10 лет.
А что касается "не может быть выселен" - так КС от этого открестился - это дурость СОЮ и КС к этому не имеет никакого отношения.
Или Вы не согласны?

QR_BBPOST А что касается "не может быть выселен" - так КС от этого открестился - это дурость СОЮ и КС к этому не имеет никакого отношения.

Такое мнение ВС после ВКПИ07-30 очевидно противоречит нормам ЖК.

[rчтоВорчун[/ref], так уважаемый, что Вам мешает вместе с [ref]VESKAIMA[/ref], решить вопрос?
Я понимаю что а вот не заинтересовал, а вот не предложил и т.д.
И что? Допустить судебный беспредел и умыться? Я с Вас охреневаю!!!!

QR_BBPOST а кем была высказана такая замечательная мысль

Мной.

[ref]VESKAIMA[/ref
А че курил???

QR_BBPOST А че курил???

Вы сумеете своими словами пояснить то что я сказал?

[ref]VESKAIMA[/ref],
Без проблем

QR_BBPOST Без проблем

Я вообще такого не говорил.

[ref]kazan79[/ref], здравствуйте, что с вашим судом?

QR_BBPOST Судебная коллегия по делам военнослужащих в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2016 года № 1, прямо указывает на недопустимость увольнения военнослужащих, не обеспеченных служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы.

ПРЯМО

QR_BBPOST Это когда "военнослужащий обеспеченный служебным жилым помещением как по месту службы так и в ином населённом пункте не может быть уволен" вот это

У воина 2 служебки: в одной живёт - другую в аренду сдает!

QR_BBPOST Я вообще такого не говорил.

QR_BBPOST У воина 2 служебки: в одной живёт - другую в аренду сдает!

Я уже и забыл про Вас. Только не у воина 2 служебки, а одна и расположена она может быть как по месту службы так и в ином населённом пункте.

Подскажите, решил написать кассационную жалобу. Мне надо опять перечислять на что не обратил внимание гарнизонный суд, или только то на что окружной ссылается?

QR_BBPOST гарнизонный суд

указал...Между тем...Таким образом

QR_BBPOST окружной

эту ошибку не исправил...Если

QR_BBPOST не обратил внимание гарнизонный суд

Вы на это должны были обратить внимание апелляционного. Обжалуется в основном решение гарнизонного так как в большинстве случаях апелляция ничего нового не выдаёт. Ищите ошибки и в решении и в определении.

Спасибо.

QR_BBPOST Спасибо

"По смыслу позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25 января 2005 г. №42-О, конституционное право обращаться в государственные органы с жалобами и ходатайствами предполагает право получить на каждое обращение адекватный ответ. Применительно к административному судопроизводству это означает необходимость принятия решения, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Поэтому в силу требований Конституции судья не вправе отклонить доводы заявителя жалобы или ходатайства без указания конкретных, предусмотренных законом оснований для этого."

QR_BBPOST У воина 2 служебки: в одной живёт - другую в аренду сдает!

Уважаемый LUTIKS. Я не имел ввиду то, что не имеют право увольнять - конкретно имеющего сл.жильё! Я имел ввиду, что не имеющему сл.жилья, стоящему на ИПМЖ - где не строят (не желают строить или закупать, где полно гражданского строительства), предлагают ЖС и в связи с тем, что там нет жилья, ВСл. отказавшегося переходить на ЖС - НЕ ИМЕЮТ право УВОЛЬНЯТЬ.

QR_BBPOST предлагают ЖС и в связи с тем, что там нет жилья, ВСл. отказавшегося переходить на ЖС - НЕ ИМЕЮТ право УВОЛЬНЯТЬ.

Трудно с Вами не согласиться.

Я набросал тезисы, причем большинство ваши сообщения. Спасибо вам.
Не верю в победу, но хочется их наказать по полной. Если есть желающие с корочкой адвоката их наказать и мне помочь, но оплата после того как суд сумму назначит, то пишите в личку.
Суд в апелляционном определении неправильно пришел к выводу, на основании моего рапорта, что - «нахождение на военной службе истец связывал не с ее прохождением, а с реализацией жилищных прав». Т.к. нет понятия нахождение в распоряжении до обеспечения жильем, есть понятие - до последующего служебного предназначения. Я даже писал рапорта, что от прохождения службы не отказываюсь и готов проходить службу на равнозначной или выше стоящей должности. Но мне не было предложено ни одной должности, от которой я бы отказался. Но даже это не дает командованию прав уволить меня без квартиры, до обеспечения меня постоянным жильем по избранному месту жительства.
Так же в апелляционном решении суд ссылается на то, что я имею служебное жилье по месту службы (абзац1, стр.5), но это не соответствует истине, так как служебное жилье у меня в городе Екатеринбург, а часть дислоцируется в городе Березовск. Судебная коллегия по делам военнослужащих в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2016 года № 1, прямо указывает на недопустимость увольнения военнослужащих, не обеспеченных служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы.
Своим Определением от 26 мая 2016 г. № 1046-О Конституционный Суд Российской Федерации устанавливает, что пункт 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы «предусматривает для определенной категории граждан право приобрести жилье за счет средств федерального бюджета по избранному в связи с увольнением с военной службы постоянному месту жительства и содержит запрет на увольнение военнослужащего, который не обеспечен жильем. Аналогичное по сути положение установлено в абзаце втором пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
Окружной суд, так же как и гарнизонный суд ссылается на то, что я отказался от предложенной квартиры распределенной по закону, но не берут во внимание- то, что отказ от предложенной квартиры обоснован законом, с учетом Постановления Пленума ВС РФ, Право на жилище, пункт 28 абзац 3 и 4. Фактически мне предлагалась покупка квартиры за свой счет, так как я не мог бы получить положенные мне бесплатно квадратные метры в этой квартире, не заплатив за излишки жилья. Согласия на предоставление квартиры большей площади я не давал, равно как и на доплату за излишки жилья. Отсутствие у меня денежных средств для получения распределенной мне квартиры не может расцениваться как отказ от квартиры которая соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Отказ от квартиры можно было бы считать необоснованный законом, если бы распределенная мне квартира была бы предложена бесплатно. Из вывода судов получается, что гарантия государства на получение жилья зависит от наличия денежных средств у военнослужащего. Суды намеренно и целенаправленно забыли про Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 405-ФЗ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» - право военнослужащих на предоставление жилого помещения в собственность общей площадью, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения, может быть реализовано только с их согласия, так как в таком случае военнослужащие производят оплату общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, за счёт собственных средств.
Суды в обоснование своих решений принимают во внимание доводы ответчика из ДЖО, что Уведомление направлено на решение моего жилищного вопроса. Но фактически Уведомление направлено мне только с целью моего скорейшего увольнения, а не решения моего жилищного вопроса. Хотя оснований для его направления мне не было. Т.е. я не нарушал абз.2 п.1 ст.23 Закона.

Так же в апелляции я указал, что мои жилищные права не нарушены. Но в решении суда (абзац 1 стр.5) указано, что - «в отличии от утверждения автора жалобы, его жилищные права не нарушены». Такое ощущение, что меня не слышат. Я обжалую увольнение до обеспечения жильем! Причем тут нарушение жилищных прав?

QR_BBPOST Я имел ввиду, что не имеющему сл.жилья, стоящему на ИПМЖ

Его не имеют права увольнять даже при наличии служебки по нормам - это если по закону.

Здравствуйте, может кто подскажет если на уведомлении о предоставлении субсидии нет ДЖОшной печати оно законно?

А какая есть?

Никакой

А Вы расписались в получении этой "бумажки"?
Впрочем можно было и без кавычек.

Пока нет, у нас решение ВС суда есть от 22.09 на этой ветке форума выкладывали , нам год назад уже высылали уведомление это второе какое-то подозрительное без печати.Думаю что возьмем, вы как считаете?

При свидетелях и под видеозапись указать на отсутствие в предлагаемом Вам к получению "документе" необходимых реквизитов (печати).
Отказаться получать "филькину грамоту".
В отсутствие у Вас оригинала уведомления возможны трудности в дальнейших судебных баталиях.
У оппонентов всё будет в ажуре, а у Вас только слова и бумажка, которую сейчас на любом принтере можно намастрячить.

Так они нам вроде бы оригинал долны вручать?