Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. N 33-1235/2014

Судья Гомзяков А.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Х. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 января 2014 года,
заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,

установила:

07 октября 2010 года Выборгским городским судом постановлено заочное решение, которым в пользу ОАО "Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области" с С. и Х. солидарно взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (за период с августа 2007 г. по август 2010 г.) в размере <...> руб. <...> коп. и судебные расходы.
Определением Выборгского городского суда от 02.09.2012 по заявлению Х. заочное решение Выборгского городского суда отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.
01 ноября 2013 года Выборгским городским судом постановлено определение, которым принят отказ от иска ОАО "Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области" к С. и Х. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, производство по делу прекращено.
Х. обратилась в Выборгский городской суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения Выборгского городского суда от 07.10.2010 и возврате <...> руб. <...> коп., взысканных с нее в пользу ОАО "Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области" по отмененному решению суда.
В основание заявления указала на то, что 18.04.2013, используя сервис "банк данных исполнительных производств" на сайте службы судебных приставов, она распечатала квитанцию и произвела оплату <...> руб. <...> коп. Оплата задолженности имела место в рамках исполнительного производства и добровольного удовлетворения требований истца не было. В связи с прекращением производства по делу после отмены заочного решения суда, по правилам ст. 443 ГПК РФ, ей должно быть возвращено все то, что было взыскано с нее в пользу истца по отмененному решению суда.
В суде представитель ОАО "Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области" возражал против удовлетворения заявления.
Заявление рассмотрено в отсутствие Х.
21 января 2014 года Выборгским городским судом постановлено определение, которым отказано в удовлетворении заявления Х.
Х. не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда, подала на него жалобу, в которой просит определение суда, как принятое при неправильном применении норм процессуального права, отменить.
В основание жалобы указала доводы аналогичные изложенным в заявлении.
Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Из материалов дела следует, что Х., по квитанции от 18.04.2013, до отмены заочного решения Выборгского городского суда от 07.10.2010, оплатила установленную данным заочным решением суда задолженность перед ОАО "Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области" по оплате жилищно-коммунальных услуг (за период с августа 2007 г. по август 2010 г.) в размере <...> руб. <...> коп.
При рассмотрении дела по существу, после его возобновления ввиду отмены заочного решения суда, ОАО "Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области" предоставила в судебное заседание заявление об отказе от иска к С. и Х., в связи с погашением ответчиками указанной задолженности.
Представитель ОАО "Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области" предоставил в суд историю начисления платежей по жилому помещению, подтверждающую погашение ответчиками 08.05.2013 имевшуюся задолженность в размере <...> руб. <...> коп., а также подтвердил в суде отказ от иска и просил производство по делу прекратить.
Участвовавшая в судебном заседании Х. не возражала против принятия судом отказа ОАО "Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области" от иска и прекращения производства по делу по соответствующим основаниям, при этом также не настаивала на рассмотрении дела по существу, не возражала против исковых требований и не предоставляла доказательства, подтверждающие принудительный характер погашения задолженности перед ОАО "Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области".
Из приложенных Х. к заявлению о повороте исполнения заочного решения суда документов усматривается, что Х., до обжалования вступившего в законную силу заочного решения суда, добровольно уплатила соответствующую задолженность на расчетный счет службы судебных приставов по квитанции от 18.04.2013.
Доказательства, свидетельствующие о принудительном порядке исполнения Х. заочного решения суда, отсутствуют.
Тот факт, что возбужденное 18.02.2013 исполнительное производство по принудительному исполнению заочного решения суда было окончено 23.05.2013 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, не свидетельствует о том, что соответствующие денежные средства были взысканы с Х. в принудительном порядке и в рамках исполнительного производства, а не ввиду добровольного исполнения Х. заочного решения суда, которое на тот момент она не обжаловала и с требованием о его отмене не обращалась.
Добровольность исполнения заочного решения суда также подтверждается действиями Х. в судебном заседании, по результатам рассмотрения которого судом было постановлено определение о принятии отказа ОАО "Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области" от иска к С. и Х., с прекращением производства по делу.
При таких обстоятельствах, выводы суда о невозможности поворота исполнения заочного решения суда, соответствуют вышеуказанным требованиям закона и сделаны с учетом всех фактических обстоятельств дела, а также баланса интересов сторон.
Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 января 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Х. - без удовлетворения