Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

[ref]байч[/ref], Да, к сожалению иногда в законе написано одно, а судебная практика совсем другое, и в суде, когда оспариваются решения органов (должностных лиц) приходиться потрудиться чтобы доказать очевидные вещи, вплоть до отводов, но будем надеяться.
[ref]Воин связист[/ref], в кассации укажите, что основанием увольнения не являлось наличие служебной квартиры, и данному обстоятельству командиром не давалось оценки не в приказе и не в возражениях, и командир не принимал решения о увольнении, т.к. у военнослужащего имелась служебная квартира, иначе об этом было бы где нибудь указано и до военнослужащего было бы доведено, что он подлежит увольнению на основании наличия у него служебной квартиры, но этого не было, Ответчик не представил доказательств, в том числе и объяснений, что [ref]Воин связист[/ref], что решение о увольнении было принято из-за наличия у него служебной квартиры, поэтому приказ о увольнении не может быть законным только на том основании, что у военнослужащего имелась служебная квартира.

Подскажите! где указано что уведомление могут вручать неоднократно? я один раз получал, дал ответ! Зачем мне второе уведомление? как грамотно это анулироват ь?

[ref]xxx1xxx[/ref], сошлитесь в своём ответе на новое уведомление на свой старый ответ и допишите, что более чем дано вам в моём ответе от такого то числа на первоначальное уведомление по существу нового уведомления мне добавить нечего.

[ref]байч[/ref], спасибо! Вы наверно хорошо знаете способы антипринуждения добровольной ЖС! А в приказе не где нет , что уведомление дается один раз? если нет этого, значит они могут их еженедельно вручать? Про извещение сказано, что вручается один раз.необоснованный отказ-жс! почему же с уведомлением о жс нет этого?

[ref]xxx1xxx[/ref], к сожалению,в приказе МО РФ нет ссылки на то, что уведомление вручается один раз.

QR_BBPOST в кассации укажите, что основанием увольнения не являлось наличие служебной квартиры, и данному обстоятельству командиром не давалось оценки не в приказе и не в возражениях, и командир не принимал решения о увольнении, т.к. у военнослужащего имелась служебная квартира, иначе об этом было бы где нибудь указано и до военнослужащего было бы доведено, что он подлежит увольнению на основании наличия у него служебной квартиры, но этого не было, Ответчик не представил доказательств, в том числе и объяснений, что Воин связист, что решение о увольнении было принято из-за наличия у него служебной квартиры, поэтому приказ о увольнении не может быть законным только на том основании, что у военнослужащего имелась служебная квартира.

Это я уже в ВС напишу, если успею по срокам.
Сегодня подал кассацию. Еле успел. Пришлось 2 раза ездить в Сбербанк из дома (52км только в одну сторону), т.к. сейчас требуют не паспорт, а ИНН.
У мня в приказе об увольнении написано, что жильем не обеспечен. В гарнизонном про жилье ничего. Только в окружном фраза - "имеет служебное жилье по месту службы" и все (я в кассации уточнил, что не по месту службы).
Как писал выше. Суды в моем случае пишут: отказался от квартиры с доплатой, поэтому выслали уведомление, на него не ответил в течении 30 дней, т.е. не предоставил документов на ее предоставление, поэтому и уволен.

Отправлено спустя 28 минут 39 секунд:
Я так понимаю, что в ВС жалоба должна быть на решение Президиума окружного, а не на гарнизонный и окружной суды. А если в Кассации откажут- то на кого жаловаться?
Как я понял Президиум окружного копии решений гарнизонного и окружного мне не вернет и если в кассации отказано - то что прикладывать к жалобе в ВС?

QR_BBPOST Я так понимаю, что в ВС жалоба должна быть на решение Президиума окружного, а не на гарнизонный и окружной суды.

Неправильно понимаете.

QR_BBPOST если в Кассации откажут- то на кого жаловаться?

Обжалуете те же судебные акты, что и в

QR_BBPOST Президиум окружного

При этом указываете на отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и прикладываете определение судьи.

QR_BBPOST копии решений гарнизонного и окружного мне не вернет

Запрашивайте в соответствующих судах необходимое количество копий судебных актов, принятых по делу.

QR_BBPOST если успею по срокам

В некоторых случаях пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен судом.

QR_BBPOST В некоторых случаях пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен судом.

У меня получается, что я подал кассацию в окружной 20-го, срок заканчивается 21-го. В суде не присутствовал, гарнизонный выслал решение 28.04, на конверте штемпель 29.04, а в получении расписался не помню когда, но после майских праздников.

Ещ мне выслано сначала уведомление, а потом ордер на квартиру. Вручено было одновременно, по выходу из отпуска. Суды пишут, что я получил ордер, отказался от него, а потом мне выписали Уведомление. В гарнизонный я об этом заявлял. В кассацию тоже заявил, но они привязываются к дате вручения.
Не знаю, в ВС заявлять, что хоть и были они вручены одновременно, но при вручении были перепутаны корешки и через два дня мне пришлось ехать в ДЖО и черкать в корешках свой ответ и менять корешки местами. Но дату отказа и вручения менять не стали.

Отправлено спустя 2 минуты 15 секунд:

QR_BBPOST Запрашивайте в соответствующих судах необходимое количество копий судебных актов, принятых по делу.

В ВС надо прилагать копии гарнизонного и окружного?

Отправлено спустя 11 минут 10 секунд:
В окончательной форме моя кассационная жалоба выглядит так:
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда дело № 2а-26-2016 от 11.02.2016 г. по административно исковому заявлению об обжаловании неправомерных действий ВрИО командующего 14 Армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны МО РФ и командира войсковой части 34244, апелляционное определение Уральского окружного военного суда № 33-А-86/2016 от 21.04.2016 г
Я, майор запаса Котляров Юрий Николаевич, бывший военнослужащий, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 92851, обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд (далее - Гарнизонный суд) с административным исковым заявлением об оспаривании приказа ВрИО командующего 14 Армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны (войсковая часть 71592) от 16 октября 2015 года №58 и приказа командира войсковой части 34244 от 24 октября 2015 года №127, связанных с досрочным увольнением и исключением меня из списков части в связи с организационно-штатными мероприятиями без обеспечения жилым помещением, лишив меня права, гарантированного абзацем 2 пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), проходить военную службу до обеспечения жилым помещением.
Решением Гарнизонного суда от 11.02.2016г. мне отказано в удовлетворении требований административного искового заявления.
Не согласившись с указанным выше судебным решением, я обратился в Уральский окружной военный суд (далее - Окружной суд) с апелляционной жалобой. Рассмотрев апелляционную жалобу, Окружной суд апелляционным определением № 33-А-86/2016 от 21.04.2016 г. оставил решение Гарнизонного суда № 2а-26-2016 от 11.02.2016 г. без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
С вынесенными судебными актами я не согласен, считаю их незаконными и необоснованными в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов, изложенных в судебных постановлениях, обстоятельствам административного дела.

Окружной суд, так же как и Гарнизонный суд ссылается на то, что я отказался от предложенной квартиры, распределенной по закону, но сверх установленных норм.
Судами неправильно применен абзац 3 пункта 1 статьи 23 Закона, т.к. если бы я отказался от квартиры, то соответственно у меня была бы изменена форма обеспечения с квартиры на субсидию без моего согласия в соответствии со статьей 15 Закона и сейчас бы МО РФ обязано было обеспечить меня только субсидией, а не квартирой в избранному постоянному месту жительства и я подлежал бы увольнению только на основании отказа от получения жилого помещения - квартиры расположенной по избранному постоянному месту жительства. Но ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ и Командир, принявший приказ о моем увольнении указали, что форма обеспечения - квартира у меня как была так и осталась, и что за МО РФ осталось обязательство обеспечить меня жилой площадью по избранному постоянному месту жительства, данное обязательство МО РФ признает за собой. Поэтому и выводы суда, что я отказался от квартиры противоречат обстоятельствам дела, а соответственно и решения судов является незаконным и необоснованным, что нарушает требования статьи 176 КАС РФ.
Я отказался от распределенного мне жилого помещения сверх установленной нормы определенной статьей 15.1 Закона, из-за отсутствия у меня денежных средств на доплату за излишки жилья. Так же я заявлял, что своего согласия на распределение мне жилой площади сверх установленной нормы с доплатой я не давал и обосновал свой отказ от предложенной квартиры с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, в частности Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» Право на жилище пункт 28 абзац 3 и 4.
Фактически мне предлагалась покупка квартиры за свой счет, так как я не мог бы получить положенные мне бесплатно квадратные метры в этой квартире, не заплатив за излишки жилья. Отсутствие у меня денежных средств для получения распределенной мне квартиры не может расцениваться как отказ от квартиры, которая соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Отказ от квартиры можно было бы считать необоснованным законом, если бы распределенная мне квартира была бы предложена бесплатно. Из вывода судов получается, что гарантия государства на получение жилого помещения в натуральном виде во время прохождения военной службы, зависит от наличия денежных средств у военнослужащего.
Но мои доводы не были приняты во внимание. В связи с этим суды не усмотрели мой отказ от жилого помещения как законный и тем самым обосновали отправку мне уведомления о готовности предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее- Уведомление).

Гарнизонным судом не было принято во внимание, что Уведомление мне выписано 27.07.2015г., а извещение о распределении мне жилого помещения выписано 11.08.2015г. Я заявлял в своем исковом заявлении, что Уведомление было выписано мне до моего отказа от жилого помещения с доплатой. Окружной и Гарнизонный суд, в свою очередь, пришли к выводу, что т.к. я отказался от квартиры и для скорейшего обеспечения меня жильем в виде жилищной субсидии мне направлено Уведомление в тот же день. Отсюда получается, что выводы судов несостоятельны.

Суды в обоснование своих решений принимают во внимание доводы ответчика из ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ, что Уведомление направлено на скорейшее решение моего жилищного вопроса. Данные доводы являются недоказанными, т.к. не представлено доказательств, что представление субсидии будет раньше чем представление жилого помещения, доказательств наличия денежных средств для обеспечения меня субсидией не представлено. Так же суды не уделяют должного внимания моим заявления, что фактически Уведомление мне направлено только с целью моего скорейшего увольнения установленные абзацем 3 пунктом 1 статьи 23 Закона, а не решения моего жилищного вопроса, т.к. избранная мною форма обеспечения жильем - это квартира в натуральном виде. И оснований для направления мне Уведомления не было. Т.е. я не нарушал абз.2 п.1 ст.23 Закона и решение уполномоченным органом о предоставлении мне жилищной субсидии согласно приказа МО РФ от 21 июля 2014 г. №510 - регламентирующий порядок предоставления жилищной субсидии не принималось, что я и указывал в апелляционном заявлении. Из выводов окружного суда, на основании заявлений представителя ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ, закупки и строительство жилья по избранному мною месту жительства Министерство обороны РФ не производит и поэтому мне направлено Уведомление, что не нарушает моих жилищных прав и даже после увольнения я остаюсь в списках очередников на квартиру в натуральном виде. Из этого следует, что я остаюсь стоять в очереди на квартиру, которую не собираются строить или закупать. Т.е. право выбора между выбором квартиры в натуральном виде или субсидией не нарушено, но квартиру в натуральном виде я получить не смогу. Отсутствие возможности у Министерства обороны обеспечить меня жильем по избранному месту жительства не может служить основанием для ограничения моих прав, установленных Федеральным законом.
Утверждение в апелляционном определении (абзац 3 стр. 4) о направлении мне Уведомления из-за того, что я более пяти лет нахожусь в распоряжении, говорит лишь о бездействии ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ. Но не понятно из апелляционного определения, на основании какого нормативно - правового акта установлено то, что военнослужащему находящемуся в распоряжении более 5 лет отправляют Уведомление?
Уведомление оформляется в трёх случаях, определённых статьей 15 пунктом 19 Закона :
1) не мотивированный отказ от жилья;
2) изменение избранного постоянного места жительства после 1 января 2014 г.;
3) волеизъявление военнослужащего на её получение.
Ни один из перечисленных случаев ко мне не применим. О чем я указывал в исковом и апелляционном заявлениях, но это не было принято во внимание.
Суды не обратили внимание на то, что без основания отправленное мне Уведомление ведет к нарушению права военнослужащего, предусмотренное абзацем 2 пункта 1 статьи 23 Закона и что действиями ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ, искусственно создаются обстоятельства, предусмотренные абзацем 3 пункта 1 статьи 23 Закона и направлены на увольнение военнослужащего без жилой площади по избранному месту службы.
Окружной и Гарнизонный суд расценили мой не ответ на Уведомление как не предоставление необходимых документов в указанный срок для предоставление жилищной субсидии и не приняли во внимание мои доводы, что форму обеспечения жильем с натурального вида на жилищную субсидию я не менял и стою в очереди на обеспечение квартирой - это установлено судами. Соответственно это не может расцениваться как отказ от жилищной субсидии в нормативно-правовом смысле который заложен в абзаце 3 пункта 1 статьи 23 Закона и соответственно служить основанием для увольнения в отсутствии моего согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жилой площадью.

Окружной суд в апелляционном определении пришел к выводу (абзац 4 стр.3), на основании моего рапорта, что - «нахождение на военной службе истец связывал не с ее прохождением, а с реализацией жилищных прав». С чем я категорически не согласен. Т.к. нет понятия нахождение в распоряжении до обеспечения жильем, есть понятие - до последующего служебного предназначения. На имя командира войсковой части 92851 я неоднократно писал рапорта, что от прохождения военной службы не отказываюсь и готов проходить военную службу. Но мне не было предложено ни одной должности, от которой я бы отказался. Но даже это не дает права командованию нарушать абзац 2 пункта 1 статьи 23 Закона и уволить, до обеспечения меня постоянным жильем по избранному месту жительства.
Гарнизонный и Окружной суды так и не проверили были или нет нарушены мои права, предусмотренные абзац 2 пункта 1 статьи 23 Закона.
Кроме того суд сам принимает решение, что «нахождение на военной службе истец связывал не с ее прохождением, а с реализацией жилищных прав», т.к. Ответчик об этом не указывал, и не принимал решения о моем увольнении на этом основании, в Приказе об увольнении, в представлении, возражениях об этом ничего не указано. Т.е. при принятии приказа о моем увольнении Ответчик не приходил к выводу - решению, что я «нахождение на военной службе связывал не с ее прохождением, а с реализацией жилищных прав».

Так же в апелляционном определении Окружной суд ссылается на то, что я имею служебное жилье по месту службы (абзац 1, стр.5), но это не соответствует истине, так как служебное жилье у меня в другом населенном пункте, т.е. в городе Екатеринбург, село Горный Щит, в/ч 51130, а часть дислоцируется в городе Березовский. Судебная коллегия по делам военнослужащих в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2016 года № 1, прямо указывает на недопустимость увольнения военнослужащих, не обеспеченных служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы. Своим Определением от 26 мая 2016 г. № 1046-О Конституционный Суд Российской Федерации устанавливает, что пункт 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы «предусматривает для определенной категории граждан право приобрести жилье за счет средств федерального бюджета по избранному в связи с увольнением с военной службы постоянному месту жительства и содержит запрет на увольнение военнослужащего, который не обеспечен жильем. Аналогичное по сути положение установлено в абзаце втором пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Так как Гарнизонный суд в большей степени исследовал нарушение моих жилищных прав. То при подаче в Окружной суд апелляционного заявления на решение Гарнизонного суда, я указал, что мои жилищные права не нарушены. Но, однако, в решении Окружного суда указано (абзац 1 стр.5), что - «в отличии от утверждения автора жалобы, его жилищные права не нарушены». Я обжалую увольнение до обеспечения жильем, нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 23 Закона, а не нарушение моих жилищных прав.
Данное обстоятельство не относится к существенным обстоятельствам по данному делу, т.к. я не указывал что мои жилищные права нарушены и не просил это выяснять. Было нарушено мое право на прохождение военной службы, т.к. мной представлялись доказательства нарушения этого права, но суд в нарушение требований ст. 84, ч.2 ст.176 КАС РФ не дал оценки данным доказательствам нарушения моего права на прохождение военной службы, что противоречит разъяснениям Конституционного суда РФ и КАС РФ, согласно которым - «любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует угроза их нарушения)». Т.е. суд должен был исходить из предположения, что мое право на прохождение военной службы нарушены и вынести в соответствии со ст.14, 62 КАС РФ данное обстоятельство на обсуждение, а в решении дать оценку доказательствам, представленным мной в доказательство нарушения этого права. Т.е. судом не были применены, а если и были применены ст.14,62 КАС РФ , то с нарушением норм материального права. Гарнизонным и Окружным судами в нарушение ст.62 КАС РФ вообще не были установлены какие обстоятельства являются существенными по данному делу и кому надлежит их доказывать - порядок распределения обязанностей по доказыванию обстоятельств. Суды вообще не разобрались, что я оспариваю Приказ о моем увольнение, а значит нарушено мое право на прохождение военной службы и право на труд, а не право на жилище - жилищные права как подумал суд. Т.е. вывод суда, что я указал, что нарушены мои жилищные права противоречит смыслу и тексту моего искового заявления и апелляционной жалобы, и на них не основаны. Можно сказать, что суд сам себе придумал, что у Истца нарушены жилищные права и сам стал это доказывать, что эти права Приказом об увольнении не были нарушены, но такое решение является незаконным и необоснованным.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст.ст. 318, 328 и 329 КАС РФ,
ПРОШУ:

1. Отменить решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда дело № 2а-26-2016 от 11.02.2016 г. и апелляционное определение Уральского окружного военного суда № 33-А-86/2016 от 21.04.2016 г. полностью и вынести новое решение по делу, удовлетворив заявленные мною требования;
2. Рассмотреть кассационную жалобу без моего участия.

Приложения:
1. Квитанция об оплате государственной пошлины;
2. Копия кассационной жалобы на 6 листах, в 4 экземплярах;
3. Копия решения Екатеринбургского гарнизонного военного суда № 2а-26-2016 от 11.02.2016 г.;
4. Копия апелляционного определения Уральского окружного военного суда от № 33-А-86/2016 от 21.04.2016 г.

Конечно не все вставил, что писал denivanivi, совсем жесткие обвинения суду я не рискнул писать. Но большинство взято от него и то что обсуждали в этой теме.
Огромное человеческое спасибо denivanivi и всем кто меня не оставил один на один с моей проблемой.

[ref]Воин связист[/ref],
Подготовьте сразу кассацию в Верховный суд со всеми заверенными документами, госпошлиной и решениями, которые обжалуете,и , чтобы в день получения или в крайнем случае на следующий день отправить кассационную жалобу, чтобы не было формального повода у верховного суда РФ возвратить Вашу жалобу за пропуск срока.
Если придет письмо из окружного суда, получайте его лучше с самого утра, чтобы за день дописать и приложить к кассации в ВС РФ определение Президиума окружного суда и отправить.
Т.е. если вечером придет извещение, то идите утром за письмом.

QR_BBPOST Если придет письмо из окружного суда, получайте его лучше с самого утра, чтобы за день дописать и приложить к кассации в ВС РФ определение Президиума окружного суда и отправить.
Т.е. если вечером придет извещение, то идите утром за письмом.

Понял, спасибо. Если случится так, что Президиум окружного суда рассмотрит мою жалобу- то без вашей помощи я смогу только скопировать эту жалобу и отправить в ВС, на большее у меня ума не хватит. А на форуме не сразу отвечают- помогают, поэтому придется все равно сутки подождать, может кто что умное подскажет.
Отправлено спустя 14 минут 55 секунд:
Из 600 с лишним распоряженцев в части в 2011 году, 580 получили квартиры с доплатами. 20- получили субсидию. Один распоряженец дошел до окружного суда, проиграл в марте 2016 года и получил субсидию в мае 2016 года. Я пока самый стойкий и упертый, почти дошел до Президиума окружного. Неплохая статистика для МО РФ.
Я снимаю шляпу перед командой Шайгу, как они здорово все замутили с Уведомлениями, даже Закон поменяли и почти всех под одну гребенку без разборки.

QR_BBPOST копию решения окружного запрашивать в окружном

Да, так как к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных актов, принятых по административному делу.

QR_BBPOST Надо за них что-то платить

Нет.

Зовут его шОйгу Сергей Кожугетович (иначе "грубость")))))

В соответствии со ст.4 КАС РФ
1. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав
В соответствии со ст.219 КАС РФ
1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Т.е. для того чтобы определить момент нарушения права, надо знать что такое нарушение права.
Кто знает и где указано, что такое нарушение прав - определение, которое дается судом или иным официальным органом ?

Готовьте сразу заявление на восстановление срока на подачу кассационной жалобы, т.к. в 6 месячный срок входит время на доставку определения по почте.

QR_BBPOST стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

QR_BBPOST Кто знает и где указано, что такое нарушение прав - определение, которое дается судом или иным официальным органом ?

Вот так глубоко копать не нужно. Для реализации права на обращение в суд достаточно того чтобы лицо обратившееся в суд считало что его права нарушены.

Да и рад бы так не копать, если бы не п 1,2 ч9 ст 226 КАС РФ
9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
А эти обстоятельства в соответствии с ч11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать истец.

QR_BBPOST А эти обстоятельства в соответствии с ч11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать истец.

В чём же проблема? Если Вы оспариваете приказ об увольнении значит должны предъявить в суд этот приказ, о снятии с жилищного учёта-решение, прекращение выплаты за найм-выписку из банковской карты, ит.д

Вы заблуждаетесь, и заранее начинаете рассуждать так как выгодно ответчику и как рассуждает суд.
Так истца увольняют на основании сообщениия из ружо о пропуске срока ответа на уведомление. При этом по вашему рассуждению срок оспаривания сообщения с момента доведения его до истца к моменту принятия приказа об увольнении уже прошёл.

Вы спрашивали для чего? Чтобы мне ответить

QR_BBPOST Вы заблуждаетесь

?

QR_BBPOST Так истца увольняют на основании сообщениия из ружо о пропуске срока ответа на уведомление.

Ну и что? Оспаривать что намерены?

QR_BBPOST Оспаривать что намерены?

Оспаривать сообщение РУЖО о пропуске срока ответа на уведомление, т.к. данным сообщением было нарушено право на прохождение военной службы, т.к. на основании данного сообщения было принят Приказ о увольнении.

Отправлено спустя 7 минут 14 секунд:
Поэтому и спрашиваю что такое нарушение права и с какого момента начинается нарушение права.
Вы сказали

QR_BBPOST Вот так глубоко копать не нужно.

QR_BBPOST Оспаривать сообщение РУЖО о пропуске срока ответа на уведомление, т.к. данным сообщением было нарушено право на прохождение военной службы, т.к. на основании данного сообщения было принят Приказ о увольнении.

Интересно получается, что если оспаривать сообщение РУЖО на основании которого издан приказ- то срок 3 мес. с момента как стало известно об этом сообщении. А если обжаловать приказ об увольнении из-за сообщения РУЖО- то 3 мес. со дня доведения этого приказа. Я не специалист в этих вопросах, но мне кажется как-то так.

Отправлено спустя 10 минут 34 секунды:

QR_BBPOST Готовьте сразу заявление на восстановление срока на подачу кассационной жалобы, т.к. в 6 месячный срок входит время на доставку определения по почте.

Я что то совсем запутался. Кто говорит, что входит, кто говорит, что не входит. Где истина?
Если входит- то у меня шансов нет в ВС подать. Т.к. окружной суд состоялся 21.04, 20.10 я подал Кассацию в Президиум окружного. Если даже по мне примут любое решение, которое мне отправят по почте и если срок хождения корреспонденции входит в срок 6 мес. как вы говорите-то мой поезд ушел.

QR_BBPOST Интересно получается, что если оспаривать сообщение РУЖО на основании которого издан приказ- то срок 3 мес. с момента как стало известно об этом сообщении.

Также рассуждает и суд, но тогда как мог в/сл предположить, что сообщение в будущем, после того как до в/сл довели это сообщение, будет служить основанием для принятия приказа о увольнении, ведь в сообщении ничего не говорится о праве в/сл на военную службу и что это сообщение затрагивает право на прохождение военной службы, в нем только говорится о пропуске срока ответа на уведомление.
И такие решения были в этой ветке и не раз, что суд указывает, что еще нет нарушения прав и угрозы увольнения при оспаривании уведомления, а затем в/сл увольняют, и суд опять говорит, что все законно.
По моему даже в отношении Вас - [ref]Воин связист[/ref]

QR_BBPOST А если обжаловать приказ об увольнении из-за сообщения РУЖО- то 3 мес. со дня доведения этого приказа.

Но тогда вы не сможете оспорить приказ, т.к. суд скажет, что вы не оспорили сообщение, которое полсужило основанием для принятия приказа, а значит и приказ законен.
Вот такой замкнутый круг из-за того что не установлено и не определено понятие - нарушение права.

QR_BBPOST Готовьте сразу заявление на восстановление срока на подачу кассационной жалобы

Так тогда у ВС нет оснований восстанавливать срок, смысл заявления? Или можно указать, что апелляционное определение мне стало известно когда получил письмо, т.к. на заседании не присутствовал?

QR_BBPOST Но тогда вы не сможете оспорить приказ, т.к. суд скажет, что вы не оспорили сообщение, которое полсужило основанием для принятия приказа, а значит и приказ законен.
Вот такой замкнутый круг из-за того что не установлено и не определено понятие - нарушение права.

ВС уже высказался по этому поводу. Оспаривать нужно приказ об увольнении и втыкать туда само решение ВС.

QR_BBPOST Оспаривать сообщение РУЖО о пропуске срока ответа на уведомление, т.к. данным сообщением было нарушено право на прохождение военной службы, т.к. на основании данного сообщения было принят Приказ о увольнении.

Это пусть командир доказывает, что на основании сообщения он законно издал приказ.

QR_BBPOST Но тогда вы не сможете оспорить приказ, т.к. суд скажет, что вы не оспорили сообщение, которое полсужило основанием для принятия приказа, а значит и приказ законен.
Вот такой замкнутый круг из-за того что не установлено и не определено понятие - нарушение права.

ИМХО. Срок 3 мес. начинается с момента как вам стало известно, что ваши права нарушены. Т.е. нарушено право проходить в/сл. Когда вручили вам Уведомление, вы не обязаны были видеть какие последствия нарушения ваших прав оно несет (конечно не знание законов не освобождает от ответственности). А вот когда состоялся приказ- то вы поняли, что Уведомление несло угрозу увольнения. Т.е. об жалуя приказ, наверное и пропуск срока рассмотрения Уведомления не может учитываться, т.к. тут причина следственная связь.

Отправлено спустя 4 минуты 42 секунды:

QR_BBPOST Это пусть командир доказывает, что на основании сообщения он законно издал приказ.

Так оно красиво у них получается. Слова РУЖО в суде - Уведомление для того чтобы решить квартирный вопрос и последствий для воина не несет. Слова Командования - пришло сообщение из РУЖО, вот поэтому и уволили.

QR_BBPOST ИМХО. Срок 3 мес. начинается с момента как вам стало известно, что ваши права нарушены. Т.е. нарушено право проходить в/сл. Когда вручили вам Уведомление, вы не обязаны были видеть какие последствия нарушения ваших прав оно несет (конечно не знание законов не освобождает от ответственности). А вот когда состоялся приказ- то вы поняли, что Уведомление несло угрозу увольнения.

С этим я полностью согласен, только вот суд то и говорит, что 3 мес на момент когда состоялся приказ уже прошло с момента доведения до вас уведомления, а значит пропущен срок обжалования.

QR_BBPOST Т.е. об жалуя приказ, наверное и пропуск срока рассмотрения Уведомления не может учитываться, т.к. тут причина следственная связь.

Т.е. Вы хотите сказать, что надо обжаловать уведомление в рамках обжалования приказа об увольнении.

QR_BBPOST
Т.е. Вы хотите сказать, что надо обжаловать уведомление в рамках обжалования приказа об увольнении.

Да не надо уведомление вообще трогать. Обжалуйте сам приказ и никакого пропуска не будет. Это командир должен доказывать, что приказ законный так как издан на основании законного уведомления.

QR_BBPOST Т.е. Вы хотите сказать, что надо обжаловать уведомление в рамках обжалования приказа об увольнении.

Так оно и получается. Обжалуете увольнение и разбираясь в его законности затрагиваете Уведомление из-за которого весь сыр бор. Только не надо просить суд отозвать уведомление, вам от этого ни горячо ни холодно. Надо просить отменить незаконный приказ.
Я когда обжаловал Уведомление, я заявлял что из-за него создается угроза моего увольнения. На предварительном слушании ответчик заявил, что никакой угрозы нет, они хотят решить мой жилищный вопрос. В обеспечительных мерах суд мне отказал. В гарнизонном я уже заявлял, что из-за Уведомления состоялся приказ о моем увольнении. Судья сказал, что в данном судебном заседании ваше увольнение не рассматривается, о рассмотрении приказа я не стал заявлять. Судья обосновал выписку Уведомления тем, мне предложена квартира с доплатой и то что если бы она была мне предложена бесплатно, даже с превышением норм- то считается что она распределена на законных основаниях и отказ от нее был бы не обоснован. Поэтому и выписано Уведомление тоже законно. Про то что Уведомление выписано, а потом ордер в решении ничего. Далее в окружной я заявил, что хоть и вручено Уведомление и ордер одновременно, но Уведомление выписано раньше (гарнизонный не обратил на это внимание), ДЖО не могло знать откажусь я от квартиры или нет. Суд ответил, что это хоть и так но разница в сроках выписки несущественная. Так же просил уточнить окружной, какими НПА и законами регламентировано обоснование суда, где доп. метры свыше дополнительных 18 кв.м выдают бесплатно, в ответ тишина. Окружной вынес решение, что мое увольнение в данном судебном заседании не рассматривается, а Уведомление направлено для скорейшего обеспечения жильем, т.к. у меня нет денег на доплату, а у ответчик квартиры не строит и не собирается. И в иске отказать, где я просил отозвать уведомление.
Дальше бадаться я не стал и начал с гарнизонного обжаловать увольнение. ДЖО в ответчиках не указывал, но судья их сам подтянул. И на суды ходил только представитель ДЖО.

Отправлено спустя 7 минут 52 секунды:

QR_BBPOST Это командир должен доказывать, что приказ законный так как издан на основании законного уведомления.

Что то у меня командиры ничего не доказывали. Они в отзывах писали, что квартирой не обеспечен и мои жилищные права после увольнения не нарушены, т.е. имею право продолжать стоять в очереди, могу снимать квартиру за счет МО и могу получить субсидию. Дальнейшего моего служебного предназначения они не видят.
ДЖО заявляло только про скорейшее обеспечение жильем, про отказ от квартиры с доплатой вообще молчали. И утверждали, что им принадлежит право избирать форму обеспечения жильем, а не в/сл.
Судья все сам доказал, даже то, чего в отзывах не было, про отказ от квартиры и не ответ на уведомление. Не зря судье зарплату платят, не просто сидит, а работает - доказывает.

QR_BBPOST Я когда обжаловал Уведомление, я заявлял что из-за него создается угроза моего увольнения. На предварительном слушании ответчик заявил, что никакой угрозы нет, они хотят решить мой жилищный вопрос. В обеспечительных мерах суд мне отказал. В гарнизонном я уже заявлял, что из-за Уведомления состоялся приказ о моем увольнении. Судья сказал, что в данном судебном заседании ваше увольнение не рассматривается, о рассмотрении приказа я не стал заявлять.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.125 КАС РФ
2. Если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны:
4) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение;
Т.е. не суд определяет, какое право нарушено истца оспариваемым решением (действием) - у суда отсутствуют такие полномочия, а сам истец определяет какое его право нарушено, суд только принимает решение по представленным доказательствам нарушается или нет это право (право на прохождение военной службы) уведомлением или сообщением.

[ref]Воин связист[/ref],так какое было основание Вашего увольнения, указанное в Приказе.

[ref]denivanivi[/ref], мне кажется, что проблема со сроком обжалования вами надумана, обжалуются приказ об увольнении, который является самостоятельным действием должностного лица и не важно на основании чего он издан. Почему у вас возник этот вопрос, что были в реальности случаи когда суд посчитал, что если пропущен срок обжалования уведомления, то следовательно и иск связанный с обжалованием приказа на увольнение изданный на основании этого уведомления не подлежит удовлетворению?