Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

QR_BBPOST Был в Государственной Думе..там ждут списки обращения тех кого уволили без жилого помещения для постоянного проживания или субсидии...в государственной Думе придерживаются точки зрения что наличие служебного жилья не основание для увольнения....перемене места жительства тоже не основание для увольнения...так пишите товарищи в Государственную Думу...

Кто именно формирует в Госдуме такие списки?

QR_BBPOST почитайте

что почитать? заштатное издание понятия не имеющее о военной службе что то там написало? проблему это не решает, а корявое написание статьи режет глаз

Флотский военный суд установил:
"По мнению Заявителя, суд второй инстанции неправильно установил дату исключения его из списков личного состава - 15 апреля 2016 года, поскольку ошибочно рассчитал продолжительность его основного отпуска за 2016 год, не увеличив его на 5 суток пропорционально прослуженному времени за апрель 2016 года."

И решил:
"Поскольку дата исключения истца из списков личного состава воинской части с 15 апреля 2016 года была изменена судом апелляционной инстанции в целях восстановления права Заявителя на отдых и в апреле 2016 года он, уже будучи уволенным, какие-либо обязанности военной службы не исполнял, то, вопреки доводу жалобы, основания для увеличения ему продолжительности основного отпуска пропорционально прослуженному времени за апрель 2016 года отсутствуют."

А Верховный Суд на поданную Жалобу на приведенное решение, Отказал в передаче на рассмотрение в судебном заседании.

У меня просто нет слов - одни эмоции!
Беззаконие на всех уровнях судебной власти!

[ref]Евгений Мартов[/ref],
Вот это круто!!!!
Походу это все тот же Дебилов коры мочит!

QR_BBPOST Походу это все тот же Дебилов коры мочит!

Все верно! Он самый! Судья ДеRбилов вот такое определение сочинил (вернее перепечатал с ранее принятых судебных решений):

" Поскольку дата исключения истца из списков личного состава воинской части с 15 апреля 2016 года была изменена судом апелляционной инстанции в целях восстановления права Заявителя на отдых и в апреле 2016 года он, уже будучи уволенным, какие-либо обязанности военной службы не исполнял, то, вопреки доводу жалобы, основания для увеличения ему продолжительности основного отпуска пропорционально прослуженному времени за апрель 2016 года отсутствуют"

QR_BBPOST А Верховный Суд на поданную Жалобу на приведенное решение

председатель что говорит?

Отправлено спустя 1 минуту 43 секунды:

QR_BBPOST какие-либо обязанности военной службы не исполнял

просто абсурд, хорошо что моя эпопея с восстановлением закончена, знал бы мой кадровик про такие опусы... он первое что говорил когда меня с бородой видел:"Пишите рапорт на отпуск" .

QR_BBPOST хорошо что моя эпопея с восстановлением закончена

И чем закончена?

все просто, ошм в ходе которых моя в/ч сокращена и соответственно должность зквр этой в/ч тоже 1 июня 2009 года, приказ об увольнении издан 15 мая 2010 года, хотя должен был быть издан не позднее 1 декабря 2009 года, обеспечен жильем я 17 мая 2009 года, причем будучи участником НИС оснований для оставления в списках части не было никаких. первый раз исключен из списков личного состава части 30 октября 2010 года, с изменением даты исключения в добровольном порядке на 15 ноября 2010 года. 1 августа 2010 года у меня наступила долгожданная выслуга в количестве 10 календарей со всеми вытекающими. после трехкратного восстановления по необеспеченности вещевым и денежным довольствием исключен из списков личного состава 1 сентября 2013 года. последний суд состоялся в преддверии нового пленума 29.05.2014, который фактически лишил права исключения после полного расчета. апелляционная инстанция на пару с судом первой инстанции вынесла опус, который мог появиться только в извращенном мозгу. дальнейшее обжалование было прекращено, в виду того что стало мешать работе, конкретно мой непосредственный руководитель предложил назвать сумму которая бы меня устроила, что бы я лично прекратил судиться с государством. итогом моей эпопеи стали более трех лет зависания в списках части, получение своего жилья, с десяток решений суда и появлением меня в качестве модератора здесь.

QR_BBPOST председатель что говорит?

Готовлюсь для обращения к нему.

чувствую хомчик вам ответит тоже самое.

Заключение эксперта по пункту 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Языковую основу нормативного правового текста составляют предложения, устойчивые словосочетания, слова и аббревиатуры - так называемые языковые единицы. Языковые требования к проекту нормативного правового акта направлены на правильное использование лексических средств языка, выражающих волю нормодателя. Речь идет о таких главных лексических единицах как: нормативные грамматические предложения, юридические фразеологизмы, слова и аббревиатуры.
Основная языковая единица текста нормативного правового акта образована из слов и устойчивых словосочетаний, подчинена закономерностям организации текста нормативного правового акта и выступает способом выражения норм права .
В языкознании слово всегда рассматривалось как важнейшая исходная единица речи и текста. Слово выступает своеобразным «кирпичиком» любого текста, в том числе и законодательного. С помощью такого строительного материала как слово образуется текст закона. Многие свойства слов выполняли и выполняют роль приемов нормотворческой техники.
В качестве слов, используемых при подготовке нормативных правовых актов, могут использоваться как самостоятельные, так и служебные части речи.
14 сентября 2016 года, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, принимая решение по административному делу № ВКАПИ 16-44, Верховный Суд Российской Федерации ссылался на пункт 14 стати 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». По мнению Верховного Суда Российской Федерации военнослужащие определенных категорий при перемене места жительства могут обеспечиваться жилыми помещениями и после увольнения с военной службы.
Произведем разбор абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», который состоит из трех предложений.
Первое предложение абзаца первого пункт 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» изложен следующим образом: «Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов».
В русском языке предложения делятся на простые и сложные. При помощи сложных предложений выражаются мысли более развернуто, связывая их между собой. Сложные предложения – это предложения, состоящие из двух или нескольких простых предложений.
Несомненно первое предложение абзаца первого пункт 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» относится к категории сложных предложений.
Любое предложение состоит, как правило, из сказуемого и подлежащего. Подлежащее в русском языке может быть простым (выраженным одним словом) и составным (выражено словосочетанием).
Подлежащим в данном предложении будет являться словосочетание «обеспечение жилым помещением». В данном случае составное подлежащее состоит из именного подлежащего в именительном падеже (обеспечение)+именного подлежащего в творительном падеже (жилым помещением).
Сказуемым в разбираемом предложении является слово «осуществляется».
Помимо главных членов предложения (подлежащего и сказуемого) в нем имеются второстепенные члены предложения.
Второстепенные члены предложения – это члены предложения, которые зависят от главных членов предложения или от других второстепенных членов, и поясняют, уточняют или дополняют господствующие слова.
Подлежащие и все второстепенные члены предложения, относящиеся к подлежащему, образуют состав подлежащего.
Состав подлежащего выглядит следующим образом: «Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более».
К второстепенным членам предложения относятся определения (и приложения, как разновидность определения), дополнение, обстоятельство.
Дополнение – это второстепенный член предложения, который обозначает предмет (слово) от которого зависит и отвечает на вопросы косвенных падежей. Дополнения бывают прямые и косвенные.
В разбираемом предложении подлежащее «обеспечение жилым помещением» имеет косвенное дополнение «военнослужащих-граждан» и «членов их семей».

Определение – это второстепенный член предложения, который обозначает признак, качество или свойство предмета и поясняет подлежащее, дополнение и другие члены предложения, выраженные существительными.
Как уже было сказано, второстепенные члены предложения могут зависеть также от других второстепенных членов.
В данном случае определение зависит от дополнения. Определением является «имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более».
Таким образом, первая часть разбираемого предложения состоит из подлежащего с дополнением и определением (состав подлежащего).

Сказуемым в разбираемом предложении является «осуществляется». Указанное сказуемое имеет дополнением, отвечающее на вопрос кем «федеральными органами исполнительной власти».
Обстоятельство – это второстепенный член предложения, который поясняет слово со значением действия или признака и обозначает, как или при каких обстоятельствах производится действие.
В данных случаях обстоятельством, отвечающим на вопрос (как?) является «за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов».
Однако сказуемое в разбираемом предложении имеет еще два обстоятельство, отвечающее на вопрос (когда?) и (при каких обстоятельствах?). Данными обстоятельствами являются словосочетание «при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями» и «при перемене места жительства».

Существо спора заключается в том, при каком обстоятельстве сказуемого осуществляется обеспечение жилым помещением, а именно «при увольнении с военной службы...» или «после увольнения с военной службы…»

Увольнение с военной службы представляет собой длительную процедуру. Для ее начала необходимо совершение определенных действий. Это может быть как написание военнослужащим рапорта на увольнение с военной службы, так и самостоятельное представление военнослужащего к увольнению кадровыми подразделениями воинской части.
Однако с момента начала процедуры увольнения до её окончания (издания приказа об увольнении) проходит длительный промежуток времени.
Соответственно смысл разбираемого предложения при обстоятельстве «при увольнении с военной службы…» заключается в том, что военнослужащего должны обеспечить жилым помещением именно в процессе проведения процедуры увольнения.

Однако теперь заменим в разбираемом предложении обстоятельство, которое относится к сказуемому с «при увольнении с военной службы…» на «после увольнения с военной службы…».
В указанном случае, норма права будет разрешать обеспечение военнослужащего жилым помещением после увольнения с военной службы, то есть после издания приказа о его увольнении.

Таким образом, в связи с тем, что основной языковой единицей текста нормативного правового акта являются слова и устойчивые словосочетания, подчиненные закономерностям русского языка, нельзя трактовать содержание пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» таким образом, что при перемене места жительства обеспечение жилым помещением может осуществляться после увольнения с военной службы.
В соответствии с пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» даже при перемене места жительства обеспечение жилым помещением осуществляется только ПРИ увольнении с военной службы, то есть в процессе подготовки необходимых документов и издания соответствующего приказа, а НЕ ПОСЛЕ увольнения, то есть издания соответствующего приказа.

QR_BBPOST Соответственно смысл разбираемого предложения при обстоятельстве «при увольнении с военной службы…» заключается в том, что военнослужащего должны обеспечить жилым помещением именно в процессе проведения процедуры увольнения.

QR_BBPOST В соответствии с пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» даже при перемене места жительства обеспечение жилым помещением осуществляется только ПРИ увольнении с военной службы, то есть в процессе подготовки необходимых документов и издания соответствующего приказа, а НЕ ПОСЛЕ увольнения, то есть издания соответствующего приказа.

Но это - для разумных людей, знакомых с правилами русского языка, в судах эти правила зачастую не действуют, увы.
А вообще, суды в решениях дадут окончательный вариант своего толкования данной статьи ...

[ref]Андрей Тепнанц[/ref],
Может стоит влупить дополнение к апелляционной жалобе и приложить к нему данное заключение экспертов ? Я думаю, что вполне реально.

Определение судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 11.10.2016 № 208-КГ16-37
Дело Сафронова

Крайне опасный прецедент, все сводится к "Берите что дают и не выеживайтесь"!
Денег нет но вы держитесь.pdf

Я вел дело этого военнослужащего. Такое решение вынесено с учетом того, что он уже как пол года обеспечен жильем. И они решили, что с него не убудет, а другим для примера.

QR_BBPOST Я вел дело этого военнослужащего. Такое решение вынесено с учетом того, что он уже как пол года обеспечен жильем.

В другой ветке уже писал, повторю еще раз. Сафронов был уволен, срок обжалования приказа об увольнении пропустил. Суды давно уже выносили решения, что при необеспечении жильем военнослужащего нельзя увольнять, т.к. издавать приказ об увольнении, а если такой приказ есть и военнослужащий его не оспорил, то издание приказа об исключении законно. Верховный суд РФ это в решении отметил

Между тем запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части, в отсутствие его согласия на это, в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением.
В судебном заседании заявитель пояснил, что всем положенным довольствием он при исключении из списков воинской части был обеспечен.
При таких данных увольнение Сафронова А.С. с военной службы предполагало исключение его из списков воинской части в сроки, установленные п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.
Другие основания для продолжения заявителем военной службы после окончания организационно-штатных мероприятий и отказа от назначения на другие воинские должности отсутствовали.
При таких данных препятствий к исключению Сафронова А.С. из списков воинской части также не имелось.

Именно это главное в этом решении.
Приказ об увольнении нужно оспаривать своевременно, а не покупаться на "печеньки" командира о том, что он исключать не будет.

QR_BBPOST Суды давно уже выносили решения, что при необеспечении жильем военнослужащего нельзя увольнять, т.к. издавать приказ об увольнении, а если такой приказ есть и военнослужащий его не оспорил, то издание приказа об исключении законно.

У нас права гражданина на первом месте, а следовательно исключение без жилья нарушает права гражданина.

QR_BBPOST Между тем запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части, в отсутствие его согласия на это, в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением.

Да не существует давно для этих судил никаких запретов! Вы как будто вчера родились.
Будешь судиться за то, что уволили без жилья по ИПМЖ - ответят, что запрет только для тех кто по месту службы просит. Будешь судиться за то, что уволили без жилья по месту службы - скажут ты служебкой обеспечен - пошёл нафиг! Будешь судиться за то, что уволили вообще без какого-либо жилья и без ЖС - скажут службу проходил без желания её проходить - пошёл нафиг!
Ушлёпки! -чего с них взять?

Подскажите пожалуйста такую ситуацию. Пришел я в часть за выпиской из приказа на увольнение по ошм. Вызвали 3.11.16 г., А приказ как не странно этим числом.дает НОК обходной и говорит давай за пару дней все пройди. Но 3.11 это предпраздничный день и соответственно я ни у кого не подписал. Говорю в понедельник прийду и все подпишу. А вот в воскресенье меня сбивает автомобиль и я уже неделю лежу в больнице, на перетяжках. Вопрос такой, кто мне должен заплатить страховку, т.к. по приказу части я уволен, а дела в военкомат еще не успе встать. Как быть, подскажите.

[ref]loga78[/ref], Вас уволили или исключили из списков части 3.11.

Исключили из списков части. Хотя обходной не проходил , пв лдц не перевели в статус пенсионера, заключение об осведомленноси не делал. Рассчет по деньгам пришел 9.11.16

Отправлено спустя 1 минуту 25 секунд:
Исключили из списков части. Хотя обходной не проходил , пв лдц не перевели в статус пенсионера, заключение об осведомленноси не делал. Рассчет по деньгам пришел 9.11.16

[ref]loga78[/ref], Через суд попробовать перенести дату исключения из списков части на 9.11.

QR_BBPOST Хотя обходной не проходил

И не должны были проходить "обходной". Имеет значение дата исключения, а не то что придумал Ваш

QR_BBPOST дает НОК обходной

QR_BBPOST кто мне должен заплатить страховку

Никто

К СОЖАЛЕНИЮ, ЕСЛИ ВАМ НЕ БУДЕТ УСТАНОВЛЕНА ИНВАЛИДНОСТЬ В СЛЕДСТВИЕ ПОЛУЧЕННОГО В ПЕРИОД СЛУЖБЫ ЗАБОЛЕВАНИЯ СТРАХОВАЯ ВЫПЛАТА НЕ ПОЛОЖЕНА.

QR_BBPOST приказом Министра обороны РФ от 26.04.2013 N 325

Не важно что утратил силу?

Кому-нибудь удавалось успешно обжаловать отказ в предоставлении жилья в связи с истечением срока реализации решения о предоставлении жилья (требовали предоставить справку о сдаче занимаемого жилья, по нотариал. обяз-ву не заселяли)?

Всем здравствуйте. После обеспечения жильём и исключения из списком л/с части 27 апреля 2016г , я подал в суд где просил перенести дату исключения на момент обеспечения денежным довольствием, и произвести выплату 2-х окладов. ЕРЦ произвёл выплату 19 мая 2016г, а два оклада по увольнению которые были указаны в выписке об исключении не произвёл. В решении МГВС моё заявление удовлетворил частично:1. Обязал перенести моё исключение на 19 мая и рассчитать по это число денежное довольствие 2. Отказать в выплате 2-х окладов ,т.к я их получил в 2013 году когда меня уволили без жилья.( но тогда я это оспорил, и был полностью восстановлен на службе), и суд указал, что сумма 2-х окладов что в 2013г и 2016г не менялась, соответственно и выплачивать мне их не надо. ( Кроме того, когда в 2013 г я был восстановлен на службе, ЕРЦ само забрало эти 2 оклада из моего ДД, но тогда я подал на них в суд и они всё вернули).
С решением суда спорить не стал, ну не получилось зацепить 2 оклада, ладно подумал, хоть ДД до 19 мая заплатят. Но в итоге , моя в\ч и ЕРЦ подала аппеляцию, где требует отменить решение, ссылаясь что ДД воин обеспечивается с 10 по 20 число, а так как ЕРЦ заплатило деньги 19 мая, то всё в рамках закона.
Прошу помощи, что посоветуете указать в суде на их аппеляцию? Возможно ли мне требовать и те два моих оклада и на каких основаниях?

[ref]oas95[/ref], Вы решение суда прочитайте, все НПА должны быть указаны.

QR_BBPOST Прошу помощи, что посоветуете указать в суде на их аппеляцию?

Укажите что военнослужащий должен быть полностью обеспечен ДД до исключения из списков части норма где

QR_BBPOST ДД воин обеспечивается с 10 по 20 число

касается военнослужащих проходящих военную службу а не увольняемых.

QR_BBPOST Возможно ли мне требовать и те два моих оклада

если суд

QR_BBPOST Отказать в выплате 2-х окладов

то поздно уже их требовать. Возможно было только путём подачи апелляционной жалобы.

QR_BBPOST что посоветуете указать в суде на их аппеляцию?

писать грамотное возражение

QR_BBPOST так как ЕРЦ заплатило деньги 19 мая, то всё в рамках закона.

врут, неправильно понимают норму закона и не выполняют ее. Так как

QR_BBPOST военнослужащий должен быть полностью обеспечен ДД до исключения из списков части

причем это положение не содержит расширительного толкования!

QR_BBPOST Возможно ли мне требовать и те два моих оклада и на каких основаниях?

А как сейчас в Возражении - то потребовать? В Возражении ничего не требуют ... А вот указать данный факт в Возражении - можно.
Выплата 2 окладов - это должно быть новое хитрое заявление в суд. Все возможно.
С уважением Глобус

Как я уже рассказывал ранее, в деле по оспариванию абзаца первого пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, много факторов, доказывающих, что чиновники высшего уровня, в сговоре с Верховным Судом Российской Федерации творят беспредел и не хотят допустить законного всестороннего судебного разбирательства.
14 сентября 2014 года по административному делу ВКАПИ 16-44 интересы Президента России представляли сотрудники ФСБ России на основании распоряжения Президента Российской Федерации № 259-рп от 26 августа 2016 года.
Хочу подчеркнуть внимание, что процедура допуска судом к участию в деле представителей сторон одинаковая для всех.
В соответствии с частью 1 статьи 58 КАС РФ суд обязан поверить полномочия лиц, участвующих в деле, их представителей. Решение о допуске к участию в судебном заседании представителей сторон принимается судом на основании документов, оригиналы которых судом должны быть изучены.
Так вот, допуская «псевдопредставителей» Президента Верховный Суд Российской Федерации оригинал распоряжения Президента Российской Федерации № 259-рп от 26 августа 2016 года не исследовал.
Есть ли на самом деле такое распоряжение президента мне до сих пор не известно.
Честно говоря, до последнего верил, что его подделали. Потому что если в Администрации Президента России готовят официальные документы подобным образом, то это катастрофа, СТЫД и СРАМ!
В Распоряжении Президента России всего несколько строчек:
«Поручить ФСБ России представлять интересы Президента Российской Федерации при рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации административного дела, возбужденного по заявлению Саркисян Е.Г.»
Особое внимание заслуживает тот факт, что распоряжению присвоена ограничительная пометка «Для служебного пользования». Однако информация, содержащаяся в данном распоряжении не подпадает под перечень ограниченного распространения.
В связи с тем, что распоряжение под грифом «Для служебного пользования», она не опубликовано на сайте Президента России, следовательно никто до сих пор не может проверить его подлинность. На представленном распоряжении нет подписи Президента. Такое распоряжение могли просто подделать.
Когда я в одном из обращений в Администрации Президента спросил могу ли я выложить его на всеобщее обозрение в Интернет там началась паника!
После предыдущих футбольных матчей с моими обращениями был дан ответ за подписью начальника Государственно-правового управления Президента Российской Федерации Л.Брычевой о том, что такое распоряжение подписано Президентом, что его согласовывали в их Управлении. Особое внимание Л.Брычева указала на то, что нельзя его выкладывать в Интернет!
Почему? Данный документ находится в материалах открытого административного дела! И честно говоря, несмотря на то, что на нем стоит отметка «Для служебного пользования», характер сведений, содержащихся в нем, не представляет собой никакой служебной тайны!
Какая тайна в том, что ФСБ России будет представлять интересы Президента по административному делу? Это смешно? Хотя конечно, это хотели ото всех скрыть. Ведь этот нонсенс. У Президента есть свои юристы – именно Государственно-правовое управление. И именно они должны представлять интересы Президента России, когда оспариваются его Указы и Распоряжения.
Не знаю до сих пор, подписывал ли Президент России такое распоряжение, но если он подписал, то ему самому должно быть стыдно! Распоряжение не отвечает требованием стандартов подготовки официальных документов! Зачем готовить 42 экземпляра таких распоряжений?
Распоряжение ушло в сеть Интернет! Пусть все знают, как позорится имя Президента России и какие документы готовят в его Администрации. Может подобного мусора в виде таких распоряжений готовить начнут меньше.
Что касается апелляции, то также получен ответ, что 8 декабря интересы Президента будет представлять также ФСБ России. Что же, прошлый раз, эти умники ничего достойного не сказали. Пусть помычат и в этот раз.