Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

неквалифицированное судейство (включая указания сверху и пр

Я согласен с уважаемым mprkur0, Вы, уж извините, как-то в отрыве от чаяний и устремлений форумчан рассматриваете ситуации.
Важен не столько момент доказывания истины-правды, сколько РЕЗУЛЬТАТ для каждого отдельного, обратившегося в суд за защитой. И от этого надо исходить. А тут все средства хороши,имхо, в т.ч. и даже знание, если хотите, менталитета того или иного судьи..Уж не секрет, надеюсь, для Вас, что связка ГВС-ОВС в плане дачи советов-указаний,как разрешать однотипные дела зачастую и определяет суд. процесс? Или Вы предлагаете за поисками настоящей истины "ломиться" в ВС и ЕСПЧ всем без исключения, не надеясь на суды низшей инстанции? Да и в таком случае результат далеко не гарантирован.

Что Вам и не только отказал командир

У меня слава богу...

и гордиться знанием ТАКОЙ практики?

Ее надо изучать, анализировать и искать контр меры.

При этом ПРАВИЛЬНАЯ НОРМА, защищающая права военнослужащего, сущестует ОБЪЕКТИВНО и не в "теории", как многие здесь заблуждаются,

и "ПРАВИЛЬНЫЕ НПА этому очень способствуют

неквалифицированное судейство (включая указания сверху и пр.

Это самая большая беда в суд. системе.

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

Спасибо, что цитируете Litigatora

А, простите, Litigator, это Вы или нет? Что=то Вы от 3-го лица постите

А, простите, Litigator, это Вы или нет? Что=то Вы от 3-го лица постите

А давайте без "зацепок" не по существу темы ветки... А то опять от конструктивного разговора в "непонятки" уйдём...

А, простите, Litigator, это Вы или нет?

LITIGATOR = АВТОР

Не более чем художественный прием из жанра автобиографической повести и никакой подоплеки

Уважаемый Litigator не обижайтесь

Какие обиды?! Только одни выводы...

Ее надо изучать, анализировать и искать контр меры.

Это бесспорно и главное полезно. Но ИМХО здесь предается излишнее значение судебным актам ГВС (да и ОВС зачастую). Единообразия судебной практики (в классическом понимании) СЕЙЧАС в военных судах нижестоящих инстанций (зачастую и выше) НЕТ. В этом плане полезнее "идти на конкретного судью", если удастся ознакомиться с его практикой (но это уже к ПРАВУ отношения не имеет, это технология, ремесло).

Важен не столько момент доказывания истины-правды, сколько РЕЗУЛЬТАТ для каждого отдельного, обратившегося в суд за защитой

Если хотите, в своих постах показываю как "истина-правда" позволяет достичь РЕЗУЛЬТАТА, ибо если этого нет, то это и не право вовсе. Юриспруденция - исключительно прикладная область знаний. Все обоснования при разборе вопросов обязательно имеют практическое измерение (делается вывод), и если "мостик" не указан, то только с расчетом на сметливость участника. ГОЛЫЕ РЕЦЕПТЫ ПРИ ИЗМЕНЕНИИ ОБСТАНОВКИ, А ТАКЖЕ ОСНОВАННЫЕ НА ЛИЧНОМ УНИКАЛЬНОМ ОПЫТЕ, СПОСОБНЫ НАНЕСТИ ВРЕД.

Судья сказал, если я сейчас удовлетворю твои требования, то с Улан-Удэ понесут договора на найм на Москву, ссылаясь на единство судебной практики(прецедент).

в кассации обосновали отказ, что место найма и место службы находятся на удалении(не учтя,что они находятся на территории одного военного гарнизона)

Данное конкретное дело подпадает под п.в) вышеприведенной упрощенной типологии экспресс-оценки (для целей форума) судебных отказов.

Третий суд уже за 2010г. отказал на основании того, что в 2007-2009г. я отказывался от жилья по месту службы

А вот здесь решение ИМХО верно: "служебка-общага-аренда-компенсация", при отказе следующее звено уже не рассматривается.

Получив жилье по месту службы я буду уволен, на основании ВКПИ07-30 и будет прекращено исполнительное производство по обеспечению меня жильем по ИМЖ

В этом случае потребуется отмена судебного акта или принятие нового о прекращении исполнения (основания? наличие служебки влияет на увольнение, но не лишает права быть обеспеченным, за защитой которого Вы обратились или подлежал внеочереди, а теперь в очередь?)
В предыдущих постах уже даны ответы на основные концептуальные вопросы, при их внимательном прочтении...

Здравствуйте.
У меня сложилась следующая ситуация.
При обжаловании в суде распределения квартиры не мне, во исполнение решения суда, а другому, не имевшему решения суда. Суд в последующем преостановил рассмотрение дела своим определением в связи с невозможностью рассмотрения данного дела, тк в МГВС есть дело по списку внеочередников , по которому есть решение суда, но в связи с кассацией оно не вступило в законную силу.
Не дожидаясь восстановления рассмотрения дела, я подавал в МГВС иск о признании ДСН недействительным, признании недействительной выписки из решения №... от ... решения начальника Глав КЭУ о заключении ДСН недействительной с момента вынесения, привлечение ответчиков среди которых был и начальник Глав КЭУ. Судья заявил мне, что отказал в приёме данного заявления, тк в рассмотрении МГВС уже имеется дело в котором я имею право заявить эти требования и привлечь в качестве ответчика данное должностное лицо. Признание ДСН недействительным не входит в компетенцию МГВС (хотя этот ДСН был заключён с КЭЧ - органом МО). Так или иначе я до сих пор не получил из суда никакого определения по этому заявлению, а выдавать на руки мне отказались мативируя что им некогда и это определение уже направлено мне по почте.

4 мая вечером на почте я получил письмо из суда о том, что завтра 5 мая в 9 00 состоится заседание суда по моему делу. Я подготовил заявление об уточнении заявленных требований и просил суд кроме прочего в соответствии со ст. 40 ГПК РФ привлечь в качестве ответчика (по открывшимся обстоятельствам по делу и представленными суду на предыдущем заседании документами) начальника Глав КЭУ, принявшего решения о заключении договора социального найма и выдавшего выписку из этого решения, для заключения ДСН с требованием признать данное решение незаконным и выписку из решения недействительной с момента подписания. Эти требования я суду выдвинул перед началом судебного заседания 5 мая в качестве заявления в порядке ст 39 ГПКРФ , тк они касались одного и того же вопроса Законности обеспечения жильем военнослужащего. Суд отказал мне в привлечении ещё одного ответчика и указал устно, что я имею право отдельным порядком обжаловать это решение и начал рассмотрение дела. В последующем было заявлено ещё одно ходатайство о переносе судебного заседания до рассмотрения дела по списку внеочередников, но суд и в этом отказал и стал рассматривать дело. В судебном заседании не были представлены и судом не истребованы жилищное дело, все необходимые документы, справки о сдаче жилья и тд.
В итоге суд отказал в заявленных требованиях. В суде не были проверены и представлены никакие документы, подтверждающие законность по обеспечению жильём этого военнослужащего.
Мне в судебном заседании 24 февраля стали известны факты из представленных суду копий документов: 1 - письмо начальника 159 управления в котором он сообщал, что данное жилое помещение направляется для решения жилищного вопроса этого военнослужащего;
2 - копия выписки из решения начальника Глав КЭУ №.. от ... о разрешении заключения ДСН с этим военнослужащим;
В связи с этими обстоятельствами у меня возникает для меня непонятный вопрос:
1. В каком порядке я теперь самостоятельно могу обжаловать решение начальника Глав КЭУ и признать его выписку недействительной самостоятельно от решения жилищной комиссии и последующих решений должностных лиц принявших такое решение - иском или в порядке гл. 25??? Суд наверняка его будет гнуть на 25 главу. А по этой главе мне стало известно об этих фактах 11 и 24 февраля. 11 февраля я узнал о сопроводительном письме, а 24 февраля - о выписке из решения начальника Глав КЭУ №... от ... и копия ДСН от этого числа, заключённого с этим военнослужащим.
2. Обжаловать действие начальника 159 управления жил обеспечени Глав КЭУ в каком порядке за пределами дела, по которому уже принято решение в каком порядке в соответствии с чем???
3. Как мне теперь поступить если все эти вопросы касались одного дела и одного вопроса законности обеспечения жильём, в результате чего были нарушены мои жилищные права как увольняемого военнослужащего имеющего неисполненное решение суда и неисполненное возбужденное исполнительное производство с сентября 2008 года.
4. Стоит ли мне сейчас отдельно подавать в суд жалобу по обжалованию их действий до рассмотрения в суде кассационной инстанции по принятому решению.
Я однозначно буду подавать кассацию, и указывать всё это в кассационной жалобе (ещё было объявлено об отводе судье в ходе судебного заседания - он отказал) и требовать отменить данное решение и направить на рассмотрение в другом составе суда.
С уважением.

но в связи с кассацией оно не вступило в законную силу.

Уверенность есть у Вас в благополучном разрешении кассации?

Признание ДСН недействительным не входит в компетенцию МГВС

К сожалению, верно. Это компетенция гражданского суда по месту получения жилья тем в/с.

В итоге суд отказал в заявленных требованиях

Товарисч "мазаный", имхо, тем более, что

данное жилое помещение направляется для решения жилищного вопроса этого военнослужащего;
2 - копия выписки из решения начальника Глав КЭУ №.. от ... о разрешении заключения ДСН с этим военнослужащим;

Мое мнение: если кассация "за Вас", далее, перераспределение этой квартиры на ЖК и, минуя МГВС подавать на расторжение договора найма в суд гражданской инстанции. Прецеденты есть.

В каком порядке я теперь самостоятельно могу обжаловать решение начальника Глав КЭУ

А что Вы в его решениях/действиях собрались признавать незаконным, если суд признал законным выделение квартиры Вашему "конкуренту"? Сосредоточьтесь лучше на обжаловании решения от 5 мая.

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

Это компетенция гражданского суда по месту получения жилья тем в/с.

Ну вот "ни в жисть" не соглашусь с "отбрыкиваниями" военных судов от искового производства...

Ну вот "ни в жисть" не соглашусь

У граждан такие дела как-то увереннее решаются по категории-военнослужащий

Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:
А

"отбрыкиваниями"

это практически повсеместно у них уже в таких ситуациях...

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:
Legioner,
С представителем были?

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:
Legioner,
С представителем были?[/quote]
Да с представителем.

Добавлено спустя 15 минут 42 секунды:
Я и пытался привлечь начальника Глав КЭУ, с тем, чтобы проверить законность такого обеспечения жильём и отменить его Распоряжение на заключение ДСН, чтобы потом в гражданском суде на основании его отмены отменять действие ДСН и признавать его недействительным. Поэтому я считаю, что эти ответчики должны были рассмотрены в одном судебном процессе согласно Постановлению пленума, тк эти действия взаимосвязаны. На стадии подачи заявления я не знал ничего ни о ДСН ни о распоряжении Нач Глав КЭУ, а затем дело преостановили, яне мог ничего ранее подавать , да и какая разница ранее или сейчас, всё равно перед судебным разбирательством. Я считаю, что судья с умыслом мне отказал в привлечении ответчика, иначе, там надо было проверять полность все факты его обеспечения жильём их законность, а тут как только я заявлял что либо в отношении предыдущего жилья и вопроса сдачи его муниципалам (МО) как того требует закон, для последующего заселения военными. Судья по накатанной:
" не относится к существу вопроса".
11 мая из принципа подам заявление на обжалование их действий, пустьразбираются. Иначе потом откажут по пропуску срока.
Так или иначе они сойдутся в кассациях и надзоре. я их попытаюсь объединить в кассации на основании Пленума.

они сойдутся в кассациях и надзоре.

Очень грамотно,на мой взгляд

Да с представителем.

Вам лучше всего решать эти вопросы с ним же. Всё-таки об больше в теме, раз ведёт ваше дело.

Добрый день, уважаемые господа.
Мной было подано заявление в московский гарнизонный военный суд в порядке гл. 25 об оспаривании действия (бездействия) КЭЧ района (в КЭЧ отказались поставить на компьютерный учет на служебное жилье, хотя в части поставили как нуждающегося). Но вопрос не в этом.
В заявление по ошибке в требованиях к КЭЧ не указал что требую суд обязать их поставить на комп. учет именно на служебное жилье (указал что просто поставить на компьютерный учет в качестве нуждающегося).
Прошло предварительное заседание, где судья обратил внимание на это обстоятельство, но назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса по существу.
Можно ли мне каким-нибудь образом внести изменение в мое заявление? И на каком этапе это можно сделать?

Можно ли мне каким-нибудь образом внести изменение в мое заявление

Подать заявление об уточнении требований.(ст.39 ГПК РФ)

И на каком этапе это можно сделать

На любом до начала прений.

Можно ли мне каким-нибудь образом внести изменение в мое заявление

Подать заявление об уточнении требований.(ст.39 ГПК РФ)

И на каком этапе это можно сделать

На любом до начала прений.

То есть я могу в начале судебного заседания по существу рассмотрения вопроса подать заявление суду об уточнении требований? Или это нужно сделать заранее до судебного заседания?

То есть я могу в начале судебного заседания по существу рассмотрения вопроса подать заявление суду об уточнении требований? Или это нужно сделать заранее до судебного заседания?

Без особой разницы. Но лучше заранее заявление направить, чтобы судебное заседание "разгрузить".

То есть я могу в начале судебного заседания по существу рассмотрения вопроса подать заявление суду об уточнении требований?

Можете. Причём не обязательно письменно

Можете. Причём не обязательно письменно

А не подскажите как лучше написать такое уточнение? Повторить текст старого, только соответственно сменив шапку (написать, что это уточнение в порядке ст. 39 и т.д.) и уточнив необходимые требования. Или в какой-то другой форме?

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:

Без особой разницы. Но лучше заранее заявление направить, чтобы судебное заседание "разгрузить".

У меня заседание 17-го мая, поэтому наверное нет смысла заранее, а непосредственно в суде.

А не подскажите как лучше написать такое уточнение?

Повторить текст старого, только соответственно сменив шапку (написать, что это уточнение в порядке ст. 39 и т.д.)

Статью указывать и не обязательно. Просто - заявление об уточнении требований

А не подскажите как лучше написать такое уточнение

..... прошу суд такой то пункт читать в следующей редаккции....

Статью указывать и не обязательно. Просто - заявление об уточнении требований

Про статью понял. А текст? Указать старый с изменениями или сделать как рекомендует svat2?

Указать старый с изменениями

В этом случае, в суде будет два заявления с разными требованиями. И если Вы на суде будете без юриста, Вас смогут опрокинуть, и Вы даже не поймете как это сделают.
Нарример, на моей памяти уже было нечто подобное..... Заявитель написал заявление с уточнеными требованиями. Судья попросил его написать отказ от требований указанных в предыдущем заявлении (которые он и уточнил). А затем вынес определение что то типа такого ...." так как по данному спору уже есть отказ от требований принятых судом, то производство по данному делу прекратить" Насколько я помню, ни в кассации, ни в надзорке, что либо сделать заявитель не смог. Везде отвечали - имеется отказ заявителя от своих требваний.

..... прошу суд такой то пункт читать в следующей редаккции....

На мой взгляд лучший вариант. И про отказ от требований помни...могут попросить.

Указать старый с изменениями

Я чаще делаю именно так. А иногда подаю уточнённое заявление. Т.е. полностью тот же текст, но с новыми требованиями. Так удобнее.

Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:

Насколько я помню, ни в кассации, ни в надзорке, что либо сделать заявитель не смог. Везде отвечали - имеется отказ заявителя от своих требваний.

Ну думать же надо головой, а не иным местом

Ну думать же надо головой, а не иным местом

Не все военнослужащие являются юристами, и судьи к сожалению этим пользуются. В данном случае, если Анатоль задает такие вопросы, он собирается идти в суд сам. Причины могут быть разные. И именно таких новичков ловят на ошибках и кидают.

Не все военнослужащие являются юристами

Не все. Но голову надо с собой в суд приносить. Даже не будучи юристом, некоторые вещи можно понять.

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

И именно таких новичков ловят на ошибках и кидают.

Именно для этого и существуют юристы. Многим дорого, но проигрыш по глупости часто дороже. Но после драки кулаками уже не помашешь.....

Именно для этого и существуют юристы. Многим дорого, но проигрыш по глупости часто дороже. Но после драки кулаками уже не помашешь.....

Добавлено спустя 21 минуту 10 секунд:

Не все. Но голову надо с собой в суд приносить. Даже не будучи юристом, некоторые вещи можно понять.

Вспоминаю свою "судебную юность" 2005 года. Судья 109 ГВС Коржов (страна должна знать своих героев в лицо) в течении 3 часов заставлял меня написать отказ от своих требований, как он заявлял "на основании закона" Сначала мягко, издалека, потом прямее и настойчивее, а под конец судебного заседания уже требовал напрямую. И еще грозился привлечь к ответственности за невыполнение указаний судьи. Поражает уверенность в безнаказанность, так как то судебное заседание записывалось на диктофон, причем делал запись в открытую.

Вспоминаю свою "судебную юность" 2005 года. Судья 109 ГВС Коржов (страна должна знать своих героев в лицо) в течении 3 часов заставлял меня написать отказ от своих требований, как он заявлял "на основании закона" Сначала мягко, издалека, потом прямее и настойчивее, а под конец судебного заседания уже требовал напрямую. И еще грозился привлечь к ответственности за невыполнение указаний судьи. Поражает уверенность в безнаказанность, так как то судебное заседание записывалось на диктофон, причем делал запись в открытую.

Но ты ведь не повелся! Значит понимал последствия.

Статья 220 ГПК однако...

Всем доброго времени суток. Хочу поблагодарить всех ,кто не оставил мою просьбу о прочтении моего иск.заяв без внимания,кто подсказал и поддержал. Я ,всё-таки выиграл суд(правда с третей попытки),суд признал дочь моей жены нуждайющейся в получении жилого помещения по избранному месту жительства,для дальнейшего включения её в списки граждан-получателей ГЖС.Почему с третей попытки?Потому,что исковое заявление писать надо ПРАВИЛЬНО.

Я ,всё-таки выиграл суд(правда с третей попытки)

Поздравляем! Хотелось бы решение почитать, да и причины "трёх попыток" описать (как мемуары) замечательно было бы, чтобы другие на эти грабли не наступали.

Хорошо.Отсканирую все документы и скину Вам.В двух словах(о трёх попытках)-неправильно сформулированное требовани(отказ и отправка в гражд.суд)граждане отфутболии .опять в военсуд,т.к."поскольку истец является в\сл ВС РФ,исковые требования связаны с получением ГЖС,то данное дело,соглсно Фед.Констит. закону от 23.06.1999. №1-ФКЗ "О военных судах РФ",подсудно военному суду." И т.д.Вчера,только состоялся суд, решение было оглашено,мне будет отправлено 18.05.2010.Все документы могу,кроме решения,в течении 3-х дней скину в личку,или на форум??Решение,по памяти" суд принял решение удовлетворить требования ПАЮ,считать действия нач.КЭЧ ,связанных с отказом во включенни дочери жены заявителя,в АСУ(в базу комп.учёта)-незаконными.Признать дочь жены заявителя нуждайющейся в получении жилого помещения по избранному месту жительства и обязать нач.КЭЧ включить её в списки граждан-получателей ГЖС. Как-то так,дословно не помню,т.к. после слов "удовлетворить требования заявителя"-половину не услышал.

скину в личку,или на форум?

На Форум я имел в виду, конечно.