Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

То есть фактически судом будут рассмотрены только ВОО

При принятии решения о пересмотре дела - только ВОО, а при рассмотрении дела - все обстоятельства с учётом ВОО.

При принятии решения о пересмотре дела - только ВОО, а при рассмотрении дела - все обстоятельства с учётом ВОО.

Вот теперь понял. Спасибо.
Тогда следующий вопрос:
Может ли факт вынесения командованием части отказа от возбуждения в моём отношении уголовного дела, о признаках которого очень красочно расписано и в аттестационном листе и в представлении к увольнению, являться основанием для пересмотра дела по ВОО?

Может ли факт вынесения командованием части отказа от возбуждения в моём отношении уголовного дела, о признаках которого очень красочно расписано и в аттестационном листе и в представлении к увольнению, являться основанием для пересмотра дела по ВОО?

Дело-то о чём?

факт вынесения командованием части отказа от возбуждения в моём отношении уголовного дела

А разве оно (командование)наделено такими полномочиями (возбуждать - отказывать в возбуждении уголовных дел)?

Дело-то о чём?

Дело вот в чём:
Я ЗКТ отдельного батальона (в прошлом). По ряду причин я стал неугоден новому командованию вышестоящей части. И, как говорится, понеслась душа в рай… Перед моей аттестацией (в мае 2009 г.) подчинённый мне продовольственный склад был проверен ЗКТ вышестоящей части, в результате чего им, якобы, была выявлена недостача продовольствия на сумму 48000 рублей. В АЛ и в представлении к увольнению добросовестно указано на то, что в данной недостаче виновен только я, и что документы по данному факту переданы в военную прокуратуру. В суде (ноябрь 2009 г.) я доказал, что никаких документов в прокуратуру не поступало.
После двух проигранных судов я написал жалобу в прокуратуру по поводу этой «недостачи». Кстати, с меня ни копейки не удержали. И вот после разбора полётов прокуратурой, дознавателем вышестоящей части было проведено повторное административное расследование и вынесено Постановление об отказе в ВУД. По сути они признались в том, что незаконно вешали на меня эту недостачу.
Может ли это являться ВОО?

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:

А разве оно (командование)наделено такими полномочиями (возбуждать - отказывать в возбуждении уголовных дел)?

Насколько я знаю, этим занимается дознаватель части.

Дело вот в чём:

Я про гражданское спрашивал, которое по ВОО хотите персмотреть

Я про гражданское спрашивал, которое по ВОО хотите персмотреть

Восстановление на военной службе после увольнения по НУК.

Восстановление на военной службе после увольнения по НУК.

Если иных причин для НУК в суде не рассматривалось, то ВОО могут и покатить

Если иных причин для НУК в суде не рассматривалось, то ВОО могут и покатить

В том-то и дело, что кроме этого в представлении было много чего понаписано. Мне главное с помощью ВОО весь процесс заново, т.е. с суда первой инстанции, запустить.
Есть у меня в запасе ещё одно ВОО. Поправьте меня, если я ошибаюсь.
На момент проведения первого судебного разбирательства все мои взыскания были отменены протестами прокурора. Но в служебной карточке не было снято одно взыскание, на которое так же имелся протест. В суде (в ноябре 2009 г.), представитель прокуратуры, выступающий в качестве свидетеля, заявил, что протест на упомянутый приказ был отозван прокурором. Никаких письменных подтверждений этого предоставлено не было. В адрес части отзыв на протест также не поступал.
В марте этого года я сделал запрос в прокуратуру по поводу отзыва на протест. В ответе было сказано, что отзыв действительно был, но в декабре 2009 года, т.е. через месяц после суда.
Налицо явная ложь представителя прокуратуры суду.
Можно это как-нибудь использовать?

Можно это как-нибудь использовать?

Попробуйте. Только не пишите про обман.

А где, кроме ФЗ «О прокуратуре», почитать про процедуру отзыва протеста прокурора?

Подскажите, пожалуйста, моего мужа хотят уволить по НУК, где можно узнать какому проступку, какое соответствует наказание

Если не ошибаюсь, похожая ситуация рассмотрена здесь же в этой теме, начиная с поста 298.

какому проступку, какое соответствует наказание

Нет такой "таблицы соответствия". Командира (начальник) накладывает взыскание, руководствуясь своим убеждением (здесь некоторая аналогия с судьёй), НО он должен не превысить своей дисциплинарной власти и должен быть соблюден определенный порядок разбирательства и наложения взыскания (здесь аналогия с процессуальными кодексами). Поэтому, если не опишите ситуацию подробнее, оценить правомерность наложения взыскания форумчанами будет невозможно.

А разве оно (командование)наделено такими полномочиями (возбуждать - отказывать в возбуждении уголовных дел)?

Как у органа дознания полномочий вполне достаточно, только ими не пользуются...

Подскажите, пожалуйста, моего мужа хотят уволить по НУК, где можно узнать какому проступку, какое соответствует наказание

Градации не существует.

А вот подскажите еще, пожалуйста, Срок наложения дисциплинарного взыскания- Я так поняла что 10 дней, в эти дни и расследование входит? А то у нас получилось так- составили на мужа одно представление, отправили юристу, ответ- законных оснований для увольнения нет, ну и рекомендации, что нужны дополнительные обьяснительные и т.д. и т.п.,составляют теперь другое. ЧП было 23 мая и пока мужа никак не наказали

А что подсказать то?

ответ- законных оснований для увольнения нет

Пока расследование не проведено, законных оснований для увольнения по НУК (я правильно понял?) и не будет

Здравствуйте! Интересует такой вопрос. Обязательно ли должна проводится аттестация офицера если он увольняется по решению командира, т.е. его увольняют по решению командира (НУК) и если с момента предыдущей аттестации прошло менее 1 года, которая в свою очередь проводилась при назначении на высшую должность и была по своему содержанию и выводам "блестящей" для в/сл-го как назначаемого на высшую должность, а теперь НУК и не нужен ты войскам, а к представлению на увольнение тулят эту хорошую, в прямом смысле, аттестацию. Повторюсь, должна ли быть переаттестация как увольняемого досрочно по решению командира и где если можно, то хорошо бы почитать нормативный документ про все это? Спасибо!

Товарищи, являются ли основаниями для увольнения по НУК следующие факты: сдача ФизПо и/или КПЗ на "тройку", отказы от обучения в сержантском училище?

должна ли быть переаттестация как увольняемого досрочно по решению командира и где если можно, то хорошо бы почитать нормативный документ про все это?

Всё то же ППВС ст.34:
Для увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом "в" пункта 2 и подпунктом "а" пункта 3 статьи 51 Федерального закона, может быть дано заключение аттестационной комиссии.
А "может быть" в данном случае, ИМХО, означает, что если:
увольнение в связи с НУК - это наложенное взыскание, то нечего уже и аттестацию проводить, а надо исполнять взыскание и аттестация, проведённая год назад уже роли не играет;
увольнение в связи с НУК - это результат накопившихся "заслуг", то без аттестации обойтись сложно, тем более

если с момента предыдущей аттестации прошло менее 1 года, которая в свою очередь проводилась при назначении на высшую должность и была по своему содержанию и выводам "блестящей"

Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:

сдача ФизПо и/или КПЗ на "тройку"

уж точно не являются

основаниями для увольнения по НУК

Добавлено спустя 7 минут 26 секунд:

отказы от обучения в сержантском училище

зачем же Вас "троечника" на командира учиться упорно "заряжают" - думаю Вам надо убедить командование, что пока необходимо продолжать службу на своей должности (если есть желание) и совершенствовать свои знания и физ.подготовку.

Для увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом "в" пункта 2 и подпунктом "а" пункта 3 статьи 51 Федерального закона, может быть дано заключение аттестационной комиссии

Извиняюсь, а если уволеняют по п.п."г" пункта 2 ст.51, то как в этом случае с аттестацией и если как писал с момента предыдущей прошло менее года. И как же ст.27 того же ППВС п.3 п.п."ж", ведь п.п."г" пункта 2 ст.51 - это же решение командования к увольнению. Если не трудно разъясните, а то уже запутался.

уволеняют по п.п."г" пункта 2 ст.51

ИМХО: если всё-таки по пп "г", то на заседании аттестационной комиссии может рассматриваться не результаты аттестации, а представление:

ППВС п.3 п.п."ж"

что, конечно, должно быть отражено в протоколе (аттестационный лист не обязателен). А в представлении уже указываются особые мотивы и основания при увольнении, характеризующие данные и обстоятельства, не отраженные в прилагаемой аттестации, подтверждающие необходимость увольнения по этим пунктам и статьям (см.приложение №3 к пр.МО 2002 г. №350).

может рассматриваться не результаты аттестации, а представление:

Что-то я никак не пойму разицы, что такое результат аттестации и рассмотрение представления? Заседание комиссии обязательно должно быть? А лист не обязателен?

что такое результат аттестации и рассмотрение представления? Заседание комиссии обязательно должно быть? А лист не обязателен?

Думаю, что из ППВС следует так и понимать. Типа, решение командиром (не зависящее от мнения АК) уже принято. Остаётся вопрос: может-ли АК на таком заседании при рассмотрении представления рекомендовать изменить формулировку тех самых (пр.350) особых мотивов и оснований при увольнении, характеризующих данные и обстоятельства, не отраженные в прилагаемой аттестации, подтверждающих необходимость увольнения? Или она просто "тупо" перенесёт их в свой протокол? В любом случае, ИМХО, прислушиваться или нет к мнению АК - на усмотрение командира, как утверждающего выводы АК органа.

может-ли АК на таком заседании при рассмотрении представления рекомендовать изменить формулировку тех самых (пр.350) особых мотивов и оснований при увольнении, характеризующих данные и обстоятельства, не отраженные в прилагаемой аттестации, подтверждающих необходимость увольнения?

Так значит заседание не по аттестации в/сл, а по рассмотрению представления к досрочному увольнению по любому должно было быть не зависимо от того какие рекомендации она даст и как поведет себя КЧ, как утверждающий эти выводы! Суть в том, что если заседание было, то ответчик прав, а если нет? То нарушение порядка увольнения присутствует - так?

То нарушение порядка увольнения присутствует - так?

Вряд-ли суд посчитает это нарушением порядка увольнения, по крайней мере, существенным, ИМХО. Т.к. кроме упоминания в ст.27 п.3 ППВС о том, что такие представления рассматриваются, никакой конкретики о результатах этого рассмотрения, в т.ч. в пр.МО 2002 г. №100, нет. Но, думаю, если поднимать этот вопрос в суде, при обжаловании порядка, надо "вытаскивать" из НПА требуемые мероприятия по-максимуму, в т.ч. указывать, что в соответствии с пр.МО 350:
25. В случае увольнения военнослужащего с военной службы по состоянию здоровья или его досрочного увольнения (за исключением подпунктов "д", "е" и "з" пункта 1 и подпункта "д" пункта 2 статьи 51 Закона) командир (начальник) воинской части обязан провести все мероприятия, определенные пунктами 22 и 23 настоящей Инструкции, с момента принятия решения по соответствующему рапорту.
А в п.22 есть указание на проведение аттестации. Пусть суд решает, что чему не противоречит, ИМХО.

если поднимать этот вопрос в суде, при обжаловании порядка, надо "вытаскивать" из НПА требуемые мероприятия по-максимуму

Спасибо за разъяснения! Все что указали.

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

25. В случае увольнения военнослужащего с военной службы по состоянию здоровья или его досрочного увольнения (за исключением подпунктов "д", "е" и "з" пункта 1 и подпункта "д" пункта 2 статьи 51 Закона) командир (начальник) воинской части обязан провести все мероприятия, определенные пунктами 22 и 23 настоящей Инструкции, с момента принятия решения по соответствующему рапорту.А в п.22 есть указание на проведение аттестации. Пусть суд решает, что чему не противоречит

Все было учтено по максимуму, только суд почему-то все пропустил мимо ушей и во свех требованиях отказал. Вот теперь пишу касацию. Не пойму что-то я этого правосудия!

Не пойму что-то я этого правосудия!

ИМХО, его уже мало кто понимает, в смысле мотивировки, а вот в смысле мотивов - почти для всех картина ясная.