Увольнение со служебным жильем

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8382
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица

#751

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 13 июн 2010, 16:19

И что интересного вы в этой статье вычитали???
Вы начальные страницы этой ветки прочтите ;)
И еще случайно не думаете, что, применив к военному ВКПИ 07-30 и уволив со службы, как обеспеченного служебкой, тут же командование и КЭЧ инициируют суд по его выселению из этой служебки, как уволенного :D
Логику включите.
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

Аватара пользователя
Кузнечик
Постоянный участник
Сообщения: 374
Зарегистрирован: 12 фев 2009, 16:54

#752

Непрочитанное сообщение Кузнечик » 13 июн 2010, 16:38

Логику включите.
Логика весчь конечно хорошая, только не в нашей стране! :lol: Проверено на себе!

Мой комментарий относится только к приведённой в качестве аргумента ст.103 ЖК. Оснований для невыселения солдатиков из служебки в этой статье, увы, не имеется!

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8382
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица

#753

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 13 июн 2010, 16:47

Оснований для невыселения солдатиков из служебки в этой статье, увы, не имеется!
В системной связи с другими НПА очень да же имеется :geek:
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

Аватара пользователя
Кузнечик
Постоянный участник
Сообщения: 374
Зарегистрирован: 12 фев 2009, 16:54

#754

Непрочитанное сообщение Кузнечик » 13 июн 2010, 17:22

В системной связи с другими НПА очень да же имеется
Системная связь с другими НПА - есть не что иное как субъективное мнение конкретного судьи, который будет рассматривать дело!
А уж чего наши военные суды могут усмотреть ... :lol: :lol: :lol:

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8382
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица

#755

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 13 июн 2010, 17:28

есть не что иное как субъективное мнение конкретного судьи
Вы можете думать, как Вам угодно. Но выселить из служебки уволенного, нуждающегося в жилье по ИМЖ не могут и не выселят. Не вижу смысла панику развивать? ;)
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

Штурман
Новичок
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 31 окт 2007, 14:39
Откуда: Андреаполь

#756

Непрочитанное сообщение Штурман » 13 июн 2010, 20:57

что в соответствии с п. 17 Положений о порядке прохождения военной службы "...При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации".
Да имеено на этом основании и уволили. Хотя до этого больше 3 лет пробыл в распоряжении... А не противоречит ли эта статья п 14. ФЗ " ОСВ" (Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.) Здесь речь идет и о военнослужащих и о гражданах. За это несоответствие не зацепиться? И в распоряжение выводили с формулировкой "для обеспчения жилым помещением и дальнейшего увольнения с военной службы".

Добавлено спустя 51 секунду:
И спасибо всем откликнувшимся!

Добавлено спустя 1 час 58 минут 43 секунды:
Действительно! Информации много. Попытаюсь сделать выводы. Увольнение с оставлением в "служебке", с одной стороны, законно. Оспаривать можно на несоответствии такого увольнения п.1 ст. 23 ФЗ "ОСВ". Все на усмотрение судьи. Так?

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8382
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица

#757

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 13 июн 2010, 21:21

Да имеено на этом основании и уволили
Мне не совсем так это представляется. Уволили по аналогии с ВКП 07-30. Жильем то в Андреаполе скорее всего обеспечены?
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#758

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 13 июн 2010, 21:59

выселить из служебки уволенного, нуждающегося в жилье по ИМЖ не могут и не выселят.
Но при этом законных оснований на это для закончивших ВВУЗ до 01.01.1998 сейчас нет.
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8382
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица

#759

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 13 июн 2010, 22:02

сейчас нет.
В случае, когда льготник уволен не по своей воле - http://voensud.ru/post142158.html#p142158 , считаю, что нет оснований для выселения. Это чисто логическая связь,имхо
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#760

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 13 июн 2010, 22:24

В случае, когда льготник уволен не по своей воле - post142158.html#p142158 , считаю, что нет оснований для выселения.
Для вас нет, а для должностных лиц нет оснований заключать новые договора. И это тоже логично абсолютно
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8382
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица

#761

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 13 июн 2010, 22:49

И это тоже логично абсолютно
Следуя такой логике, пол-страны уволенных с применением ВКПИ 07-30 можно спокойно выселить на улицу: действие договора-то при увольнении закончилось?
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#762

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 13 июн 2010, 23:06

Следуя такой логике, пол-страны уволенных с применением ВКПИ 07-30 можно спокойно выселить на улицу: действие договора-то при увольнении закончилось?
Выселить-не выселить, а оснований продлевать договора - НЕТ.
Адвокат.
+79210222094

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv

#763

Непрочитанное сообщение STQwo » 13 июн 2010, 23:32

оснований продлевать договора - НЕТ.
Совершенно точно. А сидят и не вякают (не выселяют) потому что в/с увольняют со служебным жильем в соответствии с ВКПИ07-30, в котором основным "веским" аргументом является то, что служебку дали - значит обеспечили. А тут если начать выселять, то нонсенс однако получается....вроде как обеспечили и тутже выселяют.... так и на КС не долго нарваться....
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8382
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица

#764

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 13 июн 2010, 23:35

так и на КС не долго нарваться....
Уже давно пора кому-нибудь нарваться и поставить хотя бы временную точку в этом вопросе.
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#765

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 13 июн 2010, 23:52

А тут если начать выселять, то нонсенс однако получается....
А вы не рассматриваете вариант, что выселить попытается вовсе не ответчик по тому делу (если вообще был суд)?
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Оля
Заслуженный участник
Сообщения: 1457
Зарегистрирован: 18 мар 2010, 02:55

#766

Непрочитанное сообщение Оля » 14 июн 2010, 12:33

Оля писал(а):
насколько весомо "тыкать в нос" для обоснования неувольнения до обеспечения постоянным жильем сроком действия договора по служебному.
Нисколько не весомо, на мой взгляд. Суд "округлит глаза" на Ваши предположения возможно-будущих нарушений Ваших прав. (VipDed отвечал).
Полной ясности, по-моему, нет. Возникают вопросы о легальных основаниях последующего проживания в такой квартире и, возможно, оплате тех же коммунальных услуг, плате за найм.

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8382
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица

#767

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 14 июн 2010, 12:52

Нисколько не весомо, на мой взгляд
возможно-будущих нарушений Ваших прав
Ну почему ж... Уволили со служебкой,исключили из списков л/с - в суд (востановить на службе до обеспечения в ИМЖ), где один из аргументов-обязанность освободить жилье согласно договора. Желательно бы еще иметь на руках и требование,например от КЭЧ об освобождении служебки, что не исключено-с кого либо и требуют такое. Где же тут обеспеченность жилым помещением, когда требуют,да и вроде бы законно, выселиться?
Ох уж эта бестолковость многих НПА ,бездарность писателей и применителей законов!
Подозревал ли ВС РФ такие возможные последствия своего решения ВКПИ 07-30, когда выносил это определение? Думаю, что нет :fool3:
Цель была очевидна-отработка гос.заказа
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

Аватара пользователя
Оля
Заслуженный участник
Сообщения: 1457
Зарегистрирован: 18 мар 2010, 02:55

#768

Непрочитанное сообщение Оля » 14 июн 2010, 13:05

когда требуют,да и вроде бы законно, выселиться
Да если и не требуют. Я - законопослушный гражданин и желаю проживать где-бы то ни было на законных основаниях, а не христа ради. Вообще я о попытках "разбить" позицию судов об увольнении при наличии служебки, в том числе и с этой позиции. Есть служба - есть жилье (служебное), нет службы - нет жилья (служебного), даже если оно в период службы было. Наличие обеспеченности в виде имеющегося служебного жилья действует при факте прохождения этой самой службы. Т.е. если мне говорят, что я обеспечен - то желаю быть обеспеченным ТАКИМ жильем в соответствии с договором, т.е. проходя военную службу.

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8382
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица

#769

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 14 июн 2010, 13:15

Да если и не требуют
Честно говоря, все, что мне попадалось на глаза по обжалованию таких увольнения со служебкой не имело аргументации в обсуждаемом смысле, а, хотя-следовало бы, на мой взгляд.
Вечного в мире ничего нет. Уверен,когда-нибудь и этот, пока не рушимый аргумент для увольнений служебщиков, рухнет. То ли в евро суде, то ли в том же ВС.

Добавлено спустя 6 минут 27 секунд:
Да если и не требуют
Это не лишнее, как усиление мотивации
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

Аватара пользователя
Оля
Заслуженный участник
Сообщения: 1457
Зарегистрирован: 18 мар 2010, 02:55

#770

Непрочитанное сообщение Оля » 14 июн 2010, 13:25

Честно говоря, все, что попадалось на глаза по обжалованию таких увольнения со служебкой не имело аргументации в обсуждаемом смысле, а, хотя-следовало бы, на мой взгляд.
Судя по ответам, уважаемые юристы меня не очень поддерживают. Наверное, они, как практики в данном вопросе, более компетентны Вот если бы речь шла о налоговом праве аргументация в аналогичном направлении рассматривалась бы в пользу налогоплательщика точно.

Добавлено спустя 7 минут 34 секунды:
Оля писал(а):
Да если и не требуют
Это не лишнее, как усиление мотивации
Думаю, что не будут требовать. Совсем-то не дураки. Исками завалят. Ослу понятно, что небезызвестное ВКПИ притянуто за уши. Зачем повод подавать, если Минобороны этого и добивается: сидите, где есть, и чтоб денег не платить.

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8382
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица

#771

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 14 июн 2010, 13:50

Думаю, что не будут требовать
Если кому-либо очень квартирка понадобится, то и потребовать могут. Мы ж в какой стране живем?
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

Аватара пользователя
Оля
Заслуженный участник
Сообщения: 1457
Зарегистрирован: 18 мар 2010, 02:55

#772

Непрочитанное сообщение Оля » 14 июн 2010, 14:01

Если кому-либо очень квартирка понадобится,
Я Вас умоляю. Это сейчас-то? Из 8000 в/г останется 184. Сколько никому не нужного там жилья и проживающих в нем людей? А из ликвидных служебок и так быстро и без проблем отселят. Очень повезет тому, чей служебный неликвид кому-тог понадобится - будут рычаги давления, а так...

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#773

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 14 июн 2010, 14:25

Полной ясности, по-моему, нет. Возникают вопросы о легальных основаниях последующего проживания в такой квартире и, возможно, оплате тех же коммунальных услуг, плате за найм.
Вопросы не только возникают, но и в суде поднимаются. Но, увы, не каждый суд их вообще в решение внесёт.
я о попытках "разбить" позицию судов об увольнении при наличии служебки, в том числе и с этой позиции.
Такие попытки предпринимаются. Со всех возможных сторон. Пока ответы судов похожи - вас никто не выселяет (а доказательств высения действительно нет) - живите и ждите.
Судя по ответам, уважаемые юристы меня не очень поддерживают.
Уважаемые и не уважаемые юристы чуть ли не ежедневно пытаются добиться однозначного толкования данного вопроса. Если не всё обсуждается на форуме, то это вовсе не означает, что ничего не делается.
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Оля
Заслуженный участник
Сообщения: 1457
Зарегистрирован: 18 мар 2010, 02:55

#774

Непрочитанное сообщение Оля » 14 июн 2010, 14:33

Уважаемые и не уважаемые юристы чуть ли не ежедневно пытаются добиться однозначного толкования данного вопроса. Если не всё обсуждается на форуме, то это вовсе не означает, что ничего не делается.
Так ответили, как будто я нападаю. Моя фраза была основана на
VipDed писал(а):
Нисколько не весомо, на мой взгляд

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#775

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 14 июн 2010, 14:45

Моя фраза была основана на
Вы процитировали чужое мнение. Я его не комментирую, поскольку тоже юрист. А по ситуации я вам мнение высказал.
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Оля
Заслуженный участник
Сообщения: 1457
Зарегистрирован: 18 мар 2010, 02:55

#776

Непрочитанное сообщение Оля » 14 июн 2010, 15:15

Вы процитировали чужое мнение.
Не спорю, что чужое. Привела как факт. Вашего на тот момент не было, а вопрос был задан давно.

FOOD
Постоянный участник
Сообщения: 287
Зарегистрирован: 12 янв 2010, 20:22

#777

Непрочитанное сообщение FOOD » 14 июн 2010, 17:58

Извините. но в ФЗ "О статусе" написано, что жилье предоставляется либо 1) по ДСН. либо 2) в собственность. Если у меня "Договор найма служебного помещения" в ЗВГ (а не ДСН)- является ли это защитой от ВКПИ 7-30?
пахнет "жареным" мясом

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#778

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 14 июн 2010, 18:23

Если у меня "Договор найма служебного помещения" в ЗВГ (а не ДСН)- является ли это защитой от ВКПИ 7-30?
У многих, кого уволили, применив это ВКПИ, был аналогичный договор
Адвокат.
+79210222094

FOOD
Постоянный участник
Сообщения: 287
Зарегистрирован: 12 янв 2010, 20:22

#779

Непрочитанное сообщение FOOD » 14 июн 2010, 18:34

Есть ли судебные решения, в которых бы увольнение оспаривалось именно на том основании, что это (по договору найма служебного помещения) жилье не по ДСН и не в собственности.
пахнет "жареным" мясом

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#780

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 14 июн 2010, 18:38

Есть ли судебные решения, в которых бы увольнение оспаривалось именно на том основании, что это (по договору найма служебного помещения) жилье не по ДСН и не в собственности.
Так практитически все на этом и строили свою позицию!
Адвокат.
+79210222094


Вернуться в «ПРОБЛЕМЫ СЛУЖЕБНОГО ЖИЛЬЯ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя