Верховный Суд РФ
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
ТехСообщения
#541Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2017 N 210-КГ17-12
Дело Щеголевой.
Командование не обязано направлять увольняемых военнослужащих по избранному месту переподготовки при наличии возможности такой переподготовки по месту службы.
Дело Щеголевой.
Командование не обязано направлять увольняемых военнослужащих по избранному месту переподготовки при наличии возможности такой переподготовки по месту службы.
- Вложения
-
- 2017_ВерхСуд РФ_дело Щеголевой.pdf
- (675.88 КБ) 11 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
Верховный Суд РФ
#542Определение ВС РФ от 08.08.2017 №208-КГ17-17
Дело Евгеновой Т.Н.
Верховный Суд РФ пошел дальше в своем толковании законов в сторону уменьшения реального объема прав военнослужащих. Теперь запрет на увольнение без жилья, содержащийся в абзаце 2 пункта 1 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих", не распространяется на пожелавших изменить место своего жительства при увольнении с военной службы. До этого толковалось, что запрет увольнять военнослужащего до предоставления ему жилья, должен применяться к военнослужащим, изъявившим желание получить жилье по избранному ими после увольнения месту жительства, в зависимости от их обеспечения жильем (в том числе служебным) по установленным нормам по последнему месту военной службы.
Сейчас от этой зависимости отказались. Закон что дышло....
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1567258
Дело Евгеновой Т.Н.
Верховный Суд РФ пошел дальше в своем толковании законов в сторону уменьшения реального объема прав военнослужащих. Теперь запрет на увольнение без жилья, содержащийся в абзаце 2 пункта 1 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих", не распространяется на пожелавших изменить место своего жительства при увольнении с военной службы. До этого толковалось, что запрет увольнять военнослужащего до предоставления ему жилья, должен применяться к военнослужащим, изъявившим желание получить жилье по избранному ими после увольнения месту жительства, в зависимости от их обеспечения жильем (в том числе служебным) по установленным нормам по последнему месту военной службы.
Сейчас от этой зависимости отказались. Закон что дышло....
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1567258
Показать текст
Верховный Суд РФ
#543Вот решение верховного суда которое вносит изменения в Постановление Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку . . . " и ставит крест на военнослужащих и членах их семей которые участвовали в приватизации!!!!!!!!!!!!!!!!!
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2004 г. N ВКПИ04-36
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2004 г. N ВКПИ04-36
Показать текст
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 17921
- Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
- Откуда: СПБ (юрист)
Верховный Суд РФ
#544Дело Сапунова. "Общежитие, в котором предоставлено жилое помещение, непригодно для проживания в связи с неудовлетворительным состоянием инженерных коммуникаций, отсутствием ремонта и противопожарного оборудования, а его эксплуатация инспекцией пожарного надзора по Южному военному округу запрещена." Данные обстоятельства послужили основанием для признания приказа об увольнении незаконным. Дело№205-КП7-32 Определение ВС РФ от 22 августа 2017 года
- Вложения
-
- Общежитие пожарная безопасность..pdf
- (561.29 КБ) 46 скачиваний
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Верховный Суд РФ
#545Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10.08.2017 N 211-АПГ17-1
Дело Никитина.
Приказ командира войсковой части о строгом выговоре и приостановлении доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, в связи с нарушением законодательства о защите государственной тайны, признан законным.
Дело Никитина.
Приказ командира войсковой части о строгом выговоре и приостановлении доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, в связи с нарушением законодательства о защите государственной тайны, признан законным.
- Вложения
-
- 2017_ВерхСуд РФ_дело Никитина.pdf
- (221.67 КБ) 34 скачивания
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Верховный Суд РФ
#546Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2017 N 208-КГ17-11
Дело Лойко.
При определении нуждаемости военнослужащего в жилом помещении, требуется установить режим пользования им квартирой бывшей супруги.
Дело Лойко.
При определении нуждаемости военнослужащего в жилом помещении, требуется установить режим пользования им квартирой бывшей супруги.
- Вложения
-
- 2017_ВерхСуд РФ_дело Лойко.pdf
- (650.02 КБ) 111 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Верховный Суд РФ
#547Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2017 N 212-КГ17-5
Дело Антонова.
Военнослужащим жилье предоставляется только один раз за все время службы. Повторное предоставление не допускается, даже если первоначальное обеспечение было меньше нормы.
Дело Антонова.
Военнослужащим жилье предоставляется только один раз за все время службы. Повторное предоставление не допускается, даже если первоначальное обеспечение было меньше нормы.
- Вложения
-
- 2017_ВерхСуд РФ_дело Антонова.pdf
- (723.53 КБ) 202 скачивания
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Верховный Суд РФ
#548Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2017 N 210-КГ17-13
Дело Прутьян.
Дарение собственной квартиры, если Вы остаетесь в ней проживать, не дает статуса нуждающегося даже спустя пять лет.
Дело Прутьян.
Дарение собственной квартиры, если Вы остаетесь в ней проживать, не дает статуса нуждающегося даже спустя пять лет.
- Вложения
-
- 2017_ВерхСуд РФ_дело Прутьян.pdf
- (546.17 КБ) 102 скачивания
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Верховный Суд РФ
#549Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2017 N 204-КГ17-8
Дело Кулаженкова.
Законодательством не предусмотрен перенос даты увольнения при болезни в отпуске, предоставленном с последующим исключением из списков части
Дело Кулаженкова.
Законодательством не предусмотрен перенос даты увольнения при болезни в отпуске, предоставленном с последующим исключением из списков части
- Вложения
-
- 2017_ВерхСуд РФ_дело Кулаженкова.pdf
- (656.46 КБ) 65 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
Верховный Суд РФ
#550"Пользование жилым помещением по краткосрочному договору коммерческого найма не порождает правовых последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные права по пользованию помещением. Поднаниматель по договору поднайма не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Поэтому жилые помещения, находящиеся в пользовании граждан по краткосрочному договору найма либо по договору поднайма, предусмотренным гражданским законодательством, не могут учитываться при улучшении жилищных условий и принятии решения об улучшении жилищных условий граждан, поскольку пользование этими помещениями ограничено сроком. Исходя из этого указание в оспариваемой норме об учете всех имеющихся в пользовании у граждан и членов их семей жилых помещений и гражданско - правовых сделок, совершенных ими с жилыми помещениями, при принятии решения об улучшении жилищных условий противоречит федеральному законодательству"
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2002 N 5-Г02-80
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2002 N 5-Г02-80
Показать текст
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18897
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#551ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№59-КГ17-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 июня 2017 г.
Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности. В этом случае суды исходят из того, что истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика. Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд. Кроме того, он сделал ряд важных выводов касательно автотехнической экспертизы. Определение ВС пригодится водителям для защиты их прав.
В делах о компенсации ущерба после ДТП доказывать свою невиновность должен причинитель вреда, указал Верховный суд в одном из недавних дел. В свою очередь, потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена. Достаточно факта причинения вреда. К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла в одном из недавних дел. Определение 59-КГ17-5 пригодится водителям для защиты их прав. Суды неверно считают, что доказывать вину в ДТП обязан истец, рассказывает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев». http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1558258
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№59-КГ17-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 июня 2017 г.
Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности. В этом случае суды исходят из того, что истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика. Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд. Кроме того, он сделал ряд важных выводов касательно автотехнической экспертизы. Определение ВС пригодится водителям для защиты их прав.
В делах о компенсации ущерба после ДТП доказывать свою невиновность должен причинитель вреда, указал Верховный суд в одном из недавних дел. В свою очередь, потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена. Достаточно факта причинения вреда. К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла в одном из недавних дел. Определение 59-КГ17-5 пригодится водителям для защиты их прав. Суды неверно считают, что доказывать вину в ДТП обязан истец, рассказывает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев». http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1558258
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Верховный Суд РФ
#552Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2017 № АПЛ17-355
Дело Филимонова.
Компенсация за наем (поднаем) жилья выплачивается в порядке и размере, установленном Правительством РФ.
Дело Филимонова.
Компенсация за наем (поднаем) жилья выплачивается в порядке и размере, установленном Правительством РФ.
- Вложения
-
- 2017_ВерхСуд РФ_дело Филимонова2.pdf
- (794.73 КБ) 64 скачивания
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18897
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#553ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№5-КГ17-126
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 27 сентября 2017 года
Как следует из материалов дела, в связи с обращением заявителей в уполномоченный государственный орган о предоставлении им выписки из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей сведения об
интересующих их жилых домах, такая выписка им была предоставлена, за исключением сведений, касающихся персональных данных правообладателя жилых объектов недвижимости, то есть информации, доступ к которой ограничен; документов, подтверждающих фактическую заинтересованность административных истцов на получение указанной спорной информации, к административному иску не приложено.
Поскольку приведённые выше нормы федерального законодательства не предоставляют право третьим лицам на получение персональных данных иных лиц без их согласия, суд, удостоверившись в том, что административные исковые требования со всей очевидностью направлены на получение информации, доступ к которой ограничен, пришёл к правильному выводу, что при таких обстоятельствах права и законные интересы истцов не нарушаются и не затрагиваются, и прекратил производство по делу. http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1584830
Думаю, что это определение на военные правоотношения тоже повлияет... Как теперь очередников на жилье узнавать? Кто получил квартиры раньше, хотя по очереди был позже... Да и вообще, на фиг нужен весь этот реестр, если ФИО из него получить нельзя?
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№5-КГ17-126
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 27 сентября 2017 года
Как следует из материалов дела, в связи с обращением заявителей в уполномоченный государственный орган о предоставлении им выписки из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей сведения об
интересующих их жилых домах, такая выписка им была предоставлена, за исключением сведений, касающихся персональных данных правообладателя жилых объектов недвижимости, то есть информации, доступ к которой ограничен; документов, подтверждающих фактическую заинтересованность административных истцов на получение указанной спорной информации, к административному иску не приложено.
Поскольку приведённые выше нормы федерального законодательства не предоставляют право третьим лицам на получение персональных данных иных лиц без их согласия, суд, удостоверившись в том, что административные исковые требования со всей очевидностью направлены на получение информации, доступ к которой ограничен, пришёл к правильному выводу, что при таких обстоятельствах права и законные интересы истцов не нарушаются и не затрагиваются, и прекратил производство по делу. http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1584830
Думаю, что это определение на военные правоотношения тоже повлияет... Как теперь очередников на жилье узнавать? Кто получил квартиры раньше, хотя по очереди был позже... Да и вообще, на фиг нужен весь этот реестр, если ФИО из него получить нельзя?
Верховный Суд РФ
#554ВС высказал позицию по вопросу надлежащего истца при выселении бывших военнослужащих (членов семьи) из ранее предоставленных квартир.
Дело Коробко
Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2017 N 36-КГ17-11
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после увольнения ответчика с военной службы и реализации выданного ему с учетом всех членов семьи государственного жилищного сертификата семья ответчика отказалась освободить предоставленную им ранее по месту военной службы муниципальную квартиру, что лишает истца права на ее повторное заселение семьей другого военнослужащего.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку за военнослужащими и членами их семей законом закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом.
Отменяя решение суда, и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что квартира по адресу: <...>, относится к муниципальному жилищному фонду, пришел к выводу об отсутствии у истца Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Смоленской области", не являющегося собственником или иным законным владельцем жилого помещения, субъективного права на предъявление требований к ответчику в отношении спорной квартиры в силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Отправлено спустя 11 минут 25 секунд:
Процессульные вопросы защиты чести и достоинства военнослужащих
Дело Максиной Е.Г.
Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2017 N 201-КГ17-35
Требование: О признании порочащими честь, достоинство сведений, содержащихся в характеристике, признании незаключенным контракта на прохождение военной службы, обязании возвратить личное дело и снять запрет на прохождение службы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обстоятельства: Истица указала, что содержащиеся в характеристике сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство.
Решение: Дело в части возложения обязанности по составлению объективной характеристики и взыскания судебных расходов направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку дело в данной части требований рассмотрено с нарушением правил подведомственности.
Следовательно, дело по исковому заявлению Максиной Е.Г. о защите чести и достоинства, как возникшее из гражданских правоотношений, подлежало рассмотрению военным судом в порядке гражданского судопроизводства....
В результате, дело в части требований Максиной Е.Г. о защите чести и достоинства рассмотрено с нарушением правил подведомственности....
При новом судебном рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит дать оценку правомерности и обоснованности исследования гарнизонным военным судом в судебном заседании личного дела Максиной Е.Г.
Дело Коробко
Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2017 N 36-КГ17-11
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после увольнения ответчика с военной службы и реализации выданного ему с учетом всех членов семьи государственного жилищного сертификата семья ответчика отказалась освободить предоставленную им ранее по месту военной службы муниципальную квартиру, что лишает истца права на ее повторное заселение семьей другого военнослужащего.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку за военнослужащими и членами их семей законом закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом.
Отменяя решение суда, и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что квартира по адресу: <...>, относится к муниципальному жилищному фонду, пришел к выводу об отсутствии у истца Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Смоленской области", не являющегося собственником или иным законным владельцем жилого помещения, субъективного права на предъявление требований к ответчику в отношении спорной квартиры в силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Показать текст
Процессульные вопросы защиты чести и достоинства военнослужащих
Дело Максиной Е.Г.
Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2017 N 201-КГ17-35
Требование: О признании порочащими честь, достоинство сведений, содержащихся в характеристике, признании незаключенным контракта на прохождение военной службы, обязании возвратить личное дело и снять запрет на прохождение службы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обстоятельства: Истица указала, что содержащиеся в характеристике сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство.
Решение: Дело в части возложения обязанности по составлению объективной характеристики и взыскания судебных расходов направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку дело в данной части требований рассмотрено с нарушением правил подведомственности.
Следовательно, дело по исковому заявлению Максиной Е.Г. о защите чести и достоинства, как возникшее из гражданских правоотношений, подлежало рассмотрению военным судом в порядке гражданского судопроизводства....
В результате, дело в части требований Максиной Е.Г. о защите чести и достоинства рассмотрено с нарушением правил подведомственности....
При новом судебном рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит дать оценку правомерности и обоснованности исследования гарнизонным военным судом в судебном заседании личного дела Максиной Е.Г.
Показать текст
Верховный Суд РФ
#555Арбитражный спор между муниципалитетом и Минфином по поводу возмещения расходов по жилищному обеспечению военнослужащих.
Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2017 N 303-ЭС17-14743 по делу N А51-1895/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением жилого помещения военнослужащему.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что расходы администрации по исполнению обязанности государства по обеспечению жильем военнослужащего и членов его семьи относятся к расходным обязательствам Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2017 N 303-ЭС17-14743 по делу N А51-1895/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением жилого помещения военнослужащему.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что расходы администрации по исполнению обязанности государства по обеспечению жильем военнослужащего и членов его семьи относятся к расходным обязательствам Российской Федерации.
Показать текст
Верховный Суд РФ
#556Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 17.10.2017 N 182
"Об утверждении Порядка организации и проведения в судах трансляции судебных заседаний по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
Установлены особенности осуществления трансляции судебных заседаний по "Интернету" и телевидению
Определено, что трансляция судебного заседания обеспечивается лицом, обратившимся с соответствующим заявлением (ходатайством), своими силами, техническими средствами и за свой счет.
Проведение трансляции представителями СМИ осуществляется во взаимодействии с уполномоченным работником аппарата суда.
Трансляция судебного заседания может быть ограничена судом во времени и должна осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания.
Осуществление трансляции судебного заседания без соответствующего разрешения является нарушением порядка в судебном заседании.
Информация о проведении трансляции со ссылками на наименование СМИ или сайта, посредством которых осуществлялась трансляция, размещается уполномоченными работниками аппаратов судов на сайтах судов портала Государственной автоматизированной системы РФ "Правосудие" в разделе "Интернет-трансляция судебных заседаний".
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body
"Об утверждении Порядка организации и проведения в судах трансляции судебных заседаний по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
Установлены особенности осуществления трансляции судебных заседаний по "Интернету" и телевидению
Определено, что трансляция судебного заседания обеспечивается лицом, обратившимся с соответствующим заявлением (ходатайством), своими силами, техническими средствами и за свой счет.
Проведение трансляции представителями СМИ осуществляется во взаимодействии с уполномоченным работником аппарата суда.
Трансляция судебного заседания может быть ограничена судом во времени и должна осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания.
Осуществление трансляции судебного заседания без соответствующего разрешения является нарушением порядка в судебном заседании.
Информация о проведении трансляции со ссылками на наименование СМИ или сайта, посредством которых осуществлялась трансляция, размещается уполномоченными работниками аппаратов судов на сайтах судов портала Государственной автоматизированной системы РФ "Правосудие" в разделе "Интернет-трансляция судебных заседаний".
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body
Верховный Суд РФ
#557"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)
Верховным Судом РФ обобщена судебная практика за 2014 - 2017 годы по спорам о прохождении службы в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, ФПС, СК России и в таможенных органах
Верховный Суд, констатируя, что судами по отдельным категориям споров допускаются ошибки, для их устранения обращает внимание, в частности, на следующие правовые позиции:
прекращение в отношении сотрудника уголовного преследования по основанию отсутствия в его действиях состава преступления не освобождает такого сотрудника от дисциплинарной ответственности, если нарушение им служебной дисциплины установлено по результатам служебной проверки;
сотруднику органов внутренних дел, являющемуся отцом (усыновителем, попечителем) ребенка, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет предоставляется в порядке, установленном трудовым законодательством, в случаях отсутствия материнского попечения над ребенком по объективным причинам;
реализация сотрудником органов внутренних дел права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регламентируется законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел;
сотрудник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только в случае установления его вины в нарушении служебной дисциплины;
при разрешении спора по иску органа внутренних дел о привлечении сотрудника к материальной ответственности суду следует учитывать возможность снижения размера ущерба исходя из материального и семейного положения работника;
если при рассмотрении спора о восстановлении на службе сотрудника федеральной противопожарной службы, уволенного в связи с несоответствием замещаемой должности в федеральной противопожарной службе на основании рекомендации аттестационной комиссии, суд придет к выводу о допущенном нарушении установленного порядка проведения аттестации, сотрудник подлежит восстановлению на службе;
в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы в органах внутренних дел, а контракт с ним - расторжению.
http://www.consultant.ru/law/review/lin ... ntent=body
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)
Верховным Судом РФ обобщена судебная практика за 2014 - 2017 годы по спорам о прохождении службы в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, ФПС, СК России и в таможенных органах
Верховный Суд, констатируя, что судами по отдельным категориям споров допускаются ошибки, для их устранения обращает внимание, в частности, на следующие правовые позиции:
прекращение в отношении сотрудника уголовного преследования по основанию отсутствия в его действиях состава преступления не освобождает такого сотрудника от дисциплинарной ответственности, если нарушение им служебной дисциплины установлено по результатам служебной проверки;
сотруднику органов внутренних дел, являющемуся отцом (усыновителем, попечителем) ребенка, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет предоставляется в порядке, установленном трудовым законодательством, в случаях отсутствия материнского попечения над ребенком по объективным причинам;
реализация сотрудником органов внутренних дел права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регламентируется законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел;
сотрудник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только в случае установления его вины в нарушении служебной дисциплины;
при разрешении спора по иску органа внутренних дел о привлечении сотрудника к материальной ответственности суду следует учитывать возможность снижения размера ущерба исходя из материального и семейного положения работника;
если при рассмотрении спора о восстановлении на службе сотрудника федеральной противопожарной службы, уволенного в связи с несоответствием замещаемой должности в федеральной противопожарной службе на основании рекомендации аттестационной комиссии, суд придет к выводу о допущенном нарушении установленного порядка проведения аттестации, сотрудник подлежит восстановлению на службе;
в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы в органах внутренних дел, а контракт с ним - расторжению.
http://www.consultant.ru/law/review/lin ... ntent=body
Верховный Суд РФ
#558"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)
Верховный Суд РФ представил четвертый обзор судебной практики в 2017 году
В документе рассмотрены материалы судебной практики по уголовным делам (в том числе в части определения размера наказания за покушение на убийство, исчисления срока давности уголовного преследования за вымогательство), по гражданским делам (разрешение споров, связанных с исполнением обязательств, с защитой прав потребителей, с трудовыми отношениями), процессуальные вопросы, практика применения законодательства о банкротстве, земельного законодательства, споры, возникающие из обязательственных правоотношений, практика применения законодательства о налогах и сборах, таможенного законодательства, даны разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, проанализирована практика международных договорных органов (ООН, ЕСПЧ).
http://www.consultant.ru/law/review/lin ... ntent=body
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)
Верховный Суд РФ представил четвертый обзор судебной практики в 2017 году
В документе рассмотрены материалы судебной практики по уголовным делам (в том числе в части определения размера наказания за покушение на убийство, исчисления срока давности уголовного преследования за вымогательство), по гражданским делам (разрешение споров, связанных с исполнением обязательств, с защитой прав потребителей, с трудовыми отношениями), процессуальные вопросы, практика применения законодательства о банкротстве, земельного законодательства, споры, возникающие из обязательственных правоотношений, практика применения законодательства о налогах и сборах, таможенного законодательства, даны разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, проанализирована практика международных договорных органов (ООН, ЕСПЧ).
http://www.consultant.ru/law/review/lin ... ntent=body
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18897
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#559Верховный суд объяснил, кто отвечает за трубы, которые проходят через частные квартиры
https://rg.ru/2017/11/13/verhovnyj-sud- ... aign=sv-pr
Показать текст
Верховный Суд РФ
#560Судебная коллегия по административным делам Верховного суда решила, что исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта может быть проведено истцом без высшего юридического образования. При этом дальнейшее дело должен вести дипломированный представитель. Такие разъяснения есть в свежем обзоре судебной практики от ВС, который утвердили 15 ноября.
https://pravo.ru/news/view/145966/
Отправлено спустя 4 минуты 54 секунды:
ВС объяснил, когда нужно увольнять полицейских.
https://pravo.ru/news/view/145952/
Показать текст
Отправлено спустя 4 минуты 54 секунды:
ВС объяснил, когда нужно увольнять полицейских.
Показать текст
Верховный Суд РФ
#561ВС РФ указал, что незаконное получение социальных выплат квалифицируется по статье 159.2 УК РФ. Речь идёт о пособии по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидиях для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилья и коммунальных услуг, о материнском капитале, а также предоставлении лекарств, технических средств реабилитации - протезов, инвалидных колясок, специального транспорта, путевок, продуктов питания, уточняет ВС РФ.
http://rapsinews.ru/judicial_news/20171 ... yandex.com
ВС РФ, истребовав материалы дела, с таким подходом не согласился и принял решение взыскать в пользу истца с соседа-курильщика компенсацию морального вреда (правда, в значительно меньшем размере, чем просил истец – 5 тыс. руб. вместо заявленных 250 тыс. руб.). Кроме того, он отметил, что граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут быть вызваны проникновением табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям. ВС РФ, истребовав материалы дела, с таким подходом не согласился и принял решение взыскать в пользу истца с соседа-курильщика компенсацию морального вреда (правда, в значительно меньшем размере, чем просил истец – 5 тыс. руб. вместо заявленных 250 тыс. руб.).
http://www.garant.ru/news/1149902/?utm_ ... yandex.com
http://rapsinews.ru/judicial_news/20171 ... yandex.com
ВС РФ, истребовав материалы дела, с таким подходом не согласился и принял решение взыскать в пользу истца с соседа-курильщика компенсацию морального вреда (правда, в значительно меньшем размере, чем просил истец – 5 тыс. руб. вместо заявленных 250 тыс. руб.). Кроме того, он отметил, что граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут быть вызваны проникновением табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям. ВС РФ, истребовав материалы дела, с таким подходом не согласился и принял решение взыскать в пользу истца с соседа-курильщика компенсацию морального вреда (правда, в значительно меньшем размере, чем просил истец – 5 тыс. руб. вместо заявленных 250 тыс. руб.).
http://www.garant.ru/news/1149902/?utm_ ... yandex.com
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18897
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#562Пропустил исковую давность по уважительной причине
Если сотрудник пропустил срок обращения в суд, чтобы разрешить служебный спор, то надо учитывать, пытался ли он за это время уладить возникший конфликт через своего руководителя
Весной 2016 года в отношении полицейского Андрея Королева* служба собственной безопасности провела проверку, которая обнаружила, что страж порядка выезжал за границу. Проверяющие сочли, что этой поездкой сотрудник нарушил правила хранения гостайны, к которой имел доступ. По итогам проверки Королева лишили доступа к секретным сведениям и временно отстранили от работы.
Полицейский не согласился с таким решением и летом того же года подал рапорт на имя своего руководителя, в котором объяснил – другие страны он посещал, но обо всех заграничных полетах информировал начальство и правила хранения гостайны не нарушал. Ответа на свое обращение страж порядка так и не получил, зато вместо этого сотруднику предложили перейти на другую должность, где доступ к секретным сведениям не нужен. Королев отказался от такого предложения, и в декабре 2016 года его уволили. Тогда экс-сотрудник обжаловал в судебном порядке не только свое увольнение, но и акт служебной проверки вместе с лишением доступа к гостайне. Первая инстанция ему отказала, сославшись на пропуск трехмесячной исковой давности. Суд пояснил, что заявителю надо было сразу же оспаривать акт проверки и запрет на доступ к секретным сведениям, а не ждать больше полугода.
А вот Судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила такое решение. ВС пояснил, что Королев поздно обратился в суд по уважительной причине: работник обжаловал все перечисленные решения своему руководству, но так и не дождался от начальства ответа на эти жалобы (По материалам апелляционной практики Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации). https://pravo.ru/news/view/145955/?cl=DT
Если сотрудник пропустил срок обращения в суд, чтобы разрешить служебный спор, то надо учитывать, пытался ли он за это время уладить возникший конфликт через своего руководителя
Весной 2016 года в отношении полицейского Андрея Королева* служба собственной безопасности провела проверку, которая обнаружила, что страж порядка выезжал за границу. Проверяющие сочли, что этой поездкой сотрудник нарушил правила хранения гостайны, к которой имел доступ. По итогам проверки Королева лишили доступа к секретным сведениям и временно отстранили от работы.
Полицейский не согласился с таким решением и летом того же года подал рапорт на имя своего руководителя, в котором объяснил – другие страны он посещал, но обо всех заграничных полетах информировал начальство и правила хранения гостайны не нарушал. Ответа на свое обращение страж порядка так и не получил, зато вместо этого сотруднику предложили перейти на другую должность, где доступ к секретным сведениям не нужен. Королев отказался от такого предложения, и в декабре 2016 года его уволили. Тогда экс-сотрудник обжаловал в судебном порядке не только свое увольнение, но и акт служебной проверки вместе с лишением доступа к гостайне. Первая инстанция ему отказала, сославшись на пропуск трехмесячной исковой давности. Суд пояснил, что заявителю надо было сразу же оспаривать акт проверки и запрет на доступ к секретным сведениям, а не ждать больше полугода.
А вот Судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила такое решение. ВС пояснил, что Королев поздно обратился в суд по уважительной причине: работник обжаловал все перечисленные решения своему руководству, но так и не дождался от начальства ответа на эти жалобы (По материалам апелляционной практики Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации). https://pravo.ru/news/view/145955/?cl=DT
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 17921
- Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
- Откуда: СПБ (юрист)
Верховный Суд РФ
#563Не успевает СПС Гарант следить за новостями на нашем форуме. Указанное определение у нас появилось 30 ноября 2016 года.QR_BBPOST ВС РФ, истребовав материалы дела
- globus
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5743
- Зарегистрирован: 29 май 2008, 16:34
- Откуда: SIBERIAN GUBERNIA
Верховный Суд РФ
#564Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ приняла определение от 8 ноября 2016 г. № 67-КГ16-13, возложила на гражданина-ответчика обязанность прекратить курение на его собственной лоджии и компенсировать моральный вред его соседу-истцу. Судьи отметили, что несмотря на право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, неудобств соседям доставлять нельзя. ВС РФ указал, что действующее законодательство РФ позволяет взыскать с нарушителя компенсацию морального вреда за воздействие окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Гражданин обратился в суд с иском к своему соседу, проживающему в расположенной этажом ниже квартире, с требованием запретить ему курить на балконе. Кроме того, он требовал выплатить ему 250 тысяч рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда. Истец утверждал, что дым от сигарет попадает в его квартиру, что угрожает его здоровью. В результате он вынужден закрывать окна, тем самым ограничивая доступ свежего воздуха в комнату. Более того, истец опасался, что такая ситуация может привести к возникновению у него табакозависимости. На просьбы прекратить курение сосед не реагировал. Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований отказали. Но истец со своим юристом дошли до ВС РФ, который прислушался к их доводам.
Гражданин обратился в суд с иском к своему соседу, проживающему в расположенной этажом ниже квартире, с требованием запретить ему курить на балконе. Кроме того, он требовал выплатить ему 250 тысяч рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда. Истец утверждал, что дым от сигарет попадает в его квартиру, что угрожает его здоровью. В результате он вынужден закрывать окна, тем самым ограничивая доступ свежего воздуха в комнату. Более того, истец опасался, что такая ситуация может привести к возникновению у него табакозависимости. На просьбы прекратить курение сосед не реагировал. Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований отказали. Но истец со своим юристом дошли до ВС РФ, который прислушался к их доводам.
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 17921
- Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
- Откуда: СПБ (юрист)
Верховный Суд РФ
#565это на форумеQR_BBPOST у нас
кидаю повторно, учитывая появившийся интересQR_BBPOST появилось 30 ноября 2016 года
- Вложения
-
- Курит на балконе..pdf
- (459.17 КБ) 25 скачиваний
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 17921
- Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
- Откуда: СПБ (юрист)
Верховный Суд РФ
#566Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2017 № 201-КГ17-29
Дело Шумило.
Прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира(начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности
Несмотря на то, что названные нормы права подлежали применению при оценке правомерности прекращения выплаты Шумило ВВ. денежного
довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу на должности, судом апелляционной инстанции этого сделано не было.
Дело Шумило.
Прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира(начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности
Несмотря на то, что названные нормы права подлежали применению при оценке правомерности прекращения выплаты Шумило ВВ. денежного
довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу на должности, судом апелляционной инстанции этого сделано не было.
- Вложения
-
- распоряжение денежное довольствие.pdf
- (479.86 КБ) 27 скачиваний
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18897
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#567ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 30 ноября 2017 г.
О судебной практике по делам о мошенничестве,
присвоении и растрате
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 30 ноября 2017 г.
О судебной практике по делам о мошенничестве,
присвоении и растрате
- Вложения
-
- PL_2017_moshenichestvo.doc
- (147 КБ) 26 скачиваний
Верховный Суд РФ
#568Постановление Верховного Суда РФ от 20.11.2017 N 9-АД17-21
Обстоятельства: Определением оставлена без рассмотрения по существу жалоба, поданная на акты о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не был лишен возможности определить наличие полномочий защитника общества на совершение соответствующих действий в интересах юридического лица. Препятствия к принятию жалобы данного лица к рассмотрению, разрешению ее по существу и проверке дела в полном объеме отсутствовали, а то обстоятельство, что к жалобе приложена копия доверенности, не заверенная надлежащим образом, таким препятствием не являлось.
Оставляя определением от 27 января 2017 г. жалобу защитника Вагановой О.В. без рассмотрения, судья Нижегородского областного суда пришел к выводу о том, что представленная копия доверенности не оформлена надлежащим образом.
При этом судья Нижегородского областного суда руководствовался положениями пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 169-ФЗ), в соответствии с которыми верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Судья Нижегородского областного суда исходил из того, что приложенная к жалобе копия доверенности от 9 января 2017 г. заверена лицом, которому данная доверенность выдана, - Вагановой О.В. при отсутствии в материалах дела сведений о наличии у этого лица права на заверение доверенности...
На момент решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению в распоряжении судьи Нижегородского областного суда имелись материалы дела, которые содержат, в том числе оригинал доверенности, которой Ваганова О.В. наделена полномочиями действовать в качестве защитника ОАО "Чкаловская судоверфь" в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе с правом подписывать и подавать жалобу на решение, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 32).
так что лучше все же заверенную копию доверенности прикладывать...
Обстоятельства: Определением оставлена без рассмотрения по существу жалоба, поданная на акты о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не был лишен возможности определить наличие полномочий защитника общества на совершение соответствующих действий в интересах юридического лица. Препятствия к принятию жалобы данного лица к рассмотрению, разрешению ее по существу и проверке дела в полном объеме отсутствовали, а то обстоятельство, что к жалобе приложена копия доверенности, не заверенная надлежащим образом, таким препятствием не являлось.
Показать текст
При этом судья Нижегородского областного суда руководствовался положениями пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 169-ФЗ), в соответствии с которыми верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Судья Нижегородского областного суда исходил из того, что приложенная к жалобе копия доверенности от 9 января 2017 г. заверена лицом, которому данная доверенность выдана, - Вагановой О.В. при отсутствии в материалах дела сведений о наличии у этого лица права на заверение доверенности...
На момент решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению в распоряжении судьи Нижегородского областного суда имелись материалы дела, которые содержат, в том числе оригинал доверенности, которой Ваганова О.В. наделена полномочиями действовать в качестве защитника ОАО "Чкаловская судоверфь" в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе с правом подписывать и подавать жалобу на решение, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 32).
так что лучше все же заверенную копию доверенности прикладывать...
Верховный Суд РФ
#569Нельзя возлагать на собственника обязанность по устранению незаконной перепланировки и возвращению имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, если собственник в этой перепланировке не виноват – то есть не совершал действий, приведших к нарушению прав иных собственников помещений в МКД (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 31 октября 2017 г. № 78-КГ17-68). http://www.garant.ru/news/1154865/?utm_ ... yandex.com
Показать текст
Верховный Суд РФ
#570Можно ли отказаться от центрального отопления в квартире без согласования с теплосетями? Да, можно – принял решение Верховный суд РФ
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/493b1f ... elenie.pdf
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/493b1f ... elenie.pdf
Показать текст
Вернуться в «КОЛЛЕКЦИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя