#79
Непрочитанное сообщение elmava » 04 окт 2023, 18:07
У меня ситуация похожа как у ОБУ1, я тоже брал ЦЖЗ в 2009 году, а в 2017 году продал квартиру и деньги вернул Росвоенипотеке. Но с мая 2023 года судебная практика изменилась.
Отправлено спустя 1 минуту 25 секунд:
Кассационное определение
№ 88а-582/2023
18 мая 2023 г. г. Новосибирск
Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № 2а-506/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее – Департамент) Азизовой Камилы Наимжоновны на решение Московского гарнизонного военного суда от 13 октября 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 12 января 2023 г., принятые по административному исковому заявлению <звание> Щебланова Сергея Борисовича об оспаривании действий начальника филиала <данные изъяты> (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») и Департамента, связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС).
Заслушав доклад судьи Яковлева И.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений административного истца Щебланова С.Б., кассационный военный суд
установил:
указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, удовлетворено административное исковое заявление Щебланова С.Б. об оспаривании действий начальника филиала <данные изъяты>» ФГАУ «Росжилкомплекс» и Департамента, связанных с отказом в исключении из реестра участников НИС.
Суд признал незаконными действия начальника филиала «<данные изъяты>» ФГАУ «Росжилкомплекс», связанные с отказом в исключении Щебланова С.Б. из реестра участников НИС, и обязал должностное лицо направить в Департамент сведения для исключения его из указанного реестра, а также возложил на руководителя Департамента обязанность рассмотреть вопрос об исключении административного истца из реестра участников НИС, о чем сообщить суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В поданной 29 марта 2023 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика Департамента Азизова К.Н., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и принять новое решение по делу, которым административное исковое заявление Щебланова С.Б. оставить без удовлетворения.
Обосновывая свои требования, автор кассационной жалобы ссылается на установленные по делу обстоятельства, содержание пунктов 12, 14, 18, 28, 29 и 30 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 г. № 477, утверждает, что сводный список из ФГАУ «Росжилкомплекс» в Департамент для решения вопроса об исключении Щебланова С.Б. из реестра участников НИС не поступал, в связи с чем непосредственно должностными лицами Департамента каких-либо прав административного истца не нарушено.
Вместе с тем, представитель Азизова К.Н., исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 9 и пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», полагает, что у Щебланова С.Б., реализовавшего жилищные права в 2012 году посредством приобретения за счет средств федерального бюджета в рамках программы НИС жилого помещения в городе <данные изъяты>, общей площадь 56,1 кв.м., возможность повторного обеспечения его жилой площадью в соответствии с абзацем двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» отсутствует.
Далее автор жалобы, ссылаясь на нормы процессуального законодательства, утверждает, что административным истцом Щеблановым С.Б. не представлены и судом не истребованы доказательства, являющиеся достаточными для принятия правильного решения по настоящему административному спору.
В заключение представитель Азизова К.Н. указывает, что возложение на Департамент обязанности по рассмотрению вопроса об исключении Щебланова С.Б. из реестра участников НИС противоречит нормам действующего законодательства, поскольку суд не может вмешиваться в компетенцию должностных лиц и органов государственной власти, а лишь дает оценку совершенным ими действиям на предмет соответствия их требованиям закона.
Кроме того, Азизова К.Н. ссылается на целесообразность внести изменения в принятое судом первой инстанции решение в части установления для Департамента начала исчисления срока для направления в суд уведомления об исполнении судебного акта, указав в качестве такового не день вступления в силу решения суда, а день поступления в Департамент сводного списка для рассмотрения вопроса на исключении Щебланова С.Б. из реестра участников НИС.
В возражениях на кассационную жалобу административный истец Щебланов С.Б., опровергая приведенные представителем Департамента Азизовой К.Н. доводы, просит в ее удовлетворении отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.
Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судебными инстанциями по делу, Щебланов С.Б. проходит военную службу по контракту в войсковой части №.
В период с 2003 по 2008 годы Щебланов С.Б. проходил обучение <данные изъяты>. 1 сентября 2004 г. он заключил первый контракт о прохождении военной службы, а по окончании обучения ему присвоено первое воинское звание офицера.
С учетом изложенного в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» административный истец относится к категории военнослужащих, имеющих право стать участниками НИС, изъявив такое желание.
24 сентября 2008 г. Щебланов С.Б. обратился с заявлением о включении его в реестр участников НИС, в связи с чем 20 ноября 2008 г. он был включен в указанный реестр с указанной даты его обращения.
1 октября 2012 г. Щебланов С.Б. заключил с ФГКУ «Росвоенипотека» договор целевого жилищного займа, на основании которого в период с 18 октября 2012 г. по 23 марта 2021 г. административному истцу перечислены денежные средства для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения в собственность 2-комнатной квартиры в городе <данные изъяты>, общей площадью 56,1 кв.м.
10 марта 2021 г. Щебланов С.Б. за счет личных денежных средств досрочно погасил ипотечный кредит, а 23 июня 2022 г. продал указанное жилое помещение.
30 июня 2022 г. административный истец перечислил на счет ФГКУ «Росвоенипотека» предоставленную ему сумму целевого жилищного займа.
В ответе от 21 июля 2022 г. № ....... на обращение Щебланова С.Б. от 1 июля 2022 г. ФГКУ «Росвоенипотека» сообщило о полном погашении административным истцом задолженности по договору целевого жилищного займа и прекращении договора от 1 октября 2012 г., а также просило административного истца направить заявление и документы, подтверждающие продолжение прохождения им военной службы, для снятия обременения в пользу Российской Федерации.
5 июля 2022 г. Щебланов С.Б. обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил направить в регистрирующий жилищный орган документы для исключения его из реестра участников НИС. При этом административный истец указал, что отказывается от участия в НИС и желает реализовать свое право на жилищное обеспечение в соответствии с абзацем двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Согласно ответу начальника филиала «<данные изъяты>» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 16 августа 2022 г. № .......... предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основания для исключения Щебланова С.Б. из реестра участников НИС отсутствуют.
Полагая, что действиями должностных лиц ФГАУ «Росжилкомплекс» и Департамента, ответственными за учет и регистрацию участников НИС, нарушены его права, Щебланов С.Б. оспорил их в судебном порядке, обратившись с административным исковым заявлением в суд 31 августа 2022 г.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив заявленные административным истцом требования, пришли к выводу о том, что Щербаков С.Б., относящийся к категории добровольных участников НИС, в связи с возвращением банку кредитных денежных средств в размере полученного им целевого жилищного займа, имеет право на исключение из реестра участников НИС по собственному желанию.
Приведенные выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании норм материального права и являются ошибочными.
Право военнослужащих на жилищное обеспечение установлено Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в соответствии с пунктом 1 статьи 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Согласно пункту 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и, в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», являющимся участниками НИС, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено, что реализация права на жилище участниками НИС осуществляется, в том числе, посредством предоставления целевого жилищного займа.
В силу пункта 2 части 1 статьи 14 названного закона каждый участник не менее чем через три года его участия в НИС имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).
Из содержания вышеприведенных норм законодательства следует, что выделение военнослужащему денежных средств в рамках участия в НИС является одной из форм реализации его права на жилищное обеспечение.
В силу части 3 статьи 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военно-служащих» показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 названного закона.
Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами административного дела, Щебланов С.Б. посредством заключения договоров целевого жилищного займа и ипотечного кредитования приобрел в городе <данные изъяты> жилое помещение, общей площадью 56,1 кв.м. После погашения в марте 2021 года за счет личных денежных средств кредитных обязательств, 23 июня 2022 г. Щебланов С.Б. продал указанное жилое помещение.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, после получения административным истцом денежных средств по договору целевого жилищного займа в рамках его участия в НИС, государство исполнило свои обязательства по жилищному обеспечению административного истца. Следовательно, право на выбор иного способа реализации жилищных прав, предусмотренного статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», у административного истца отсутствует, в том числе и после возвращения им в ФГКУ «Росвоенипотека» 30 июня 2022 г. полученной суммы целевого жилищного займа.
Приведенные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г. № 2620-О, от 26 апреля 2021 г. № 665-О и от 29 сентября 2022 г. № 2488-О.
Так, Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь на положения Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», принятого во исполнение конституционных предписаний, содержащихся в статье 40 Конституции Российской Федерации, неоднократно указывал, что введенная им форма жилищного обеспечения военнослужащих предполагает их активное участие в имущественных отношениях по приобретению жилья, основанное на праве военнослужащих самостоятельно выбирать и приобретать жилье, отвечающее их требованиям и нуждам, посредством заключения соответствующих гражданско-правовых соглашений, предусматривающих финансирование или софинансирование за счет средств федерального бюджета (приобретение жилого помещения по договору купли-продажи; по договору участия в долевом строительстве; с использованием ипотечного кредита (займа). С учетом указанной специфики данной формы жилищного обеспечения военнослужащих жилищные обязательства государства перед ними прекращаются в момент поступления в их распоряжение соответствующих денежных средств или направления уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа.
Кроме того, судами не учтено, что Щебланов С.Б. заключил 1 октября 2012 г. договор целевого жилищного займа, пунктом 7 которого предусмотрены основания возврата с его стороны заимодавцу полученных денежных средств, то есть лишь в случае досрочного увольнения с военной службы и если у него не возникло право на использование накоплений.
Иных условий для возврата денежных средств по займу, в том числе по собственному желанию, в договоре не указано.
Этот пункт договора полностью соответствует положениям Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 11 которого участник НИС обязан возвратить предоставленный жилищный заем в случаях и порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.
Такие случаи определены в пункте 4 статьи 13 и в пункте 2 статьи 15 этого Закона, однако такого основания, как добровольный возврат денежных средств не предусмотрено.
Судами установлено, что Щебланов С.Б. как в момент заключения договора целевого жилищного займа, так и в настоящее время, проходит военную службу по контракту, и имел право на включение в реестр участников НИС, в который был включен на законных основаниях.
С учетом изложенного при рассмотрении настоящего административного спора судами первой и апелляционной инстанций допущена ошибка в толковании и применении вышеприведенных норм материального права, что повлекло принятие ими неправильных судебных решений.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой после отмены (изменения) судебных актов не требуется установления новых обстоятельств, представления, исследования и оценки доказательств, суд кассационной инстанции принимает новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 327, пунктом 5 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд
определил:
решение Московского гарнизонного военного суда от 13 октября 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 12 января 2023 г., принятые по административному исковому заявлению <звание> Щебланова Сергея Борисовича отменить и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении административного искового заявления Щебланову С.Б. отказать.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 г.
Председательствующий Д.А. Богдашов
Судьи В.С. Авдонкин
И.А. Яковлев
теперь возникает второй вопрос с уже купленной квартирой по нис. Как правильней от нее избавиться? у кого какое мнение? главное чтоб не было НУЖУ и если возможно вернуть потраченные на покупку деньги около 120 000 и если возможно чтоб с меня не взяли штрафов пени и т.д. .заранее благодарен за помощь!!!!
Теперь с выслугой 23 календаря ,год до предельного,должна платить банку больше чем получает дд. И не одна она такая..Впереди одни вопросы..