Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Через адм. расследование

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:
Если все же уволят, без аттестата и расчета - прямой путь к восстановлению. Решение ГВС могу скинуть.

Решение ГВС могу скинуть.

Да, пожалуйста!

А адм. расследование, это мне надо на имя командира написать рапорт о просьбе его провести, на основании отсутствия аттестата?

А адм. расследование, это мне надо на имя командира написать рапорт о просьбе его провести, на основании отсутствия аттестата?

Да. И подготовьтесь отвечать на вопросы по поводу

По ряду причин получить вещевой аттестат, лично, не успел

А адм. расследование, это мне надо на имя командира написать рапорт о просьбе его провести, на основании отсутствия аттестата?

Все зависит от Вашего желания - хотите уволиться побыстрее пишите рапорт на расследование. Хотите потянуть время - не заикайтесь, они сами должны инициировать расследование.
Но в этом случае, рапорт который Вам советовал написать Bizant - обязательно.

И подготовьтесь отвечать на вопросы по поводу

По ряду причин получить вещевой аттестат, лично, не успел

А вещевой аттестат я именно ОБЯЗАН лично получить, или все же не ОБЯЗАН?

Добавлено спустя 2 часа 29 минут 20 секунд:

рапорт который Вам советовал написать Bizant - обязательно.

Такое подойдет?

РАПОРТ
Согласно пункта 13, статьи 34, «Положения о порядке прохождения военной службы»,
прошу Вас не исключать меня из списков личного состава воинской части, до полного
обеспечения установленным денежным довольствием и вещевым обеспечением.

А вещевой аттестат я именно ОБЯЗАН лично получить, или все же не ОБЯЗАН?

А денежный аттестат вы получили?

volivi,
Посмотри в этой ветке http://voensud.ru/post42404.html?hilit=svat2#p42404 сообщение 44. Думаю в Твоем случае будет полезным.

Такое подойдет?

Конечно, в произвольной форме.

А денежный аттестат вы получили?

Денежный получил, начфин когда окончательно расчитывался всем сам сунул, добровольно принудительно.
А вот когда я пришел за вещевым, то нач.вещ. отмечал свой ДР и был в состоянии полного не стояния(и это в будень в 12.00 дня), сказал что больше ничего выписывать не будет и все аттестаты тех кто не получил отправит общей кипой в новую часть. В итоге чьи то есть чьих то нет, и моего в частности. А после он все сдал в архив и уехал.

Добавлено спустя 8 минут 23 секунды:

сообщение 44. Думаю в Твоем случае будет полезным.

Ага, ознакомился, спасибо, действительно позновательно.
Т.е. получается что не зависимо от того, по моей или по чужой вине, есть или нет аттестата, но меня должны расчитать.
Так сказать "вынь да полож".

А вещевой аттестат я именно ОБЯЗАН лично получить, или все же не ОБЯЗАН?

В принципе, обязания конкретного такового я не припоминаю нигде...

Денежный получил, начфин когда окончательно расчитывался всем сам сунул

Дело в том, что сейчас согласно положению о бюджетном учете в в\ч вещевой аттестат тоже должен выдавать начфин

Т.е. получается что не зависимо от того, по моей или по чужой вине, есть или нет аттестата, но меня должны расчитать.Так сказать "вынь да полож".

Совершено верно. Без Вашего согласия исключать из списчков части без полного расчета не имеют права. И если даже затруднения возникают по Вашей вине (например утеряли тот же вещевой аттестат), должны провести расследование, выдать дубликат и исходя от него уж рассчитывать по увольнению.

Выкладываю решение с отказом в восстановлении в списках части. Заявление выкладывал чуть раньше. Помогите, люди добрые. Как грамотно обжаловать данное решение?

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Чита 19 мая 2010 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Коберского В.Ю., при секретаре Большаковой А.А., с участием заявителя Кононенко Д.Ф., командира войсковой части 29736 и его представителя Габовой О.В., а так же помощника военного прокурора гарнизона Дровяная лейтенанта юстиции Бузмакова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 29736 капитана запаса Кононенко Дмитрия Федоровича об оспаривании действий командира войсковой части 29736, связанных с его исключением из списков личного состава части без обеспечения положенными видами довольствия, не предоставлением отпуска в полном объеме и взысканием судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Кононенко Д.Ф. обратился в суд с заявлением в котором указал, что с сентября 2006 года по 31 марта 2010 года он проходил военную службу по контракту в войсковой части 29736 в должности заместителя командира части по тылу. Приказом командира войсковой части 29736 от 31 марта 2010 года № 58, на основании приказа Командующего войсками СибВО от 6 августа 2009 года № 0198 о его увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, заявитель был исключен из списков личного состава части и снят со всех видов обеспечения.
Вместе с тем, на момент исключения из указанных списков он не был в полном объеме обеспечен положенными видами воинского довольствия. Так при предоставлении ему отпуска за 2010 год пропорционально прослуженного времени командиром войсковой части 29736 был неправильно произведен подсчет суток отпуска, приказ о предоставлении которого был издан с нарушением законодательства. Кроме этого он не получил расчет за нахождение в командировке в июне 2009 года г.Борзя и компенсацию за оплату информационно-вычислительных услуг при обмене воинских перевозочных документов на авиабилеты в период использования основного отпуска за 2009 год. А также он не был обеспечен вещевым довольствием, по имеющейся потребности на момент исключения из списков личного состава части.
Не согласившись с указанными обстоятельствами заявитель просил суд признать действия командира войсковой части 29736, связанные с его исключением из списков личного состава части и снятия со всех видов обеспечения незаконными, а изданные им приказы от 18 и 31 марта 2010 года о снятии со всех видов обеспечения и исключения из списков личного состава части не действующими с момента их издания.
Кроме этого он просил восстановить его в списках личного состава части до полного обеспечения всеми видами довольствия, предоставить неиспользованные сутки отпуска, обеспечить невыплаченными денежными средствами (суточные деньги за командировку и деньги, потраченные при оформлении авиабилетов) с учетом инфляции, а также обеспечения денежным довольствием за период с 1 апреля 2010 года по день исключения из списков личного состава части. Вместе с этим, заявитель просил суд возместить ему и судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины.
В судебном заседании заявитель настаивая на удовлетворении заявленных требований пояснил, что при исключении из списков личного состава части командиром войсковой части 29736 были нарушены его права на обеспечение его положенными видами воинского довольствия, в связи с чем его требования подлежат полному удовлетворению, а он восстановлению в списках личного состава войсковой части 29736, где проходил военную службу.
Воинское должностное лицо, чьи действия оспаривает заявитель - командир войсковой части 29736 майор Бугилин Е.В. с требованиями Кононенко Д.Ф. не согласился. При этом он пояснил, что при исключении заявителя из списков личного состава части его права нарушены не были, и он полностью был обеспечен всеми видами воинского довольствия. Расчет суток отпуска Кононенко Д.Ф. был произведен им лично, исходя из положений ст.29 Положения о порядке прохождения военной службы. О выплате заявителю суточных за нахождение в командировке и расходов по отпуску он в установленном порядке не обращался. А вещевое довольствие Кононенко Д.Ф. получать отказался, что видно из его рапорта.
Представитель командира войсковой части 29736 юрисконсульт Габова О.В., действующая на основании доверенности с требованиями заявителя также не согласилась и поддержала доводы командира.
Помощник военного прокурора гарнизона Дровяная лейтенант юстиции Бузмаков А.И. считал, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать, поскольку при исключении Кононенко Д.Ф. из списков личного состава части командиром войсковой части 29736 его права нарушены не были.
Выслушав требования заявителя, доводы командира войсковой части 29736 и его представителя, мнение прокурора, а также исследовав материалы дела военный суд приходит к следующим выводам.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на труд и вознаграждение за него, без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно ст. 10, п.п.1 и 3 ст. 12 и ст. 13 Федерального Закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», право на труд и вознаграждение за него реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы и получением за это соответствующего денежного довольствия, которое состоит из окладов по воинским должности и званию, составляющих оклад денежного содержания, месячных, и иных дополнительных выплат.
Порядок увольнения военнослужащих с военной службы определен 11оложением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (с изменениями от 5 июля 2009 года).
В соответствии с п. 16 ст.34 названного Положения, уволенный с военной службы военнослужащий, на день исключения из списков личного состава воинской части, должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
Из исследованной в суде книги приказов командира войсковой части 29736 было установлено, что заявитель Кононенко Д.Ф., проходящий военную службу в должности заместителя командира части по тылу был исключен из списков личного состава части с 31 марта 2010 года.
Указанные обстоятельства усматриваются из приказа командира войсковой части 29736 от 31 марта 2010 года № 58, согласно параграфа 2 которого капитан Кононенко Д.Ф. исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения. При этом отпуск за прослуженный период он использовал. Материальная помощь и компенсация за санаторно-курортное лечение за 2010 год ему была выплачена. Премия за первый квартал и ЕДВ за 2010 год пропорционально прослуженного времени заявителю не выплачивалась в связи с тем, что он был недостоин получения указанных выплат.
Из положений ст.29 Положения о порядке прохождения военной службы видно, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. При этом, из п.З этой же статьи Положения усматривается, что продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.
Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В случае когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему. Продолжительность основного отпуска увеличивается военнослужащим, проходящим военную службу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленных, на 5 суток.

Согласно приказа командира войсковой части 29736 от 11 марта 2010 года № 44 Кононенко Д.Ф. сдал дела и должность с 10 марта 2010 года, после чего подлежал исключению из списков личного состава части. Указанные обстоятельства подтверждаются и рапортом Кононенко Д.Ф. от 10 марта 2010 года из которого видно, что дела и должность заместителя командира войсковой части 29736 по тылу он сдал. Из этого же приказа видно, что заявителю, согласно его рапорта был предоставлен основной отпуск за 2010 год, пропорционально прослуженного времени количеством восемь суток с 10 по 17 марта 2010 года.
Таким образом суд считает, что при предоставлении Кононенко Д.Ф. основного отпуска за 2010 год пропорционально прослуженного времени его права в этой части командиром войсковой части 29736 нарушены не были. Отпуск был ему предоставлен на основании его рапорта с указанного в рапорте числа и в установленном законом размере (количестве суток). При этом ссылки заявителя о том, что приказ о предоставлении ему отпуска был издан позднее дня фактического его предоставления и что количество суток командиром части было определено неверно являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.
Одновременно с этим следует признать не подлежащими удовлетворению и его требования о восстановлении в списках личного состава части в связи с не обеспечением его положенным вещевым довольствием по следующим основаниям.
Так из приказа командира войсковой части 29736 от 18 марта 2010 года № 49 видно, что капитана Кононенко Д.Ф. прибывшего из основного отпуска, исключили с вещевого довольствия в связи с увольнением в запас.
Из накладных № 651 и 653 от 22 и 23 марта 2010 года усматривается, что капитану Кононенко Д.Ф. положено к выдаче различное вещевое имущество на общую сумму 3.424 рубля 14 копеек. При этом имеется указание командира войсковой части о выдаче ему указанного имущества.
Согласно рапорта Кононенко Д.Ф. от 24 марта 2010 года вещевое имущество по накладным № 651 и 653 от 22 и 23 марта 2010 года он получать на складе войсковой части отказался.
Из резолюции командира войсковой части 29736 на указанном выше рапорте видно, что он предлагал заявителю прибыть на вещевой склад и получить выписанное ему вещевое имущество, имеющееся на складе.
Согласно телеграммы начальника тыла СибВО от 21 сентября 2009 года № 14/2223 в целях своевременного и бесперебойного обеспечения военнослужащих воинских частей и формирований СибВО вещевым имуществом было запрещено выдавать взамен положенного вещевого имущества увольняемым военнослужащим костюмы полевые зимние и летние, фуражки полевые, а также носки и полотенца. При расчете увольняемых военнослужащих было рекомендовано выдавать предметы повседневной формы одежды, теплые вещи, снаряжение и другое имущество излишествующее сверх потребности части.
Из журнала учета служебных документов войсковой части 29736 за 2009 год видно, что указанная выше телеграмма поступила в часть 14 сентября 2009 года и была получена заместителем командира войсковой части по тылу.
Из изложенного видно, что капитан Кононенко Д.Ф., будучи заместителем командира по тылу и зная о наличии, либо отсутствии на вещевом складе части конкретного вещевого имущества, в том числе из поступившей в часть телеграммы руководства тыла СибВО о которой, как было установлено в суде не знал и командир войсковой части, отказался получать положенное ему вещевое имущество имеющееся на вещевом складе. Вместе с тем, Кононенко Д.Ф. пользуясь своими профессиональными знаниями, потребовал от командования заменить ему наименования вещевого имущества на запрещенное к выдаче увольняющимся военнослужащим имущество, а после отказа его выдачи отказался получать вещевое имущество вообще, что и сам не отрицал в суде. Тем самым командования части были предприняты все возможные меры для обеспечения Кононенко Д.Ф. положенным ему вещевым имуществом, вместе с тем, по мнению суда заявитель злоупотребил своим правом на обеспечение вещевым довольствием, тем самым искусственно создав обстоятельства нуждаемости и невозможности исключения из списков личного состава части в установленный законом срок.
Оценивая доводы заявителя о его восстановлении в списках личного состава части в связи с невыплатой ему полевых (суточных) денег за нахождение в командировке в г.Борзе в июне 2009 года и компенсацией расходов по оплате информационно-вычислительных услуг при обмене воинских перевозочных документов на авиабилеты в период использования основного отпуска за 2009 год суд исходит из следующего.
Так, в соответствии со ст.316 Порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием, утвержденным приказом Министра обороны РФ № 200-2006 года военнослужащие направляются в служебные командировки по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу. При этом военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту командировки и обратно к месту службы, а также выплачиваются суточные). Расходы на проезд включают в себя стоимость проезда до пункта командировки и обратно до места службы; страховые платежи по государственному обязательному страхованию пассажиров на транспорте; оплату услуг по предварительной продаже проездных документов; затраты на пользование постельными принадлежностями на железнодорожном транспорте, а также стоимость проезда транспортом общественного пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу.
Как видно из приведенной нормы военнослужащим, при направлении в командировки по территории РФ должны выплачиваться суточные.
Согласно копии командировочного удостоверения от 25 июня 2009 года № 44 капитан Кононенко Д.Ф. в период с 25 июня по 4 июля 2009 года направлялся в командировку в г.Борзя, о пребывании в которой имеются отметки.

В судебном заседании было установлено, что при направлении Кононенко Д.Ф. в командировку в г.Борзю ему суточные денежные средства выплачены не были. Не были они ему возмещены и после возвращения из командировки в июне 2009 года, в связи с чем его права были нарушены.
Вместе с тем, в соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц нарушивших его права в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его права.
В соответствие со статьей 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года, уважительной причиной пропуска сроков для обращения в суд с заявлением считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об оспариваемых действиях и их последствиях. Как установлено в судебном заседании, таких обстоятельств у заявителя по делу не имелось. Каких либо обстоятельств, затрудняющих или указывающих на невозможность обращения Кононенко Д.Ф. в срок с заявлением, об оспаривании действий командира войсковой части 29736 связанных с невыплатой суточных установлено не было, в связи с чем в удовлетворении его требований о выплате командировочных расходов следует отказать в связи с пропуском процессуального срока.
Что же касается требований связанный с компенсацией расходов по оплате информационно-вычислительных услуг при обмене воинских перевозочных документов на авиабилеты в период использования заявителем основного отпуска за 2009 год, то в суде каких-либо доказательств обращения Кононенко Д.Ф. за выплатой указанных денежных средств в финансовый орган войсковой части 29736, установлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 256 и 257 ГПК РФ, военный суд, -
РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части 29736 капитана запаса Кононенко Дмитрия Федоровича об оспаривании действий командира войсковой части 29736, связанных с его исключением из списков личного состава части без обеспечения положенными видами довольствия, не предоставлением отпуска в полном объеме и взысканием судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней, со дня его принятия в окончательной форме.

Верно.
Председательствующий по делу: Коберский В.Ю.

Здравствуйте! Прошу прощения, если напрасно отвлекаю, но подскажите, пожалуйста, как должна вычисляться стоимость вещевого имущества при увольнении, если я не подпадаю под категорию военнослужащих, которым выдаётся денежная компенсация взамен вещевого имущества. Мало того, что уволили без полного расчета, так ещё и насчитывают за «вещевку» по средневзвешенной цене, что почти наполовину дешевле цены на сегодняшний день. Зато для меня вещи стоят по сегодняшним ценам, т.е. например за положенные мне перчатки насчитывают 370 руб., а если я их буду получать, то они уже будут стоить 700 руб. Заранее благодарен.

как должна вычисляться стоимость вещевого имущества при увольнении, если я не подпадаю под категорию военнослужащих, которым выдаётся денежная компенсация взамен вещевого имущества.

Вообще никак, если Вы не "той" категории!
Может, от Вас хотят "откупиться", раз уж уволили без полного расчета, чтобы за "косяки" свои не отвечать?

Здравствуйте! Уже подобный вопрос был, но ответа на него я так и не нашел... Я лейтенант 09 года выпуска. Хочу узнать при увольнении по собственному желанию должен ли я возвращать выданное мне вещевое имущество?? И если да, то только новое?? Юдашкинское-то по ведомости не очень дешево стоит...

Добавлено спустя 35 минут 12 секунд:
Я имею в виду приниматься будет только новое, а за поношенное придется платить??

при увольнении по собственному желанию должен ли я возвращать выданное мне вещевое имущество??

При увольнении по собственному желанию - нет

законна ли при увольнении замена недостающих предметов вещевки на те, которые есть на складе, без моего согласия?
нет

Извините,а как читать п.21 ПОСТАНОВЛЕНИя от 22 июня 2006 г. N 390
"По решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество за плату по его стоимости или в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества".Про моё согласие ничего.Спасибо,если проясните.

Вопрос прежде всего к администраторам. Указ 293 признал утратившим силу предыдущий указ 531, в соответствии с которым и было принято Постановление Правительства 390. Так законно ли действие данного Постановления в настоящий момент?

Извините,а как читать п.21 ПОСТАНОВЛЕНИя от 22 июня 2006 г. N 390
"По решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество за плату по его стоимости или в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества".Про моё согласие ничего.Спасибо,если проясните.

В данном случае - может выдаваться не значит, что может выдаваться по инициативе командира части. Просто - может и не выдаваться. Инициатива должна быть ваша. Поскольку вам положено определённое имущество, но вы согласны на его замену.

Извините,а как читать п.21 ПОСТАНОВЛЕНИя от 22 июня 2006 г. N 390
"По решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество за плату по его стоимости или ...".Про моё согласие ничего.Спасибо,если проясните.

Тогда получается, что без Вашего согласия командир Вам имущество за плату может выдавать? Не может командир "рулить" Вашими правами собственника, защищаемыми КРФ и ГК РФ. А редакция пункта постановления идиотская, совершенно согласен.

признал утратившим силу предыдущий указ 531, в соответствии с которым и было принято Постановление Правительства 390. Так законно ли действие данного Постановления в настоящий момент?

Вполне. Оно издано не столько в развитие Указа (подзаконного акта), сколько в соответствии со статьей 14 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Я правильно вас понял? Решение КЧ инициируется моим рапортом.Тогда могу я требовать по увольнению положенного мне вещевого по нормам,а не получать в пределах стоимости долга матрасами,трусами,одеялами(у нас,именно,так и рассчитываются,формы то нет)?

Я правильно вас понял? Решение КЧ инициируется моим рапортом.Тогда могу я требовать по увольнению положенного мне вещевого по нормам,а не получать в пределах стоимости долга матрасами,трусами,одеялами(у нас,именно,так и рассчитываются,формы то нет)?

Да, вы поняли всё правильно

Помогал товарищу судиться по вопросу исключения из списков л/с без обеспечения вещевкой. Требования в заявлении указал: "признать незаконным приказ командира вч об исключении без обеспечения вещ имуществом и его отменить. Зачислить в списки л/с части до удовлетворения вещ имуществом, после чего исключить". Суд по своей инициативе привлек к участию в деле в/ч, где стоял военнослужащий на вещевом довольствии и вынес решение - выдать вещевку. В удовлетворении требований об отмене приказа об исключении из списков л/с отказал. Причем мне интересно, почему мы оспаривали действия одного должностного лица, а суд обязал произвести действия - другое должностное лицо. Верховный Суд по этому поводу еще ничего не вынес?

Представляю кассационную жалобу на решение суда, который не усмотрел нарушений закона в исключении из списков л/с без вещевки

Помогал товарищу судиться по вопросу исключения из списков л/с без обеспечения вещевкой. Требования в заявлении указал: "признать незаконным приказ командира вч об исключении без обеспечения вещ имуществом и его отменить. Зачислить в списки л/с части до удовлетворения вещ имуществом, после чего исключить". Суд по своей инициативе привлек к участию в деле в/ч, где стоял военнослужащий на вещевом довольствии и вынес решение - выдать вещевку. В удовлетворении требований об отмене приказа об исключении из списков л/с отказал. Причем мне интересно, почему мы оспаривали действия одного должностного лица, а суд обязал произвести действия - другое должностное лицо. Верховный Суд по этому поводу еще ничего не вынес?

А часть-то первая существует? И почему на вещевом довольствии в иной?

Всем доброго времени суток!
Выкладываю решение С-ПбГВС от 29.07.2009 по моему делу в части вещевого имущества (само решение очень большое на 19 листах, на сайте суда его не опубликовали (слишком незаконное в остальной части)).

Вкратце опишу как все было (только по вещевке):
- 02.02.2009 исключили из списков части без расчета по всем видам довольствия (долгая история);
- 03.02.2009 на территорию части по приказу КЧ не пустили;
- 04.02.2009 пришел на склад с распечатанной Нормой № 1 и сказал, что буду получать шмотки только по данной норме и больше мне ничего предлагать не надо. И тут начался цирк - прибежал ВрИО нач. тыла, правовик и начмед. Измерили мой рост, размер ступни, окружность головы и груди... Опасаясь, что будет составлен очередной акт против меня сам написал заявление об отказе от вещевки взамен неполученных предметов.

Думаю, что кому-то мой опыт поможет... В принципе из-за вещевки мне перенесли дату исключения со 02.02.2009 на 17.07.2009, хоть я и не согласен с этим решение, но всеже 5,5 месяцев военной службы прибавили к выслуге со всеми вытекающими последствиями.

Такое часто бывает, что в части нет своей вещ службы, поэтому на вещевое довольствие военнослужащие ставятся в другую в/ч. В моем случае другая в/ч, где стоял офицер на довольствии была реорганизована, а всех стоящих в ней на довольствии (даже уволенных) передали в третью воинскую часть. Но суть-то в том, что я выбрал другого ответчика(командира части, подписавшего приказ на исключение из списков л/с), а суд мне сам навесил еще и второго (командира в/ч, где военнослужащий стоит на вещ обеспечении).

а суд мне сам навесил еще и второго (командира в/ч, где военнослужащий стоит на вещ обеспечении).

В этом не вижу нарушений со стороны суда. По публичке суд не связан основаниями и доводами заявителя, т е если имеется нарушение ваших прав, то суд может и должен по собственной инициативе привлечь к участию в деле надлежащих ответчиков.
В вашем случае я вижу нарушение в другом. Вы фактически оспаривали порядок исключения из списков части, а не порядок обеспечения вещевым имуществом. Суд не рассмотрел ваше заявление по существу, а при рассмотрении подменил предмет спора. Т е вы просили восстановить, в связи с нарушением порядк исключения, как это предусмотрено законом...., а суд вам определил порядок обеспечения вещами. Это как минимум разные вопросы и должны рассматриваться или в разных требованиях или в разных заявлениях. ИМХО.

Вам все отдадут, только чтобы уволить. У нас насчитывают сумму и выбирай что хочешь.)

Кто может прокомментировать такой вопрос заранее извиняюсь если вопрос где то обсуждался сначала ветку прочитать не успел 11.03.2010 вышел УКАЗ Президента РФ от 11.03.2010 N 293 "О ВОЕННОЙ ФОРМЕ ОДЕЖДЫ, ЗНАКАХ РАЗЛИЧИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ И ВЕДОМСТВЕННЫХ ЗНАКАХ ОТЛИЧИЯ" я так понимаю введена новая форма одежды ,существуют ли законные основания для получения вещёвки в виде новой формы одежды по увольнению. Да и по замене поинтереснее будет цены то повыше чем на старую форму. Или этот указ никак не регламентирует обеспечение.