Вот это и раздражает жутко! А ведь по сути в п.49 всем известного мерзкого постановления, речь идет о довольствии с прямой ссылкой на ст. 34 п.16 ППВС. Но судей это не останавливает. А вот п.50 им читать видно лень, либо они его сознательно не замечают.QR_BBPOST Здесь нарушено право на отдых. Что теперь скажут? Что типа Вы с 14.11.18 были свободны от службы, вот и получите с этой даты положенные ДСО? То есть сегодня из них 14 отгуляны успешно, а на дату судебного заседания и вовсе исчерпаны.
Я уже приводил пример абсурдности данной ситуации с отпуском, когда не успев уйти в июле, вам объявляют в августе, что вы уже свой отпуск отгуляли. Также и в суде заявят - а вы уже отгуляли свои дни, разве вы не заметили?
Противно всё это, особенно рожа команча, нагло заявившего - суд тебя не восстановит. Они уже всё знают наперед. И ничего не боятся.
Кстати, последняя "утка". Намедни дядя большой воинский начальник собрал командиров частей и объявил что до такого-то декабря все должны списать время переработки. На робкий вопрос каким образом это сделать, сказано: а пусть военный пишут рапорта на отгулы, но сами при этом ходят на службу.
Это ж, млять, до какого идиотизма нужно дойти то, чтобы заявить такое
Наше дело тут гремит в тьмутараканске по полной, вся часть затаив дыхание ждет чем всё закончится Эх, если бы судья, проявив принципиальность и вынес решение, которое ну совсем не должно вызывать сомнений, а именно восстановление в списках части, вот тогда тут начнется хоровод)
Он представитель, не адвокатQR_BBPOST а иные представители - документы о своем образовании
Не знаю, полагаю что прокуроры халатно относятся к доказательной базе, либо делают это просто для проформы, потому что "так надо".QR_BBPOST А как Вы полагаете почему иногда прокуроры обращаясь в суд за защитой чьих то интересов в том числе конкретного лица проигрывают процесс или когда прокурор даёт заключение и считает что требование нужно удовлетворить (отказать) но судья выносит противоположное решение?
Ну к примеру, выдержки из АИЗQR_BBPOST "Что хотите сказать этим предостережением? Что оно доказывает? Какое отношение имеет к делу?"
Что касаемо учета рабочего времени, то, полагаю, у должностных лиц части отсутствует понимание как его учитывать и как правильно рассчитывать время привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы, к примеру, при заступлении в суточный наряд.
Об этом свидетельствует ответ командира войсковой части ... и т.д.
Между тем, Журнал учета является одним из основных документов, подтверждающих правильность учета служебного времени и дающих право на дополнительные выходные дни военнослужащим.
Ведение журнала учета служебного времени по установленной форме является обязанностью командира (начальника), а не правом.
Правильно вести Журнал учета, осуществлять подсчет нереализованного времени отдыха, а также списывать предоставленное время отдыха, должностные лица не умеют. В частности, мой непосредственный начальник _______ в графе "учет предоставления дополнительных суток отдыха", напротив даты предоставления дополнительных суток отдыха - списывал 24 часа за одни предоставленные дополнительные сутки отдыха. Подписи, поставленные в Журнале учета за меня - моими не являются и их происхождение неизвестно. Копию данного Журнала учета прикладываю к настоящему Заявлению.
Вот это и подтвердили результаты прокурорской проверки.
Но, повторюсь, это не основное, основное - это то, что непосредственно будет влиять на принятие решение - наряды, письма, журналы, приказы и прочее. Прокурорская проверка - это вспомогательный маневр, целью которого - вставить пистон ДЛ части и установить факт что в части существенно нарушался порядок учета служебного времени. Факт установлен. Если судья пропустит мимо ушей - ну что я могу сделать...