Увеличение размера пенсии

Важные ссылки по теме:

Показать текст

Напоминаю о существовании других веток:
Смешинки-грустинки... - для новостей из "сказочного царства";
Право на личную точку зрения - для выражения личного мнения, споров и разборок;
"Бойцы вспоминают минувшие дни ..." - для задушевных бесед и воспоминаний о службе.

Z_A_V

alex56, я думаю не важно как они будут ежегодно повышать размер пенсии, либо КК, либо оклады, но требование о увеличении размера пенсии на инфляция+2% с 2012 г. так ни разу и не выполнялось.

Юрий70

Немного доработал иск. Прошу дополнять, критиковать . Принимаются любые предложения. Главное чтобы было улучшено содержание в смыле бронебойных доказательств

Стоик

[ref]Юрий70[/ref],

Я бы не упоминал в административном исковом заявлении определение КС № 1800-О. Если вы внимательно прочитаете пункт 2 определения, то вам станет ясно, что это определение касается исключительно только запроса суда из г. Костромы. Других случаев это не касается. Обязательным для исполнения и применения судами являются постановления КС.

Истолкование положений Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации гарантированы нормой части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в редакции от 29 июля 2018 года).
В соответствии с указанной нормой Федерального конституционного закона с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.
В соответствии с положением части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в редакции от 29 июля 2018 года) исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Постановлений) обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
В соответствии с частью 2 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в редакции от 29 июля 2018 года) юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта (или отдельных положений акта) неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.
В процессуальном порядке применения нормативных правовых актов (вертикальная иерархия) согласно части 3 статьи 5 № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе в Российской Федерации», в том же порядке подлежит применение нормативных правовых актов согласно части 2 статьи 11 Гражданского Процессуального Кодекса (Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ), как производной от Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ.

Rosondon

[ref]Z_A_V[/ref], вы правильно говорите.

LUTIKS

[ref]Стоик[/ref],
А я так думал, что неважно в какой форме вынесено постановление КС. Важно данное КС истолкование закона и оно распространяется на всех, а не только на тех кто обращался в КС.
А есди следовать Вашей логике, то получается бессмыслица: КС дает толкование закона и как его нужно применять в отношении Сидорова, а Петров с Васечкиным пускай курят в сторонке - КС в отношении их даст другое толкование этого же закона.

AlexeyS

Выкладываю подготовленный мной административное исковое заявление. Прошу принять активное участие в обсуждении и доработке предлагаемого иска. Видимо нужно расширить список приложений и составить список документов, причастных к данному иску. В этом вопросе я очень прошу Вашей помощи.Административное исковое заявление о несоответствии действий Правительства РФ нормам бюджетного кодекса 2.doc
Административное исковое заявление о несоответствии действий Правительства РФ нормам бюджетного кодекса 2.doc
Во-первых, Верховный Суд направляет запрос в Конституционный Суд РФ, если закон применен в конкретном деле. Чтобы было конкретное дело, необходимо соответствующее требование, которого в Вашем административном иске нет, у Вас только требование о направлении запроса. Во-вторых, к Подсудности Верховного Суда относится оспаривание нормативных правовых актов Правительства РФ, НПА Правительства РФ Вы не оспариваете, оспаривание же действий Правительства РФ относится к подсудности районного суда. Проблема состоит в том, чтобы инициировать дело, в котором суд Верховный или районный применил оспариваемый закон. Районный суд не инициирует дело, ссылаясь на ст. 10 Конституции. Верховный суд не считает Законопроекты, вносимые Правительством в Госдуму, за НПА.
Внимательно пожалуйста прочитай ФКЗ №3-ФКЗ 2014 года. Там четко прописаны полномочия Верховного суда. В данном случае, когда подается административное исковое заявление на Правительство Верховный суд является первой инстанцией, он же будет апелляционной инстанцией и так далее. . Я подаю иск в первую инстанцию, которая имеет право направлять запрос в соответствии с прописанной статьей, на которую я ссылаюсь в просительной части. Все делается в соответствии с существующим законодательством.

Статья 21 Кодекса административного судопроизводства РФ

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела:
1) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций;
1.1) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 15.02.2016 N 18-ФЗ)
2) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации;

Статья 10 ФКЗ "О Верховном Суде РФ"

Судебные коллегии Верховного Суда Российской Федерации:
1) рассматривают в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дела, отнесенные к подсудности Верховного Суда Российской Федерации;
2) рассматривают в пределах своих полномочий в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации дела в апелляционном и кассационном порядке;
3) обращаются в Конституционный Суд Российской Федерации на основании части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле;
4) обобщают судебную практику;
5) осуществляют иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

Статья 125 Конституции РФ

4. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

В каком деле будет применен закон? Не будет никакого дела, поскольку Вы не выдвигаете требование об оспаривании нормативного или ненормативного правового акта Правительства РФ.

Юрий70

Alexeys! Вы спрашиваете : В каком деле будет применен закон? Не будет никакого дела, поскольку Вы не выдвигаете требование об оспаривании нормативного или ненормативного правового акта Правительства РФ.
Отвечаю. Я оспариваю действия Правительства по неиндексации окладов военнослужащих в 2013-2017 годах и приостановление действия части второй статьи 43 в 2015-2019 годах и перенос индексации на октябрь 2019 года. Все это изложено в административном исковом заявлении через цитату из заключения госдумы на бюджет 2019 года и постановлений госдумы 2017 и 2018 годов. А дело будет возбуждено в Верховном суде как административное. Может тут нужны в описании более четкое изложение - предложите свой вариант.

AlexeyS

Alexeys! Вы спрашиваете : В каком деле будет применен закон? Не будет никакого дела, поскольку Вы не выдвигаете требование об оспаривании нормативного или ненормативного правового акта Правительства РФ.
Отвечаю. Я оспариваю действия Правительства по неиндексации окладов военнослужащих в 2013-2017 годах и приостановление действия части второй статьи 43 в 2015-2019 годах и перенос индексации на октябрь 2019 года. Все это изложено в административном исковом заявлении через цитату из заключения госдумы на бюджет 2019 года и постановлений госдумы 2017 и 2018 годов. А дело будет возбуждено в Верховном суде как административное. Может тут нужны в описании более четкое изложение - предложите свой вариант.

Дело в Верховном Суде РФ может быть возбуждено, как административное, только в соответствии со ст. 21 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), которую я цитировал выше. То есть, только в том случае, если Вы будете оспаривать нормативный или ненормативный правовой акт Правительства РФ. Если Вы обжалуете действия или бездействие Правительства РФ, то это в соответствии с КАС РФ, подсудность районного суда.

Юрий70

Неясность, замеченную Alexeys, я исправил введя в начале иска дополнительный абзац с изложенными мной ранее доводами.

Стоик

[ref]Стоик[/ref],
А я так думал, что неважно в какой форме вынесено постановление КС. Важно данное КС истолкование закона и оно распространяется на всех, а не только на тех кто обращался в КС.
А есди следовать Вашей логике, то получается бессмыслица: КС дает толкование закона и как его нужно применять в отношении Сидорова, а Петров с Васечкиным пускай курят в сторонке - КС в отношении их даст другое толкование этого же закона.

Пиимерно так! И не надо думать!
Если Петров и Васечкин обратятся в КС с жалобой им дадут ответ касательно их жалобы.
Внимательное почитайте заголовок определения и вникните в смысл: "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Петрова и Васечкина........", а также определительную часть определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова и Васечкина, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Это определение исключительно по указанной жалобе и не больше. Все что написано в содержании определения касается исключительно только этой конкретной жалобы. Других жалоб оно (определение) не касается.
Определения Конституционного Суда - это решения, принимаемые по вопросам, возникающим в процессе производства по делу и не разрешающие его по существу.
С постановлением КС совсем другая ситуация. В ФКЗ о КС говориться только о постановлениях КС. Оно изложено в моем посте дословно. Не следует сваливать все в одну большую кучу!

VESKAIMA

QR_BBPOST Если Петров и Васечкин обратятся в КС

QR_BBPOST обратятся

QR_BBPOST им дадут ответ

QR_BBPOST Отказать

поэтому Петрова нужно отправлять не с Васечкиным а с Башировым.

Юрий70

[ref]Юрий70[/ref],

Я бы не упоминал в административном исковом заявлении определение КС № 1800-О. Если вы внимательно прочитаете пункт 2 определения, то вам станет ясно, что это определение касается исключительно только запроса суда из г. Костромы. Других случаев это не касается.

По данному вопросу мне лично присылали, из КС, отказ со ссылками на определение 1800 Поэтому, я считаю, что данная ссылка только усиливает доказательную часть. Alexeys, я оспариваю НПА по бюджету за 2013-2019 годы и об этом я указал во введенном новом абзаце. Поэтому, я считаю, что с возбуждением административного дела не будет заморочек.

alex56

QR_BBPOST Если Петров и Васечкин обратятся в КС с жалобой им дадут ответ касательно их жалобы.

Если КС уже давал ответ

QR_BBPOST Сидорову

постановлением по аналогичной ситуации, то он может вынести определение об отказе, т.к. ответ был.
В любом случае будет указано толкование закона. Так, что на определения КС так же можно ссылаться.

LUTIKS

[ref]Стоик[/ref],
КС по жалобе выносит постановление, если хзакон действительно не соответствует Конституцмии. Если закон соответствует Конституции, то КС выносит определение об отказе в вприеме жалобы и указывает в каком смысле нужно применять закон, чтобы он соответствовал Консти туции. Пээтому независимо от того по ИВАнову или Петрову вынес КС определение, после этого определения толковать закон иначе нельзя.

Стоик

[ref]LUTIKS[/ref],

Не убедили!

VESKAIMA

QR_BBPOST С по жалобе выносит постановление, если хзакон действительно не соответствует Конституцмии

Не так. Если КС решит что закон не соответствует а не если действительно Закн не соответствует.

LUTIKS

QR_BBPOST Не убедили!

Постановление КС по этому вопросу Вас убедит??

QR_BBPOST Если КС решит что закон не соответствует а не если действительно Закн не соответствует.

Полностью согласен!

трындец

Кому делегировано назначение на должности решал КС?

Юрий70

Выкладываю формулировку абзаца, что оспаривается.
В данном административном исковом заявлении оспариваются действия Правительства Российской Федерации, направленные на формирование расходной части бюджетов 2013-2019 годов, вытекающие из статей Конституции 2, 7, 39 и части 4 статьи 55 и оформленные в Бюджетном кодексе РФ статьями 84 и 94 в части:
- бюджетного не финансирования части 9 статьи 2 Федерального закона № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих от 07.11.2011 года (законы о бюджетах 2013-2017 годов, 216-ФЗ от 03.12.2012 г., 349-ФЗ от 02.12.2013г., 384-ФЗ от 01.12.2014 г., 359-ФЗ от 14.12.2015 г., 415-ФЗ от 19.12.2016 г.);
- затянувшегося приостановления части 2 статьи 43 Закона 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (397-ФЗ от 01.12.2014 г.,, 367-ФЗ от 14.12.2015 г., 430-ФЗ от 19.12.2016 г., 385-ФЗ от 05.12.2017 г., 460-ФЗ от 11.12.2018 г.)
- переноса срока индексации денежного довольствия военнослужащих на срок (1 октября 2019 года), не соответствующий Федеральному закону № 306-ФЗ в законе о бюджете на 2019 год.

Отправлено спустя 33 минуты 53 секунды:
Прошу всех внимательно проинспектировать просительную часть и перечень приложений. Дать свои соображения и рекомендации по улучшению или дополнению. Планирую после новогодних праздников оформить дело и отвезти в верховный суд для рассмотрения. Сейчас для нас время дорого.

ЮрМих

Alexeys! Вы спрашиваете : В каком деле будет применен закон? Не будет никакого дела, поскольку Вы не выдвигаете требование об оспаривании нормативного или ненормативного правового акта Правительства РФ.
Отвечаю. Я оспариваю действия Правительства по неиндексации окладов военнослужащих в 2013-2017 годах и приостановление действия части второй статьи 43 в 2015-2019 годах и перенос индексации на октябрь 2019 года. Все это изложено в административном исковом заявлении через цитату из заключения госдумы на бюджет 2019 года и постановлений госдумы 2017 и 2018 годов. А дело будет возбуждено в Верховном суде как административное. Может тут нужны в описании более четкое изложение - предложите свой вариант.

Оспаривать, то что было приостановлено сложно. Отмажутся. Ответ один: в рублях получаете больше чем было или столько же - чао-какао.
Вы как юрист если всё-таки рассмотреть более решаемый вопрос: после окончания приостановления почему индексацию проводят без учёта годов приостановления. Закон был не отменен и вновь издан, а только приостановлен. А они сделали так, будто закон был отменён, а затем вновь издан. А это нарушение Конституции. Им надо было провести индексацию за все года.

Отправлено спустя 42 минуты 40 секунд:
Да и ещё НПА не утрачивает юридическую силу в момент приостановления (это ещё одно из главных отличий от отмены и вновь издании), то есть он действует в период приостановления, но выплаты по нему не производят. То есть проценты насчитываются.

Стоик

Отправлено спустя 42 минуты 40 секунд:
Да и ещё НПА не утрачивает юридическую силу в момент приостановления (это ещё одно из главных отличий от отмены и вновь издании), то есть он действует в период приостановления, но выплаты по нему не производят. То есть проценты насчитываются.

А это как приостановлено - это не действует в пространстве и во времени. Пускай даже временно! А если не действует, то на каком основание его применять в судебной практике?

Юрий70

ЮрМих! В нашем варианте Правительство не имело право приостанавливать. В соответствии с Постановлением 9-П Конституционным судом это толкуется как односторонний отказ от публично-правовых обязательств и при том является нарушением 94 статьи БК. Именно так я буду преподносить это положение на суде.

AlexeyS

Прошу всех внимательно проинспектировать просительную часть и перечень приложений. Дать свои соображения и рекомендации по улучшению или дополнению. Планирую после новогодних праздников оформить дело и отвезти в верховный суд для рассмотрения. Сейчас для нас время дорого.

Юрий, ВЫ МЕНЯ НЕ СЛЫШИТЕ. Значение иска определяется не мотивировочной, а просительной частью. В Вашей просительной части нет требования, которое позволило бы Верховному Суду РФ возбудить дело. У Вас ответчик Правительство РФ. КАКОЙ КОНКРЕТНО НПА Правительства РФ Вы оспариваете?
Из мотивтровочной части следует, что вы оспариваете действия и бездействие правительства РФ, тогда, согласно КАС РФ, Вам дорога не в Верховный, а в районный суд.

ЮрМих

ЮрМих! В нашем варианте Правительство не имело право приостанавливать. В соответствии с Постановлением 9-П Конституционным судом это толкуется как односторонний отказ от публично-правовых обязательств и при том является нарушением 94 статьи БК. Именно так я буду преподносить это положение на суде.

В том то и дело, что они не ОТКАЗЫВАЮТСЯ это выполнять, они просто приостановили на время выполнение закона. Поэтому они и не отменили, а приостановили. Я как раз от этого и отталкиваюсь, что должны были произвести индексацию за все года приостановления, а не то будет именно отказ от обязательств в период приостановления. Только это и есть единственная возможность хоть что-то высудить, как по приостановлению повышения КК, так и по приостановлению индексации окладов, так как от них идёт расчёт наших пенсий.

Отправлено спустя 1 минуту 6 секунд:

Прошу всех внимательно проинспектировать просительную часть и перечень приложений. Дать свои соображения и рекомендации по улучшению или дополнению. Планирую после новогодних праздников оформить дело и отвезти в верховный суд для рассмотрения. Сейчас для нас время дорого.
Юрий, ВЫ МЕНЯ НЕ СЛЫШИТЕ. Значение иска определяется не мотивировочной, а просительной частью. В Вашей просительной части нет требования, которое позволило бы Верховному Суду РФ возбудить гражданское дело. У Вас ответчик Правительство РФ. КАКОЙ КОНКРЕТНО НПА Правительства РФ Вы оспариваете?
Из мотивтровочной части следует, что вы оспариваете действия и бездействие правительства РФ, тогда, согласно КАС РФ, Вам дорога не в Верховный, а в районный суд.

Здесь я с Вами тоже согласен. В начале на военкомат, а затем по инстанции до верховного суда.

Юрий70

Выкладываю переработанный вариант с учетом замечаний высказанных на форуме. В просительной части четко указаны все законы по бюджетам, ограничивающие права военных и пенсионеров.

Административное исковое заявление О нарушении Правительством Российской Федерации норм бюджетного кодекса.doc: (77 КБ) 40 скачиваний

Стоик

[ref]Юрий70[/ref],

Обратите внимание на название Закона 4468-1. Название старое. Сейчас там фигурирует слова "войск Росгвардии и ....". Необходимо исправить как называется на момент подачи иска.

Юрий70

[ref]Юрий70[/ref],

Обратите внимание на название Закона 4468-1. Название старое. Сейчас там фигурирует слова "войск Росгвардии и ....". Необходимо исправить как называется на момент подачи иска.

Согласен

Стоик

[ref]Юрий70[/ref],
Ышо надо исправить:
Таким образом становится очевидным, что данный пункт является обязательным для полного бюджетного финансирования НА плановый период, так как является публично-правовым обязательством социального государства и в соответствии со статьей 2 Конституции РФ защита данных прав граждан является обязанностью государства, особенно, если учесть, что бюджеты в 2013 - 2019 годах в основном были не дефицитными. (2 стр, 3 абз)

Еще надо как то отметить, что за все эти годы пенсии увеличивались за счет повышения КК, но не соответствовали реальному % инфляции по данным Росстата по соответствующим годам.
При необходимости привести таблицу на сколько в денежном выражении увеличилась военная пенсия и какая была инфляция по данным Росстата по годам.

Юрий70

Стоик По твоим доводам я выбрал абзац из заключения ГД по инфляции за рассматриваемый период и снижение уровня зарплат военнослужащих и, следовательно, пенсий и сделал соответствующую вставку. Спасибо, что очень внимательно ознакомился с иском.

Стоик

[ref]Юрий70[/ref],

Я хотел отдельно обратить внимание, что правительство пыталось запланировать денюжку на повышение военной пенсии не в соответствии с реальной инфляцией (как сказано в законе) а в соответствии с прогнозируемой инфляцией. А это разные показатели. Прогнозируемая инфляция меньше, а иногда - значительно меньше. На этом правительство тоже много сэкономило на военпенсах. Типа тиграм мяса не додают!

Форум правовой взаимопомощи военнослужащих