Увольнение не по избранному основанию

Тексты реальных судебных решений
Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

Увольнение не по избранному основанию

#1

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 07 июн 2010, 11:00

Выкладываю для образца. Может кому нибудь пригодится.
Исковое заявление: http://voensud.ru/resources/file/1389
Положительное решение суда: http://voensud.ru/resources/file/1390
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#2

Непрочитанное сообщение VIPded » 29 июн 2010, 16:49

Из обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г.) - Обзоры судебной практики ВС РФ

1. Неправильное определение предмета доказывания по делу повлекло отмену определения кассационной инстанции
З. обратился в суд с заявлением об оспаривании им действий воинских должностных лиц, связанных с назначением его на равную должность, увольнением с военной службы в запас и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жильем по избранному месту постоянного жительства.
Решением 26 гарнизонного военного суда от 7 марта 2008 г. заявление было удовлетворено.
Кассационным определением 3 окружного военного суда от 4 июня 2008 г. решение об удовлетворении заявления З. изменено.
Суд кассационной инстанции отменил решение в части возложения на командование обязанности по отмене приказов об увольнении и исключении З. из списков личного состава части и принял по делу в этой части новое решение, изложив резолютивную часть в следующей редакции: обязать командующего Космическими войсками изменить формулировку увольнения З. с военной службы с подп. "б" ч. 1 (по истечении срока контракта) на подп. "а" ч. 2 (в связи с организационно-штатными мероприятиями) ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; отказать в удовлетворении требования об отмене приказа командира воинской части об исключении З. из списков личного состава части. В остальном решение оставлено без изменения.
Военная коллегия, рассмотрев дело по надзорной жалобе З., нашла кассационное определение подлежащим отмене и направила дело на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.
Из заявления и объяснений З. в судебном заседании усматривается, что поводом его обращения в суд явилось несогласие с увольнением с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (а не в связи с организационно-штатными мероприятиями, о чем он просил командование) и без предоставления жилья с исключением из списков нуждающихся в получении жилья.
Следовательно, существенное значение для правильного разрешения дела, наряду с выяснением обстоятельств увольнения заявителя в запас, имело установление законности утвержденного командованием решения жилищной комиссии от 10 апреля 2007 г. об исключении З. из числа лиц, нуждающихся в получении жилья.
В суде установлено, что в связи сокращением занимаемой должности З. обратился по команде с рапортом об увольнении в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями с обеспечением жильем по избранному месту жительства, после чего решением жилищной комиссии части от 31 марта 2006 г. он был поставлен на учет нуждающихся в получении жилья и, в связи
с невозможностью увольнения по избранному им основанию до получения жилого помещения, зачислен в распоряжение командования.
Однако после назначения 2 апреля 2007 г. на должность заявитель из числа нуждающихся в получении жилья по избранному месту жительства был исключен, с чем он был не согласен.
При таких данных суду при принятии заявления к производству следовало привлечь к участию в деле командира и жилищную комиссию части (либо их правопреемника), решением которой он был исключен из числа нуждающихся в жилом помещении, и проверить законность такого решения. Однако этого сделано не было.
Неправильное определение предмета доказывания по делу привело к тому, что собранные по делу доказательства всесторонне и полно исследованы не были.
Так, сославшись на рапорт З. от 9 мая 2007 г. и лист беседы от 9 июня того же года, в которых выражалась просьба об увольнении с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения по избранному месту жительства после увольнения в запас, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что З. не связывал свой жилищный вопрос
с прохождением военной службы.
При этом судом оставлены без внимания последовательные заявления и показания З. в судебном заседании о том, что он не давал согласия на увольнение без предоставления жилья, в связи с чем командованием после сокращения занимаемой им должности заявитель был зачислен в распоряжение, где находился более одиннадцати месяцев, пока против его воли не был назначен на должность.
Эти показания согласуются с исследованным в судебном заседании представлением заявителя к зачислению в распоряжение командира, из текста которого усматривается, что 17 февраля 2006 г. с З. проведена беседа по вопросу предстоящего сокращения должности, с увольнением с военной службы он согласен только после обеспечения жильем по избранному месту жительства.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть
уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
С учетом общей продолжительности военной службы З. более 15 лет, а также, исходя из вышеизложенного, фактические данные об отсутствии согласия заявителя с увольнением без жилья подлежали всесторонней оценке, однако этого судом кассационной инстанции сделано не было.
Таким образом, придя к выводу о согласии З. с увольнением при условии оставления его в списках лиц, нуждающихся в получении жилья, суд не только не учел, что 10 апреля 2007 г. заявитель из этих списков был исключен, но и при наличии противоречивых доказательств не указал в судебном постановлении, по каким основаниям принял одни доказательства и
отверг другие.
Односторонняя оценка доказательств, а также доводов заявителя о необеспечении его в период военной службы положенными видами довольствия, в том числе - жилым помещением, повлекли принятие судом кассационной инстанции преждевременного решения о законности действий командования об увольнении З. в запас и исключении его из списков личного состава воинской части без предоставления жилья.

Определение по делу N 209-В10-3
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве

#3

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 01 июл 2010, 07:38

рапорт З. от 9 мая 2007 г. и лист беседы от 9 июня того же года, в которых выражалась просьба об увольнении с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения по избранному месту жительства
Интересно, так давал или не давал согласие, так и не понятно...
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

vpv1979
Участник
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 10 ноя 2009, 14:54
Откуда: Москва

Re: Увольнение не по избранному основанию

#4

Непрочитанное сообщение vpv1979 » 12 июл 2010, 15:38

vsud!
Может у вас есть решение об оспаривании увольнения по окончанию контракта при наличии основания увольнения по ОШМ (ОШМ, сокращен, рапорт на уволнение по ОШМ после квартиры, прошло 8 месяцев в распоряжении, кончается контракт, представляют на увольнение по окончанию контракта).
Знаю есть в Туле положительное решение (где то в середине июня 2010 г.), но пока не могу его достать.

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#5

Непрочитанное сообщение VIPded » 16 июл 2010, 19:20

Знаю есть в Туле положительное решение
А смысл искать решения ГВС, которые совсем не факт, что впечатлят судью другого ГВС? Представление-увольнение явно незаконное, лучше ориентироваться на создание "собственной" судебной практики.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

Re: Увольнение не по избранному основанию

#6

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 16 июл 2010, 19:33

представляют на увольнение по окончанию контракта
Вы можете оспорить и представление к увольнению, не дожидаясь приказа.
Адвокат.
+79210222094

vpv1979
Участник
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 10 ноя 2009, 14:54
Откуда: Москва

Re: Увольнение не по избранному основанию

#7

Непрочитанное сообщение vpv1979 » 19 июл 2010, 13:25

представляют на увольнение по окончанию контракта
Вы можете оспорить и представление к увольнению, не дожидаясь приказа.
Так и думаю, только пока не совсем понимаю всю кухню представления к уволнению (доказательную базу - какой документ).
Пока только вижу, что могу зацепится за лист беседы (снять копию с него). Больше ни как отседить представление к увольнению (на мой взгляд).
Т.е. кадровик то заранее предупредит, но что мне в суд нести, а может лучше и в прокуратуру.

И еще вопрос:
А если станет ясно что дело провальное (ну суд откажет в иске), а приказ об уволнении еще не состоится, то мне кажется я могу еще рапорт написать о заключении контракта. Ведь оснований не заключать его у командования нет (за исключением тех же ОШМ-мне на руку, и других плохих статей)????

_pkpr_
Постоянный участник
Сообщения: 357
Зарегистрирован: 13 фев 2009, 18:38

#8

Непрочитанное сообщение _pkpr_ » 20 июл 2010, 04:11

vpv1979, если еще срок контракта не истек - пишите рапорт (2 экз., регистрация, один экз. у Вас) на новый контракт, ИМХО лучше будет с формулировкой "в связи с истечением (дата) срока действующего контракта о прохождении военной службы и в целях недопущения увольнения меня с военной службы по истечении срока контракта прошу заключить со мной новый контракт о прохождении военной службы на срок ......". При отсутствии данного рапорта увольнение по окончанию контракта в свете сегодняшних реалий законоприменения может различным органам представиться законным.
Рапорт об обеспечении жильем и увольнении по ОШМ после 6 мес. распоряжения также стоит одновременно подать (повторить), чтобы не расценивали Ваше желание заключить новый контракт как отказ от увольнения по ОШМ и согласие назначиться на какую-нибудь должность.

vpv1979
Участник
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 10 ноя 2009, 14:54
Откуда: Москва

Re:

#9

Непрочитанное сообщение vpv1979 » 22 июл 2010, 17:22

vpv1979, если еще срок контракта не истек - пишите рапорт (2 экз., регистрация, один экз. у Вас) на новый контракт, ИМХО лучше будет с формулировкой "в связи с истечением (дата) срока действующего контракта о прохождении военной службы и в целях недопущения увольнения меня с военной службы по истечении срока контракта прошу заключить со мной новый контракт о прохождении военной службы на срок ......". При отсутствии данного рапорта увольнение по окончанию контракта в свете сегодняшних реалий законоприменения может различным органам представиться законным.
Рапорт об обеспечении жильем и увольнении по ОШМ после 6 мес. распоряжения также стоит одновременно подать (повторить), чтобы не расценивали Ваше желание заключить новый контракт как отказ от увольнения по ОШМ и согласие назначиться на какую-нибудь должность.
А кто имеет право подписать со мной контракт???
В соответствии с ППВС для меня подходит пункт о заключении нового контракта с назанчением на должность, т.е. подписывает ком части на основании решения соответсвующего должностного лица о назначении меня на должность.
Есть конечно условие и без назначения на должность, но по тексту этого пункта я должен быть на "иной должности" (под иной подразумевается должность "не подчиняющейся" министру обороны).

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#10

Непрочитанное сообщение VIPded » 24 июл 2010, 21:41

А кто имеет право подписать со мной контракт?
Командир части, в списках которой Вы находитесь, разумеется. Но не нужен Вам этот новый контракт, бейтесь лучше за увольнение по ОШМ.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Alex-16
Новичок
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 10:28

#11

Непрочитанное сообщение Alex-16 » 18 сен 2010, 17:23

Офицер написал в мае 2010 рапорт на увольнение ппВ -ограничено годен, а в июле 2010 осужден по ст 286 к 4 годам условно, представление на увольнение по здоровью было подписано в Армии, но спустя 4 месяца вернулось из округа обратно. Требуют изменить форму рапорта - прошу уволить и не исключать из списков части до получения ГЖС на прошу уволить с оставлением в списках очередников части на получение ГЖС. Иначе грозят уволить по дискредитирующей статье. В армии готовят новое представление. Что делать? Помогите. Выслуга 25 календарей.

Shturman
Заслуженный участник
Сообщения: 3074
Зарегистрирован: 06 июл 2008, 13:51
Откуда: Севастополь

#12

Непрочитанное сообщение Shturman » 20 сен 2010, 09:32

Что делать? Помогите. Выслуга 25 календарей.
Подать в суд заявление с просьбой приостановить издание приказа командующего по ненужной Вам статье. Настаивать на своём. Хотя при Вашей выслуге вообще бояться нечего.
Всё хорошо!

Basil2019
Новичок
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 20 мар 2019, 14:46

Увольнение не по избранному основанию

#13

Непрочитанное сообщение Basil2019 » 20 мар 2019, 15:33

Доброго времени суток!
При попытке оспорить в суде статью увольнения с военной службы (контракт «до предельного возраста закончился в ноябре 2013 года», до вступления в действие закона об изменении сроков службы, следующий контракт был подписан сроком на 5 лет). Календарей 32 года, льготных 39 лет. В декабре 2017 года имел неосторожность доложить командиру части рапортом по фактам хищения и незаконного списания бюджетных средств своим непосредственным начальником. В итоге, в отношении меня, по указанию командира части, были организованы и проведены ряд провокаций с целью обвешать взысканиями и уволить по несоблюдению условий контракта. (До декабря 2017 года, за весь срок службы, не было ни одного серьезного дисциплинарного взыскания). Не дожидаясь окончания событий 19 января 2018 г. я написал рапорт на увольнение в запас «в связи с достижением предельного возраста». Рапорт был подписан «к исполнению». Однако он впоследствии был не реализован.
5 февраля с.г. со мной была проведена беседа с оформлением листа беседы по поводу увольнения по предельному возрасту (прошел медкомиссию, отгулял все положенные отпуска), параллельно командование сфабриковало несколько административных расследований, в том числе по нарушению режима секретности. В результате чего 13 марта 2018 г. меня, приказом командира части лишили допуска к ССГТ. В этот же день со мной провели беседу по выбору основания для увольнения в запас (между лишением допуска и увольнением по предельному возрасту). Позже дополнительно навесили НУ в отношении непосредственного начальника и объявили еще один «строгий выговор». Пытался обжаловать действия командования через суд (вплоть до коллегии ВС РФ по военным вопросам) однако суд занял однобокую позицию и не один мой довод, показания свидетелей, мои ходатайства в проведении в проведении экспертиз воспринят не был. Такое ощущение было, что никто дело даже не открывал.
Вышестоящее командование спустило жалобу и обращения вниз и разбираться естественно никто не стал. Далее, 14 апреля 2018 г. быстро провели внеплановую аттестационную комиссию и по ее результатам подготовили документы и уволили по НУК.
В декабре 2018 года в судебном порядке пытался оспорить основание для увольнения в порядке трудовых отношений. Однако гарнизонный суд в своем решении указал, что:
«В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
Предельный возраст пребывания на военной службе установлен ст. 49 названного Федерального закона. Из п. 1 этой статьи в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 64-ФЗ, действующий с 30 сентября 2014 года, следует, что предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих, имеющих воинское звание «подполковник», установлен 50 лет. До вступления в силу Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 64-ФЗ предельный возраст пребывания таких военнослужащих был установлен 45 лет.
Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 64-ФЗ военнослужащие, достигшие предельного возраста пребывания на военной службе и заключившие новый контракт о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе уволиться с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, установленного п. 1 ст. 49 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Не смотря на это, увольнение, предусмотренное подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, не относится к перечню оснований досрочного увольнения военнослужащих с военной службы, является безусловным основанием увольнения, производится без рапорта военнослужащего.
При этом, как установлено выше, гр. NNN 7 мая 2013 года в порядке п. 3 ст. 49 этого Федерального закона, т.е. сверх предельного возраста пребывания на военной службе, установленного в тот момент, заключил срочный контракт на пять лет по 3 ноября 2018 года, а с рапортом об увольнении по этому основанию обратился более чем за девять месяцев до окончания срока заключенного им контракта о прохождении военной службы.
При таких данных положения ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 64-ФЗ в отношении административного истца применению не подлежали поскольку права на увольнение по указанному в его рапорте основанию до окончания заключенного им сверх предельного возраста пребывания на военной службе контракта, т.е. на досрочное расторжение заключенного на определенный срок контракта, он не имел.
При этом, подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает основание досрочного увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы по инициативе командования - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.
Аналогичное положение закреплено и в пп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237.
Кроме того, п. 13 названной статьи этого же Положения установлено, что для увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «в» п. 2 ст. 5 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», может быть дано заключение аттестационной комиссии.
Следовательно, досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта может применяться к как в порядке дисциплинарного взыскания, так и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.
Под невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, а также иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том. что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.
Кроме того, в своем Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-11 Конституционный Суд РФ, дав оценку подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», указал о возможности досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию при условии подтверждения аттестационной комиссией того, что военнослужащий перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, а также указал, что не соответствие военнослужащего таким требованиям может свидетельствовать наличие у военнослужащего неснятых дисциплинарных взысканий.
Данная позиция была подтверждена в последующем и в Определении Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 года № 2620-О, согласно которому в интересах военной службы недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств, что должно решаться в рамках процедуры аттестации.
С учетом изложенного, исследованные выше доказательства, вопреки заявлению административного истца и его представителя в суде, свидетельствуют о наличии оснований для досрочного увольнения гр.NNN по заключению аттестационной комиссии в связи с несоблюдением им условий контракта, т.е. по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем действия командира войсковой части ****** связанные с изданием приказа об увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, основанные на приведенных выше заключении аттестационной комиссии и представления командира войсковой части ****8, соответствуют требованиям Закона и прав административного истца не нарушают.
При этом суд отмечает, что порядок увольнения гр.NNN был соблюден, заключение аттестационной комиссии было дано после всестороннего исследования данных о служебной деятельности административного истца, обосновано и мотивировано, сам гр.NNN с представленным на эту комиссию отзывом был ознакомлен, на заседании комиссии присутствовал и свое мнение относительно отзыва выразил, беседа по вопросу увольнения по указанному в приказе основанию с ним была проведена, решение об увольнении принято компетентным должностным лицом на основании представленных ему документов, свидетельствующих о том, что гр.NNN перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, а исследованные в суде доказательства подтверждают соблюдение в отношении административного истца пунктов 14-16 статьи 34 названного Положения о порядке прохождения военной службы в части уточнения данных о прохождении им военной службы, о проведении индивидуальной беседы командиром воинской части с составлением соответствующего листа, и обеспечения его положенными видами довольствия, т.е. подтверждают соблюдение порядка исключения гр.NNN из списков личного состава части».

Отправлено спустя 15 минут 54 секунды:
Мной была подана апелляция в окружной военный суд.В ходе суда выяснились дополнительные обстоятельства.
Так, в ходе проведения расчета льготной части выслуги лет отдел кадров ошибся в итоговых цифрах (на 11 суток).
В итоге окружной военный суд в своем решении отказал мне в полном объеме.

Уважаемые форумчане, если кто может, дайте совет что в такой ситуации делать.
Вложения
апелляция.docx
(32.88 КБ) 24 скачивания


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 26 гостей