Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

2. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6(пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14(пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (Право на эффективное средство правовой защиты) гласит каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
По смыслу статьи 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 37 и 71 (пункт «м»), военная служба, посредством прохождения которой военнослужащие реализуют право на труд, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, непосредственно связанный с защитой Отечества, обеспечением обороны и безопасности государства. Этим обусловливается правовой статус военнослужащих, специфический характер воинской дисциплины, необходимость некоторых ограничений прав и свобод, устанавливаемых федеральным законодательством в отношении военнослужащих.
В соответствии с Федеральным закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»: реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников); никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (статья 3, пункты 4 и 5); военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 21).
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случаях, если военнослужащие - граждане, указанные в абзаце втором настоящего пункта, отказались от предложенного жилого помещения или не представили документы, необходимые для предоставления жилого помещения, в течение 30 дней с даты уведомления их федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, о готовности предоставить жилое помещение согласия таких военнослужащих - граждан на увольнение с военной службы без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии не требуется. При этом порядок уведомления военнослужащих - граждан о готовности предоставить им жилое помещение или жилищную субсидию и представления военнослужащими - гражданами документов, необходимых для предоставления жилого помещения и жилищной субсидии, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Согласно пункту 6 приказа Министра обороны РФ от 30.06.2015 №366 «О взаимодействии органов военного управления по информированию отдельной категории военнослужащих о предоставлении жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения» при наличии сообщений уполномоченного органа (структурного подразделения уполномоченного органа) по рекомендуемым образцам согласно приложениям №1 - 9 к настоящему Порядку воинские части принимают решение о дальнейшем служебном предназначении военнослужащего.
Поскольку гражданин, в отношении которого от уполномоченного органа (структурного подразделения уполномоченного органа) поступило сообщение, проходит военную службу, то обязанность принять решение о дальнейшем служебном предназначении расценивается командованием не иначе как решение об увольнении военнослужащего с военной службы.
Соответственно увольнение военнослужащего фактически производится по инициативе должностного лица который никакого отношения к военной службе не имеет. Об этом свидетельствует и тот факт, что вопреки установленной форме сообщения, в направляемых командованию уведомлениях содержатся указания должностного лица Департамента жилищного обеспечения МО РФ о предоставлении ему сведений о принятом решении в отношении дальнейшего служебного предназначения военнослужащего.
Суды при рассмотрении споров связанных с увольнением военнослужащих, как и командование при увольнении, на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» ограничиваются только формальным установлением факта (сообщением) непредоставления документов в установленный срок или отказа от распределённого жилого помещения, без выяснения подлинных причин отказа военнослужащих от предложенного жилого помещения или непредоставления ими документов.
В Министерстве обороны Российской Федерации, что имело место и в моём деле, сложилась общеизвестная практика когда военнослужащим, изъявившим желание получить жилые помещения в собственность бесплатно Департамент жилищного обеспечения МО РФ направляет извещения о распределении жилых помещений без оформленного на них права собственности Российской Федерации, письма, по содержанию не соответствующие смыслу оспариваемой нормы, произвольно определяет сроки предоставления документов - зачастую меньший чем установлено Законом, в зависимости от своего усмотрения устанавливает перечень требуемых от военнослужащих документов - при чём в большинстве случаях перечень документов необоснованно расширен, неоднократно требует предоставить одни и те же документы.
Неопределенность юридического содержания оспариваемой нормы и механизма её реализации, предоставляет федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба неограниченную свободу усмотрения в совершении своих действий, освобождает от необходимости их обоснования и, следовательно, допускает возможность произвола при направлении военнослужащему уведомления о готовности предоставить жилое помещение и сообщений о непредоставленни военнослужащими документов или об отказе военнослужащих от предложенных жилых помещений.
Исходя из буквального содержания нормы, командованию воинских частей становится достаточным полученных, от уполномоченного в сфере жилищного обеспечения военнослужащих органа, сообщений для принятия решения об увольнении военнослужащего, без выяснения причин и обстоятельств послуживших основанием для направления Департаментом жилищного обеспечения МО РФ такого сообщения, а также обстоятельств и причин непредоставления военнослужащим документов либо их отказа от предложенного жилого помещения и, как следствие, допускает возможность произвола командования в решении вопроса об увольнении.
В итоге, устанавливая правовые последствия возможного злоупотребления военнослужащими своими правами, законодатель в то же время лишил защиты самих военнослужащих от возможного злоупотребления правом со стороны государственных органов и должностных лиц.
Оспаривание действий должностных лиц на основе непосредственного применения закрепленного в Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, к корректировке оспариваемой нормы не приводит.
Суды общей юрисдикции применяют норму исходя из её буквального содержания, оценивая исключительно наличие формально определённого факта непредоставления документов, в моём деле трансформировав его в процессе разбирательства в отказ от предложенного жилого помещения. Доводы об обстоятельствах и причинах непредоставления документов остаются без какой-либо оценки.
Не исправил ситуацию с применением оспариваемой нормы и Верховный Суд Российской Федерации судья которого также счёл достаточным для увольнения с военной службы формально установленного факта непредоставления документов и согласился с выводами окружного суда о наличии фактического отказа от распределённой квартиры.
Таким образом оспариваемая норма как из своего буквального смысла так и из практики её правоприменения, допускающая возможность увольнение военнослужащего с военной службы, только на основании формально установленного факта (в моём деле сообщения из ДЖО МО РФ о непредоставлении документов и установленного судами фактического отказа от предложенной квартиры) непредоставления документов или отказа от распределённого жилого помещения, без выяснения подлинных причин отказа военнослужащего от предложенного жилого помещения или непредоставления им в установленный срок документов не согласуется с конституционным требованием обеспечения прав на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство вытекающих из принципа равенств всех перед судом, приводит к несоблюдению общеправового принципа audi alteram partem (выслушать обе стороны), отсутствию процессуально - правовых гарантий для реализации права на справедливое и публичное разбирательство дела (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) и тем самым нарушает гарантии, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, ее статьями 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), поскольку право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.