Назначение на должность
-
- Новичок
- Сообщения: 8
- Зарегистрирован: 07 фев 2019, 02:29
Назначение на должность
#2101Это точно, но спасибо всем ответевшим звание присвоили на должность назначали! Ура, ура, ура!)
*P. S. Все дело в сроках оказалось)
*P. S. Все дело в сроках оказалось)
-
- Активный новичок
- Сообщения: 15
- Зарегистрирован: 13 мар 2019, 13:57
Назначение на должность
#2102Уважаемые господа!
Прошу поведать, ибо во всемирной паутине самому отыскать не получается, какого уровня воинские должностные лица и каким НПА (подозреваю, что секретным или ДСП, поскольку отыскать его не получается) были наделены полномочиями по подписанию и направлению представлений к назначению прапорщика, проходящего военную службу в полку и прямым начальником которого, соответственно, является командир сего полка, на другую воинскую должность в штате того же полка в период 2000-2001 г.г., то есть до издания приказа Минобороны от 30.09.2002 № 350, утвердившего, помимо прочего, Порядок оформления представлений к назначению на воинские должности, зачислению в распоряжение командира (начальника), освобождению от воинских должностей, которым предусмотрено, что На военнослужащего, представляемого к назначению на воинскую должность, зачислению в распоряжение командира (начальника) и освобождению от воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера или прапорщика (мичмана), оформляется представление по форме согласно приложению N 3 к настоящей Инструкции, которое подписывается непосредственными (прямыми) командирами (начальниками) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше и направляется по команде через кадровые органы для принятия решения соответствующими должностными лицами?
Вопрос поднят в связи с тем, что в личном деле прапорщика запаса обнаружились представления к указанным назначениям того прапорщика, датированные обозначенным периодом, подписанные далеко не командиром полка, а всего лишь ВДЛ, являвшимся тогда по штату равным командиру роты, то есть ещё ниже командира батальона, входящего в состав названного полка, вследствие чего и возник вопрос о законности таких представлений.
Именно полномочия ВДЛ по представлению прапорщика к назначению интересуют, а не по собственно назначению соответствующим приказом по Л/С.
Буду весьма признателен за ответ.
Прошу поведать, ибо во всемирной паутине самому отыскать не получается, какого уровня воинские должностные лица и каким НПА (подозреваю, что секретным или ДСП, поскольку отыскать его не получается) были наделены полномочиями по подписанию и направлению представлений к назначению прапорщика, проходящего военную службу в полку и прямым начальником которого, соответственно, является командир сего полка, на другую воинскую должность в штате того же полка в период 2000-2001 г.г., то есть до издания приказа Минобороны от 30.09.2002 № 350, утвердившего, помимо прочего, Порядок оформления представлений к назначению на воинские должности, зачислению в распоряжение командира (начальника), освобождению от воинских должностей, которым предусмотрено, что На военнослужащего, представляемого к назначению на воинскую должность, зачислению в распоряжение командира (начальника) и освобождению от воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера или прапорщика (мичмана), оформляется представление по форме согласно приложению N 3 к настоящей Инструкции, которое подписывается непосредственными (прямыми) командирами (начальниками) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше и направляется по команде через кадровые органы для принятия решения соответствующими должностными лицами?
Вопрос поднят в связи с тем, что в личном деле прапорщика запаса обнаружились представления к указанным назначениям того прапорщика, датированные обозначенным периодом, подписанные далеко не командиром полка, а всего лишь ВДЛ, являвшимся тогда по штату равным командиру роты, то есть ещё ниже командира батальона, входящего в состав названного полка, вследствие чего и возник вопрос о законности таких представлений.
Именно полномочия ВДЛ по представлению прапорщика к назначению интересуют, а не по собственно назначению соответствующим приказом по Л/С.
Буду весьма признателен за ответ.
Назначение на должность
#2103а это неважно. Сами по себе представления Ваших прав не нарушают. Права может нарушит только изданный приказ о назначении на ту или иную должность.QR_BBPOST чего и возник вопрос о законности таких представлений.
Срок обжалования приказа, который нарушает права - 3 месяца с даты когда стало известно об этом приказе.
Отправлено спустя 24 секунды:
Растереть и забыть.QR_BBPOST в период 2000-2001 г.г.
Отправлено спустя 1 минуту 7 секунд:
тоже отменен.QR_BBPOST приказа Минобороны от 30.09.2002 № 350,
Назначение на должность
#2104https://base.garant.ru/70313362/QR_BBPOST какого уровня воинские должностные лица и каким НПА
Назначение на должность
#2105[ref]unclevasia[/ref], интересует документ за 2000-2001 год, аналогичный приказуQR_BBPOST какого уровня воинские должностные лица и каким НПА
И его интерес заключается в законностиQR_BBPOST 30.09.2002 № 350
А не в части издания приказа о назначении на должность.QR_BBPOST полномочия ВДЛ по представлению прапорщика к назначению интересуют
Видимо думает, что если представление к назначению подписано не тем ДЛ, то и сам приказ о назначении незаконен.
-
- Активный новичок
- Сообщения: 15
- Зарегистрирован: 13 мар 2019, 13:57
Назначение на должность
#2106Любезный alex56!
Спасибо, конечно, что оперативно отозвались.
Но разве я спрашивал о том, что мне "растереть и забыть", а также о том, действует 350-й приказ Минобороны РФ или нет?
Тем более, правильность Вашего толкования начала течения 3-хмесячного срока обращения в суд, о котором мне, к слову, было известно задолго до начала нашего общения, как минимум, вызывает сомнения, поскольку конструкция процессуальной нормы ч. 1 ст. 219 КАС РФ (ранее ст. 256 ГПК РФ) предполагает исчисление сего срока с момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, а не с момента, когда стало известно о совершении деяния, которым, как впоследствии выяснилось, нарушены права того гражданина.
На этот счёт давным-давно Военной коллегией (ныне - Судебная коллегия по делам военнослужащих) Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц за 2003 год в разделе «Исковая давность и срок на обращение с заявлением в суд» даны соответствующие разъяснения:
ГПК (статья 256) устанавливает трёхмесячный срок на оспаривание в суде действий и решений органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Говоря об указанном сроке, необходимо ещё раз подчеркнуть, что течение этого срока начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или нарушения этих прав. По смыслу закона в случае соблюдения заявителем трёхмесячного срока, исчисленного с указанного дня, его права и свободы подлежат восстановлению в полном объёме независимо от длительности периода нарушения прав и времени, прошедшего с момента такого нарушения до дня, когда лицу стало известно об этом.
Этим рассматриваемый процессуальный срок отличается от исковой давности, течение которой в ряде случаев может начинаться со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК), по окончании срока исполнения некоторых обязательств или с момента возникновения права на предъявление некоторых требований (часть 2 статьи 200 ГК) и др.
Поэтому рассмотрение судом вопроса о пропуске срока на обращение с жалобой (в настоящее время – заявлением) в суд в практическом плане должно сводится к установлению точной даты, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод.
Вы также писали: "Видимо думает, что если представление к назначению подписано не тем ДЛ, то и сам приказ о назначении незаконен".
Я, может, глазами слаб стал, и поэтому не усмотрел Вашего обоснования Вашей же противоположной точки зрения.
Полагаю, Вам известно, что приказы соответствующих ВДЛ как о назначении прапорщиков на другие воинские должности, так и об увольнении их с военной службы издаются не просто так, а по соответствующим представлениям и на их основании.
Иными словами, ни приказа о назначении прапорщика на другую воинскую должность, ни приказа об увольнении его с военной службы без соответствующего представления к тому быть не может, ибо так предусматривает действующее правовое регулирование.
Поэтому вполне справедливо полагать, что если представление к назначению либо к увольнению будет признано незаконным, то и приказ, реализовавший такое представление, подлежит признанию незаконным, по той простой причине, что не может иметь незаконного основания.
Вместе с тем, представление к назначению, как и представление к увольнению - это самостоятельные деяния в рамках полномочий соответствующих ВДЛ, отличающихся от полномочий ВДЛ по изданию приказов о назначении и увольнении, тем более что и те и другие полномочия предусмотрены разными НПА, вне зависимости от того, повлекли представления соответственно назначение и увольнение или нет.
В частности, на то, что наряду с приказом об увольнении военнослужащего в военный суд может быть обжаловано (оспорено) представление к увольнению, прямо указал в своей монографии от 2012 года "Судебная защита прав и свобод военнослужащих и законных интересов государства при увольнении военнослужащих с военной службы: теория и практика правового регулирования" не кто иной как председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ В.В. Хомчик.
В свою очередь, по аналогии с представлением к увольнению вполне может быть оспорено в военном суде и представление к назначению на другую воинскую должность.
Ввиду сих разъяснений ВК ВС РФ, Ваш довод "Сами по себе представления Ваших прав не нарушают. Права может нарушит только изданный приказ о назначении на ту или иную должность" является несостоятельным.
К слову, мне довелось не далее как в октябре минувшего года просвещать по этому вопросу в ходе судебного заседания гарнизонного военного суда одного помощника командира воинской части по правовой работе, капитана юстиции, который тоже ранее не "вкуривал", какие правовые последствия может повлечь представление к назначению либо увольнению в отличие от самих назначения и увольнения.
Что же касается конкретно оспаривания в военном суде какого-либо деяния воинского должностного лица, например, упомянутого представления к назначению, то, если Вам нетрудно, обратите внимание на то, по каким критериям судам процессуальным законом (ч. 9 ст. 226 КАС РФ) предписано оценивать законность оспариваемого гражданином деяния, а это, в числе прочих, подпункты "а" и "б" названной части статьи: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.
В нашем случае как раз Порядком оформления представлений к назначению на воинские должности, зачислению в распоряжение командира (начальника), освобождению от воинских должностей (в частности утв. приказами Минобороны РФ от 30.09.2002 № 350, от 30.10.2015 № 660) и наделяются полномочиями по подписанию представлений к назначению прапорщиков на другие воинские должности соответствующие ВДЛ от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше, из чего применительно к обоим указанным выше критериям весьма недвусмысленно следует, что коли представление подписано ВДЛ не из числа названных, то такое представление подлежит признанию незаконным.
Так что смею предположить, что со смайликом своим Вы поторопились.
Gonchar!
Вас также благодарю за ответ, но, как справедливо заметил alex56, меня интересуют полномочия по представлению к назначению, а не по собственно назначению, тем более действовавшие в период 2000-2001 г.г.
Принимая всё вышеизложенное во внимание, оставляю в силе свой вопрос в предыдущем посте.
Спасибо, конечно, что оперативно отозвались.
Но разве я спрашивал о том, что мне "растереть и забыть", а также о том, действует 350-й приказ Минобороны РФ или нет?
Тем более, правильность Вашего толкования начала течения 3-хмесячного срока обращения в суд, о котором мне, к слову, было известно задолго до начала нашего общения, как минимум, вызывает сомнения, поскольку конструкция процессуальной нормы ч. 1 ст. 219 КАС РФ (ранее ст. 256 ГПК РФ) предполагает исчисление сего срока с момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, а не с момента, когда стало известно о совершении деяния, которым, как впоследствии выяснилось, нарушены права того гражданина.
На этот счёт давным-давно Военной коллегией (ныне - Судебная коллегия по делам военнослужащих) Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц за 2003 год в разделе «Исковая давность и срок на обращение с заявлением в суд» даны соответствующие разъяснения:
ГПК (статья 256) устанавливает трёхмесячный срок на оспаривание в суде действий и решений органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Говоря об указанном сроке, необходимо ещё раз подчеркнуть, что течение этого срока начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или нарушения этих прав. По смыслу закона в случае соблюдения заявителем трёхмесячного срока, исчисленного с указанного дня, его права и свободы подлежат восстановлению в полном объёме независимо от длительности периода нарушения прав и времени, прошедшего с момента такого нарушения до дня, когда лицу стало известно об этом.
Этим рассматриваемый процессуальный срок отличается от исковой давности, течение которой в ряде случаев может начинаться со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК), по окончании срока исполнения некоторых обязательств или с момента возникновения права на предъявление некоторых требований (часть 2 статьи 200 ГК) и др.
Поэтому рассмотрение судом вопроса о пропуске срока на обращение с жалобой (в настоящее время – заявлением) в суд в практическом плане должно сводится к установлению точной даты, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод.
Вы также писали: "Видимо думает, что если представление к назначению подписано не тем ДЛ, то и сам приказ о назначении незаконен".
Я, может, глазами слаб стал, и поэтому не усмотрел Вашего обоснования Вашей же противоположной точки зрения.
Полагаю, Вам известно, что приказы соответствующих ВДЛ как о назначении прапорщиков на другие воинские должности, так и об увольнении их с военной службы издаются не просто так, а по соответствующим представлениям и на их основании.
Иными словами, ни приказа о назначении прапорщика на другую воинскую должность, ни приказа об увольнении его с военной службы без соответствующего представления к тому быть не может, ибо так предусматривает действующее правовое регулирование.
Поэтому вполне справедливо полагать, что если представление к назначению либо к увольнению будет признано незаконным, то и приказ, реализовавший такое представление, подлежит признанию незаконным, по той простой причине, что не может иметь незаконного основания.
Вместе с тем, представление к назначению, как и представление к увольнению - это самостоятельные деяния в рамках полномочий соответствующих ВДЛ, отличающихся от полномочий ВДЛ по изданию приказов о назначении и увольнении, тем более что и те и другие полномочия предусмотрены разными НПА, вне зависимости от того, повлекли представления соответственно назначение и увольнение или нет.
В частности, на то, что наряду с приказом об увольнении военнослужащего в военный суд может быть обжаловано (оспорено) представление к увольнению, прямо указал в своей монографии от 2012 года "Судебная защита прав и свобод военнослужащих и законных интересов государства при увольнении военнослужащих с военной службы: теория и практика правового регулирования" не кто иной как председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ В.В. Хомчик.
В свою очередь, по аналогии с представлением к увольнению вполне может быть оспорено в военном суде и представление к назначению на другую воинскую должность.
Ввиду сих разъяснений ВК ВС РФ, Ваш довод "Сами по себе представления Ваших прав не нарушают. Права может нарушит только изданный приказ о назначении на ту или иную должность" является несостоятельным.
К слову, мне довелось не далее как в октябре минувшего года просвещать по этому вопросу в ходе судебного заседания гарнизонного военного суда одного помощника командира воинской части по правовой работе, капитана юстиции, который тоже ранее не "вкуривал", какие правовые последствия может повлечь представление к назначению либо увольнению в отличие от самих назначения и увольнения.
Что же касается конкретно оспаривания в военном суде какого-либо деяния воинского должностного лица, например, упомянутого представления к назначению, то, если Вам нетрудно, обратите внимание на то, по каким критериям судам процессуальным законом (ч. 9 ст. 226 КАС РФ) предписано оценивать законность оспариваемого гражданином деяния, а это, в числе прочих, подпункты "а" и "б" названной части статьи: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.
В нашем случае как раз Порядком оформления представлений к назначению на воинские должности, зачислению в распоряжение командира (начальника), освобождению от воинских должностей (в частности утв. приказами Минобороны РФ от 30.09.2002 № 350, от 30.10.2015 № 660) и наделяются полномочиями по подписанию представлений к назначению прапорщиков на другие воинские должности соответствующие ВДЛ от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше, из чего применительно к обоим указанным выше критериям весьма недвусмысленно следует, что коли представление подписано ВДЛ не из числа названных, то такое представление подлежит признанию незаконным.
Так что смею предположить, что со смайликом своим Вы поторопились.
Gonchar!
Вас также благодарю за ответ, но, как справедливо заметил alex56, меня интересуют полномочия по представлению к назначению, а не по собственно назначению, тем более действовавшие в период 2000-2001 г.г.
Принимая всё вышеизложенное во внимание, оставляю в силе свой вопрос в предыдущем посте.
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 17914
- Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
- Откуда: СПБ (юрист)
Назначение на должность
#21076. Представления к присвоению воинских званий прапорщиков и мичманов (снижению и восстановлению в воинском звании, лишению воинского звания), назначению на должность и увольнению с действительной военной службы прапорщиков и мичманов оформляются в соответствии с правилами, установленными для офицерского состава (приложение N 1 к Инструкции о порядке применения в Советской Армии и Военно-Морском Флоте Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР)*.Приказ МО СССР от 15 октября 1985 года N 275 "О дальнейшем совершенствовании порядка прохождения воинской службы прапорщиками и мичманами Советской Армии и Военно-Морского Флота". Ищите приказ Министра обороны СССР 1985 года N 100QR_BBPOST оставляю в силе свой вопрос в предыдущем посте.
-
- Активный новичок
- Сообщения: 15
- Зарегистрирован: 13 мар 2019, 13:57
Назначение на должность
#2109Приветствую всех. Вопрос не новый.
Старший прапорщик (должность была прапорщик, техник узла), 6 т.р.При сокращении подразделения при ОШМ выведен в распоряжении. Через 3 года нназначен с моего согласия на нижестоящую: Сержант, 5 т.р. с сохранением оклада по 6 т.р. Всё устраивает. Сейчас проверка и начальство заставляет перейти на другую/равнозначную должность для прапорщика. Например, техник прапорщик 6 т.р., старшина 9 т.р. или к примеру начальник аппаратной. Угрожает перевести без согласия или через штаб/округ в другое место. Имеют ли право? И что в моей ситуации является равнозначной должностью? Спасибо.
Старший прапорщик (должность была прапорщик, техник узла), 6 т.р.При сокращении подразделения при ОШМ выведен в распоряжении. Через 3 года нназначен с моего согласия на нижестоящую: Сержант, 5 т.р. с сохранением оклада по 6 т.р. Всё устраивает. Сейчас проверка и начальство заставляет перейти на другую/равнозначную должность для прапорщика. Например, техник прапорщик 6 т.р., старшина 9 т.р. или к примеру начальник аппаратной. Угрожает перевести без согласия или через штаб/округ в другое место. Имеют ли право? И что в моей ситуации является равнозначной должностью? Спасибо.
Назначение на должность
#2110Что устраивает, если пенсия будет по 5-му разряду ?QR_BBPOST Всё устраивает.
Равная будет 5-й разряд.QR_BBPOST что в моей ситуации является равнозначной должностью?
14. Воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... df66ee3d4/
Назначение на должность
#2112Должность с 5 т.р.? А с каким званием она должна быть?имеютQR_BBPOST Имеют ли право?
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 17914
- Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
- Откуда: СПБ (юрист)
Назначение на должность
#2113была до ОШМ поэтомуQR_BBPOST Старший прапорщик (должность была прапорщик, техник узла), 6 т.р
назначить имеют правоQR_BBPOST техник прапорщик 6 т.р
Отправлено спустя 51 минуту 59 секунд:
Тогда не пишите рапорт с согласием. Приказ о назначени оспорите в суд.Там как суд решит. Если в законе в НПА нет конкретного порядка то всё на усмотрение суда. Ваша ситуация именно такая где нет конкретного указания. Так например один из судов решил что если военный назначен на низшую по ОШМ другого состава то его без согласия нельзя на такую же как на равную назначить потом без согласияQR_BBPOST Всё устраивает.
Назначение на должность
#2114Здравствуйте!
Капитан по ОШМ согласился на низшую должность 11 т.р. с сохранением оклада по предыдущей 12 т.р. Из-за конфликта с командованием его назначают на должность
в другую часть с 12 т.р. и в приказе указывают, что он назначается на равную должность по служебной необходимости.
Правильно ли я понимаю, что равной
Для него является должность с 11 т.р.???
Должно ли командование предоставить ему перед исключением из списков части ДСО в количестве 80 суток согласно журнала переработки? Должно ли командование предоставить ему отпуск за 2019 год перед переводом?
Что будет если капитан откажется принимать дела и должность по причине того, что он подал заявление вэ суд о признании приказа о переводе незаконным? Что будет если его в
Связи с отказом принимать должность уволят по НУК, а потом суд признает приказ о переводе незаконным???
Капитан по ОШМ согласился на низшую должность 11 т.р. с сохранением оклада по предыдущей 12 т.р. Из-за конфликта с командованием его назначают на должность
в другую часть с 12 т.р. и в приказе указывают, что он назначается на равную должность по служебной необходимости.
Правильно ли я понимаю, что равной
Для него является должность с 11 т.р.???
Должно ли командование предоставить ему перед исключением из списков части ДСО в количестве 80 суток согласно журнала переработки? Должно ли командование предоставить ему отпуск за 2019 год перед переводом?
Что будет если капитан откажется принимать дела и должность по причине того, что он подал заявление вэ суд о признании приказа о переводе незаконным? Что будет если его в
Связи с отказом принимать должность уволят по НУК, а потом суд признает приказ о переводе незаконным???
-
- Активный новичок
- Сообщения: 15
- Зарегистрирован: 13 мар 2019, 13:57
Назначение на должность
#2115Положение о порядке прохождения военной службы:
Статья 11, п. 12: Воинская должность военнослужащего считается высшей, если для нее штатом предусмотрено более высокое воинское звание, чем воинское звание по прежней воинской должности, а при равенстве предусмотренных штатом воинских званий - более высокий месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.
Статья 11, п.14: Воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.
Статья 15, п. 2: Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность.
Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением следующих случаев:
а) при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;
б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;
в) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).
п. 3: Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы в порядке продвижения по службе с назначением с его согласия на высшую воинскую должность.
Из изложенного следует, что в Вашем случае последнее назначение с переводом к новому месту военной службы является по факту переводом/назначением на высшую воинскую должность, а не на равную, что требует наличия согласия военнослужащего в виде соответствующего рапорта.
Служебная необходимость в этом случае сама по себе вообще не предусмотрена в качестве основания перевода и назначения.
"Боковик", то есть имевшее место сохранение оклада по 12 т.р. по предпредыдущей должности при таких обстоятельствах не имеет правового значения, в отличие от 11-го тарифного разряда, по штату предусмотренного для той должности, с которой капитана переводят в другую часть на должность с 12 т.р.
ВЫВОД: указанный перевод в другую часть при поименованных обстоятельствах определённо НЕЗАКОНЕН, о чём НЕМЕДЛЕННО следует подать административное исковое заявление в ближайший гарнизонный военный суд с ходатайством перед судом о приостановлении перевода, которое следует оформить в виде заявления либо ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску в соответствии с главой 7 Кодекса административного судопроизводства РФ (во избежание последних указанных Вами последствий).
Попутно будет не лишним подать жалобу о том же предмете в военную прокуратуру гарнизона (для оперативности - через сайт Главной военной прокуратуры).
Что же касается отдыха, то месяц предоставления капитану основного отпуска в 2019 году должен был быть определён приказом командира воинской части ещё до начала сего года и своевременно доведён капитану. В соответствии с этим отпуск и должен быть предоставлен, как определено приказом. Одновременно рапортом следует попросить о присоединении к нему накопленных ДСО.
Если предоставление отпуска приходится на период после вышеозначенного перевода, то можно попробовать рапортом попросить перенести отпуск, то есть предоставить его до перевода. Хотя вряд ли на это пойдёт КЧ, тем более, если с ним конфликт. Тем не менее, попробовать, считаю, стоит. Отдельным рапортом я бы на месте капитана попросил, вне зависимости от того, перенесут отпуск или нет, НЕМЕДЛЕННО предоставить накопленные ДСО.
Если откажут, да и в любом случае - опять же рапорт о выдаче капитану справки о накопленных ДСО на основании данных журнала переработки. Это для того, чтобы накопленные ДСО не "потерялись", особенно если перевод состоится.
Рапорт, надеюсь, капитан знает, как грамотно подать
Статья 11, п. 12: Воинская должность военнослужащего считается высшей, если для нее штатом предусмотрено более высокое воинское звание, чем воинское звание по прежней воинской должности, а при равенстве предусмотренных штатом воинских званий - более высокий месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.
Статья 11, п.14: Воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.
Статья 15, п. 2: Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность.
Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением следующих случаев:
а) при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;
б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;
в) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).
п. 3: Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы в порядке продвижения по службе с назначением с его согласия на высшую воинскую должность.
Из изложенного следует, что в Вашем случае последнее назначение с переводом к новому месту военной службы является по факту переводом/назначением на высшую воинскую должность, а не на равную, что требует наличия согласия военнослужащего в виде соответствующего рапорта.
Служебная необходимость в этом случае сама по себе вообще не предусмотрена в качестве основания перевода и назначения.
"Боковик", то есть имевшее место сохранение оклада по 12 т.р. по предпредыдущей должности при таких обстоятельствах не имеет правового значения, в отличие от 11-го тарифного разряда, по штату предусмотренного для той должности, с которой капитана переводят в другую часть на должность с 12 т.р.
ВЫВОД: указанный перевод в другую часть при поименованных обстоятельствах определённо НЕЗАКОНЕН, о чём НЕМЕДЛЕННО следует подать административное исковое заявление в ближайший гарнизонный военный суд с ходатайством перед судом о приостановлении перевода, которое следует оформить в виде заявления либо ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску в соответствии с главой 7 Кодекса административного судопроизводства РФ (во избежание последних указанных Вами последствий).
Попутно будет не лишним подать жалобу о том же предмете в военную прокуратуру гарнизона (для оперативности - через сайт Главной военной прокуратуры).
Что же касается отдыха, то месяц предоставления капитану основного отпуска в 2019 году должен был быть определён приказом командира воинской части ещё до начала сего года и своевременно доведён капитану. В соответствии с этим отпуск и должен быть предоставлен, как определено приказом. Одновременно рапортом следует попросить о присоединении к нему накопленных ДСО.
Если предоставление отпуска приходится на период после вышеозначенного перевода, то можно попробовать рапортом попросить перенести отпуск, то есть предоставить его до перевода. Хотя вряд ли на это пойдёт КЧ, тем более, если с ним конфликт. Тем не менее, попробовать, считаю, стоит. Отдельным рапортом я бы на месте капитана попросил, вне зависимости от того, перенесут отпуск или нет, НЕМЕДЛЕННО предоставить накопленные ДСО.
Если откажут, да и в любом случае - опять же рапорт о выдаче капитану справки о накопленных ДСО на основании данных журнала переработки. Это для того, чтобы накопленные ДСО не "потерялись", особенно если перевод состоится.
Рапорт, надеюсь, капитан знает, как грамотно подать
Назначение на должность
#2117А с этим как? Если зачислят в списки части новой, он примет должность, а суд отменит приказ о переводе. Дурдом получится.QR_BBPOST Что будет если капитан откажется принимать дела и должность по причине того, что он подал заявление вэ суд о признании приказа о переводе незаконным? Что будет если его в
Связи с отказом принимать должность уволят по НУК, а потом суд признает приказ о переводе незаконным???
Ко всему прочему, воин подал рапорт на увольнение, подал рапорт на переподготовку с сентября.
Назначение на должность
#2118Если с пенсией, то и увольняйтесь с 12-го разряда, т.к пенсия считается по последней штатной должности.QR_BBPOST воин подал рапорт на увольнение
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 17914
- Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
- Откуда: СПБ (юрист)
Назначение на должность
#2119В чём проблема? При реализации всех "если" дела и должность сдаст.QR_BBPOST Если зачислят в списки части новой, он примет должность, а суд отменит приказ о переводе
-
- Активный новичок
- Сообщения: 15
- Зарегистрирован: 13 мар 2019, 13:57
Назначение на должность
#2120Глюк!
Во-первых, не суд отменяет приказ о переводе, а во исполнение вступившего в законную силу соответствующего решения суда - командир (начальник), издавший приказ о переводе, либо его вышестоящий прямой командир (начальник).
Во-вторых, никакого дурдома не получится. Всё будет основываться на формальной логике и установленном порядке исполнения решений суда.
Вот как это будет выглядеть:
1) Суд принимает решение о признании приказа о переводе незаконным и обязывании соответствующего командира (начальника) отменить сей приказ;
2) Решение вступает в законную силу и копия его направляется судом для исполнения тому самому командиру (начальнику), а также, в случае Вашего соответствующего ходатайства - его вышестоящему командиру (начальнику).
При этом, если не будет внятных либо вообще никаких возражений по существу административного иска со стороны административных ответчиков, имеет смысл заявить ходатайство об обращении принимаемого судом решения к немедленному исполнению.
И, кстати, про указанное мной выше ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску не следует забывать, ибо оно, по удовлетворении его судом в виде вынесение соответствующего определения, ещё до принятия судом окончательного решения по делу "заморозит" перевод и предотвратит соответствующие его правовые последствия, в том числе и принятие дел и новой должности. В этом как раз смысл сих процессуальных документов;
3) Если даже к моменту начала этапа исполнения решения суда приказ о переводе будет издан и его выполнение капитаном будет включать к тому времени принятые дела и должность, то именно в порядке исполнения решения суда командиры (начальники), причастные к состоявшемуся переводу капитана, будут обязаны попросту "отыграть всё назад", а именно - вернуть капитану его военно-служебное положение по состоянию на момент, предшествующий представлению к переводу, как справедливо заметил veskaima.
Причём, такой же вариант развития событий должен последовать и в случае, если у командиров (начальников) хватит ума уволить капитана в связи с НУК, о возможности чего Вы написали, и к моменту обращения решения суда к исполнению капитан уже будет исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением.
В последнем случае я бы подстраховался ещё одним административным иском - об оспаривании уже увольнения в связи с НУК по тому основанию, что, будучи незаконно переведённым, капитан незаконно и наделён новым военно-служебным статусом, включая обязанностями по новой должности.
А поскольку обязанности по новой должности возложены на него незаконно, то и исполнять их он изначально не обязан. Следовательно, вменение ему в вину неисполнения этих обязанностей и квалификация сего командирами (начальниками) как НУК не основана на законе, да и попросту несостоятельна. Посему и увольнение его в связи с НУК в этом случае подлежит признанию незаконным
Во-первых, не суд отменяет приказ о переводе, а во исполнение вступившего в законную силу соответствующего решения суда - командир (начальник), издавший приказ о переводе, либо его вышестоящий прямой командир (начальник).
Во-вторых, никакого дурдома не получится. Всё будет основываться на формальной логике и установленном порядке исполнения решений суда.
Вот как это будет выглядеть:
1) Суд принимает решение о признании приказа о переводе незаконным и обязывании соответствующего командира (начальника) отменить сей приказ;
2) Решение вступает в законную силу и копия его направляется судом для исполнения тому самому командиру (начальнику), а также, в случае Вашего соответствующего ходатайства - его вышестоящему командиру (начальнику).
При этом, если не будет внятных либо вообще никаких возражений по существу административного иска со стороны административных ответчиков, имеет смысл заявить ходатайство об обращении принимаемого судом решения к немедленному исполнению.
И, кстати, про указанное мной выше ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску не следует забывать, ибо оно, по удовлетворении его судом в виде вынесение соответствующего определения, ещё до принятия судом окончательного решения по делу "заморозит" перевод и предотвратит соответствующие его правовые последствия, в том числе и принятие дел и новой должности. В этом как раз смысл сих процессуальных документов;
3) Если даже к моменту начала этапа исполнения решения суда приказ о переводе будет издан и его выполнение капитаном будет включать к тому времени принятые дела и должность, то именно в порядке исполнения решения суда командиры (начальники), причастные к состоявшемуся переводу капитана, будут обязаны попросту "отыграть всё назад", а именно - вернуть капитану его военно-служебное положение по состоянию на момент, предшествующий представлению к переводу, как справедливо заметил veskaima.
Причём, такой же вариант развития событий должен последовать и в случае, если у командиров (начальников) хватит ума уволить капитана в связи с НУК, о возможности чего Вы написали, и к моменту обращения решения суда к исполнению капитан уже будет исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением.
В последнем случае я бы подстраховался ещё одним административным иском - об оспаривании уже увольнения в связи с НУК по тому основанию, что, будучи незаконно переведённым, капитан незаконно и наделён новым военно-служебным статусом, включая обязанностями по новой должности.
А поскольку обязанности по новой должности возложены на него незаконно, то и исполнять их он изначально не обязан. Следовательно, вменение ему в вину неисполнения этих обязанностей и квалификация сего командирами (начальниками) как НУК не основана на законе, да и попросту несостоятельна. Посему и увольнение его в связи с НУК в этом случае подлежит признанию незаконным
Назначение на должность
#2121Здравствуйте уважаемые форумчане! Прошу мне подсказать: Последние десять лет, в звании главного корабельного старшины стоял на должности техника (6 т.р.). Сначала должность была старшинская, но последние пять лет мичманская. При переводе должности на мичманскую, я писал рапорт о согласии освободить должность при назначении на неё мичмана.
С февраля этого года нахожусь в командировке, в учебном центре. На майских праздниках случайно узнал что на моё место назначен мичман, а я переведён на должность матроса (2 т.р.). Расчетный лист за апрель в ЕРЦ это подтвердил. Но я нахожусь в командировке и рапорт о сдаче и приёме дел и должности не писал, за меня их написали в штабе части. При просьбе вызвать меня из командировки т.к. с назначением на новую должность я не согласен и рапорта о приеме дел и должности не писал, мне отказали, аргументировав тем, что заменить меня в новой должности некем.
Понимаю, что обратно на должность мичмана меня не поставят, но и на должности матроса я не смогу обеспечить достаточный финансовый уровень своей семье, поэтому прошу подсказать, могу ли я убыть из командировки и на что делать упор?
С февраля этого года нахожусь в командировке, в учебном центре. На майских праздниках случайно узнал что на моё место назначен мичман, а я переведён на должность матроса (2 т.р.). Расчетный лист за апрель в ЕРЦ это подтвердил. Но я нахожусь в командировке и рапорт о сдаче и приёме дел и должности не писал, за меня их написали в штабе части. При просьбе вызвать меня из командировки т.к. с назначением на новую должность я не согласен и рапорта о приеме дел и должности не писал, мне отказали, аргументировав тем, что заменить меня в новой должности некем.
Понимаю, что обратно на должность мичмана меня не поставят, но и на должности матроса я не смогу обеспечить достаточный финансовый уровень своей семье, поэтому прошу подсказать, могу ли я убыть из командировки и на что делать упор?
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 17914
- Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
- Откуда: СПБ (юрист)
Назначение на должность
#2122то есть Вы хотите сказать что все те кто находятся на должностях "матрос" не обеспечивают достаточный финансовый уровень своей семье?QR_BBPOST на должности матроса я не смогу обеспечить достаточный финансовый уровень своей семье
соответственно Вы и занимали её до назначения наQR_BBPOST Сначала должность была старшинская
QR_BBPOST мичманскую
В таком случае Вас могут назначить на низшую воинскую должность НО не ниже той которой Вы занимали до назначениея на мичманскую. У вас 3 месяца на оспаривание в суд приказа о назначении наQR_BBPOST При переводе должности на мичманскую, я писал рапорт о согласии освободить должность при назначении на неё мичмана.
QR_BBPOST должность матроса (2 т.р.).
Назначение на должность
#2125Кроме того:QR_BBPOST В таком случае Вас могут назначить на низшую воинскую должность НО не ниже той которой Вы занимали до назначениея на мичманскую. У вас 3 месяца на оспаривание в суд приказа о назначении
- посмотрите приказ о Вашем переназначении. По какому основанию Вы были назначены? По личной просьбе? или еще как?
-
А в действующем контракте есть запись о Вашем согласии с назначением на низшую должность? Как правило, при заключении нового контракта кадровики эту запись забывают. А она быть должнаQR_BBPOST но последние пять лет мичманская.
А вот это железобетонное основания для отмены приказа по строевойQR_BBPOST Но я нахожусь в командировке и рапорт о сдаче и приёме дел и должности не писал, за меня их написали в штабе части.
-
- Новичок
- Сообщения: 1
- Зарегистрирован: 01 июн 2019, 11:20
- Откуда: Panama
- Контактная информация:
Actual topic
#2126Actual topic, by the way, if someone needs [url=https://store-play.com/product/1645/?victor]sony network ps3
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5729
- Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
- Откуда: Санкт-Петербург
Назначение на должность
#2127Приветствую всех сутяжников!
Воина с 11 тарифным разрядом по штатной должности назначили на равную должность с 12 тарифным разрядом.
Так в приказе у этих клоунов и написано.
В суде клоуны мотивировали данное назначение тем, что воин, находясь на 11 тарифном разряде получал бабки по ранее сохранённой у окладу.
Естественно в суде эта лажа не прокатилась и суд признал приказ незаконным и не действующим с момента издания.
В общем шансов отбиться у командования в апелляции - ноль.
Тем не менее апелляция будет.
В связи с этим вопрос: может ли воин немножко подзабыть на нового командира и его указания?
Учитывая, что воин был летчиком, а стал подводником ?
Ну наложит новый команчей на него взыскание и что? Насколько оно будет законным, если сам приказ о переводе воина в новую часть незаконен???
Воина с 11 тарифным разрядом по штатной должности назначили на равную должность с 12 тарифным разрядом.
Так в приказе у этих клоунов и написано.
В суде клоуны мотивировали данное назначение тем, что воин, находясь на 11 тарифном разряде получал бабки по ранее сохранённой у окладу.
Естественно в суде эта лажа не прокатилась и суд признал приказ незаконным и не действующим с момента издания.
В общем шансов отбиться у командования в апелляции - ноль.
Тем не менее апелляция будет.
В связи с этим вопрос: может ли воин немножко подзабыть на нового командира и его указания?
Учитывая, что воин был летчиком, а стал подводником ?
Ну наложит новый команчей на него взыскание и что? Насколько оно будет законным, если сам приказ о переводе воина в новую часть незаконен???
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Назначение на должность
#2128А воин выполнил приказ - явился в другую часть?QR_BBPOST суд признал приказ незаконным
QR_BBPOST может ли воин немножко подзабыть на нового командира и его указания?
по причине отсутствия между ними отношений подчиненности? Но это будет установлено позже. Думаю, что неисполнение приказа нового команча - здесь возможно без санкцийQR_BBPOST наложит новый команчей на него взыскание и что? Насколько оно будет законным
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5729
- Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
- Откуда: Санкт-Петербург
Назначение на должность
#2129Воин принял дела и должность. Суд позже состоялся.
Командование сделало ход конем! - отправляет воина назад в прежнюю часть.
Только прежняя должность уже занята!!!
В общем придурки себе работы нашли!
Полдела сделано. Сейчас за ДСО за 2017- 2019 год в апелляции бодаться будем. Посмотрим как судила будет сращевать законность предоставления ДСО за 2019 без рапорта воина и отказ в предоставлении ДСО за 2017-18 без рапорта воина.
Командование сделало ход конем! - отправляет воина назад в прежнюю часть.
Только прежняя должность уже занята!!!
В общем придурки себе работы нашли!
Полдела сделано. Сейчас за ДСО за 2017- 2019 год в апелляции бодаться будем. Посмотрим как судила будет сращевать законность предоставления ДСО за 2019 без рапорта воина и отказ в предоставлении ДСО за 2017-18 без рапорта воина.
Назначение на должность
#2130Уже лажа. Извините, но скорее всего апелляционный суд изменит решение и скажет, что у вашего воина разряд не поменялся (не знаю, какой у Вас округ, но думаю будет именно так. Это из своей практики по ДОВС и по МОВС). Логика такая - сохраненный боковик не препятствует перемещению на равную должность. При этом она может быть равной как по штатной должности, так и по сохраненному разряду (пример: капитан 14 тр на капитан 14 тр, или капитан 13 тр., но с сохраненным 14 тр, на капитан 14 тр)QR_BBPOST Так в приказе у этих клоунов и написано.
В суде клоуны мотивировали данное назначение тем, что воин, находясь на 11 тарифном разряде получал бабки по ранее сохранённой у окладу.
Естественно в суде эта лажа не прокатилась и суд признал приказ незаконным и не действующим с момента издания.
Вернуться в «КОНТРАКТНАЯ СЛУЖБА»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 81 гость