Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Уверен, что КС не сможет забить на УК.

Кто знает, каким местом повернётся КС? Может лицом к человеку, а может быть и филейной частью. Расширительное толкование, исходя из основ теории права, никоим образом не должно применяться в уголовном праве, а ведь применяют... Хотя, казалось бы, это прописная истина должна быть известна даже для студента 1 курса юр.фака.

КС повёлся на указания и придумал новый вид службы - в добровольном порядке без контракта? - флаг в руки! А теперь КС пойдёт ещё дальше и забьёт вообще на УК ???

Вот и я о том же думаю. Как бы еще на основании запроса ВП не родилось Постановление, аналогичное делу Францина, где КС возьмет на себя функцию законодателя и придумает что-нибудь НОВЕНЬКОЕ.

КС повёлся на указания и придумал новый вид службы - в добровольном порядке без контракта? - флаг в руки! А теперь КС пойдёт ещё дальше и забьёт вообще на УК ???

Вот и я о том же думаю. Как бы еще на основании запроса ВП не родилось Постановление, аналогичное делу Францина, где КС возьмет на себя функцию законодателя и придумает что-нибудь НОВЕНЬКОЕ.

Думаю маловероятно, скорее всего придет ответ типа такого.


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2010 г. N 426-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА БОГДАНОВА ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
УГОЛОВНЫМ КОДЕКСОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ КОДЕКСОМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ РЕШЕНИЯМИ
НОВОРОССИЙСКОГО ГАРНИЗОННОГО ВОЕННОГО СУДА,
СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУЖНОГО ВОЕННОГО СУДА
И ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.Л. Богданова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Л. Богданов, осужденный по части третьей статьи 337 "Самовольное оставление части или места службы" УК Российской Федерации, просит проверить конституционность Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положениями которых, по его мнению, нарушены его права, предусмотренные статьями 2, 17 - 21, 37, 45 - 47, 49, 50 и 123 Конституции Российской Федерации. Кроме того, жалоба заявителя содержит просьбу об истребовании материалов уголовного дела и проверке на предмет конституционности приговоров Новороссийского гарнизонного военного суда, а также решений судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда и Верховного Суда Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В.Л. Богданов не указывает конкретные положения оспариваемых им законов, применением которых были, по его мнению, нарушены его конституционные права, и не приводит доводы об их неконституционности, а обжалует законодательные акты в целом, излагая при этом обстоятельства своего уголовного дела и ссылаясь на принятые по делу решения. Тем самым заявитель фактически предлагает оценить правоприменительные действия и решения, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.
Не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации и разрешение вопросов об оценке доказательств, установлении вины, а равно проверка конституционности правоприменительных решений, коими являются приговор и иные судебные решения. Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства в силу статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Вячеслава Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в обращении вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

скорее всего придет ответ типа такого

Я так не думаю. Одно дело - жалоба осуждённого, другое - запрос суда по "осуждённо-оправданному". Придётся судьям КС по существу что-то "изобретать"...

Я GIV'у своё мнение сразу высказал. Считал и считаю, что шанс в кассачке надо использовать, хотя вероятность конечно же весьма мала.

Я GIV'у своё мнение сразу высказал. Считал и считаю, что шанс в кассачке надо использовать, хотя вероятность конечно же весьма мала.

Мне вот всё-таки интересно мение его защитника. Или его в расчёт не берут ?

скорее всего придет ответ типа такого

В данному случае и не стоило ожидать другого.

Мне вот всё-таки интересно мение его защитника. Или его в расчёт не берут ?

Да собственно говоря мы считаем, что данное ходатайство военного прокурора, имеет одну единственную цель затянуть время.
Теперь, что касается ситуации, как вижу её я, ну и в принципе с примерно такого же мнение придерживается мой защитник.
В соответствии с главой 15 УПК РФ, ст. 121, Правом заявлять ходатайства обладает подозреваемый обвиняемый, ряд других лиц, и государственный обвинитель.
ст.122 УПК РФ, гласит что об удовлетворении ходатайства о его полном или частичном отказе дознаватель, следователь, судья выносят постановления, а суд определения. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке установленной главой 16 настоящего кодекса.
Затем идет ст. 127 УПК РФ, которая гласит:
1.Жалобы и представления на приговоры, определения и постановления судов первой инстанции, а также жалобы и представления на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, приносятся в порядке установленном главами 43-45 настоящего кодекса.
То есть глава 16 плавно послала к главе 43-45.
Читаем ст.355 ч.5 Не подлежат обжалованию в порядке, установленном настоящей главой, определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства:
2) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства.

Вот и получается, что данное определение, об удовлетворении ходатайства прокурора, поломать в округе будет практически не реально, сошлются на данные статьи УПК РФ, и нечего не докажешь у нас закон можно вертеть как хочешь. Поэтому как это не прискорбно, но скорее всего нет смысла подавать жалобу в округ, увы только время потеряем.

GIV,
Если будет возможность - расскажите новости чего и как. Два месяца ни одного сообщения!
Сегодня позвонил военнослужащий (бывший подчинённый моего бывшего подчинённого) и попросил совета чего и как. Меня убил срок его нахождения в распоряжении - 11 лет!!!! С 1999 года!!! Где находится остров Сахалин - все представляют себе, правее по карте - острова Итуруп и Кунашир - это уже сложнее. А вот ещё дальше на восток - остров Шикотан - это что-то из области фантастики.
А прикол в том, что прокуратура пытается его привлечь по нашей любимой статье УК - 337 - за самоволку!
В/сл в 2003 году был исключен из списков личного состава, в том же году восстановлен в списках личного состава по решению суда до обеспечения жильём, контракт закончился приблизительно в 2000 году, возраст 49 лет.
А вот потому, что ты служил на острове Кунашир, а проживаешь на острове Шикотан и на службе ваще не появляешься - вот тебе и 337 статья!
Не для дальневосточников разъясню: никакого (ВАЩЕ никакого) регулярного сообщения между местом его службы (о.Кунашир) и местом жительства (о.Шикотан) не имеется.
Куда, кого и в какой океан посылать я естественно разъяснил, но 11 лет распоряги!!!
Есть ли данные свыше 11 лет?

GIV,
Есть ли данные свыше 11 лет?

Свыше 11 лет не может быть по определению, поскольку весь этот правовой беспредел начался с приходом к власти Путина в 2000 году. Именно тогда пошло опускание военнослужащих "ниже уровня плинтуса", а именно:
- фактическое изменение предельного возраста пребывания на военной службе. Не 45 лет или 50 (для полковников) как это было и есть по закону, а "до обеспечения жильём", как это указал Конституционный суд в своём решении по известному делу Францына в 2004 году;
- уход денежного довольствия военнослужащих в " серые" выплаты (в надбавки и премии, в т.ч. по приказам Минобороны №400 и № 115);
- отмена всех льгот для военнослужащих(включая 50 % за оплату жилья, бесплатный проезд);
- отмена индексации пенсии военных пенсионеров, что привело к её опусканию ниже пенсий гражданских (товарищ в Москве получает военную пенсию меньше своей жены, хотя ещё 10 лет назад получал бы в 2 раза больше её).
Так что вывод один- пока Путин у власти ничего хорошего военным ждать не следует.

Есть ли данные свыше 11 лет?

Полковник ФПС РФ Сладков С.Б. (Подробную инфу по нему можно найти на этом форуме)
Увольняется по состоянию здоровья с 1996 года. Есть решения судов РФ уволить после предоставления жилья. Есть Постановление ЕСПЧ на эту тему. По настоящее время жильем не обеспечен.

Увольняется по состоянию здоровья с 1996 года.

А наши властные дебилоиды Лукашенко ловят на слове. За собой бы следили , за своими стенограммами. Медвепутам бы напомнить про их обещания обеспечить жиольём к 2010 г.

GIV,
Если будет возможность - расскажите новости чего и как. Два месяца ни одного сообщения!

Привет всем! 2 Месяца для КС РФ, это не срок поэтому новостей нет. Как, что то будет отпишусь.

Привет всем! 2 Месяца для КС РФ, это не срок поэтому новостей нет. Как, что то будет отпишусь.

удачи и положительного решения от КС.

А прикол в том, что прокуратура пытается его привлечь по нашей любимой статье УК - 337 - за самоволку!
В/сл в 2003 году был исключен из списков личного состава, в том же году восстановлен в списках личного состава по решению суда до обеспечения жильём, контракт закончился приблизительно в 2000 году, возраст 49 лет.

Ну если он не полковник, то с уголовкой они обломаются ибо после 45 лет такая категория военнослужащих по 337, 338 УК РФ не отвечает. Где-то в Пленуме проскакивало. Наш один 50-летний майор отказался ваще ходить на службу и внаглую просил, чтобы его осудили за дезертирство. Штук восемь таких дел у нас сразу прекратили, и дружище-прокурор потом задолбался объясненьица писать на эту тему.

Ну если он не полковник, то с уголовкой они обломаются

Даже если полковник, все равно УК неприменим, так как

контракт закончился приблизительно в 2000 году, возраст 49 лет.

Я например, после окончания контракта 4 года приходил в часть только тогда, когда мне это нужно было -за зарплатой, пайком и т.п.

Я например, после окончания контракта 4 года приходил в часть только тогда, когда мне это нужно было -за зарплатой, пайком и т.п.

Вам повезло. Могли бы и привлечь, а следуя некоторой имеющейся практике - и осудить.
Хотя лично мне тоже кажется, что окончание контракта, как и достижение предельного возраста нахождения на военной службе (при отсутствии "сверхпредельного" контракта) тоже является основанием для "иммунитетеа" по 337 и 338 УК РФ

В/сл в 2003 году был исключен из списков личного состава, в том же году восстановлен в списках личного состава по решению суда до обеспечения жильём

Встречал где-то, то-ли в обзоре, то-ли в умном журнале, типа "Военного права", что незаконно уволенные и восстановленные в/сл уже не являются даже "добровольно проходящими по контракту", т.к. они уже были уволены, а восстановлены только для (и до) дообеспечения. Потому, ИМХО, к ним уже статьи УК (по преступлениям против военной службы) явно "не лепятся".

Не соглашусь. Если по суду человек был восстановлен, то это является результатом признания незаконности приказов, и, как следствие, их отмены по решению суда.

Не соглашусь.

Я лишь ретранслировал трактовку, которая, впрочем, может быть полезной:

Служба после окончания срока контракта: правовые последствия
...
В практике командования возникает вопрос о том, каким образом поступать с гражданином, уволенным с военной службы и находящимся в запасе, но восстановленным по решению суда на военной службе или в списках личного состава в связи с необеспеченностью по нормам жилой площадью или иными видами довольствия при условии его негодности к военной службе по состоянию здоровья, по предельному возрасту, отказа заключать новый контракт о прохождении военной службы и выполнять обязанности военной службы.
Для правильного разрешения данных ситуаций необходимо помнить императивное требование п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", где имеется исчерпывающий перечень оснований, при которых может быть продлена военная служба военнослужащему, у которого истек срок службы, и п. 4 ст. 32 данного Закона, где указано, что контракт прекращает свое действие со дня исключения военнослужащего из списков личного состава части, т.е. при восстановлении в списках личного состава или на военной службе уволенного военнослужащего действие ранее имевшегося и прекращенного контракта не возобновляется. Такого основания для продления военнослужащему срока контракта и военной службы и неисключения из списков личного состава, как невозможность своевременно выдать полагающееся при увольнении довольствие, в том числе обеспечить жилой площадью и т.д., федеральным законодательством не предусмотрено. Положением допускается возможность зачисления военнослужащего в распоряжение командира (начальника) до обеспечения положенными при увольнении видами довольствия без ограничения какими-либо сроками. (пп. "и" п. 2 ст. 13).
Данный вывод следует из судебной практики и требований законодательства о восстановлении на военной службе. Поскольку п. 2 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусматривает добровольность поступления на военную службу по контракту, то при восстановлении на военной службе или в списках личного состава командование не вправе требовать заключения контракта и возложения на восстановленного гражданина обязанностей военной службы.
Неправильное понимание правовой природы восстановления уволенных военнослужащих на военной службе (в списках личного состава части) повлекло на стадии исполнения решения суда незаконное привлечение командиром части к уголовной ответственности уволенного военнослужащего подполковника запаса В., восстановленного решением суда в списках личного состава ЦВУ МО РФ для обеспечения жилой площадью. В частности, начальником ЦВУ МО РФ 19 апреля 2001 г. было незаконно возбуждено уголовное дело в отношении подполковника запаса В. по факту неявки на службу сроком свыше месяца, которое было прекращено военной прокуратурой (о судебном процессе рассказывалось в журнале "Право в Вооруженных Силах" N 2 за 2001, стр. 31, текст Постановления приводится в приложении к данной статье).
...

http://www.lawmix.ru/comm/5234/
Правда, статья, судя по всему, периода начала 2000-х (~2002 г.)

Мы тут несколько дней назад эту тему мусолили
контракт после восстановления?

Добавлено спустя 18 минут 39 секунд:

Вам повезло. Могли бы и привлечь, а следуя некоторой имеющейся практике - и осудить.Хотя лично мне тоже кажется, что окончание контракта, как и достижение предельного возраста нахождения на военной службе (при отсутствии "сверхпредельного" контракта) тоже является основанием для "иммунитетеа" по 337 и 338 УК РФ

Нет, не могли. КЧ подавал доки в прокуратуру, на возбуждение УД. Там отказали за отсутствием состава преступления, так как

Уголовный кодекс (УК РФ)
Раздел XI. Преступления против военной службы
Глава 33. Преступления против военной службы
Статья 331. Понятие преступлений против военной службы
1. Преступлениями против военной службы признаются предусмотренные настоящей главой преступления против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов.

Да согласен я с вами, согласен. Трижды согласен, что теоретически должно быть именно так, однако практически... Вспомните пост 370 в этой ветке об Иване Голота. Орденоносные дезертиры ?
Да и
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2008 г. N 3

8. Ответственность за совершение преступлений, предусмотренных статьями 337, 338 и 339 УК РФ, могут нести военнослужащие, проходящие военную службу по призыву либо в добровольном порядке (по контракту),
в отдельных своих положениях не внушает радости.

могут нести военнослужащие, проходящие военную службу по призыву либо в добровольном порядке (по контракту)

Ну здесь имеется ввиду не то, что вы подумали. Имеетя ввиду в/с по контракту, заключение которого законом предусмотрено в добровольном порядке. Это следует из этогоже документа : Конституционный долг по защите Отечества граждане вправе исполнять путем добровольного поступления на военную службу. При этом такие граждане проходят военную службу в добровольном порядке (по контракту) в соответствии с положениями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и других нормативных правовых актов. О Служба без контракта в добровольном порядке сдесь вообще не говорится.

О Служба без контракта в добровольном порядке сдесь вообще не говорится.

В данном 8 пункте говориться о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст.ст.337,338,339 военнослужащего, проходящего военную службы в добровольном порядке. КС же, в свою очередь, "обозвал" бесконтрактников военнослужащими, проходящими военную службу в добровольном порядке. Отсюда я и делаю вывод, что данным Постановлением Верховный суд даёт "зелёный свет" на привлечение к уг.ответствености данной категории военнослужащих.

Вспомните пост 370 в этой ветке об Иване Голота. Орденоносные дезертиры ?

Так конечный итог каков? То что в/суды СКВО извратились, это не значит изменения УК РФ. А внем четко прописано, кто подлежит уголовной ответственности. И пока УК РФ не будет изменен, конечный итог будет одним - невиновен.

svat2,

То что в/суды СКВО извратились, это не значит изменения УК РФ. А внем четко прописано, кто подлежит уголовной ответственности. И пока УК РФ не будет изменен, конечный итог будет одним - невиновен.

Угу, вы это объясните нашим осужденным офицерам, у которых контракты закончились триста лет назад. Они тоже надеются, что конечный итог будет про невиновность, однако сейчас отбывают или отбыли свои (пока что условные) наказания по вступившим в законную силу приговорам и собирают отписки из вышестоящих судебных инстанций. Так что не вводите людей в заблуждение: осудить в этой стране по ст.337 УК РФ могут вплоть до предельного возраста независимо от наличия контракта. Просто кому-то больше везёт с прокурорско-следственным идиотизмом, кому-то меньше.

осудить в этой стране по ст.337 УК РФ могут вплоть до предельного возраста независимо от наличия контракта. Просто кому-то больше везёт с прокурорско-следственным идиотизмом, кому-то меньше.

Вот именно! Всё зависит от конкретной ситуации.

То что в/суды СКВО извратились

значит было конкретное указание - сделать так то.

Ды думаете, что осуждённому офицеру/прапорщику/сержанту (нужное подчеркнуть) будет легче от осознания того факта, что согласно УК РФ он невиновен?

Да я ведь не за это, только против! ЗА- что бы это любимое г-во выполняло в срок взятые и продекларированные на себя обязательства. А не только требовало исполнения от нас! Правовое г-во должно быть обоюдно правовым.

Угу, вы это объясните нашим осужденным офицерам, у которых контракты закончились триста лет назад. Они тоже надеются, что конечный итог будет про невиновность, однако сейчас отбывают или отбыли свои (пока что условные) наказания по вступившим в законную силу приговорам и собирают отписки из вышестоящих судебных инстанций. Так что не вводите людей в заблуждение:

А кто нибудь кого нибудь вводит в заблуждение? Вы где нибудь видите призыв делайте то то, и Вам за это ничего не будет?
Речь идет, о том, что конечный итог будет все равно положительным. Я где то уже на этом форуме писал про Ивана Голоту, когда его приговор только вступил в силу, что как ни жестоко звучит, что в конечном итоге, если он не сложит руки, то получит приличную компенсацию.
А те военнослужащие, у которых закончился контракт, проанализировав все что прочтут тут, сами должны решить- забить на службу, и ждать возможного повторения судьбы Ивана Голоты, зная что они правы и в конечном итоге победа будет за ними, либо сидеть как мышкам и не дергаться, но избежать острых углов.

В свое время, я в течении нескольких лет инструктировал свою супругу, как себя вести, если к нам в квартиру придут с обыском. Причем не без оснований. Во всяком случае, один из военнослужащих нашего гарнизона (все того же Сладков) получил условный догадайтесь за что? Не смейтесь - за клевету на судью. И мне, недвусмыслено намекали, что и меня ждет тоже самое.
Кроме этого в то же время я "играл с огнем", когда подавал в ВСО заявление о возбуждении УД на самого себя.
Дело было так. Я в свое время возил через таможенную границу РФ воинские грузы. И когда у меня начались трения с начальником, то он написал на меня такие характеристики, что в тюрьму не возьмут. Налепил там такого что... вобщем одним из пунктов у него было указано, что я через таможню, в воинском грузе возил контрабанду.
Иск о защите чести и достоинстве с треском проиграл (не смотря на то, что решение неоднократно отменяли, в том числе и в надзоре)
То есть было решение суда вступившеев законную силу, в котором доказывалось, что я возил контрабанду. Правда доказательства не то что были слабые, их не было вообще.
Дя того, чтобы возобновить рассмотрение этого дела я и подал в ВСО на возбуждение УД, понимая, что доказательств провоза контрабанды нет, и в конечном итоге если и дойдет до суда буду оправдан (пусть в кассации, в надзоре, но оправдан буду). И в то же время понимая, что факт провоза контрабанды уже доказан решением суда вступивщим в законную силу, и получение срока весьма реально.

Добавлено спустя 21 минуту 25 секунд:

Ды думаете, что осуждённому офицеру/прапорщику/сержанту (нужное подчеркнуть) будет легче от осознания того факта, что согласно УК РФ он невиновен?

Ответ чуть выше - у офицера/прапорщика/сержанта (нужное подчеркнуть) есть выбор - пойти на принцип и возможно пройти путь Ивана Голоты, либо избежать этого. Как избежать - на этом форуме предостаточно инфы.