Прошу помощи в осмыслении юридических понятий.
Суд 2й инстанции рассмотрел мою кассационную жалобу на отказ в исправлении арифметической ошибки в упрощенном порядке без моего участия, на что я своего согласия не давал и о чем меня не уведомляли(гл. 33 КАС РФ).
Обжаловал это определение в президиум 2й инстанции.И вновь меня прокатили, при этом в определении было указано:
Вопрос, на основании каких статей должно было рассматриваться обжалуемое мной определение судом 2й инстанции, на основании гл.33 или ст. 315???Несостоятельными следует признать и доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 того же Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 315 КАС РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Поскольку требования об обязательном рассмотрении определений об отказе во внесении исправлений в решение суда в общем порядке административного производства закон не содержит, решение о рассмотрении частной жалобы ЧЧЧЧ на определение гарнизонного военного суда от .... 2017 года в порядке упрощенного (письменного) производства соответствует ст. 315 КАС РФ и процессуальных прав истца не нарушает.
Требований об обязательном извещении лиц, участвующих в деле, о рассмотрении частной жалобы в таком порядке ст. 315 КАС РФ также не содержит.
Вопреки доводам ЧЧЧЧ, данная правовая норма не требует получения согласия либо ходатайства названных лиц в качестве необходимого условия для рассмотрения частной жалобы в указанном порядке.
При таких данных обжалуемые судебные акты являются правильными как по существу, так и по процедуре их принятия и не подлежат отмене по основаниям, приведенным в частной жалобе.