Верховный Суд РФ
Верховный Суд РФ
#721https://vz.ru/news/2019/2/26/966097.html
нные источники.
«Если в ВВС не объявят чрезвычайное положение и не примут экстренных мер, то у нас скоро попросту не остается военных летчиков. Дыра в 1,3 тыс. летчиков, о которой три года назад заявлял Сергей Шойгу, не только не уменьшается, но и растет», –
Имхо такие решения отпугнут последних желающих поступить
нные источники.
«Если в ВВС не объявят чрезвычайное положение и не примут экстренных мер, то у нас скоро попросту не остается военных летчиков. Дыра в 1,3 тыс. летчиков, о которой три года назад заявлял Сергей Шойгу, не только не уменьшается, но и растет», –
Имхо такие решения отпугнут последних желающих поступить
Верховный Суд РФ
#722https://www.interfax.ru/russia/564485
Глава Верховного суда РФ пообещал наказать не публикующих свои решения судей
Глава Верховного суда РФ пообещал наказать не публикующих свои решения судей
Верховный Суд РФ
#723https://rg.ru/2019/10/01/verhovnyj-sud- ... zhile.html
01.10.2019
ВС запретил оформлять право собственности на недостроенное жилье
01.10.2019
ВС запретил оформлять право собственности на недостроенное жилье
Верховный Суд РФ
#724Решение Верховного Суда РФ от 02.09.2019 N АКПИ19-507
<О признании недействующим Письма МЧС РФ N 19-5-39, Минсоцзащиты РФ N 1-2924-18, Минтруда РФ от 03.08.1994>
Недействующим со дня принятия признано совместное Письмо МЧС РФ N 19-5-39, Минсоцзащиты РФ N 1-2924-18, Минтруда РФ от 3 августа 1994 г. о праве на компенсации и льготы членов семей погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС
Верховный Суд РФ указал, в частности, следующее.
Федеральный законодатель не наделял федеральные органы исполнительной власти, издавшие Письмо, полномочиями по определению круга лиц, относящихся к членам семей погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, и умерших инвалидов, на которых распространялись компенсации и льготы, указанные в статье 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также умерших участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС 1986 - 1987 гг.
Содержание оспариваемого письма, имеющего нормативные свойства, указывает на его обязательный характер, рассчитанный на неоднократное применение в отношении неопределенного круга лиц, что подтверждается представленными административным истцом материалами.
Доводы возражений административных ответчиков о том, что оспариваемый акт был принят как совместное мнение министерств в ответ на запросы семей граждан, погибших или умерших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также умерших инвалидов и участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС 1986 - 1987 гг., не имеют правового значения, так как определение круга лиц, которые могут относиться к членам семьи указанных граждан, и их прав не может осуществляться правовым актом в форме письма, который, затрагивая права и законные интересы граждан и носящий, как установлено, межведомственный характер, не зарегистрирован и не опубликован официально.
При изложенных обстоятельствах Письмо подлежит признанию недействующим со дня его принятия, поскольку ни по форме и порядку его принятия, ни по содержанию оно не может являться актом, регулирующим правоотношения в сфере социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ampaign=fd
<О признании недействующим Письма МЧС РФ N 19-5-39, Минсоцзащиты РФ N 1-2924-18, Минтруда РФ от 03.08.1994>
Недействующим со дня принятия признано совместное Письмо МЧС РФ N 19-5-39, Минсоцзащиты РФ N 1-2924-18, Минтруда РФ от 3 августа 1994 г. о праве на компенсации и льготы членов семей погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС
Верховный Суд РФ указал, в частности, следующее.
Федеральный законодатель не наделял федеральные органы исполнительной власти, издавшие Письмо, полномочиями по определению круга лиц, относящихся к членам семей погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, и умерших инвалидов, на которых распространялись компенсации и льготы, указанные в статье 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также умерших участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС 1986 - 1987 гг.
Содержание оспариваемого письма, имеющего нормативные свойства, указывает на его обязательный характер, рассчитанный на неоднократное применение в отношении неопределенного круга лиц, что подтверждается представленными административным истцом материалами.
Доводы возражений административных ответчиков о том, что оспариваемый акт был принят как совместное мнение министерств в ответ на запросы семей граждан, погибших или умерших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также умерших инвалидов и участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС 1986 - 1987 гг., не имеют правового значения, так как определение круга лиц, которые могут относиться к членам семьи указанных граждан, и их прав не может осуществляться правовым актом в форме письма, который, затрагивая права и законные интересы граждан и носящий, как установлено, межведомственный характер, не зарегистрирован и не опубликован официально.
При изложенных обстоятельствах Письмо подлежит признанию недействующим со дня его принятия, поскольку ни по форме и порядку его принятия, ни по содержанию оно не может являться актом, регулирующим правоотношения в сфере социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ampaign=fd
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18891
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#725Решение Верховного Суда РФ от 09.09.2019 N ВКАПИ19-19
Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утв. Приказом Росгвардии от 04.05.2017 N 130 и Положения о Центральной аттестационной комиссии Федеральной службы войск национальной гвардии, утв. Приказом Росгвардии от 10.11.2016 N 352.
Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утв. Приказом Росгвардии от 04.05.2017 N 130 и Положения о Центральной аттестационной комиссии Федеральной службы войск национальной гвардии, утв. Приказом Росгвардии от 10.11.2016 N 352.
Показать текст
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Верховный Суд РФ
#726Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
по делу № 18-КГ19-69 от 9 сентября 2019 г.
Дело Алексеева. Отказ судов двух первых инстанций в перерасчете военной пенсии признан незаконным.
по делу № 18-КГ19-69 от 9 сентября 2019 г.
Дело Алексеева. Отказ судов двух первых инстанций в перерасчете военной пенсии признан незаконным.
- Вложения
-
- 2019_ВерхСудРФ_Дело Алексеева_Optimized.pdf
- (921.03 КБ) 30 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Верховный Суд РФ
#727Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда
по делу №70-АПА19-3 от 18 сентября 2019 года
Дело Караваевой. Удовлетворен иск о признании недействующим абзац 2 пункта 4.5, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 февраля 2011 г. № 129-П Порядка предоставления гражданам, обеспечиваемым жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан", жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма и предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в редакции, введенного постановлением Правительства ЯНАО от 07.09.2011 N 617-П
по делу №70-АПА19-3 от 18 сентября 2019 года
Дело Караваевой. Удовлетворен иск о признании недействующим абзац 2 пункта 4.5, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 февраля 2011 г. № 129-П Порядка предоставления гражданам, обеспечиваемым жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан", жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма и предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в редакции, введенного постановлением Правительства ЯНАО от 07.09.2011 N 617-П
- Вложения
-
- 2019_ВерхСудРФ_Дело Караваевой.pdf
- (541.63 КБ) 23 скачивания
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Верховный Суд РФ
#728Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
по делу № 18-КГ19-67 от 23 сентября 2019 г.
Дело Бабицкого. Отменены постановления двух первых судебных инстанций о взыскании материального ущерба с бывшего военнослужащего срочной службы при аварии служебного автомобиля.
по делу № 18-КГ19-67 от 23 сентября 2019 г.
Дело Бабицкого. Отменены постановления двух первых судебных инстанций о взыскании материального ущерба с бывшего военнослужащего срочной службы при аварии служебного автомобиля.
- Вложения
-
- 2019_ВерхСудРФ_Дело Бабицкого.pdf
- (836.24 КБ) 19 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Верховный Суд РФ
#729Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
по делу № 20-КГ19-8 от 24 сентября 2019 г.
Дело Гайдарбеговой. Отменены постановления двух первых судебных инстанций об отказе в восстановлении на жилищном учете.
по делу № 20-КГ19-8 от 24 сентября 2019 г.
Дело Гайдарбеговой. Отменены постановления двух первых судебных инстанций об отказе в восстановлении на жилищном учете.
- Вложения
-
- 2019_ВерхСудРФ_Дело Гайдарбеговой_Optimized.pdf
- (770.6 КБ) 59 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Верховный Суд РФ
#730Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
по делу №202-КГ 19-1 от 3 октября 2019 г.
Дело Бердашова. Бывший временно исполняющий обязанности командира привлечен к материальной ответственности за назначение на должность военнослужащего, не имеющего обязательного образования.
по делу №202-КГ 19-1 от 3 октября 2019 г.
Дело Бердашова. Бывший временно исполняющий обязанности командира привлечен к материальной ответственности за назначение на должность военнослужащего, не имеющего обязательного образования.
- Вложения
-
- 2019_ВерхСудРФ_Дело Бердашова.pdf
- (505.24 КБ) 14 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Верховный Суд РФ
#731Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
по делу №203-КГ 19-3 от 3 октября 2019 г.
Дело Цыбина. Взыскана стоимость обучения в военном училище в связи с отчислением из-за нежелания дальнейшего обучения.
по делу №203-КГ 19-3 от 3 октября 2019 г.
Дело Цыбина. Взыскана стоимость обучения в военном училище в связи с отчислением из-за нежелания дальнейшего обучения.
- Вложения
-
- 2019_ВерхСудРФ_Дело Цибина.pdf
- (563.45 КБ) 17 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Верховный Суд РФ
#732Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
по делу №ВКАПИ 19-19 от 9 октября 2019 г.
Дело Танасенко. Отказано в удовлетворении иска о признании недействующими пункта 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 4 мая 2017 г. № 130, и Положения о Центральной аттестационной комиссии Федеральной службы войск национальной гвардии, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 10 ноября 2016 г. № 352
по делу №ВКАПИ 19-19 от 9 октября 2019 г.
Дело Танасенко. Отказано в удовлетворении иска о признании недействующими пункта 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 4 мая 2017 г. № 130, и Положения о Центральной аттестационной комиссии Федеральной службы войск национальной гвардии, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 10 ноября 2016 г. № 352
- Вложения
-
- 2019_ВерхСудРФ_Дело Танасенко.pdf
- (793.94 КБ) 12 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18891
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
Верховный Суд РФ
#734В отличие от СК по делам военнослужащих "гражданские" коллегии ВС РФ иногда радуют...
"...ухудшение Князевым А.А. своих жилищных условий путем отчуждения жилого дома, приобретенного на средства государственного жилищного сертификата, как следует из приведенных выше норм, не лишает его права на повторное обеспечение жилым помещением с учетом ранее приобретенного им на средства указанного сертификата жилья, которым он распорядился по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали законные основания для снятия Князева А.А. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем у суда имелись основания для признания оспариваемого решения ФГКУ «Центррегионжилье» (отделение территориальное, г. Барнаул) № 26/165 от 24 июля 2018 года незаконным и его отмены...".
"...ухудшение Князевым А.А. своих жилищных условий путем отчуждения жилого дома, приобретенного на средства государственного жилищного сертификата, как следует из приведенных выше норм, не лишает его права на повторное обеспечение жилым помещением с учетом ранее приобретенного им на средства указанного сертификата жилья, которым он распорядился по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали законные основания для снятия Князева А.А. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем у суда имелись основания для признания оспариваемого решения ФГКУ «Центррегионжилье» (отделение территориальное, г. Барнаул) № 26/165 от 24 июля 2018 года незаконным и его отмены...".
- Вложения
-
- 191106_51ка19-11_послеГЖСможно+.pdf
- (836.22 КБ) 43 скачивания
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18891
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#735ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 18-КГ19-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 апреля 2019 г.
...обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.
Факта злоупотребления ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы суд апелляционной инстанции не
установил, равно как не установил и того, что целью обращения ответчика к губернатору Краснодарского края и в прокуратуру являлось не устранение нарушений и недостатков, а причинении вреда истцу. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1766920
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 18-КГ19-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 апреля 2019 г.
...обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.
Факта злоупотребления ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы суд апелляционной инстанции не
установил, равно как не установил и того, что целью обращения ответчика к губернатору Краснодарского края и в прокуратуру являлось не устранение нарушений и недостатков, а причинении вреда истцу. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1766920
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18891
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#736Верховный суд продемонстрировал пример ограничения права на получение страхового возмещения исходя из цели закона. Право на выплату в связи со смертью военнослужащего судьи ВС обусловили исполнением родительских обязанностей, воспитанием «достойного защитника Отечества». На этом основании в выплате может быть отказано отцу, злостно уклоняющемуся от уплаты алиментов и не принимавшему участие в воспитании погибшего сына. Отсутствие данного основания в законе о страховании военнослужащих не препятствует такому выводу.
https://zakon.ru/discussion/2019/12/04/ ... snil_cel_z
Показать текст
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18891
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#737ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 24-КГ19-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 ноября 2019 г
реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., осуществляется путем предоставления за счет федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений для постоянного проживания в период военной службы с оставлением им этого жилья при увольнении в запас или с условием его сдачи для последующего
обеспечения жильем по избранному месту жительства.
Таким образом, предоставляя военнослужащим определенной в указанных нормах категории гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» возлагает на федеральный орган власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы.
Исключений из данного правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, закон не предусматривает. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1833552
№ 24-КГ19-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 ноября 2019 г
реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., осуществляется путем предоставления за счет федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений для постоянного проживания в период военной службы с оставлением им этого жилья при увольнении в запас или с условием его сдачи для последующего
обеспечения жильем по избранному месту жительства.
Таким образом, предоставляя военнослужащим определенной в указанных нормах категории гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» возлагает на федеральный орган власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы.
Исключений из данного правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, закон не предусматривает. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1833552
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5729
- Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#738[ref]евгений 76[/ref],
Большое спасибо за решение.
Читаем из решения ВС:
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 17 июля 2018 г. № 1808-О, от 25 октября 2018 г. № 2619-0), требования абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного
сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных данным федеральным законом, в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья. Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке в
соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе с учетом требований статьи 53 и части 8 статьи 57 данного кодекса.
Брешут уроды и не краснеют! Уже определения КС подгоняют под изменения В Статус, которые вступят в силу ТОЛЬКО 13 декабря 2019 года!!!
Ушлепки одним словом. Пускай перечитают своё же решение выложенное ранее VipDedом:
Большое спасибо за решение.
Читаем из решения ВС:
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 17 июля 2018 г. № 1808-О, от 25 октября 2018 г. № 2619-0), требования абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного
сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных данным федеральным законом, в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья. Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке в
соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе с учетом требований статьи 53 и части 8 статьи 57 данного кодекса.
Брешут уроды и не краснеют! Уже определения КС подгоняют под изменения В Статус, которые вступят в силу ТОЛЬКО 13 декабря 2019 года!!!
Ушлепки одним словом. Пускай перечитают своё же решение выложенное ранее VipDedом:
QR_BBPOST ухудшение Князевым А.А. своих жилищных условий путем отчуждения жилого дома, приобретенного на средства государственного жилищного сертификата, как следует из приведенных выше норм, не лишает его права на повторное обеспечение жилым помещением с учетом ранее приобретенного им на средства указанного сертификата жилья, которым он распорядился по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали законные основания для снятия Князева А.А. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем у суда имелись основания для признания оспариваемого решения ФГКУ «Центррегионжилье» (отделение территориальное, г. Барнаул) № 26/165 от 24 июля 2018 года незаконным и его отмены...".
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
Верховный Суд РФ
#739Ого... И в "военной" коллегии ВС РФ подул "свежий ветер"?...В отличие от СК по делам военнослужащих "гражданские" коллегии ВС РФ иногда радуют...
После решений СК по административным делам ВС РФ о возможности принятия на жил.учет и уже уволенных (дела Марченко, Умарова) вдруг появляется и вот эта прелесть...
"...решением Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда, оставленным без изменения в апелляционном порядке, отказано в удовлетворении требований административного искового заявления Аделова, в котором он оспорил приказы командира войсковой части 11388 от 5 июня 2017 г. № 96 л/с и от 25 июля 2017 г. № 96 с/ч о досрочном увольнении с военной службы по состоянию здоровья и исключении его из списков личного состава части, а также решение начальника 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от 18 сентября 2018 г. об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях...
...
...Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие со стороны командования действий, способствующих реализации жилищных гарантий Аделова, заявившего о своем желании быть обеспеченным жильем до увольнения с военной службы, свидетельствует о нарушении его права на обеспечение жилым помещением...".
Дело №211-КА19-16. Определение от 28 ноября 2019 г. Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
Верховный Суд РФ
#740Дело Абразумовых
Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 211-КА19-12
Требование: Об оспаривании решения должностного лица об исключении супруги бывшего военнослужащего из числа нуждающихся в жилых помещениях в форме обеспечения субсидией для приобретения или строительства жилого помещения.
Обстоятельства: После установления факта нахождения супруги бывшего военнослужащего в реестре участников накопительно-ипотечной системы она была исключена из числа нуждающихся в жилых помещениях в форме жилищной субсидии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, что в отношении супруги бывшего военнослужащего наступили условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих.
"При таких данных суду следовало предложить Абразумовой З.А. вступить в административное дело в качестве административного соистца. Однако этого сделано не было".
Развивая логику ВС, теперь нужно предлагать гражданским супругам военнослужащих вступать в дело в качестве административных соистцов
Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 211-КА19-12
Требование: Об оспаривании решения должностного лица об исключении супруги бывшего военнослужащего из числа нуждающихся в жилых помещениях в форме обеспечения субсидией для приобретения или строительства жилого помещения.
Обстоятельства: После установления факта нахождения супруги бывшего военнослужащего в реестре участников накопительно-ипотечной системы она была исключена из числа нуждающихся в жилых помещениях в форме жилищной субсидии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, что в отношении супруги бывшего военнослужащего наступили условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих.
"При таких данных суду следовало предложить Абразумовой З.А. вступить в административное дело в качестве административного соистца. Однако этого сделано не было".
Развивая логику ВС, теперь нужно предлагать гражданским супругам военнослужащих вступать в дело в качестве административных соистцов
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
Верховный Суд РФ
#741Очередная "бяка" от СК по делам военнослужащих ВС РФ - http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1842186
Полный букет - снимали до 2017го у мамы (да ещё и зарегистрированы там (ну кто таким доктор?!?!?!!!) и после выезда), у мамы есть другая квартира и её тоже надо учитывать при расчетах...
з.ы. Пока жильё от государства не получено, нужно быть голым, босым, ни кола, ни двора и сиротой в пятом поколении...
Полный букет - снимали до 2017го у мамы (да ещё и зарегистрированы там (ну кто таким доктор?!?!?!!!) и после выезда), у мамы есть другая квартира и её тоже надо учитывать при расчетах...
з.ы. Пока жильё от государства не получено, нужно быть голым, босым, ни кола, ни двора и сиротой в пятом поколении...
- Вложения
-
- 191210_224ка19-1_съем у мамы сумма - .pdf
- (506.51 КБ) 25 скачиваний
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18891
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#742За последние годы шансы отстоять правоту в Верховном суде упали в два-три раза https://www.proekt.media/portrait/vyacheslav-lebedev/
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18891
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#743В аптеке не оказалось бесплатного лекарства для инвалида. Учреждение направило в больницу письмо с просьбой отозвать рецепт, потому что запасы кончились. Инвалиду пришлось приобрести препарат за свой счет, а затем она подала на аптеку в суд с требованием компенсации. Две инстанции по-разному ответили на вопрос, есть ли за аптекой нарушение. А точку в споре поставил Верховный суд.
Некоторые категории граждан, например, инвалиды, имеют право получать лекарства от государства в рамках социальной помощи. Нередко в аптеках нет нужных препаратов для бесплатного отпуска, и больным приходится покупать их за свои деньги. Так поступила инвалид первой группы Марина Мушаллаева*, которая не смогла получить противоопухолевый препарат гефитиниб в филиале «Губернских аптек» в Лесосибирске Красноярского края. Она дважды предъявляла рецепт от 31 августа 2016 года, но ей отвечали, что лекарства нет. В итоге 22 сентября женщина купила лекарство самостоятельно за 95 550 руб. В этот же день, когда Мушаллаева получала направление на консультацию в Красноярск, она узнала, что аптека написала письмо в «Лесосибирскую межрайонную больницу» с просьбой отозвать рецепт, потому что контракт на этот препарат кончился (больные получили весь запас). Однако спустя неделю инвалид смогла получить в «Губернских аптеках» такое же лекарство по новому рецепту.
Когда Мушаллаева узнала о просьбе аптеки отозвать рецепт, она решила взыскать с нее стоимость самостоятельно купленного средства. Ведь учреждение обязано было обеспечить ее необходимыми препаратами по закону. Первая инстанция с этим согласилась. Райсуд указал, что в случае отсутствия лекарства аптека должна была отпустить аналог или организовать отсроченное обслуживание (п. 2.7 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утв. 29 декабря 2004 года). Другого мнения оказался Красноярский краевой суд, который отменил решение о взыскании убытков. По закону аптека не обязана выплачивать компенсацию льготнику, который покупает лекарство за свой счет, объяснила апелляция. Она не нашла вины за «Губернскими аптеками»: учреждение выдало весь запас препарата другим получателям, а значит, добросовестно выполнило госконтракт.
С этим не согласился Верховный суд, который отменил апелляционный акт. Если человек не смог получить бесплатное лекарство по вине аптеки и вынужден был потратиться, он может получить от нее возмещение, указала «тройка» ВС под председательством Людмилы Пчелинцевой. Аптека, в которой кончились «социальные» запасы препарата, должна была предпринять меры, а не просить отозвать рецепт, потому что средства уже нет, говорится в определении 53-КГ17-32. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1635116
Некоторые категории граждан, например, инвалиды, имеют право получать лекарства от государства в рамках социальной помощи. Нередко в аптеках нет нужных препаратов для бесплатного отпуска, и больным приходится покупать их за свои деньги. Так поступила инвалид первой группы Марина Мушаллаева*, которая не смогла получить противоопухолевый препарат гефитиниб в филиале «Губернских аптек» в Лесосибирске Красноярского края. Она дважды предъявляла рецепт от 31 августа 2016 года, но ей отвечали, что лекарства нет. В итоге 22 сентября женщина купила лекарство самостоятельно за 95 550 руб. В этот же день, когда Мушаллаева получала направление на консультацию в Красноярск, она узнала, что аптека написала письмо в «Лесосибирскую межрайонную больницу» с просьбой отозвать рецепт, потому что контракт на этот препарат кончился (больные получили весь запас). Однако спустя неделю инвалид смогла получить в «Губернских аптеках» такое же лекарство по новому рецепту.
Когда Мушаллаева узнала о просьбе аптеки отозвать рецепт, она решила взыскать с нее стоимость самостоятельно купленного средства. Ведь учреждение обязано было обеспечить ее необходимыми препаратами по закону. Первая инстанция с этим согласилась. Райсуд указал, что в случае отсутствия лекарства аптека должна была отпустить аналог или организовать отсроченное обслуживание (п. 2.7 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утв. 29 декабря 2004 года). Другого мнения оказался Красноярский краевой суд, который отменил решение о взыскании убытков. По закону аптека не обязана выплачивать компенсацию льготнику, который покупает лекарство за свой счет, объяснила апелляция. Она не нашла вины за «Губернскими аптеками»: учреждение выдало весь запас препарата другим получателям, а значит, добросовестно выполнило госконтракт.
С этим не согласился Верховный суд, который отменил апелляционный акт. Если человек не смог получить бесплатное лекарство по вине аптеки и вынужден был потратиться, он может получить от нее возмещение, указала «тройка» ВС под председательством Людмилы Пчелинцевой. Аптека, в которой кончились «социальные» запасы препарата, должна была предпринять меры, а не просить отозвать рецепт, потому что средства уже нет, говорится в определении 53-КГ17-32. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1635116
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18891
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#744Дело№1-КГ19-9
У граждан, переселяемых из аварийного многоквартирного дома, есть выбор: либо получить стоимость своей квартиры в деньгах, либо переехать в новую предложенную квартиру. При этом Верховный суд подтвердил: «переселенцам» не положена доплата разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и новой квартиры.
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1777082
У граждан, переселяемых из аварийного многоквартирного дома, есть выбор: либо получить стоимость своей квартиры в деньгах, либо переехать в новую предложенную квартиру. При этом Верховный суд подтвердил: «переселенцам» не положена доплата разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и новой квартиры.
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1777082
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18891
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#745Сегодня ВККС рассмотрела и заявление жены умершего зампреда Верховного суда Чеченской республики Асламбека Висаитова. Она просил признать, что его смерть связана с исполнением служебных обязанностей. Судья скоропостижно скончался, когда в очередной раз вернулся домой после работы. ВККС удовлетворила просьбу супруги умершего. https://pravo.ru/story/218063/?desc_tv_1=
На сайте нет мотивировки самого судебного акта, но было бы интересно взглянуть на логику
На сайте нет мотивировки самого судебного акта, но было бы интересно взглянуть на логику
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 17920
- Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
- Откуда: СПБ (юрист)
Верховный Суд РФ
#746гражданские Судьи ВС РФ
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№67-КА19-12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва «15» ноября 2019 года
"...Согласно абзацу одиннадцатому пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» за
военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени
обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу. Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что за указанными выше военнослужащими сохраняются жилые помещения, в которых они проживали до поступления на военную службу по контракту либо до поступления в военно-учебное заведение, лишь на первые пять лет военной службы.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательным условием отнесения супруга собственника жилого помещения, а также его детей и родителей к членам семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание." То что жилое помещение предоставлено отцу от МО РФ СССР на состав семьи в которую входил в том числе и адм.истец, а также то что он давал согласие на приватизацию не стало препятствием в данном деле. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1836180
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№67-КА19-12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва «15» ноября 2019 года
"...Согласно абзацу одиннадцатому пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» за
военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени
обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу. Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что за указанными выше военнослужащими сохраняются жилые помещения, в которых они проживали до поступления на военную службу по контракту либо до поступления в военно-учебное заведение, лишь на первые пять лет военной службы.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательным условием отнесения супруга собственника жилого помещения, а также его детей и родителей к членам семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание." То что жилое помещение предоставлено отцу от МО РФ СССР на состав семьи в которую входил в том числе и адм.истец, а также то что он давал согласие на приватизацию не стало препятствием в данном деле. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1836180
Верховный Суд РФ
#747Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2019 N 1-КА19-3
Суд в очередной подтвердил, что подача заявления о постановке на жилищный учет после исключения из списков части само по себе не является основанием для отказа в постановке на жилищный учет.
Суд в очередной подтвердил, что подача заявления о постановке на жилищный учет после исключения из списков части само по себе не является основанием для отказа в постановке на жилищный учет.
Показать текст
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18891
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#748Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2020 N 78-КГ19-73, 2-134/2019 Требование: О взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа. Обстоятельства: Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно, задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ответчиком. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, разработавшим и утвердившим условия страхования по программе "Защита заемщика автокредита", заполнившим и выдавшим истцу полис страхования.
- Вложения
-
- верх суд возврат страховки.pdf
- (576.42 КБ) 20 скачиваний
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Верховный Суд РФ
#749Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года
Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1
Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1
- Вложения
-
- 2020_ВерхСудРФ_Обзор COVID19.pdf
- (333.15 КБ) 37 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 17920
- Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
- Откуда: СПБ (юрист)
Верховный Суд РФ
#750ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 13-КА19-3 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 18 февраля 2020 года "...о признании незаконным решения заместителя Министра обороны Российской Федерации об отказе в личном приеме и возложении обязанности устранить допущенные нарушения по кассационной жалобе заместителя Министра обороны Российской Федерации...Однако в данном случае административному истцу фактически отказали в праве на изложение своих доводов, признав личный прием вышеназванным
должностным лицом Министерства обороны Российской Федерации нецелесообразным, не выяснив в том числе, предварительно суть его
обращения. В связи с чем отказ в личном приеме административному истцу по причине нецелесообразности такого приема по изложенным в нем основаниям является преждевременным... " http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1872486
должностным лицом Министерства обороны Российской Федерации нецелесообразным, не выяснив в том числе, предварительно суть его
обращения. В связи с чем отказ в личном приеме административному истцу по причине нецелесообразности такого приема по изложенным в нем основаниям является преждевременным... " http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1872486
Вернуться в «КОЛЛЕКЦИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя